overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4164/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000653 від 28.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000653 від 28.05.2024.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000653 від 28.05.2024, на 10 год 30 хв 27 лютого 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/31/2026 Справа № 641/9234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 12.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, має вищу освіту, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0000290 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились: прокурор, обвинувачений.

На обговорення в підготовчому судовому засіданні було поставлено питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000290 від 12.09.2025.

Обвинувачений також просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000290 від 12.09.2025.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд зауважує, що до Слобідського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000290 від 12.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Справа підсудна Слобідському районному суду міста Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття рішення щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000290 від 12.09.2025.

Керуючись ст. ст.177,183,197, 314-316, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000290 від 12.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова на 24 лютого 2026 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 134/1653/24
УХВАЛА

24 лютого 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000230 від 15 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 15 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23 лютого 2026 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , у якому він просить, провести судове засідання у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 02 березня 2026 року, в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 02 березня 2026 року, беручи до уваги клопотання, а також введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000230 від 15 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2026 року, проводити в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_2 за допомогою порталу «ВКЗ» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів відеозв`язку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/328/25 Провадження 1-кп/636/672/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження № 0002531 від 28.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0002531 від 28.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 14.01.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення справи до судового розгляду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002531 від 28.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 15:15 год. 03.03.2026.

На вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/154/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2026 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання № 704/199/26 по клопотанню начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на 26.02.2026 року, о 09 годині 25 хвилин в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/83/26
Провадження №1-кс/720/32/26
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

23 лютого 2026 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 03 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до справи №720/3583/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав його та просив задовольнити.

Володілець документів в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні відділення №4 м.Новоселиця СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000014 від 03 січня 2026 року за ч.1 ст.382 КК України у зв`язку із тим, що 02.01.2026 року до ВП №6 (м.Новоселиця) надійшов рапорт інспектора САП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про те, що під час моніторингу та перевірки адміністративних матеріалів виявлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був позбавлений права керування транспортними засобами рішеннями судів, умисно продовжує керувати транспортним засобом, чим не виконує рішення судів, що набрало законної сили.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування даної справи необхідно надати тимчасовий доступ до справ №720/3583/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 з правом їх копіювання.

Вказані документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншим способом неможливо встановити обставини справи, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до справи №720/3583/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 з правом її копіювання.

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_7

Копію для виконання отримав(ла):________________________________
Справа № 473/773/26
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді кримінального провадження №473/773/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №473/773/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Проте, останньою було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що нею, як слідчим суддею, 17 вересня 2025 було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09 жовтня 2025 року слідчим суддею ОСОБА_2 було винесено ухвалу про арешт майна вилученого під час проведення обшуку у ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву по самовідвід судді, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_2 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, її заява про самовідвід підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, згідно положень ч.1 ст.76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №473/773/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1414/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0000257 від 05.03.2025, про повернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

Разом з тим, 17.02.2026 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0000257 від 05.03.2025, про повернення тимчасово вилученого майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.01.2026 Справа № 756/1087/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1087/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002948 від 04.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миролюбне Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що має середню спеціальну освіту, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

27.01.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 29.01.2026 о 14:30.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7640/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 18 березня 2026 року о 08:45 год., яке відбудеться у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, каб. 325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1