Справа № 199/4438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000301 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року, відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 та повернення застави заставодавцю ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді 17.03.2025 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави. Як зазначив захисник, наразі перестали існувати ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу. Тому, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченої, її сімейні обставини та сталі соціальні зв`язки, захисник просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на особисте зобов`язання та повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Так, відповідно до змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України, санкція останнього інкримінованого кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.03.2025 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, … клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відомостей про те, що обвинувачена ОСОБА_3 , після застосування відносно неї запобіжного заходу у виді застави: переховувалась від органу досудового розслідування або суду; намагалась знищити або приховати речі чи документи, що можуть бути використані як докази її вини; здійснювала незаконний вплив на свідків ; перешкоджала кримінальному провадженню іншим чином; вчинила інше кримінальне правопорушення - відсутні, а тому Суд, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України, приходить до висновку, що ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченої, на даний час зменшилися.

При прийнятті саме такого рішення, суд враховує й доводи сторони захисту щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 та її належну процесуальну поведінку, сімейні обставини та сталі соціальні зв`язки, наявність неповнолітньої дитини, батьків пенсіонерів, чоловіка та сина військовослужбовців.

Тому, клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 та повернення застави заставодавцю ОСОБА_7 належить задовольнити та змінити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, застосувавши до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 та повернення застави заставодавцю ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, застосувавши до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 17.07.1975 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії особистого зобов`язання встановлюється терміном на два місяці, тобто до 24.05. 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ч.2 ст.179 КПК України, що в разі невиконання обов`язків, покладених судом до неї, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Внесені заставодавцем ОСОБА_7 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості застави відповідно до квитанції №68Т0066F5 від 20.03.2025 грошові кошти в сумі 242240.00 гривень у справі №202/9782/24 за ОСОБА_3 повернути ОСОБА_7 , як заставодавцю.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11:30 годині 26.03.2026.

Суддя ОСОБА_8