overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 236/241/21
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000378 від 29 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000378 від 29 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальних проваджень на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер у жовтні 2022 році у м. Святогірськ, Краматорського району, Донецької області, що підтверджується актовим записом про смерть №475 та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 16.02.2023 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальних проваджень в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальні провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується актовим записом про смерть №475 та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 16.02.2023 року.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 29 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2579/26
№ 1-кс/183/357/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_2 , про повернення клопотання про арешт майна старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 21.05.2025 року до ЄРДР за № 0000356, відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Старшого слідчий Першого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні 21.05.2025 року до ЄРДР за № 0000356, відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

До початку розгляду до суду надійшла заява слідчого про повернення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Повернути клопотання про арешт майна слідчого Першого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному 21.05.2025 року до ЄРДР за № 0000356, відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 185/2410/26
Провадження № 1-кп/185/1138/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000057 від 13.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2026 об 15-00 год.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000057 від 13.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/7392/25 Провадження 1-кп/0274/465/26
УХВАЛА

16.03.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 107 від 12.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 26.02.2026 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Враховуючи те, що розгляд справи до заміни судді припинився на стадії підготовчого провадження, суддя дійшла висновку про необхідність призначення у цій справі підготовчого судового засідання.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 27 травня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5168/26
Провадження № 1-кп/344/929/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 30 березня 2026 року об 11 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/392/26
Номер провадження 1-кп/350/129/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 березня 2026 року за №0000018,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 16 березня 2026 року.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) на 11 год 20 хв 26 березня 2026 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/2490/26
провадження № 1-кс/361/375/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000163 від 25.01.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2026 о 11:15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194, 309, 310, 331, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українець, громадянство України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, до закінчення строку досудового розслідування заборонивши йому залишати місце свого проживання за вказаною адресою, без застосування електронних засобів контролю.

На час дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області за першою вимогою на визначений час;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В період введення воєнного стану на території України дозволити ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з зазначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих та прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 401/198/23
Провадження № 1-кп/401/64/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

Відповідно до листа № 30759-2026 від 11 березня 2026 року начальника ВП № 1 (м. Світловодськ) РВП ГУНП в Кіровоградській області, місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛА:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. на 21 квітня 2026 року.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.03.2026
Справа № 572/1350/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010464 від 23.10.25 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409, ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого ,представника потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні № 0010464 від 23.10.25 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409, ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19.03.26 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 760/2459/19

провадження № 51 - 82 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 29 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2025 року щодо нього,

встановив:

Вироком Соборного районного суду м. Дніпра від 29 квітня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його перебування під вартою в період з 13 жовтня 2023 року по 29 квітня 2025 року із розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , та частково задоволено апеляційну скаргу прокурора. Вирок місцевого суду змінено в частині зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення. Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України додатково зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2025 року по дату набрання вироком законної сили, тобто до 07 липня 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день відбування покарання.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки, копію зазначеної ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 30 січня 2026 року в державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)».

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 19 січня 2026 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 29 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 461/1476/26

провадження № 51-937 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2026 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2026 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліку, з огляду на таке.

Усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 не долучено до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.

Відсутність вказаних судових рішень позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із вказаним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2026 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2026 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі неусунення в установлений строк недоліку касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3