Справа № 405/6905/25
УХВАЛА

16.03.2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора ОСОБА_10 про допит свідків в порядку, передбаченому ч.9 ст.352 КПК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002285 від 23.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_11 заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під легендованими даними в порядку, передбаченому ч.9 ст.352 КПК України. Як на підставу необхідності проведення допиту свідків, як осіб під легендованими даними, прокурор послався на положення ч.1 ст.15, ч.2 ст.16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ч.9 ст.352 КПК України. Також, вказав, що на досудовому розслідуванні до свідків були застосовані заходи безпеки. На даний час прямих доказів безпеки немає, мотиви застосування йому не відомі. оскільки дана інформація є засекреченою.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_8 , заперечив проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, вказавши, що заявлені свідки підлягають допиту в судовому засіданні, підстав для їх допиту з іншого приміщення немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_9 , заперечив проти клопотання прокурора та вказав, що для свідків немає небезпеки, оскільки ОСОБА_7 перебуває під вартою, а двоє інших обвинувачених жіночої статті, що унеможливлює вплив на них.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинувачених та їх захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Отже, виходячи із змісту даної норми закону, проведення допиту свідка дистанційно з використанням технічних засобів дозволяється у випадку вжиття щодо такої особи заходів безпеки.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під легендованими даними в порядку, передбаченому ч.9 ст.352 КПК України.

Посилаючись на положення ст.15, ст.16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ч.9 ст.352 КПК України прокурор вважав, що сам факт участі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час досудового розслідування у проведенні негласних слідчих дій під легендованими даними є достатньою підставою для забезпечення їх безпеки, нерозголошення відомостей про їх особу та допит вказаних свідків в судовому засіданні в порядку ч.9 ст. 352 КПК України.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, посилаючись як на необґрунтованість самого клопотання, так і на те, що прокурором не надано доказів того, що для свідків є небезпека при наданні ними показів в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що прокурором не наведено і доказів існування «винятковості випадку», що дає підстави для забезпечення безпеки свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та проведення їх допиту в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, з таким клопотанням свідок ОСОБА_14 ні до суду, ні до прокурора не звертався.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання прокурора містить виключно загальні посилання на відповідні норми закону, без наведення підстав для проведення допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в порядку ч.9 ст. 352 КПК України та без посилання на конкретні докази, тобто є необґрунтованим та не мотивованим, тому задоволенню не підлягає.

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_10 про допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (анкетні дані легендовані) в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_15