Справа № 740/2420/26
Провадження № 1-кс/740/333/26
УХВАЛА

08 травня 2026 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб відділу поліції №4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила визнати протиправною бездіяльність службових осіб відділу №4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 30.04.2026, зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, передбачене ст.ст.239, 242, 299 КК України.

В обґрунтування зазначила, що 30.04.2026 нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 . Заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку відділу поліції №4 (м.Носівка) за №2322 від 30.04.2026. У заяві повідомлялося про вчинення злочинів, передбачених ст.239 КК України - забруднення земель отруйними речовинами, ст.242 КК України - порушення правил охорони вод, що створили небезпеку для довкілля, ст.299 КК України - жорстоке поводження з тваринами, умисне створення умов для отруєння. Станом на 05.05.2026 минуло понад 24 години з моменту реєстрації заяви, проте відомості до ЄРДР не внесені, номер кримінального провадження їй не повідомлено, витяг з ЄРДР не наданий. Поліція відмовилася у вилученні знаряддя злочину (обприскувача з отрутою), що дає правопорушнику знищити докази. Вважає таку бездіяльність поліції незаконною та такою, що порушує її права, як потерпілої особи.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, у заяві просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності, висловила позицію на підтримку поданої скарги та прохання її задовольнити.

Уповноважена особа Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явилася, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення ст.306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зазначені в скарзі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно з розділом ІІІ КПК України. Стадія його досудової перевірки, або в інший спосіб, законодавством не передбачена.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст.214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішення питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання відповідної службової особи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись положеннями ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу відділу поліції №4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2026.

Копії ухвали направити до відділу поліції №4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, для виконання та до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1