Справа № 146/1877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2026 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000232 зареєстрованому у ЄРДР від 24 грудня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до Томашпільського районного суду клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 .

Дане клопотання мотивоване наступним.

29 грудня 2025 року слідчим суддею Томашпільського районного суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000232 внесеного до ЄРДР 24 грудня 2025 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. « НОМЕР_2 », що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що на даний час у даному кримінальному провадженні, проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі проведено всі експертні дослідження, щодо даного транспортного засобу і тому на думку заявника відпала необхідність в арешті автомобіля, в зв`язку з чим він з даним клопотанням звернувся до суду.

Представник володільця майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі у зв`язку із зайнятістю, не заперечував проти задоволення клопотання користувача майна.

Прокурор. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дат , час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, розглянувши заяви учасників процесу, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 29 грудня 2025 року накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. « НОМЕР_2 », що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки слідчий не заперечував проти скасування арешту вищезазначеного автомобіля, так як у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та проведено всі експертні дослідження, щодо даного транспортного засобу, а також враховуючи, що в зв`язку з наявністю арешту ОСОБА_3 позбавлена можливості в повній мірі користуватися майном, що є порушенням ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим та законним, скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 171-174 суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000232 зареєстрованому у ЄРДР від 24 грудня 2025 року, задовольнити.

Скасувати арешт, який згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2025 року у справі № 146/1877/25 накладений на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. « НОМЕР_2 », що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1