Справа №705/174/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 15.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001414 від 15.12.2021 підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику ОСОБА_6 , терміном у два дні після постановлення ухвали.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 15.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25.12.2025 року підозрюваній ОСОБА_5 під особистий підпис вручено повістку про виклик для допиту в якості свідка 29.12.2025, на виклик за якою остання не з`явилась.

31.01.2026 року підозрюваній ОСОБА_5 за допомогою поштового оператору ТОВ «Нова Пошта» направлено повістки про виклик для допиту в якості свідка 04.02.2026, 05.02.2026 та 06.02.2026, які були повернуті відправнику у зв`язку з відмовою в отриманні.

06.02.2026 керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України доручено слідчому повідомити підозрюваному, потерпілому та захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, 06.02.2026 за допомогою поштового оператору ТОВ «Нова Пошта» направлено повідомлення про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 15.12.2021, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку з чим стороною кримінального провадження відкрито матеріали. Окрім вказаного, підозрюваній ОСОБА_5 направлено повістки для виклику з метою ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження на 09.02.2026 та 10.02.2026, на виклик за якими вона не з`явилась. Вказане поштове відправлення отримано ОСОБА_5 07.02.2026.

Також, 06.02.2026 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 у месенджерах «Viber» та «WhatsApp» направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, з якими останні ознайомились.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001414 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України спливає 25.02.2026.

Вищевикладені факти свідчать про умисне зволікання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

В даному випадку сторона обвинувачення належним чином повідомила підозрювану та її захисника про завершення досудового розслідування та забезпечила їм безперешкодний доступ до матеріалів. Жодних об`єктивних перешкод, які б упродовж маже двох тижнів унеможливлювали прибуття для ознайомлення за викликом документально не підтверджено. Така пасивна поведінка сторони захисту та систематичні неявки до слідчого свідчать про умисне затягування кримінального провадження та зловживання процесуальними правами всупереч інтересам правосуддя.

Зважаючи на те, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, для недопущення порушення вимог

ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки і закінчення розслідування у межах терміну, визначеного ст. 219 КПК України, з урахуванням обсягу, ступеню складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий звернувся із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження не більше двох днів, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_5 , вказав, що вони не були повідомлені про завершення слідства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

У провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за 0001414 від 15.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що при матеріалах справи наявні повістки про виклик, адресовані підозрюваній ОСОБА_5 , про явку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 04.02.2026, 05.02.2026 та 06.02.2026 сформовані 30.01.2026 року слідчою СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за вх. № 15843-2026, 15846-2026, 15848-2026, які, як вказано слідчою в клопотанні, 31.01.2026 року були надіслані підозрюваній ОСОБА_5 за допомогою поштового оператору ТОВ «Нова Пошта», експрес-накладна № 0074.

При цьому, з наданої слідчою «інформації про посилку» не можливо встановити джерело походження роздруківки та те, що дійсно вищевказані повідомлення були направлені та доставлені адресату ОСОБА_5 07.02.2026, як вказано слідчим в клопотанні.

Також, до матеріалів клопотання долучено інформацію про те, що нібито, підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 у месенджерах «Viber» та «WhatsApp» направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик, які не містять дати їх створення та повідомлення про явку останніх для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на відповідну дату.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001414 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України спливає 25.02.2026.

Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з наведених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають: 1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також 2) обсяг, 3) складність матеріалів та 4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги 5) засаду розумності строків та 6) вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, виходячи з завдань та загальних засад кримінального провадження, зокрема: забезпечення права на захист (ч.1 ст. 20 КПК України), змагальність сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.2 ст.22 КПК України), розумність строків (ст. 28 КПК України), обсяг та зміст матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, враховуючи складність кримінального провадження, його правову кваліфікацію, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у клопотанні не доведено належним чином повідомлення підозрюваної та її захисника про явку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не вказує на зволікання останніми з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, а тому у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити, як поданому передчасно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 28, 42, 114, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 15.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1