КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1971/2026 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 наухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 січня 2026 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Просив відсторонити від посади заступника селищного голови з питань будівництва, ЖКГ та комунальної власності Козелецької селищної ради - ОСОБА_9 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2026.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 26.03.2025, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор вказував, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи посаду заступника голови Козелецької селищної ради Чернігівської області, з питань житлово-комунального господарства вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, згідно з розподілом обов?язків між керівництвом селищної ради, заступник селищного голови з питань житлово-комунального господарства забезпечує реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства на території селищної ради, координує діяльність комунальних підприємств, установ і служб, що належать до фери ЖКГ, організовує роботу з благоустрою населених пунктів, утримання та ремонту об?єктів комунальної власності, дорожньої та інженерної інфраструктури, забезпечення належного санітарного стану територій, поводження з побутовими відходами, функціонування систем водопостачання, водовідведення, освітлення, теплопостачання, а також здійснює контроль за якістю надання житлово-комунальних послуг населенню.

До його обов?язків входить організація виконання рішень селищної ради та виконавчого комітету у сфері ЖКГ, участь у формуванні місцевих програм розвитку, підготовка пропозицій енергоєфективності, а також розгляд звернень громадян із відповідних питань.

В грудні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , звернувся до ОСОБА_9 , з метою отримання консультації щодо встановлення на полігоні ТПВ, який розташований на території Козелецької селищної ради Чернігівської області, станції сортування твердих побутових відходів.

Після чого, приблизно через день, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відповідно до раніше досягнутої домовленості прибули на територію полігону ТПВ смт. Козелець Чернігівської області, площею 12,000 га, яка складається з земельної ділянки площею 10,000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га, що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, де оглянули вказану територію.

Під час продовження спілкування в кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності 118, ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_11 у тому, що отримати в оренду вказаний полігон майже не можливо, однак він має певний вплив на депутатів Козелецької селищної ради, у зв?язку з чим може допомогти вирішити це питання.

В січні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не мав повного явлення про те, як функціонує станція сортування твердих побутових відходів, ОСОБА_11 за власні кошти, організував спільну з ОСОБА_9 поїздку до Республіки Польща, де продемонстрував механізм роботи аналогічної станції сортування твердих побутових відходів.

Після того, приблизно у лютому 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний злочинний умисел, повідомив ОСОБА_11 , що юридична адреса товариства, яке буде займатись сортуванням ТПВ, на полігоні Козелецької селищної ради Чернігівської області, має мати юридичну адресу смт. Козелець, Чернігівського району, Чернігівської області.

У зв?язку з викладеним, ОСОБА_11 28.03.2023 було зареєстровано ТОВ «Біоенергія 2023» (), з місцезнаходженням юридичної особи за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності, буд. 21. Директор вказаного товариства - ОСОБА_12 , учасники товариства: ОСОБА_11 (який володіє 90% статутного капіталу) та ОСОБА_13 (який володіє 10% статутного капіталу). Окрім цього, після реєстрації юридичної особи, ОСОБА_11 направив на електрону пошту, вказану ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проект договору концесії, а саме оренди полігону ТПВ Козелецької селищної ради Чернігівської області, який останній обіцяв детально вивчити спільно з юристами.

Наприкінці 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_11 в приміщені в кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності 118, де під час спілкування ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_11 про те, що для того щоб отримати в оренду земельну ділянку, яку займає полігон ТПВ Козелецької селишної ради Чернігівської області, необхідно розробити відповідну проектну документацію, оскільки частка землі, на якій знаходиться полігон, не має відповідного цільового призначення. При цьому ОСОБА_11 надав згоду на те, що готовий проходити відповідні процедури. В подальшому ОСОБА_9 зазначив про те. що необхідно, щоб під час наступної сесії Козелецької селишної Ради Чернігівського Чернігівської області, депутати проголосували та прийняли рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та розробку детального плану території. Зрозумівши та усвідомивши, що ОСОБА_11 зацікавлений у реалізації свого проєкту, ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_11 у тому, що тримає ситуацію під контролем та зможе забезпечити бажаний результат під час голосування.

Враховуючи викладене, на початку 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вплив на членів Козелецької селищної Ради, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_11 , зустрілись з останнім в приміщенні в кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, смт. Козелець, вул. Соборності, 118 де під час спілкування ОСОБА_9 повідомив, що після оформлення відповідної проектної документації по земельним ділянкам, які займає полігон ТПВ Козелецької селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області, вказаний полігон може передаватись в користування СГД на підставі ст. 134 Земельного кодексу України, а саме шляхом проведення земельних торгів (аукціону), окрім винятків зазначених у вказаній статті, при цьому зазначивши, що одним з винятків є будівництво об?єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об?єктів, очисних споруд та інше), що є правовою засадою для передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Біоенергія 2023» (), без проведення аукціону, на підставі рішення сесії Козелецької селищної ради Чернігівської області. ОСОБА_9 зазначив, що організує та забезпечить перемогу на відповідному конкурсі ТОВ «Біоенергія 2023», шляхом визначення вимог, яким повинен відповідати переможець конкурсу, які повністю відповідають критеріям ТОВ «Біоенергія 2023», що унеможливить перемогу інших учасників конкурсу. Однак, за вищевказані послуги ОСОБА_9 , ОСОБА_11 має сплатити грошові кошти у сумі 20 000 доларів США. ОСОБА_9 повідомив, що за вказану суму грошових коштів він організує громадські слухання щодо будівництва сортувальної станції ТПВ, по результатам якого буде складено протокол про те, що громада смт. Козелець Чернігівської області не заперечує щодо будівництва сортувальної станції ТПВ.

ОСОБА_9 зазначив, що після оформлення усієї документації, та проведення громадських слухань, відбудеться сесія Козелецької селищної ради Чернігівської області, на якій буде прийнято позитивне рішення про передачу в оренду ТОВ «Біоенергія 2023» земельної ділянки орієнтовною площею 12, 000 га (в тому числі земельної ділянки площею 10, 000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га), що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для влаштування місця розміщення відходів з об?єктами управління відходами.

Усвідомивши та зрозумівши, що ОСОБА_9 фактично поставив ОСОБА_11 у залежне становище, в якому останній змушений сплатити 20 000 доларів США, що по суті є неправомірною вигодою, а по іншому він не зможе на законних підставах отримати в оренду земельну ділянку та перемогти на вищевказаному конкурсі, ОСОБА_11 звернувся до правоохоронних органів.

Приблизно у травні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, що скоро відбудеться сесія Козелецької селишної Ради Чернігівського району Чернігівської області, на якій вирішиться питання щодо розроблення детального плану території та зміни цільового призначення, по земельним ділянкам, на яких розташований полігон ТПВ, а також вирішиться питання фінансування складання вказаних документів.

11.09.2025 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за впливу на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_11 , зустрілись в приміщені в кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності 118, де під час спілкування повідомив останньому про те, що 19.09.2025 відбудеться засідання сесії Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, на яку він особисто винесе питання щодо розробки детального плану земельної ділянки, яку займає полігон ТПВ на 12 Га, так як вказана земельна ділянка має цільове призначення - зберігання ТПВ, і для того, щоб на вказаній земельній ділянці можливо було провести будівельні роботи по будівництву сортувальної станції ТПВ, необхідно буде змінити її цільове призначення, щоб в подальшому можна було провести конкурс, щодо надання полігону ТПВ в оренду. При цьому в ході спілкування, ОСОБА_9 умисно, незаконно став вимагати у ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 160 000 тисяч гривень за розробку детального плану земельних ділянок полігону та 25000 гривень за розробку проекту землеустрою.

23.09.2025 ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відповідно до раніше досягнуто домовленості із ОСОБА_11 , зустрілись з останнім в приміщенні кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності 118, де ОСОБА_9 надав ОСОБА_11 завірену копію рішення Козелецької селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області № 12-48/VIII від 19 вересня 2025 року, як доказ того, що він має вплив на членів Козелецької селищної Ради. У вказаному рішенні зазначено: «Розробити детальний план території орієнтовною площею 12,000 га в тому числі земельної ділянки площею 10,000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га, що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для улаштування місця розміщення відходів з об?єктами управління відходами». Після отримання вказаного рішення, ОСОБА_9 остаточно запевнив ОСОБА_11 у тому, що він дійсно має вплив на членів Козелецької селищної Ради.

08.10.2025 в денний час доби, ОСОБА_11 , діючи під контролем правоохоронних органів, зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що готовий передати грошові кошти в сумі 160 000 гривень за розробку детального плану земельних ділянок полігону ТПВ, площею 12, 000 га (який складається з земельної ділянки площею 10, 000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га), що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, 25 000 гривень за розробку проекту землеустрою та 20 000 доларів США за гарантування перемоги у майбутньому конкурсі щодо оренди земельної ділянки.

09.10.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за впливу на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_11 , зустрілись з останнім в кафе «Dolceteka» за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська 8/14. Під час спілкування ОСОБА_9 повторно наголосив на необхідності в наданні йому неправомірної вигоди у розмірі 185 000 гривень за розробку проекту землеустрою та детального плану території, а також 20 000 доларів США за здійснення впливу на членів комісії, а саме депутатів Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, для перемоги у майбутньому конкурсі щодо оренди земельної ділянки.

02.11.2025 у вечірній час доби, під час телефонної розмови, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 домовились про передачу грошових коштів в сумі 185 000 гривень та 15000 доларів США, а 5000 доларів США ОСОБА_11 може передати безпосередньо після проведення конкурсу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за впливу на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, переслідуючи корисливі мотиви, 12.11.2025 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що знаходиться на території міста Києва та бажає зустрітись біля супермаркету NOVUS, що розташований біля станції метро «Лісова».

В цей же день о 15 год. 16 хв. ОСОБА_9 , знаходячись біля супермаркету NOVUS, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 18-Д у м. Києві, отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 185 000 гривень та 15 000 доларів США, за вплив на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування - членів Козелецької селищної Ради, за прийняття рішень, які входять у їх компетенцію, а саме прийняття рішення селищною радою щодо розробки детального плану території орієнтовною площею 12,000 га в тому числі земельної ділянки площею 10,000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га), що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для улаштування місця розміщення відходів з об?єктами управління відходами, а у подальшому - забезпечення перемоги ТОВ «Біоенергія 2023» () на земельних торгах (аукціоні) та отриманні підприємством вищевказаних земельних ділянок в оренду, після чого був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.11.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванівка, Рівненської області, громадянину України, працюючому на посаді заступника селищного голови з питань будівництва, ЖКГ та комунальної власності Козелецької селищної ради, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 відсторонено від посади заступника селищного голови з питань будівництва, ЖКГ та комунальної власності Козелецької селищної ради строком до 21.01.2026.

В обґрунтування свого клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 прокурором зазначено, що на даний час у ході досудового розслідування кримінального провадження проводяться слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення фактів причетності ОСОБА_9 до одержання неправомірної вигоди. Останній, перебуваючи на займаній посаді, підтримує тісні стосунки з депутатами та керівництвом Козелецької селищної ради може використати свої повноваження та зв?язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити документи чи інші докази.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 січня 2026 року клопотання прокурора задоволено.

Продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника селищного голови з питань будівництва, ЖКГ та комунальної власності Козелецької селищної ради в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2026.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади заступника селищного голови з питань будівництва, ЖКГ та комунальної власності Козелецької селищної ради необхідне для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи, а також незаконними засобами впливати на осіб у допиті яких може виникнути потреба під час досудового розслідування.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , 12.01.2026 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що долучені до клопотання про продовження строку відсторонення від посади письмові докази не містять інформації про можливість забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади ОСОБА_9 іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Прокурором не доведено, що без відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Прокурором в судовому засіданні в суді першої інстанції під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, оскільки не наведено конкретних фактів, які б підтверджували поведінку підозрюваного щодо змоги незаконного впливу на свідків, знищення документів чи інших доказів, при цьому, доводи про можливість знищення будь-яких документів повинні бути обгрунтованими, а не базуватиьс на припущеннях.

Прокурором не доведено, що з моменту набуття ОСОБА_9 статусу підозрюваного, він здійснював будь-які дії, направлені на перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурором не доведено, що ризик незаконного впливу на свідків зі сторони підозрюваного ОСОБА_9 продовжує існувати.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останній просив задовольнити з наведених в ній підстав, доводи прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 26.03.2025, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор вказував, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.11.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванівка, Рівненської області, громадянину України, працюючому на посаді заступника селищного голови з питань будівництва, ЖКГ та комунальної власності Козелецької селищної ради, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 відсторонено від посади заступника селищного голови з питань будівництва, ЖКГ та комунальної власності Козелецької селищної ради строком до 21.01.2026.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно положень ст.158 КПК України, строк відсторонення від посади може бути продовжений у тому випадку, якщо обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при прийнятті рішення про продовження строку відсторонення ОСОБА_9 від посади, слідчим суддею враховано всі обставини, які мають значення для правильного вирішення цього питання.

Під час розгляду клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади, всупереч твердженням апелянта, слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів провадження не вбачається, що виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_9 до інкримінованого йому злочину.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, на основі наданих прокурором матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі кримінального провадження достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, встановлювати конкретну кваліфікацію діяння, за яке особа має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора докази у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри.

З огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді були всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Таким чином, з наданих матеріалів клопотання у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_9 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказує на можливе вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та дає підстави для продовження відсторонення його від займаної посади.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя врахував, що ризики, про які було заявлено на момент застосування слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 , не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку відсторонення від посади у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_9 , як відсторонення від посади.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про задоволення клопотання про продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Колегія суддів вважає, рішення слідчого судді суду першої інстанції законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів - не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника, - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 176, 376, 407, 418, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 січня 2026 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4