overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6751/17
Провадження 1-кп/216/41/26
УХВАЛА

про примусовий привід свідка

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка по кримінальному провадженню № 0001986 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження № 0001986 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У судовому засіданні 11.03.2026 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має заперечень щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 15 хв. 21.04.2026 року в приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг вул. Великого Кобзаря, 12, в зал № 2.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження №11-кп/824/3619/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 16 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/3852/26
Провадження № 1-кп/592/729/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

11 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004283 від 18.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

11.03.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004283 від 18.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України в підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004283 від 18.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год 30 хв 12 березня 2026 року у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/968/26
Провадження № 1-кп/592/564/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

21.01.2026 від Сумської окружної прокуратури до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та зобов`язати Державну установу «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання у випадку доведення його вини, суд вважає необхідним зобов`язати представника органу пробації Охтирського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити відкрите судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на 09:00 20.03.2026 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Зобов`язати орган пробації Охтирський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, буд. 2) скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 583/1718/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

їх захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження №0000364, від 12.06.2020 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 191, ч.ч.1, 2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України

та кримінальні провадження № 0000157 від 02.04.2021, №0000226 від 12.05.2021 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальні провадження № 0000157 та №0000226, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 та 12.05.2021 - закрити.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 307 від 30.05.2025 та додаткової будівельно-технічної експертизи № 1588 від 29.12.2025 стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у дольовому порядку в розмірі частини у сумі 33 138 (тридцять три тисячі сто тридцять вісім) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного судучерез Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2026 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2460/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002052 від 11.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Прокурор в підготовчому судовому вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник в підготовчому судовому засіданні щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечував. Просив розгляд справи здійснювати судом одноособово.

Оскільки кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченого (п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України), проте відповідне клопотання, не зважаючи на роз`яснення зазначеного права, обвинуваченим або захисником заявлено не було, тому підстав для здійснення колегіального розгляду не вбачається.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002052 від 11.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508) на «08» годину «30» хвилин 18 березня 2026 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/1952/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/866/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/1952/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2026 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 591/1952/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2026 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14-00 год 12.03.2026.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просила проводити розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/1952/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2026 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, який відбудеться о 14-00 год 12.03.2026 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
711/486/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: 1-в/711/38/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
707/930/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/707/286/26
Справа № 724/2845/25
Провадження № 1-кс/724/40/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотині клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 подане в рамках кримінального провадження №0000046 від 13.06.2025 року, про заміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178,179, 181-182, 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 подане в рамках кримінального провадження №0000046 від 13.06.2025 року, про заміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід обраний Хотинським районним судом Чернівецької області 21.01.2026 року у вигляді застави у розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232960 (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень на домашній арешт у нічний час у період часу з 20:00 години до 07:00 години.

Строк дії ухвали визначити до 21 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою в робочий час з 08:00 год. до 18:00 год.;

2)постійно перебувати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. по 07:00 год., окрім як необхідності покинути житло з метою прямування до укриття під час повітряної тривоги та/або отримання невідкладної медичної допомоги;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) не відлучатися із міста Хотин Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16-00 год. 26.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1