Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/4124/26
Провадження №1-кс/523/2702/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей (далі ЄРДР) за повідомленням від 22 січня 2026 року про спричинення, на думку заявника, дільничним інспектором поліції СПД№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 .

Керівник слідчого відділу та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали. Представник заявника просив розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів адвокат ОСОБА_4 22 січня 2026 року звернувся до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону із вищезазначеним письмовим повідомленням про кримінальне правопорушення, яке 28 січня 2026 року було спрямовано до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Відповідно до листа керівника зазначеного органу досудового розслідування від 30 січня 2026 року №1655зкп/мк/16-05-567/26 вищезазначену заяву було спрямовано за належністю до УГІ ГУНП в Одеській області для її наступного розгляду, оскільки викладені в ній обставини не містять об`єктивних даних про вчинене кримінальне правопорушення та можуть бути предметом відповідного службового розслідування.

Водночас, вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до положення ч.4 ст.214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На думку слідчого судді, дійти висновку про відсутність в діянні дільничного інспектора поліції події чи складу кримінального правопорушення в даному випадку можливо лише за результатами проведеного досудового розслідування.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою за письмовим повідомленням адвоката ОСОБА_4 від 22 січня 2026 року про спричинення, на думку заявника, дільничним інспектором поліції СПД№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 .

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1