Справа № 699/73/26
Номер провадження № 1-кп/699/73/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000001 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Покровське, Нікопольське район, Дніпропетровська область, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 24.11.2022 постановою Голосіївського районного суду м. Києва його, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік та на виконання зазначеної постанови суду у ОСОБА_5 вилучено було посвідчення водія НОМЕР_1 видане 13.07.2022 ТСЦ 3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівських областях, однак незважаючи на, це ОСОБА_6 маючи умисел на керування транспортними засобами на території України, не маючи відповідного посвідчення водія, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, а саме: п.20 - особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, у 2023 році у не встановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у м. Києві, надав не встановленій досудовим розслідуванням особі копії власних документів, а саме копію паспорту громадянина України виданого на своє ім`я та власні фотозображення, після чого вона за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 05.03.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , а саме внесла до нього фотографію та анкетні дані ОСОБА_5 , а також категорію «В» та в подальшому у 2023 році у не встановлений досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві від невстановленої особи, отримав вказане посвідчення, яке відповідно до висновку експерта № СЕ -19/124-26/163-ДД від 13.01.2026 не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу та з того часу розпочав, використовувати його під час керування транспортним засобом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/163-ДД бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 - не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу України

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання.

ОСОБА_4 03 січня 2026 року близько 10 години 50 хвилин, під час складання відносно нього адміністративних матеріалів за порушення Правил дорожнього руху України, перебуваючи за кермом автомобіля марки AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Ярослава Мудрого у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав на вимогу працівників поліції для перевірки вищевказане посвідчення водія, видане на власне ім`я категорії «В» та зі своєю фотокарткою ВПО № 908905, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в ході допиту підтвердив обставини вказані у обвинувальному акті. Шкодував, що так вчинив та щиро каявся.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 66 КК України, як проступок, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його щире каяття, раніше несудимого, непрацевлаштованого, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він до лікаря психіатра та нарколога за допомогою не звертався.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням наведених відомостей про особу обвинуваченого, суд уважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та

ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить

8 500,00 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи від 13.01.2026 № СЕ-19/124-26/163-ДД у розмірі 2674,20 гривень (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок) у кримінальному проваджені № 0000001.

Речові докази посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та диски з відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, що приєднано до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

СуддяОСОБА_1