Справа № 344/5647/26
Провадження № 1-кс/344/2428/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 22.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2026, близько 20 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру у с. Драгомирчани Івано-Франківської ТГ та здійснюючи лівий поворот на дорогу Н-10 у напрямку с. Старий Лисець, не надав перевагу у русі водію автомобіля «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у лівій смузі руху зі сторони с. Крихівці у напрямку с. Лисець, в результаті чого допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля із передньою та боковою лівою частиною автомобіля «RENAULT TRAFIC».

В результаті ДТП пасажири автомобіля «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження.

21 березня 2026 року, під час огляду місця події по вул. Мир с. Драгомирчани Івано-Франківської ТГ Івано-Франківської області, вилучено автомобіль марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_4 Вказаний транспортний засіб після вилучення зберігаються на території арешт майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Шевченка у смт. Богородчани Івано-Франківської області. 22.03.2026 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

У кримінальному провадженні необхідно провести інженер транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що потре безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Метою накладення арешту на вказаний автомобіль є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначений автомобіль є знаряддям вчинення злочину.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Користувач майна у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНІ в Івано-Франківській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 22.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.03.2026, розпочатого о 22 год. 30 хв., закінченого о 00 год. 40 хв., проїзної ділянки дороги по вул. Миру у с. Драгомирчани Івано-Франківської області, було вилучено: автомобіль марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 22.03.2026 автомобіль марки ««BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучений автомобіль є речовим доказом, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відтак клопотання слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на вилучений під час проведення огляду місця події 21.03.2026 автомобіль марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1