Справа № 643/5690/26
Провадження № 1-кс/643/2467/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008644,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на дії прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у якій просить: визнати дії прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 щодо подання клопотання про закриття кримінального провадження №0008644 на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України незаконними; зобов`язати прокурора ОСОБА_3 скласти та внести до ЄРДР письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 т. 190 КК України, з урахуванням зібраних доказів; зоюовязати прокурора виконати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2021 та забезпечити проведення досудового розслідування в розумні строки; повідомити Касаційний кримінальний суд Верховного Суду про наявність цієї скарги про незаконні дії прокурора, спрямовані на закриття провадження під час розгляду клопотання про зміну підсудності.

Скаржник зазначив, що прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 19.03.2026 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження №0008644 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Такі дії прокурора вважає незаконними, оскільки, на його думку, прокурор була зобов`язана скласти повідомлення про підозру у зазначеному кримінальному провадженні ще у 2023 році, оскільки в ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для повідомлення особі про підозру, а також таку особу було встановлено. З зв`язку з цим, на його думку, підстави для закриття провадження відповідно до п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК відсутні.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як зазначає скаржник, прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 19.03.2026 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0008644 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008644 на теперішній час закінчено, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею.

Разом із цим слідчий суддя зазначає, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до положень частини 2 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконні, на його думку, дії прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , щодо подання до суду клопотання про закриття кримінального провадження №0008644 на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак оскарження такої процесуальної дії прокурора не передбачене ч.1 ст.303 КПК України.

Оскільки, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню, тому відсутні підстави у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008644 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п`ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1