overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3503/26
Провадження № 1-кс/161/1380/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2026 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2026 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2026 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, повернути згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 276/1560/25
Провадження по справі 1-кп/276/40/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської областіперебуває вказана кримінальне провадження, судове засідання по розгляду якого призначено на 11 год. 00 хв. 23.02.2026 року.

18.02.202 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності слухання справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №276/1560/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23.02.2026 року, та всі подальші судові засідання усправі №276/1560/25 за участю захисника ОСОБА_2 , як представника обвинуваченого ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд».

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1902/26
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.02.2026р. надійшла скарга старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 за вих. № 9955/23.12-26/12 від 09.02.2026 року.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24 лютого 2026 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Скаржника ОСОБА_2 повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/955/25
Номер провадження 1-кп/289/88/26
УХВАЛА

19.02.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме він знаходячись на волі може переховуватися від суду та впливати на потерпілу і свідків. При цьому, зазначив, що вказані ризики було враховано судом при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, його продовженні і не втратили своєї актуальності на даний момент.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.12.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із наявністю ризиків впливу на потерпілу і свідків та переховування обвинуваченого від суду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що ступінь вірогідності настання вказаних ризиків не змінився, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без права внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на строк 60 днів, тобто до 19 квітня 2026 року включно без права внесення застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/1270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000558 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000558 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася ОСОБА_5 , про причину неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.

Захисник заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинувачену в судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2026 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Виконання ухвали покласти на Броварське РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001029 від 23.05.2024 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хвл. 24 лютого 2026року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/2811/21
Провадження № 1-кп/553/245/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 31.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 323 та 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме суду місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити працівникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова для здійснення контролю за виконанням.

Надати дозвіл працівникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 577/2275/25
Провадження № 1-кп/577/137/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2026 року о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2014/26
Провадження № 1-кс/750/549/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006044 від 11.12.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, раніше не судимого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку судового засідання від слідчого надійшла заява, в якій він просив залишити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи надходження вказаної вище заяви про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого, викладене у його заяві - задовольнити.

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006044 від 11.12.2025 залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1591/25
Провадження № 1-кп/493/92/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про неможливість участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, призначено на 19 лютого 2026 року о 14:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про неможливість з`явитися до судового засідання 19.02.2026 року, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Іванівському районному суді Одеської області.

17 лютого 2026 року на електронну адресу суду від прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 діб, який закінчується 22.02.2026 року.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України, суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно попереджений захисник не може з`явитися для проведення процесуальної дії.

Таким чином, враховуючи що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання призначене на 19.02.2026 року о 14:30 год., є підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 324, 331 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області 19 лютого 2026 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №760/3109/26 1-кс/760/1889/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 111-2 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0000261 від 12.07.2024, а саме, захиснику підозрюваного ОСОБА_6 -адвокату ОСОБА_8 , у цьому кримінальному провадженні-строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування - 4 робочих дні, з дня винесення даної ухвали.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2026 о 15-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1