КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2025,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2025 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що вартість викраденого ОСОБА_7 майна становить 2297 грн. 02 коп., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених станом на 01.01.2025.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.12.2018, НМДГ становив 881 грн., тобто сума, з якої настає кримінальна відповідальність у 2018 році становила 1762 грн.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням вимог апеляційної скарги прокурора, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України щодо розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченої та її захисника.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, кримінальна відповідальність за крадіжку, з урахуванням положень п.5 пр. 1 р. ХХ Податкового кодексу України, станом на 01.12.2018 настає за наявності збитків на суму від 1921 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 28.12.2018 вчинила крадіжку на загальну суму 2297,02 грн., яка перевищує суму, з якої настає кримінальна відповідальність.

Однак суд, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, помилково встановив, що сума, з якої настає кримінальна відповідальність у даному випадку становить 3028 грн., оскільки така сума обраховується станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а не на момент розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд першої інстанції помилково закрив кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2025 щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3