Справа№751/2203/26
Провадження №1-кс/751/693/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , з тих підстав, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004146 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

02.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи, які постановою слідчого від 02.03.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Підставою для накладення арешту на вищевказані речі є те, що вони являються доказами злочину, оскільки використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами. Не накладення арешту на вищевказані речі може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодить проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні. Крім цього, метою застосування арешту майна є забезпечення проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник власника майна надав до суду про розгляд клопотання слідчого без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що під час проведення 02.03.2026 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема, зазначені в клопотанні речі та документи, які постановою слідчого від 02.03.2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004146.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на речі та документи, вилучені 02.03.2026 року в ході проведення обшуку за вищезгаданою адресою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на:

1. печатку «Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Авто-Селл»», печатку «Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 «Авто з Європи»» печатку «Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 », які запаковано до спецпакету WAR1305673;

2. стартовий пакет «Vodafone» з сім-картою НОМЕР_1 , який запаковано до спецпакету WAR1298449, стартові пакети без сім-карт в кількості 6 (шість) штук, які запаковано до спецпакету WAR1298448;

3. банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які запаковано до спецпакету WAR1298450;

4. мобільний телефон Oppo A54 з сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який запаковано до спецпакету WAR1298447;

5. цінники на транспортні засоби в кількості 4 (чотири) штуки, які запаковано до спецпакету WAR1567830;

6. блокноти з чорновими записами в кількості 16 (шістнадцять) штук, які запаковано до спецпакету WAR1833023;

7. чорнові записи та документація відносно продажу транспортних засобів, які запаковано до спецпакету WAR1833024;

8. 31 (тридцять одна) папка, в яких знаходяться документи на придбання транспортних засобів, копії документів покупців, які запаковано до картонної коробки..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1