Справа № 296/8439/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/424/26
Категорія ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 березня 2026 р. місто Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2026 року клопотання представника потерпілої задоволено.

Скасовано арешт на автомобіль марки Lexus RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2025 року, передавши користувачці даний автомобіль на відповідальне зберігання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині скасування арешту на майно як необгрунтовану.

Вивчивши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття провадження відсутні, виходячи з такого.

Відповідно до положень частини першої статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Втім, як зазначено в частині четвертій статті 314 КПК України, з даного переліку рішень, які можуть бути прийняті під час підготовчого судового засідання, лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (частина друга статті 392 КПК України).

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зі змісту статті 174 КПК України видно, що зазначена норма кримінального процесуального закону також не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали про скасування арешту майна.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених вище вимог кримінального процесуального закону (статей 174, 315, 392 КПК України), вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду у порядку статті 315 КПК України, у тому числі тих, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами частини четвертої статті 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись частиною другою статті 392, частиною четвертою статті 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДЯ: