ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/543/26 Справа № 191/158/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000421.

Суд першої інстанції в ухвалі від 03.03.2026 року зазначив, що місцем вчинення злочину у цьому кримінальному провадженні, - є АДРЕСА_1 .

Село Піски Новопсковського району Луганської області розташоване у Айдарській селищній територіальній громаді, яка утворена 13.07.2015 року шляхом об`єднання Новопсковської селищної та Осинівської сільської рад Новопсковського району.

Станом на день вчинення злочину таким судом був Новопсковський районний суд Луганської області, який у 2025 році був перейменований на Айдарський районний суд Луганської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 визначено нову територіальну підсудність судів з охоплених бойовими діями районів України, у тому числі Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, розгляд цього клопотання відноситься до юрисдикції Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Також, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення вбачається, що місцем його вчинення, - є АДРЕСА_1 , що відноситься до Новопсковського (Айдарського) районного суду Луганської області.

Враховуючи неможливість вказаним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, було змінено територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду, а тому подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П ОС ТАНОВИВ:

Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Матеріали провадження направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3