Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/308/2026 Справа № 641/1589/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 21.02.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дві пластикові ємності з під крем-сиру, об`ємом 175 г, в яких знаходилась речовина рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, вилучені у військовослужбовця в/ ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 в ході огляду місця події від 21.02.2026 в період часу з 12 год. 06 хв. по 12 год. 50 хв. на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен». Вищезазначене поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету PSP 2052413 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004 від 21.02.2026, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.02.2026 об 11.42 до лінії служби 102 надійшло повідомлення від СКП 2 про те, що на станції "Вокзальна" КП "Харківський метрополітен" за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, м-н Привокзальний, 2-М, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (Державна прикордонна служба України) солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим собакою виявлено речовину рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, масою приблизно 45 грам. ІТС ІПНП від 21.02.2026 № 909.

21.02.2026 року, у приміщенні кімнати поліції на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, Холодногірський район, м-н Привокзальний, 2-М, дізнавачем СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_5 у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , в ході огляду місця події виявлено дві пластикові ємності з під крем-сиру, об`ємом 175 г, в яких знаходилась речовина рослинного походження в висушеному та подрібненому стані. Вищезазначене було в вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету PSP 2052413 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 21.02.2026 в період часу з 12 год. 06 хв. по 12 год. 50 хв.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабіс, який він зірвав з дикорослого куща поблизу свого домоволодіння під час своєї відпустки в період з 04.02.2026 по 20.02.2026. Далі рослину він подрібнив та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. Речовину перевіз з Черкаської області до міста Харкова потягом.

Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.02.2026 вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000004 від 21.02.2026 року та приєднано до матеріалів дізнання.

Вищевказане передано до експертної установи для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого речові докази будуть передані на відповідальне зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківської області, за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40.

З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР № 0000004 від 21.02.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на дві пластикові ємності з під крем-сиру, об`ємом 175 г, в яких знаходилась речовина рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, вилучені у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 в ході огляду місця події від 21.02.2026 в період часу з 12 год. 06 хв. по 12 год. 50 хв. на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», що поміщені та опечатані до експертного сейф-пакету PSP 2052413 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківської області, за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1