Справа № 274/1945/26
Провадження № 1-кс/0274/388/26
Ухвала

Іменем України

18.03.2026 року. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 16.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.03.2026 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- автомобіль марки «Mini» моделі «One», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору в кузові;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ключ запалення до автомобіля марки «Mini» моделі «One», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору в кузові, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яке було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 16.03.2026 р.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з 08.02.2026 р. по 17.02.2026 р. невідома особа, перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_6 , в сумі 4 650 доларів США та 125 000 грн, чим спричинила матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту 16.03.2026 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.03.2026 р. в якості речового доказу вилучено автомобіль марки «Mini» моделі «One», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору в кузові, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ запалення до автомобіля марки «Mini» моделі «One», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору в кузові. Також встановлено, що даний автомобіль був придбаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за викрадені кошти в ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вилучене майно є предметом злочину, тому для запобігання можливості його втрати, знищення, перетворення, передачі та відчуження та з метою збереження його як речового доказу, враховуючи необхідність призначення товарознавчої експертизи, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 16.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2026 р., протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.03.2026 р. вбачається, що в період часу з 08.02.2026 р. по 17.02.2026 р. у потерпілої за місцем її проживання, в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , було здійснено крадіжку грошових коштів в сумі 4 650 доларів США та 125 000 грн, чим потерпілій спричинено матеріальну шкоду на вказану суму. У викраденні вказаних коштів потерпіла підозрює свого внука ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 17.03.2026 р. вбачається, що свідок 21.02.2026 р. близько 16:00 год здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 4 650 доларів США та 125 000 грн за місцем проживання його бабусі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . За викрадені кошти, в тому числі купив для себе автомобіль марки «Mini» моделі «One», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.03.2026 р., в ході проведення якого був оглянутий та вилучений до Бердичівського РВП автомобіль марки «Mini» моделі «One», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору в кузові; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ запалення до автомобіля марки «Mini» моделі «One» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору в кузові.

Таким чином, вилучений автомобіль марки «Mini» моделі «One», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалення до автомобіля зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.03.2026 р. автомобіль марки «Mini» моделі «One», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору в кузові; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ запалення до автомобіля марки «Mini» моделі «One» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору в кузові, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000194 від 16.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений автомобіль марки «Mini» моделі «One», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалення до автомобіля, власником яких є ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду експертиз (товарознавчої та інших), тому наявна необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 16.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним, яке було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 16.03.2026 р., а саме на:

- автомобіль марки «Mini» моделі «One», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору в кузові;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ключ запалення до автомобіля марки «Mini» моделі «One», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору в кузові, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля марки «Mini» моделі «One», д.н.з. НОМЕР_1 - територію Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1