Справа № 307/4584/25
Провадження №1-кп/307/333/25
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000224 від 22 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне првопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 25 листопада 2025 року звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за № 0000224 від 22 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, розгляд якого відкладено на 25 березня 2026 року.

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000224 від 22.02.2020 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 30.01.2020 по 31.01.2020 невідома особа в Тереблянському лісництві в 2 кварталі виділ № 3 здійснила самовільну рубку сироростучих дерев в кількості 34 штуки дерева породи «граб», 1 шт. «черешні» та декілька штук дерев породи «бук», чим завдала збитків на загальну суму 42 994, 82 грн.

Однак, незважаючи на проведені заходи щодо встановленню особи, яка здійснила незаконну порубку дерев, таку в ході досудового розслідування не встановлено.

Згідно п. 3-1 4.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3' частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. 3 наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

У зв?язку з тим, що кримінальне провадження № 0000224 від 22 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років у разі вчинення злочину.

Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення було скоєне 31.01.2020 та з моменту його скоєння минуло більше 5 років, строки давності притягнення за який закінчилися, а особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не встановлена.

Під час судового розгляду прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання, зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України та п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п.1-1) ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 22 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, рапорту про виявлення кримінального правопорушення, акту про лісопорушення № від 02.01.2020 та обрахунку розміру шкоди заподіяної лісу відомо, що період з 30.01.2020 по 31.01.2020 невідома особа в Тереблянському лісництві в 2 кварталі виділ № 3 здійснила самовільну рубку сироростучих дерев в кількості 34 штуки дерева породи «граб», 1 штуку «черешні» та декілька штук дерев породи «бук», чим завдала збитків на загальну суму 42 994, 82 грн.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу, внаслідок незаконної рубки дерев, здійсненого на підставі постанови слідчого СВ Тячівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 03.07.2020 Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області відомо, що загальний розмір заподіяної шкоди складає 51 460,60 грн.

Згідно висновку експерта № 6664/7081-7083 від 11.11.2020 вбачається, що сума збитків заподіяно інтересам держави в особі ДП «Тячівське ЛГ» внаслідок незаконної рубки: 32 дерев породи граб в кварталі 2/3 Тереблянського лісництва, що мало місце 31.12.2019 року, становить 19 386,60 (дев?ятнадцять тисяч триста вісімдесят шість грн. 60 коп.); 1 дерева породи черешня - становить 12 798,00 (дванадцять тисяч сімсот дев?яносто вісім грн. 00 коп.); 8 дерев породи бук - становить 15 029,75 (п?ятнадцять тисяч двадцять дев`ять грн. 75 коп.) та 2 дерев породи тополя 4 246.25 (чотири тисячі двісті сорок шість грн. 25 коп.).

Окрім цього, суд звертає увагу, що в цьому кримінальному провадженні неодноразово в порядку ст. 40 КПК України слідчими, надавались працівникам оперативного підрозділу доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, проте такі не були виконані в повному обсязі.

Згідно ряду доручень слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України вбачається, що працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було доручено, зокрема: встановити місце знаходження та забезпечити допит майстра лісу ОСОБА_6 .

Із відповіді ДПС України вбачається, що ОСОБА_7 у період з 09.06.2021 по 30.03.2024 систематично перетинав кордон України.

Зокрема, станом на дату розгляду клопотання до матеріалів справи не долучено як протоколу допиту майстру лісу, так і виписки з ДПС України, що такий відсутній на території України. Також допит вказаної особи не був здійснений органом досудового розслідування у період з 22 лютого 2020 року до 30 березня 2024 року, так і з 30.03.2024 по 25.11.2025 (дати подання клопотання до суду).

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять процесуальних документів щодо виклику такого до слідчого, у визначеному законом процесуальному порядку не оформлено відмову від давання показань.

Відтак, з урахуванням викладеного, доводи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження про те, що в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих дій (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального проступку не знайшли свого підтвердження, матеріали кримінального провадження таких доказів не містять.

З аналізу п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України слідує, що вказана норма кримінального процесуального закону пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Водночас, наявність підстав визначених п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняють слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

За встановлених обставин суд вважає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не відповідає вимогам ефективності, оскільки уповноваженими на здійснення досудового розслідування особами протягом більше п`яти років не було вчинено необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, а саме, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, яке підпадає під дію вимог п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, однак за конкретних обставин цього кримінального провадження, які встановлені судом, закриття кримінального провадження з цих підстав буде суперечити завданням та загальним засадам кримінального провадження, інтересам потерпілого, якому заподіяно матеріальну шкоду, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000224 від 22 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і згідно ч. 11 ст. 284 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 березня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1