Справа № 175/7227/25
Провадження № 1-кп/175/1070/25
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000173 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, заступника начальника штабу 1 стрілецького батальойону військової частини НОМЕР_1 , капітана,

обвинуваченого в скоєнні кримініального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримініального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини свого неприбуття у судове засідання не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та застосування до нього приводу за такими підставами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як було встановлено, обвинувачений був у встановленому КПК України порядку викликаний до судового засідання, однак до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. В зв`язку із цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до суду та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 10:10 годину 18 червня 2026 року, до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, заступника начальника штабу 1 стрілецького батальойону військової частини НОМЕР_1 , капітана, тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР у м. Краматорську ().

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1