Справа №760/6742/26 1-кс/760/3658/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 00003157 від 13.12.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка, Київської області, громадянки України, працевлаштованої у ТОВ «УКРЛІНК ГРУП», з вищою освітою, не заміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 00003157 від 13.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

12.12.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивала спиртні напої разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким остання перебуває у відносинах.

Так, 12.12.2025 приблизно о 20 год., перебуваючи в приміщенні квартири за вищевказаною адресою, на фоні раптово виниклого конфлікту між останніми, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 .

У подальшому, з метою реалізації даного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 12.12.2025 приблизно о 18 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час словесної сварки з ОСОБА_6 , в ході конфлікту, остання схопила із кухні квартири кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, нанесла один удар в область шиї ОСОБА_6 який перебував в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , тобто у ділянку знаходження життєво важливих органів людини, чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки потерпілий впав на підлогу та почав ползти до виходу з квартири, де на його крики вийшла сусідка та викликала швидку медичну допомогу, після чого останнього в тяжкому стані госпіталізували до лікарні.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 згідно довідки № 5022 виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня №12» тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани з проникненням в ротову порожнину з пошкодженням задньої правої вушної артерії.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

13.12.2025 о 01 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смертні іншій особі.

15.12.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.02.2026 включно.

27.02.2026 ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора та ухвалу суду від 15.12.2025 залишено без змін.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 04.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003157 від 13.12.2025 продовжено до трьох місяців, а саме до 13.03.2026 включно.

09.02.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.03.2026 включно.

10.03.2026 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 13.05.2026 включно.

Зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

На даний час є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, з огляду на що прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала з підстав та мотивів, у ньому вказаних.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, оскільки її підзахисна хворіє на тяжке захворювання та має необхідність в проходженні медичних обстежень та отриманні медичної допомоги, на підтвердження чого надала суду відповідні медичні документи.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку та доводи прокурора, позицію підозрюваної та її захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00003157 від 13.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України (витяг з ЄРДР а.с.8).

15 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 10.02.2026 включно.

27 лютого 2026 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено в задоволенні апеляційної скарги прокурора та ухвалу суду від 15.12.2025 залишено без змін.

04 лютого 2026 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 13.03.2026.

09.02.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.03.2026 включно.

10.03.2026 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 13.05.2026 включно.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

З точки зору практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що обґрунтовують засудження особи, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачень (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «ІльгарМаммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не встановлює наявність в її діях складу злочину та ступінь її вини, оцінюючи докази з точки зору їх достатності і допустимості.

З метою встановлення наявності чи відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного вище кримінального правопорушення, слідчим суддею досліджені долучені до клопотання докази та проаналізовано доводи, викладені у клопотанні та підтримані прокурором в судовому засіданні.

Зокрема, слідчим суддею проаналізовано долучені до клопотання в його обґрунтування матеріали в їх копіях, зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.12.2025 (а.с.10-12), протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 15.12.2025 (а.с.13-15); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.12.2025 (а.с.16-19) та інші матеріали в їх сукупності.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, матеріали долучені до клопотання, та можливу роль ОСОБА_5 у ньому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів пов`язує підозрювану зі злочином, доводячи її причетність в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування та встановлює можливість вирішення питання про застосування стосовно неї запобіжного заходу, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є цілком обґрунтованою.

Крім встановлення обґрунтованості пред`явленої особі підозри, положеннями статей 177,178, 194 КПК України визначена необхідність дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і таких обставин: підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків кримінального провадження, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; індивідуальні обставини підозрюваного та особливості інкримінованого кримінального правопорушення.

З метою недопущення впливу на кримінальне провадження, слідчий суддя оцінює вірогідність та реальну можливість здійснення підозрюваною спроб протидіяти кримінальному провадженню у способах, визначених в частині 1 статті 177 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , прокурор послався на існування ризиків того, що вона може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також вважає доведеним ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерплого та свідків в кримінальному провадженні, що розслідується, оскільки остання матиме можливість зустрічатись зі свідками та потерпілим поза межами кримінального процесуального судочинства, що дасть їй можливість незаконно впливати на них, у тому числі психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності. При цьому потерпілий та свідки по кримінальному провадженню є знайомими підозрюваної та сусідами потерпілого, анкетні дані яких та місце проживання підозрюваній відоме, що також може призвести до впливу підозрюваної на останніх.

Стосовно ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя, враховуючи наявні матеріали клопотання, вважає даний ризик не доведеним, оскільки стороною обвинувачення не надано жодних доказів його існування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання, частково існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у поданому клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , її стан здоров`я, що підтверджується долученою до матеріалів справи медичною документацією про необхідність отримання підозрюваною медичної допомоги, обставини вчинення кримінального правопорушень, з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та доведеності всіх складових ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку та вважає за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги (консультування, обстеження, лікування), а також необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги», в межах строку досудового розслідування тобто до 11.05.2026 включно, з покладенням обов`язків, що визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 00003157 від 13.12.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги (консультування, обстеження, лікування) та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в межах строку досудового розслідування строком на 2 місяці, тобто до 11.05.2026 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Строк дії ухвали визначити до 11.05.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1