490/4141/26 12.05.2026
н/п 1-кс/490/2050/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме на:

-транспортний засіб: RENAULT MEGANE, VIN № НОМЕР_1 , 2010 р.в., 8 - СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:001:0129, площа (га): 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 229).

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 08.04.2026, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

28.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Також слідчий просив про розгляд клопотання без участі особи, у володінні та власності якої знаходиться вказане нерухоме майно з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його підставність, наявність ризику відчуження майна задля уникнення можливої його конфіскації як покарання в разі прийняття ймовірного рішення про призначення відповідного покарання за результатами розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення підозрюваного, що не позбавляє вказаних осіб в подальшому на звернення до суду з відповідними клопотаннями в разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, за наступних обставин.

Так, 24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України і в той же день військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану, строк дії якого в подальшому у встановленому законом порядку продовжено.

Таким чином, у період з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 по цей час на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

ОСОБА_5 , який проживав в цей період у с. Широка Балка, Генічеського району, Херсонської області, будучи старостою Новомиколаївського старостинського округу за вищевказаних обставин опинився на тимчасово окупованій території України, розумів зміст загальновідомих подій, про те що збройні формування РФ, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 захопили Генічеський район Херсонської області, а також, що всупереч законному порядку встановленому Конституцією України та іншими чинними нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території Херсонської області, державою-агресором цілеспрямовано створена підпорядкована, керована та фінансована російською федерацією окупаційна адміністрація «Военно-гражданская администрация Херсонской области», в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, з метою подальшого збройного утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території. Незважаючи на вказані факти, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, знаходячись на території Генічеського району Херсонської області вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди національним інтересам Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, а саме її збройним формуванням, за наступних обставин.

У період з березня по листопад 2022 року ОСОБА_5 , будучи громадянином України та особою, позитивно налаштованою до представників держави-агресора, підтримуючи військову агресію рф проти України, перебуваючи на території тимчасово окупованих с. Широка Балка, с. Новомиколаївка, с. Шотівка Генічеського району Херсонської області, діючи з прямим умислом, вчинив дії, спрямовані на допомогу збройним формуванням держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримки рішень та дій держави-агресора щодо утвердження та встановлення окупаційної влади, у тому числі збройних формувань ЗС РФ на території Новомиколаївського старостинського округу Генічеського району Херсонської області, керував процесами діяльності збройних формувань рф, у тому числі щодо акумуляції матеріальних ресурсів приватних та комунальних підприємств, розташованих на території Генічеського району, підшукування, збору, зберігання, передання, перевезення матеріальних ресурсів представникам збройним формуванням держави-агресора, забезпечення солдатів рф житлом.

Так, ОСОБА_5 , будучи старостою Новомиколаївського старостинського округу, достовірно володіючи інформаціє про наявність на території округу фермерських господарств, а також щодо осіб які покинули житло через збройну агресію рф та окупацію Новомиколаївського старостинського округу Генічеського району Херсонської області, усвідомлюючи, що держава-агресор та збройні формування держави-агресора вчиняють дії, які завдають шкоду Україні, пішов на добровільну співпрацю з представниками держави-агресора та з метою незаконного збору і передачі збройним формуванням державі-агресору матеріальних ресурсів України налагодив контакти із представниками збройних формувань держави-агресора, які переміщувались на автомобілях з маркуванням латинською буквою «Z», що є офіційним маркуванням збройних формувань держави-агресора та за їх допомогою вчиняв дії спрямовані збір і передачу матеріальних ресурсів мешканців очолюваного старостинського округу.

У період часу з березня по листопад 2022 року, більш точний час та місце вчинення злочину органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого фізичного чи психічного примусу, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, співпрацюючи, та за допомогою з представників збройних формувань держави-агресора заволодів технікою, худобою та зерном місцевих фермерських господарств незаконно вилучивши у володільців, а також сприяв передачі матеріальних ресурсів комунальних та приватних підприємств розташованих на території очолюваного старостинського округу невстановленим в ході досудового розслідування представникам збройних формуванні держави агресора, а також безпосередньо допомагав облаштування блокпости та позицій збройних формувань, рф на території Новомиколаївського старостинського округу Генічеського району Херсонської області, та заселяв солдатів рф у покинуті через окупацію будинки жителів Генічеського району.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи у тимчасово окупованому збройними силами держави-агресора Генічеського району Херсонської області, діючи з прямим умислом у період часу з березня по листопад 2022 року в порушення норм чинного законодавства України, Закону України «Про Національну безпеку України», добровільно вчиняв дії спрямовані на допомогу державі-агресора з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів збройним формуванням держави- агресора.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 111-2 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Згідно даних з Єдиного реєстру транспортних засобів ОСОБА_5 є власником транспортного засобу: RENAULT MEGANE, VIN № НОМЕР_1 , 2010 р.в., 8 - СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_5 перебуває наступне нерухоме майно: земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:001:0129, площа (га): 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 229).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме на:

-транспортний засіб: RENAULT MEGANE, VIN № НОМЕР_1 , 2010 р.в., 8 - СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:001:0129, площа (га): 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 229),

шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1