Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3512/25

Номер провадження: 1-кс/511/83/26

05.02.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000559 від 01 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

Учасники розгляду заяви:

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 (дистанційно)

обвинувачена ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява, згідно з якою в обвинуваченої ОСОБА_3 є сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 , оскільки у Приморському районному суді міста Одеси перебуває на розгляді справа № 522/20545/18, де вона є потерпілою особою, натомість обвинуваченою є ОСОБА_8 .

Разом із цим, з Єдиного державного реєстру судових рішень їй стало відомо, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебувала справа № 511/962/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення коштів, за результатами розгляду якого було задоволено позовні вимоги ОСОБА_8 .

Також, суддею ОСОБА_4 розглядалася справа № 511/2005/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Сам факт причетності судді до участі у розгляді справи № 511/2005/17, на думку обвинуваченої ОСОБА_3 , свідчить про упередженість судді щодо неї, а наявність рішення у справі № 511/962/17 дає їй підстави для об`єктивної недовіри до можливих процесуальних рішень.

Стислий виклад позиції учасників розгляду заяви.

Обвинувачена та її захисник підтримали заяву.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

КПК України містить перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні (стаття 75 КПК України).

До таких, зокрема, віднесений випадок, коли існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України).

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Водночас, доводи обвинуваченої про упередженість судді ОСОБА_4 фактично зводяться до незгоди з висновками, викладеними у інших справах та можливою незгодою із подальшими процесуальними рішеннями.

Однак суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід з цих підстав, оскільки висновки або позиції суддів, висловлені у судових рішеннях, не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є підґрунтям здійснення правосуддя і у протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших подібних справ у подальшому.

Неможливість для учасника справи заявити відвід з підстав незгоди з рішенням або окремою думкою судді в інших справах чи висловленою публічно думкою судді щодо того чи іншого юридичного питання обґрунтовується необхідністю дотримання одного з найважливіших принципів судочинства - nemo iudex in causa sua (ніхто не може бути суддею у власній справі), який виключає для учасника процесу можливість обирати суддю на власний розсуд, зокрема, шляхом заявлення відводів тим суддям, відома правова позиція яких позивача не влаштовує (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №761/16124/15-ц (14-184цс20) від 13 січня 2021 року).

Керуючись статтями 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000559 від 01 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено - 09 лютого 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1