Справа № 643/4604/26
Провадження № 1-кс/643/2094/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Харкові клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000190 від 16.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 10.03.2026 надійшло вказане клопотання дізнавача, в якому він просить:

надати дізнавачам Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , дізнавачу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , дізнавачу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , дізнавачу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , а саме до інформації відносно банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії документів у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В інформації зазначити: документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку № НОМЕР_1 з можливістю вилучення вказаної інформації у місті АДРЕСА_2 ; первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок № НОМЕР_1 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 01.01.2024 по 01.09.2024; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.01.2024 по 01.09.2024, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; інформація, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття поповнення готівкових грошових коштів рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2024 по 01.09.2024; інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаній картці; рух грошових коштів по рахунку в період з 01.01.2024 по 01.09.2024 із зазначенням всіх наявних даних про відправника/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу; повну інформацію про прив?язані до зазначеного рахунку інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ір-адрес, інтернет-провайдерів та іншу наявну інформацію, що має значення у справі може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі та можливості її вилучення на паперовому та цифрових носіях.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанову від 14.03.2024 про призначення груп дізнавачів, протокол допиту та інші матеріали.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000204 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Харківського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_9 , про те, що невідома особа під приводом надання роботи заволодів грошовими коштами потерпілого у розмірі 50000 грн, чим було завдано матеріальні збитки.

У ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в ході аналізу було встановлено, що банківська картка емітована на гр. ОСОБА_10 , при аналізі інформації було встановлено, що останній 07.03.2024 в період часу з 18:32 по 18:38 отримує від ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 20000, 20000, 31800 грн, де в подальшому 07.03.2024 18:57 переказує грошові кошти у розмірі 7902 грн, на банківську картку № НОМЕР_1

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, необхідна інформація, що перебуває у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до охоронюваної законом таємниці, а також враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Отже, визначення керівником відповідного органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні після початку досудового розслідування до його завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Усупереч викладеному, до клопотання не додано постанови керівника відповідного органу прокуратури про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень (постанова Верховного Суду у справі № 754/7061/15).

Оскільки клопотання подано без дотримання порядку, встановленого ст. 160 КПК України, то задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159, 162 164,166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000190 від 16.01.2026 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12