ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5385/25
провадження № 1-кп/753/920/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001715, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній в судові засідання не з`являється, про поважність причин неявки суд не повідомляє, що свідчить про переховування останнього від суду. При цьому ухвали про примусові приводи обвинуваченого для участі в судовому засіданні не виконані, у зв`язку із його відсутністю за місцем свого мешкання, а встановити його місце знаходження на даний час оперативним шляхом не представилося за можливе.

За наведених обставин прокурор вважала, що більш м`які запобіжні заходи не сприятимуть виконанню обвинуваченим процесуальних обовязків.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, до суду надійшло вказане кримінальне провадження. В ході досудового слідства запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений до суду систематично не з`являється, доказів щодо поважності своєї неявки не надає.

Відповідно до рапорту ст. ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в ході відпрацювання ухвали про привід було перевірено адресу: АДРЕСА_1 , та встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що ОСОБА_4 був її співмешканцем, на даний час їй не відомо, де останній може знаходитись, будь-якого зв`язку з останнім вона не підтримує.

Згідно рапорту ст. ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , проте двері квартири ніхто не відчинив, засоби зв`язку відсутні, встановити місце перебування останнього не вдалось за можливе.

Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КП України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_4 раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність вказаного прокурором ризику, та приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, вважає доведеним наявність ризику переховування ОСОБА_4 від суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук, з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 315, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької обл., що проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя