overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №190/1789/15-к
провадження №1-кп/176/2/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2014 року за №0001608,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 ставиться за провину скоєння кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

16 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , з проханням проводити судове засідання, що призначено на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року, з її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи в найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2014 року за №0001608, що призначене на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року, проводити з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/1242/26
Провадження № 1-кс/202/1150/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RIVIAN RIS р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено 10.02.2026 під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 18.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1196/24
провадження №: 1-кп/398/113/26
УХВАЛА

Іменем України

"16" лютого 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000170 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України..

Судове засідання призначено на 10:00 год. 17 лютого 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження, яке призначене на 10:00 год. 17 лютого 2026 року, ОСОБА_3 не може бути доставлений з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, а тому виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, призначене на 10:00 год. 17 лютого 2026 року, провести за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська виправна колонія №4».

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2440/26
Провадження № 1-кс/643/1514/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000795 від 21.07.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Харківської обл., громадянина України, одруженого, з вищою економічною освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченихч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 16.04.2026 включно, без визначення розміру застави.

У зв`язку із наявністю у підозрюваного скарг на стан здоров`я та наявність інвалідності, зобов`язати відповідальну службову особу Харківської міської медичної частини № 27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях невідкладно організувати проведення медичного огляду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подальше лікування та надання медичних рекомендацій для організації режиму утримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2026 о 16:35.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 724/343/26
Провадження № 1-кс/724/21/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сумською виправною колонією (№116) кримінальне провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

Встановив:

26 серпня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Полтавської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наразі обвинувачений перебуває під вартою та утримується в Сумській виправній колонії №116 й не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою та утримується в Сумській виправній колонії №116 та безпосередньо не може брати участь в розгляді вказаної вище заяви, то судове засідання, що призначене о 13 год 30 хв 26 березня 2026 року, можливо проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія (№116)» о 13 год 30 хв 26 березня 2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зобов`язати адміністрацію Сумської виправної колонії № 116 забезпечити технічну можливість участі ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Державну установу "Сумська виправна колонія (№116)" для відому та виконання.

Суддя
Дата документу 16.02.2026Справа № 643/1931/22
Провадження № 1-кп/554/265/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Туркменістан, громадянина Туркменістану, із середньою освітою, непрацюючого, нелегально перебуваю чого на території України без офіційного дозволу та відповідних документів, без визначеного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 прохав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Салтівського районного суду міста Харкова у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від Шевченківського районного суду міста Полтави.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Салтівського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні братиме участь обвинувачений ОСОБА_3 .

Доручити Салтівському районному суду міста Харкова () забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначено на 11 годину 02 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0001061 від 01.11.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Рівненського району, с. Олександрія, громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001061 від 01.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду двічі не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Згідно з ст. 139, ч. 1, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год 30 хв 12 березня 2026 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 694/341/26 Провадження №1-кс/694/131/26
У Х В А Л А

13.02.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 17.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000602, внесеного до ЄРДР 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 17.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000602, внесеного до ЄРДР 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження, яка розглядається не пізніше п`яти днів з моменту надходження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти матеріали справи за скаргою до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Прийняти матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 17.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000602, внесеного до ЄРДР 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 23 лютого 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Зазначити скаржнику, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Витребувати у Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/1938/26
Провадження №1-кс/712/954/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000567 від 28.05.2025,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000567 від 28.05.2025, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2026.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000567.

Призначити розгляд скарги на 16 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Дізнавачу надати матеріали кримінального провадження №0000567 від 28.05.2025 для дослідження у судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1