Справа № 676/7661/24
Провадження № 1-кп/674/24/26
У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поважності причин неприбуття обвинуваченої ОСОБА_5 в судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000316 від 13 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.03.2026 та 24.04.2026 зобов`язано обвинувачену ОСОБА_5 надати суду докази поважності причин неявки в судові засідання 29.12.2025, 31.03.2025, 15.04.2026, 24.04.2026, які було відкладено за клопотанням її захисника з посиланням на хворобу обвинуваченої, хворобу її дитини.

Обвинувачена подала суду наступні докази на обгрунтування причин неявки в судові засідання:

-29.12.2025 ОСОБА_5 була відсутня в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з 29.12.2025 по 06.01.2026 в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого;

-31.03.2025 ОСОБА_5 була відсутня в судовому засіданні, посилаючись на перебування на амбулаторному лікуванні, що підтверджується протоколом звернення (візиту) до лікаря 30.03.2026, також подала витяг з кабінету страхувальника чи застрахованої особи порталу Пенсійного фонду України про створення листка непрацездатності з 30.03.2026 по 03.04.2026;

-15.04.2026 ОСОБА_5 була відсутня в судовому засіданні, посилаючись на необхідність догляду за хворою дитиною, що підтверджується довідкою, наданою дитині ОСОБА_6 про те, що не відвідувала колектив з 14.04.2026 по 17.04.2026, також подала витяг з кабінету страхувальника чи застрахованої особи порталу Пенсійного фонду України про створення листка непрацездатності з 14.04.2026 по 17.04.2026 по причині догляду за хворою дитиною;

-24.04.2026 ОСОБА_5 була відсутня в судовому засіданні, посилаючись на перебування на амбулаторному лікуванні, подала інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я, де вказано період непрацездатності з 23.04.2026 по 27.04.2026;

В судовому засіданні обвинувачена вказала, що була відсутня в судових засіданнях з поважних причин за власним станом здоров`я та станом здоров`я дитини, з цих підстав не могла брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Також, заперечувала щодо проведення судового засідання без свого захисника.

Захисник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою, докази якої надасть в наступному судовому засіданні.

Прокурор при вирішенні питання про поважність причин неявки обвинуваченої в судові засідання поклалась на розсуд суду.

Потерпіла в судовому засіданні просила суд ініціювати питання про притягнення обвинуваченої до відповідальності у зв`язку із неявкою в судові засідання без поважних причин.

Неявка захисника в судове засідання не перешкоджає розгляду питання щодо поважності причин неявки в судові засідання обвинуваченої, оскільки зазначене стосується не розгляду кримінального провадження по суті, а надання оцінки судом належному виконанню процесуальних обов`язків останньої щодо участі в розгляді кримінального провадження, з огляду на дискрецію суду у необхідності забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи питання про поважність причин неявки обвинуваченої в судові засідання суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшло до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області 14.11.2024 року.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, зокрема, поведінка учасників кримінального провадження.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, п.п.1, 5 ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Разом з цим, відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст.138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є, серед іншого, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю.

Відповідно до вимог ст.ст.42, 138, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Так, на обгрунтування неявки в судове засідання 29.12.2025 обвинуваченою подано виписку з медичної карти стаціонарного хворого, що відповідає критеріям поважності причини неявки, передбачених ч.5 ст.138 КПК України, отже ОСОБА_5 не з`явилась в дане судове засідання з поважних причин.

Щодо неможливості з`явитись в судові засідання, призначені на 31.03.2024, 24.04.2024 у зв`язку з перебуванням обвинуваченої на амбулаторному лікуванні, а 15.04.2024 у зв`язку з необхідністю догляду за хворою дитиною, слід зазначити наступне.

КПК України не містить визначення поняття «тяжка хвороба». З огляду на це, поняття «тяжка хвороба», зокрема, в оцінці поважності неявки особи за викликом суду належить розглядати як оціночне, що зумовлює його конкретизацію у кожному індивідуально визначеному випадку.

У пункті 1.1 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року зазначено, що тяжка хвороба - це фізичний стан особи, в якому вона перебуває тривалий час, внаслідок чого виникає імовірність того, що на час судового розгляду кримінального провадження вона може бути неспроможною брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до роз`яснення Національної служби здоров`я України від 20.03.2021 року, амбулаторна спеціалізована медична допомога - це допомога, яку пацієнт отримує без госпіталізації до лікарні.

До переліку причин поважності неприбуття у судове засідання, які визначені п.5 ч.1 ст.138 КПК України, відноситься хвороба, яка є тяжкою, а не будь-які захворювання, тому перебування на амбулаторному лікуванні, яке розпочинається у день або напередодні судового засіданні, і продовжується до п`яти днів, не свідчить про тяжкість захворювання та не є поважними причинами неявки обвинуваченої в судові засідання.

Крім того, суд зауважує, що в межах розгляду вказаного кримінального провадження з дня надходження до суду, суд неодноразово враховував різні обставини обвинуваченої при неявці в судові засідання, та відкладав розгляд справи, при цьому роз`яснювалось право на участь обвинуваченої в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, в тому числі за допомогою власних технічних засобів за станом здоров`я. Проте, ОСОБА_5 жодного разу таким правом не скористалась, не надала доказів неможливості взяти участь у засіданнях в режимі відеоконференції з власних технічних засобів (смартфона, планшета, комп`ютера, ноутбука), хоча користується електронним доступом до, наприклад, порталу Пенсійного фонду України, де має особистий електронний кабінет. Отже, обвинувачена не з`явилась в судові засідання 31.03.2024, 24.04.2024 без поважних причин.

Крім того, нормами ст.138 КПК України взагалі не передбачено такої поважної причини неявки в судове засідання як хвороба дитини, доказів серйозної загрози життю дитини, доказів неможливості догляду за дитиною під час перебуванні на амбулаторному лікуванні іншими членами сім`ї, або неможливості участі ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не подано. Отже, суд приходить до висновку про неповажність причин неявки ОСОБА_5 в судове засідання 15.04.2024.

Систематичність неявок, а також періодичність хвороб (які припадають саме на дати судових засідань у цьому кримінальному провадженні) у своїй сукупності дають підстави для обгрунтованого припущення щодо умисної процесуальної поведінки обвинуваченої, спрямованої на затягування строків розгляду кримінального провадження та унеможливлення судового розгляду.

Оскільки причини неявки обвинуваченої ОСОБА_7 в судові засідання 31.03.2026 року, 15.04.2026 року, 24.04.2026 року є неповажними, наявні підстави для ініціювання судом застосування до обвинуваченої визначених ст. 323 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, пов`язаних із неприбуттям особи в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.28, 318, 138, 144, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини неявки обвинуваченої ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 31.03.2026 року, 15.04.2026 року, 24.04.2026 року.

Ініціювати питання про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали оголошено 12 травня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1