УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5004/25

12 травня 2026 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 03.12.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що до відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 24.11.2025 25.11.2025 невстановлена особа, шляхом шахрайства, під приводом продажу мотоциклу на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі «Інтернет», заволоділа його грошовими коштами в сумі 23704 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.11.2025 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мережі «Інтернет» за розміщеним оголошенням про продаж мотоцикла ОСОБА_5 здійснював переписку в месенджері «Телеграм» за номером телефону НОМЕР_1 з метою його придбати та домовився із невстановленою особою про умови оплати та доставки товару. Невідома особа надала йому реквізити для перерахування грошових коштів за товар АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . ОСОБА_5 , як завдаток за товар, 24.11.2025 о 16:25 на рахунок продавця перерахував грошові кошти в сумі 5280 грн., 25.11.2025 о 12.45 год. перерахував - 13524 грн. та 25.11.2025 о 13.36 год. перерахував ще 4900 грн. Товар ОСОБА_5 доставлено не було та сплачені за нього кошти не повернуті.

Згідно інформації сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄМА) встановлено, що з банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 , емітованого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », частина грошових коштів, які надійшли від ОСОБА_5 в сумі 16837 грн. відразу були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 03.12.2025, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо клієнта № АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я якого відкритий картковий рахунок № НОМЕР_4 , руху коштів на цьому рахунку у період з 00 год. 00 хв. 24.11.2025 по дату виконання ухвали.

Зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить відомості, які можуть становити банківську таємницю та її отримати у добровільному порядку неможливо.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, може бути використана як докази у справі.

Зазначена інформація перебуває у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду письмову заяву розгляд клопотання здійснювати у його відсутності, просив його задоволити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про дату, час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчої та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (суду).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, у тому числі належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З наданих суду витягу з ЄРДР від 03.12.2025 та письмових доказів: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2024, платіжних інструкцій від 24.11.2025, 25.11.2025, рапорту помічника чергового ВП №2 Рівненського РУП в Рівненській області від 02.12.2025 про прийняття заяви потерпілого, протоколу допиту неповнолітнього потерпілого від 04.12.2025 вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та інформація, до якої планується доступ, є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути як на діяльність АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і на життєдіяльність особи, на ім`я якої відкрито рахуноки, конституційні права якої тим самим не обмежуються, її персональні дані не розголошуються.

Інформація щодо операцій зняття коштів із вказаного карткового рахунку відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить відомості, які можуть становити банківську таємницю та отримати доступ до неї у добровільному порядку слідчий не має можливості.

Також встановлено, що інформація та документи, до яких планується доступ, перебуває у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення чи осіб, які володіють інформацією про його вчинення, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164, 372, 395 КПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), перебувають у володіння Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що

за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме інформації про рух коштів по картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 з 00:00 год. 24.11.2025 по дату виконання ухвали слідчого судді, з відображенням місця, часу та способу використання грошових коштів та із зображенням особи, яка в цей проміжок часу знімала грошові кошти та інформацію на кого саме оформлений даний картковий рахунок.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддяОСОБА_1