БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/586/26
Провадження № 1-кс/497/99/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання щодо надання дозволу

на затримання підозрюваного з метою приводу до суду

для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу

05.03.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0002536 від 13.06.2025р., - про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велідарівки Миколаївської області, одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на посаді моториста електроміханічної бойової частини протимінного корабля "ПМК-04, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "матрос", не судимий,

- якому 16.12.2025р. повідомлено про підозру за ст.407ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання слідчого від 27.02.2026р., що погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , яким слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного - гр. ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0002536 від 13.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.05.2024р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених підстав для відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу, гр. ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 . А відтак, з того дня - з 20.05.2024, тобто, - він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку проходження військової служби за призовом під час мобілізації. 21.05.2024 наказом №147 командира військової частини НОМЕР_2 , - гр. ОСОБА_5 призвано до військової частини НОМЕР_3 та взято на всі види забезпечення. Наказом №75-РС командира в/ч НОМЕР_1 від 02.07.2024 - гр. ОСОБА_5 був зарахований до списків військової частини і поставлений на всі види забезпечення, після самовільного залишення військової частини. Відповідно до вимог ст.ст.11,16,125-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби мав свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народу, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений строк, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Проте, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи реальну можливість належно їх виконувати, він свідомо допустив їх порушення, вирішивши стати на злочинний шлях за наступних обставин. Так, згідно ст.40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці самостійно відрекомендовуються своєму безпосередньому начальникові в разі, зокрема, відбуття чи повернення з відрядження, відпустки або лікування. Однак, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи службу на посаді моториста електромеханічної бойової частини протимінного корабля «ПМК-04» військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9,11,16,125-130 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.ст.14 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасового ухилення від обов`язків військової служби, 23.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, без поважних причин не повернувся на службу до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , і з тих пір ухиляється від військової служби проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби тобто, - вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5ст.407 КК України - нез`явлення вчасно на службу військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану. У зв`язку з чим, 16.12.2025 на підставі п.3ч.1ст.276 КПК України ОСОБА_5 слідчим повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення шляхом направлення на адресу реєстрації підозрюваного поштовим відправленням. Вина ОСОБА_5 , стверджується в клопотанні, підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: матеріалами службового розслідування, допитами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Осільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо, слідчий просить суд дозволити його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, додавши клопотання про обрання запобіжного заходу. Метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначено у клопотанні, - є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, тобто ризикам, передбачених п.п.1,4,5ч.1ст.177 КПК України. Слідчий у клопотанні стверджує, що існує реальний ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, - враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а тому ОСОБА_5 може вдатися до спроб переховування від органу досудового розслідування та суду. В ході оперативно-розшукових заходів місце знаходження військовослужбовця ОСОБА_5 не встановлено, він переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає здійсненню слідчих дій та ухваленню процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Станом на 13.02.2026 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо, за місцем реєстрації він відсутній, до військової частини не повернувся, що свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, тому, станом на теперішній час, вбачається обгрунтована підозра в тому, що військовослужбовець ОСОБА_5 ухиляється від досудового слідства, встановити його місце знаходження виявилося неможливим, що свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, надав пояснення в ході розгляду клопотання - довів наявність обґрунтованої підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню що передбачені ст.177 КПК України, а саме, ризики, які надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1ст.177 КПК України, оскільки встановлено обґрунтовану ймовірність можливості здійснення саме підозрюваним зазначених вище протиправних дій. При цьому слідчий суддя враховує, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора про підтримання клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002536 від 13.06.2025р. щодо факту вчення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України.

16.12.2025 року в межах цього кримінального провадження складено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5ст.407 КК України.

24.11.2025року постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 визначена підслідність вказаного кримінального провадження - за СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області. Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами станом на день звернення до суду з цим клопотанням.

Згідно судової практики, яка має враховуватися суддею під час ухвалення судових рішень, зокрема, п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011р., - суд зазначив, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. А, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином які не мають бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною; так, ЄСПЛ в рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не мають бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування. В діях в/службовця ОСОБА_5 дійсно вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України, - за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, оскільки станом на теперішній час - на день звернення слідчого з цим клопотанням до суду, - місце знаходження гр. ОСОБА_5 - невідоме, за місцем реєстрації він відсутній, до військової частини не повернувся, здійсненими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не вдалося.

Відповідно до положень ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг з бази даних Інтерполу тощо).

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які вказують на вчинення протиправних дій гр. ОСОБА_5 - вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення, та враховуючи, що явка за викликом підозрюваного до суду, слідчого, прокурора є обов`язковою, а він, на твердження слідчого у клопотанні, від прибуття до органів досудового розслідування ухиляється, з місця фактичного проживання зник, до військової частини не повернувся, тому, відповідно до ч.2ст.187, ч.2ст.188 КПК України - є обгрунтовані підстави для надання дозволу на затримання цього підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного суд позбавлений можливості.

Відповідно до ч.2ст.190 КПК в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, клопотання якого судом розглянуте.

Крім того, відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Тому, з огляду на положення ст.376ч.2 КПК України, згідно якої суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, за аналогіє Закону, суд дійшов висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини ухвали після чого її повний текст вручити учасникам кримінального провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.188 190,376,615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велідарівка Миколаївської області - з метою його приводу до Болградського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання щодо нього - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст.191 КПК України - негайно повідомити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (Одеська область, Болградський район, м.Болград, просп.Соборний,97, тел.:096-288-2434), або керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Пушкіна,11-Б, тел.: НОМЕР_4 ) - для вирішення питання щодо організації розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії - шість місяців з дати її постановлення, після чого вона втрачає законну силу; строк її дії припиняється також з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1