Номер справи 175/3494/26
Номер провадження 1-кс/175/417/26
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідче відділення розслідує це кримінальне провадження за тими обставинами, що 21.02.2026 до ЧЧ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що о 20:00 за адресою: с. Слобожанське, вул. Героїв України, 12, групою осіб застосовано газовий балон відносно працівників поліції - лейтенанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків.

Згідно протоколу, складеного в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 було затримано 22.02.2026 о 01:30 за адресою: Дніпропетровський район, Дніпровський район, м. Дніпро, вул. Батумська, неподалік буд. 52 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України.

В ході затримання ОСОБА_7 було здійснено його особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 9 темно-синього кольору, який має розбитий екран, в чохлі чорного кольору, який має сліди пошкодження, ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вказані речі і предмети постановою слідчого від 22.02.2026 визнано речовими доказами, оскільки самостійно чи в сукупності з іншими доказами вони мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В клопотанні від 23.02.2026 слідчий просить накласти арешт на вилучене 22.02.2026 в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_7 майно мобільний телефон. Вказаний предмет може бути використано як доказ у розслідуваному провадженні, і тому слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості пошкодження, псування або перетворення, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглись на цих предметах.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити. Володілець майна (особа, у якої вилучено майно) ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Згідно ст.172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучення майна було здійснено 22.02.2026 правомірно в ході слідчої дії особистого обшуку під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна наступного дня після вилучення майна, а саме 23.02.2026, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України та того ж дня розподілено слідчому судді.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України, за обставин, наведених у клопотанні.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.02.2026 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки Redmi Note 9 темно-синього кольору, який має розбитий екран, в чохлі чорного кольору, який має сліди пошкодження, ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1