провадження № 1-кс/294/364/26
справа № 294/477/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП№1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) діючи за попередньою змовою з посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_3 ) зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди вступили в злочинну змову з суб`єктом господарської діяльності, який здійснює технічний нагляд на протязі 2025 року за злочинною схемою, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо об`ємів та вартості виконаних робіт до офіційних документів, привласнили бюджетні кошти, що завдало матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Так, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » укладено наступні договори про виконання робіт на об`єктах, а саме:

- «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Миру в с. Карпівці Житомирського району Житомирської області)» на суму 1 388 368,00 грн.;

- «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ( Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Польова в с. Троща Житомирського району Житомирської області)» на суму 1 198 688,00грн.;

- «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Вільшанка Житомирського району Житомирської області» на суму 1 172 645,00 грн.;

- «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заводська в с.Вільшанка Житомирського району Житомирської області)» на суму 1 089 545,00 грн.;

- «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. ім. В. Ф. Мазуркевича в с. Галіївка Житомирського району Житомирської області)» на суму 594 643,00 грн.

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності осіб до привласнення, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ,а саме: до інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 який належать ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій він просить розглядати клопотання у його відсутності, як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

На виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України слідчим суддею здійснено виклик представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація та документи, однак останні на розгляд клопотання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000042 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч.2 ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_11 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ,а саме:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях, по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 01.01.2025 по 31.12.2025;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку за період з 01.01.2025 по по 31.12.2025;

- документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання вказаних рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішнього банківських інструкцій;

- первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків ( грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів, а також інші документи) з 01.01.2025 по по 31.12.2025;

- договорів і інших документів, які стали підставою для оформлення і використання підприємством при управлінні даними рахунками системою «клієнт-банк»;

- інформації про використання підприємством системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунків і перерахування грошових коштів з поточних рахунків (протоколи обміну інформацією, LOG- файли) за період з 01.01.2025 по по 31.12.2025, з вказівкою ІР- адресів комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

- документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу за операціями клієнта з наданням підтверджуючих документів, які було отримано від клієнта у ході його проведення.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_18