Справа № 712/2126/26
Провадження № 1-кс/712/1019/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Черкаського району діє група осіб, яка причетна до незаконного виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів.

У ході виконання доручення старшого слідчого в рамках зазначеного кримінального провадження, працівниками Черкаського управління ДВБ НП України, проведено оперативно-розшукові заходи, в ході яких проведення яких отримано інформацію з оперативних джерел, здійснено опитування осіб, які співпрацюють з правоохоронним органами на конфіденційній основі, у зв`язку з чим стало відомо, що на території Черкаського району активно діє організована група, яка займається незаконним вирощуванням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів.

Так, в ході виконання доручення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за допомогою довірених осіб, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також періодично проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , організував злочинну діяльність щодо вирощування, сушки, переробки та пакування наркотичного засобу «Канабіс» для подальшої реалізації оптовими партіями. В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено ієрархічну модель управління в ході процесу вирощування, зберігання, фасування та збуту наркотичного засобу «Канабіс», яка полягає у відведенні ролей кожному учаснику процесу, а саме: ОСОБА_5 відповідає за загальну організацію процесу та її безперервності, в ході чого останній використовує автомобіль марки MITSUBISHI L200 д.н.з. НОМЕР_1 (власник: ОСОБА_5 ). В свою чергу ОСОБА_6 безпосередньо відповідає за вирощування, фасування, транспортування та збут наркотичного засобу при цьому використовуючи автомобілі марки SUBARU OUTBACK д.н.з. НОМЕР_2 (власник: ОСОБА_9 , 14.03.1993 дружині рідного брата громадянину ОСОБА_10 ), а також автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML350 д.н.з. НОМЕР_3 (власник: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а ОСОБА_7 залучена до вказаного процесу як особа яка здійснює цілодобову охорону об`єкту, а також приймає участь у вирощуванні та в підготовці наркотичного засобу до транспортування шляхом вакуумації та пакування. Окрім того, в ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено особу покупця наркотичного засобу яким являється ОСОБА_8 , який для отримання оптових партій наркотичного засобу використовує автомобілі марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 (власник: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та автомобіль марки KIA RIO д.н.з. НОМЕР_5 (власник: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, працюючий тренером ДЮСШ, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий.

15.02.2026 в період часу з 16 год. 31 хв. до 19 год. 15 хв. проведено санкціонований обшук автомобіля марки KIA RIO д.н.з. НОМЕР_5 користувачем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, справа № 712/1273/26, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки KIA RIO д.н.з. НОМЕР_5 , який опечатано бирками NPU 6430302, NPU 6430303, NPU 6430304, NPU 6430305, NPU 6430306, NPU 6430307, NPU 6430308, NPU 6430309, NPU 6430310, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 та ключі від вказаного транспортного засобу, що поміщено до сейф пакету PSP 1251528.

16.02.2026 постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом.

Слідчий ОСОБА_13 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_14 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

15.02.2026 в період часу з 16 год. 31 хв. до 19 год. 15 хв. проведено санкціонований обшук автомобіля марки KIA RIO д.н.з. НОМЕР_5 користувачем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, справа № 712/1273/26, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки KIA RIO д.н.з. НОМЕР_5 , який опечатано бирками NPU 6430302, NPU 6430303, NPU 6430304, NPU 6430305, NPU 6430306, NPU 6430307, NPU 6430308, NPU 6430309, NPU 6430310, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 та ключі від вказаного транспортного засобу, що поміщено до сейф пакету PSP 1251528.

16.02.2026 постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, транспортний засіб визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході обшуку автомобіль, який проведений 15 лютого 2026 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки KIA RIO д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який в подальшому вилучено, опечатано бирками NPU 6430302, NPU 6430303, NPU 6430304, NPU 6430305, NPU 6430306, NPU 6430307, NPU 6430308, NPU 6430309, NPU 6430310 та ключі від вказаного транспортного засобу, що поміщено до сейф пакету PSP 1251528, вилучені 15.02.2026 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

Заборонити власнику/користувачу та третім особам користуватися та розпоряджатися арештованим майном до завершення досудового розслідування.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1