overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 758/13281/21

провадження № 51-4616км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження стосовно нього у суді касаційної інстанції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 04 березня 2026 року об 11:10.

До початку касаційного розгляду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його безпосередню участь у розгляді справи у залі суду.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» для дачі пояснень в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) 04 березня 2026 року об 11:10 та участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Копію ухвали направити до Державних установ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» та «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/576/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 23.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 23.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

змиви речовини бурого кольору, два недопалки, ніж знищити;

пояс, батник, шарф, мобільний телефон марки «Redmi 12» сорочку, футболку, штани марки «М-ТАС» з ременем, підштаники, шкарпетки, кросівки марки «OUTDOOR» - повернути власнику або законному володільцю.

Після набрання ухвалою законної сили арешт накладений ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 року та 01.05.2025 року - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 19 лютого 2026 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/2247/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001694 від 01.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3290/26
Провадження № 1-кс/643/1751/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022137 від 26.12.2025 за ч.5 ст. 405, ч.4 ст.187 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишево, Бахчисарайського району, Автономної Республіки Крим, Україна, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, призваного під час мобілізації, одруженого, маючого на утриманні одну повнолітню дитину та одну неповнолітню дитину, раніше несудимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 405, ч.4 ст.187 КК України, що на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 27 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі зменшення обсягу повідомленої йому підозри, а також після надходження до слідчого відповідного клопотання військової частини щодо ініціювання зміни запобіжного заходу на більш м`який, він та його захисник мають право після спливу одного місяця з дня постановлення цієї ухвали звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 годині 23.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/269/26
Провадження № 1-кп/438/55/2026
УХВАЛА

іменем України

про призначення розгляду

обвинувального акта

20 лютого 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

встановив:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний із розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, то відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, це є підставою для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15.30 годину 23.02.2026 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/599/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №654 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1196/25
провадження №1-кп/457/33/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 лютого 2026 року

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000137 від 05 червня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 10 липня 2025 року на майно, яке під час огляду 09.07.2025 добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, а саме: півтора таблетки білого кольору круглої форми із маркуванням «ІС» у блістері із надписом «Метафін» скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведення експертиз у розмірі 2 228, 50 грн.

Речовий доказ півтора таблетки білого кольору круглої форми із маркуванням «ІС» у блістері із надписом «Метафін» - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1257/26
Провадження № 1-кп/466/575/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

18.02.2026 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, CD-диск.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 13 березня 2026 року включно.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 3, каб. 13) на 23 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

20 лютого 2026 року Справа № 608/2228/24

Номер провадження1-кп/608/114/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, --

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судових засіданнях по кримінальному провадженні № 0000211 від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000211 від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, о 11 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року та подальші судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2961/25
Провадження № 1-кп/159/172/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

20 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - не з`явився,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 09.04.2025 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковеля Волинської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

08.05.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 09.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Судові засідання у справі призначалися на 03.06.2025, 13.06.2025, 10.07.2025, 29.08.2025, 29.09.2025, 14.10.2025, 03.11.2025, 24.11.2025, 08.01.2026, 30.01.2026, 20.02.2026.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання у тому числі у судове засідання призначене на 20.02.2026.

Прокурор у судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.323 КПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі відкласти на 09.30 год 17.03.2026.

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 березня 2026 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.04.2025 року за №0000117.

Виконання ухвали покласти на Ковельське районне управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Головуючий: ОСОБА_1