overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3736/26
Провадження № 11-сс/4808/129/26
Категорія ст. 336 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

-в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , здійснювати 19 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу підозрюваного ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №599/1485/25
н.п.1-кп/599/15/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

09 березня 2026 року в Зборівський районний суд Тернопільської області звернулась захисник ОСОБА_2 з клопотанням про участь у судовому засіданні по кримінальній справі №599/1485/25 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю Зборівського районного суду Тернопільської області від місця реєстрації та здійснення професійної діяльності, запровадженим в країні воєнним станом, і вона зацікавлена в тому, щоб судові засідання по справі відбулися, у зв`язку із чим просить суд забезпечити можливість присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з примішення Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у зв`язку з територіальною віддаленістю Зборівського районного суду Тернопільської області від місця реєстрації та здійснення професійної діяльності захисника обвинуваченого, а також запровадженим в країні воєнним станом, ОСОБА_2 не може прибути до Зборівського районного суду, суд вважає, що слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Доручити Рівненському апеляційному суду (33000, м. Рівне, вул.Драгоманова,9) забезпечення проведення судового засідання у справі №599/1485/25 13 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адресу Рівненського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 936/50/26

Провадження № 1-кп/936/68/2026

10.03.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду селища Воловець, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженн про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 - ч.4 ст.246 КК України та ОСОБА_7 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 - ч.4 ст.246, ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

- прибувати до суду за першим викликом на визначений ним час;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Порушення обов`язків особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу до 09.05.2026 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно обвинуваченого покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1436/26
Провадження № 1-кп/461/380/26
УХВАЛА

про виправлення описки у вироку суду

10.03.2026 Галицький районний суд міста Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи питання про виправлення описки у вироку суду від 23.02.2026 у справі 461/1436/26 (провадження 1-кп/461/380/26), -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження за №0000009 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Галицький районний суд м. Львова 23.02.2026 ухвалив вирок у вказаній справі, яким визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначив останньому покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд встановив, що допустив помилку у вироку суду від 23.02.2026 у справі 461/1436/26 (провадження 1-кп/461/380/26), а саме помилково при призначенні покарання застосував положення ч. 1 ст. 71 КК України, та до покарання, призначеного за новим вироком, приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, суд допустив помилку, яку слід виправити. Така описка має суто технічний характер, адже відповідає змісту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у тексті ухвали допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :

1. Виправити описку у вироці суду від 23.02.2026 у справі 461/1436/26 (провадження 1-кп/461/380/26), виключивши з його мотивувальної частини посилання на положення ч. 1 ст. 71 КК України, та з резолютивної частини пункт 4, яким суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 496/997/23
Провадження № 1-кс/496/295/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000109 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити процесуальний строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000109 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000109 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2026 року о 10.00 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області кабінет 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/807/26
Провадження № 1-кс/577/220/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 20.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала заяву про повернення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваний 25.02.2026 року призваний на військову сліжбу за мобілізацією та зарахований до в/ч НОМЕР_1 . Судове засідання провести за її відсутності.

Адвокат ОСОБА_6 , яка про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, та підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 дійсно призваний на військову службу під час мобілізації і направлений для проходження служби до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

З огляду на викладене клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору.

Керуючись: ст. 185 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 20.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1489/25
н/п 1-кп/766/2161/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.03.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2025 за №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2025 за №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 29.04.2026 о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/2255/26
Провадження№1-кп/751/251/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000781 від 25.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000781 від 25.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000781 від 25.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 01 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/102/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 13 березня 2026 року о 09:45 год. про що повідомити апелянтку, доставити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на апеляційний розгляд згідно його клопотання, повідомити Чернігівську окружну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2639/25

Провадження № 1-кп/210/280/26

09 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 квітня 2025 року в ЄРДР за №0000393 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2014 р.н., військовослужбовець призваного за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 02.07.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18 квітня 2025 року за №0000393за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 2 статті 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Запобіжний захід до набрання ухвали законної сили ОСОБА_4 не застосовувати.

Матеріали кримінального провадження №0000393залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2639/25, провадження №1-кп/210/527/26.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 березня 2026 року о 10 год. 15 хв. в залі судового засідання №309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1