Справа 556/512/26
Номер провадження 1-кс/556/129/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

04.03.2026 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання cлідчого слідчого відділення ВП №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 27 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що відділенням поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 27 лютого 2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: лісоматеріалів клуглих породи сосна, загальною кубомасою 3,3 метрів кубічних.

З метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що клопотання слідчого обгрунтоване та є таким, що підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Своє клопотання cлідча слідчого відділення ВП №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що 26.02.2026 о 13:20 год. зі служби 102 надійшло повідомлення лісничого Хиноцького лісництва ОСОБА_5 , (моб. тел.: НОМЕР_1 ), про те, що під час обходу лісового масиву в 3 кварталі, поблизу с. Хиночі, Вараського району, Рівненської області, було виявлено порубку сироростучих дерев породи сосна.

Відомості за даним фактом 27.02.2026 внесено до ЄРДР за №0000033 за ч. 1 ст. 246 КК України.

За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події, а саме ділянки лісового масиву, поблизу с. Хиночі, Вараського району Рівненської області за наступними географічними координатами: 51.60265, 26,21236 та 51,60046, 26,21937, було виявлено лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою 3,3 метр кубічних. На вказаних колодах відсутні бирки про їх походження та сліди їх кріплення. Будь-які документи на порубку чи перевезення виявленої деревини відсутні. В подальшому поблизу виявлених лісоматеріалів за наступними географічними координатами: 51,60046, 26,21937 було виявлено місце незаконної порубки дерев, а саме 6 свіжозрізаних пні сироростучих дерев породи сосна.

Виявлені в ході огляду лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою 3,3 метр кубічних було вилучено та передано на зберігання на територію Хиноцького лісництва Рафалівського надлісництва ДП «Ліси України», що за адресою: Рівненська область Вараський район с. Хиночі, вул. Залізнична, 30A.

Відповідно до постанови cлідчого слідчого відділення ВП №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 27 лютого 2026 року - колоди сироростучої деревини породи «сосна», загальною кубомасою 3,3 метри кубічних - визнано речовими доказами.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, а також, що в судовому засіданні ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, з підстав того, що воно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Оскільки вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, деревина є предметом злочину та підлягає експертній оцінці для встановлення спричиненої шкоди, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим і підлягає до задоволення, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання cлідчого слідчого відділення ВП №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 27 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно: лісоматеріали клуглі породи сосна, загальною кубомасою 3,3 метрів кубічних.

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказане в ухвалі майно.

Визначити місцем зберігання лісоматеріалів - круглі, породи сосна, загальною кубомасою 3,3 метрів кубічних - територію Хиноцького лісництва Рафалівського надлісництва ДП «Ліси України», що за адресою: Рівненська область Вараський район с. Хиночі, вул. Залізнична, 30А.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1