Справа № 206/5616/23
Провадження № 1-кс/206/370/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000277 від 15 жовтня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сичанське Марківського району Луганської області, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року старший слідчий управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в січні 2015 року, точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до структурного підрозділу не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Луганська та Луганської області, створеного ОСОБА_6 батальйону «Заря», що входить до силових структур так званої «Луганської народної республіки», на добровільній основі увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника (живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіально оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Далі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, перебуваючи у складі батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого він бере, будучи озброєними автоматичною зброєю, виконував незаконні завдання та боєприпасами до нею, покладені на членів батальйону «Заря», що входить до силових структур так званої «Луганської народної республіки».

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_7 , від 09.11.2015;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , від 04.11.2015;

-показаннями свідка ОСОБА_9 від 29. 10.2015;

-результатами проведення впізнання особи ОСОБА_10 , за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , від 04.11.2015;

-даними отриманими в ході проведення огляду DVD-диска, на якому знаходиться інформація, яка від копійована з електронної сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_11 » https://vk.com/temai995shachtarl», за участі свідка ОСОБА_8 , від 04.11,2015;

11.11.2015 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням майже всієї території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про його виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, 18.02.2026 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 40 (8232), розміщено повідомлення про підозру відповідно до ст.111, 112, 276-279 та глави 11 КПК України ОСОБА_5 від 11.11.2015.

18.02.2026 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.11.2015, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та повістки про виклик, розміщені на офіційному сайті Генерального прокурора України.

18.02.2026 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 40 (8232), розміщено виклик підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 133, 135, 137, 276, 278 КПК України, про необхідність прибуття за адресою: м. Дніпро, вул. Перемоги, 113, о 10 годині 23.02.2026, 24.02.2026, 25.02.2026, до СУ ГУНП в Луганській області, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000277 від 15.10.2015.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не прибув на виклик уповноваженої службової особи, тобто не з`явився о 10 годині 23.02.2026, 24.02.2026, 25.02.2026, без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

30.11.2015 підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ст. 281 КПК України, оголошено в розшук. Відповідно до повідомлення УКР ГУНП в Луганській області встановлено, що відносно підозрюваного заведено оперативно-розшукову справу № 2305 від 22.12.2015.

Під час досудового розслідування неодноразово спрямовувались до слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк ухвал на даний час сплив.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний

виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:

-згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, відомостей щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , в базі даних не виявлено;

-згідно листа Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, відомостей щодо застрахованої особи, в реєстрі відсутня;

-матеріалами виконаного доручення у порядку ст. 40 КПК України під час проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , відсутня інформація у якості ВПО, останній знаходиться у розшуку за ГУНП в Луганській області, за наявною інформацією ОСОБА_5 , знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області або на території рф.

На територію Луганської області розповсюджується юрисдикція Головного управління Національної поліції в Луганській області, яке функціонує на території Луганської області та було розташоване за адресою: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Д. Сірика, 1.

У зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території Луганської області в період 2022 року, пов`язаної з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації, виникненням загрози військового оточення працівників поліції області, з метою захисту життя і здоров`я працівників поліції та членів їх сімей, підрозділи ГУНП в Луганській області евакуювані в безпечний район до м. Дніпра.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до міста Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції відповідно до вимог чинного законодавства України, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, ву. Гайова (Рощинська), буд. 78.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук.

Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_5 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000277 від 15 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1