overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.02.2026 Справа №607/3335/26 Провадження №1-кс/607/1390/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000781 від 03.11.2025 року,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Теребовля Тернопільського району та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді монтажника складальника пластикових конструкцій виробництва у ТОВ «Тервікнопласт», розлученого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 03.04.2026 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2026 о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/299/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000560 від 26.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

З Окружної прокуратури м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 вручені копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 03 березня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника Хмельницького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області.

Представнику Хмельницького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 03 березня 2026 року досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4731/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/64/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2026 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.01.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 17 березня 2026 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/3644/25
Провадження № 1-кп/165/192/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
02 лютого 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/135/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2026 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2026 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 202/804/26
Провадження № 1-кп/202/14/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Дніпро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст. 69, ч. 3 ст. 142, ст. 93 п.п. а,з,і, ч.2 ст. 17 ст. 93 п.п. а,г,з,і, ст. 215-3 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться матеріали кримінальної справи, обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст. 69, ч. 3 ст. 142, ст. 93 п.п. а,з,і, ч.2 ст. 17 ст. 93 п.п. а,г,з,і, ст. 215-3 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Бердичівська Виправна Колонія (№70)».

У зв`язку тим, що обвинувачений на даний час перебуває у «ДУ «Бердичівська Виправна Колонія (№70)», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Бердичівська Виправна Колонія (№70)» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 24 березня 2026 року о 11:00 годині по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та ДУ «Бердичівська Виправна Колонія (№70)».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Бердичівська Виправна Колонія (№70)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Бердичівська Виправна Колонія (№70)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 183/1986/25
№ 1-кп/183/1566/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005334від 21 грудня 2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степове, Дніпропетровської області, який має середню освіту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив :

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, статтями 284, 288, 314 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0005334від 21 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України стосовно ОСОБА_4 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2026 року о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/224/26
провадження № 1-в/368/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в якому просять суд застосувати до засудженого ст. 82 КК України.

До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , призначене на 23 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/46/26
Провадження № 1-кп/376/166/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 16.01.2026 у кримінальному провадженні № № 0000350 від 15.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

При складанні ухвали про призначення справи до підготовчого судового засідання від 16.01.2026 у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, була допущена описка:

в імені обвинуваченого помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити вказані описку, допущену в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 16.01.2016.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

До Ухвали Сквирського районного суду Київської області від 16.01.2026 у справі № 376/46/26, провадження № 1-кп/376/166/2026, внести наступне виправлення:

замість імені обвинуваченого « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3495/25
Провадження № 1-кп/553/376/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

17.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 01.07.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 20.08.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що необхідно закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.п.5-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогами ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Згідно зі ст.32,33 КПК України кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Керуючись ст.177,178,183,194,197, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000276 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського районного суду міста Полтави на 04.03.2026 року о 10.00 годині.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово в даному складі.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1