Справа № 444/1384/25
Провадження № 1-кс/444/180/2026
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Жовква Львівської області 18 березня 2026 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артасів, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого) терміном на 60 діб з альтернативою визначення застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася 18 березня 2026 року до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб з альтернативою визначення застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, яке обгрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25.03.2025 близько 20 години 35 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Зелена - Ярослава Мудрого у м. Жовква, Львівського району Львівської області, побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_7 , яка поверталась додому, підійшов до неї та розпочав розмову. В ході бесіди у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаного із проникненням в тіло іншої особи, а саме щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , про неповнолітній вік якої йому було відомо, оскільки потерпіла про це йому повідомила. В подальшому, діючи умисно, з мотивів задоволення своєї статевої пристрасті, маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні порушити нормальний фізичний, психічний, соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, нехтуючи правом на статеву свободу та статеву недоторканість неповнолітньої потерпілої, використовуючи свою фізичну перевагу, ОСОБА_5 підійшов до неповнолітньої потерпілої всупереч її бажанням, обійняв її за плечі, після чого схопив за руки та почав їх цілувати, що продовжувалось протягом декількох хвилин. Після цього в певний момент ОСОБА_5 повідомив неповнолітній потерпілій, що йому потрібно відійти та справити природню потребу, що він і зробив. Потерпіла, скориставшись цією можливістю, намагалась втекти з місця однак, побачивши її дії, ОСОБА_5 сів на свій велосипед та наздогнав потерпілу ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_7 , нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість та з метою задоволення власної статевої пристрасті, почав цілувати її обличчя та шию, при цьому, з метою подолання опору останньої, тримав за руки та намагався зловити за талію, тим самим вчинив насильницькі дії сексуального характеру по відношенню до неповнолітньої, чим викликав у потерпілої ОСОБА_7 короткочасні переживання страху, смутку, обурення, образи та відрази, оскільки насильницькі протиправні дії сексуального характеру щодо неповнолітньої вчинив без її згоди, тим самим посягнув на її нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаного із проникненням в тіло іншої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України

Вказує, що при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років позбавлення волі.

Слідчий стверджує, що на даний час, під час досудового розслідування, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, є підстави вважати що на даний час актуальні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Вказує, що такий ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі, залишення місця свого проживання з метою переховування від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується усвідомленням та розумінням підозрюваним кола осіб, які являються свідками у кримінальному провадженні, та можливістю впливу на них з метою відмови останніх щодо дачі показів чи зміни таких.

4) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладених слідчим ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий вважає, що необхідним є застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам не в силі.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а тому, з метою попередження можливості підозрюваного незаконно впливати в подальшому на неповнолітнього потерпілого, представника потерпілого у кримінальному провадженні, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, покликаючись на наведені у клопотанні ризики.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що не згідний із наведеним у клопотанні, бо не цілував потерпілу.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні пояснив, що у даному випадку достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Артасів, Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

18.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Слідчий суддя враховує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який проводився в порядку ст. 225 КПК України, висновком експерта від 11.12.2025 №СЕ-19/123-25/7298-ПС.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки органом досудового розслідування не доведено розумної необхідності обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим та прокурором не доведенео жодними доказами наявності викладених у клопотанні ризиків, які б свідчили про необхідність обрання підозрюваному такого запобіжного заходу.

Зважаючи на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є надто суворим, та вважає, що достатнім є застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби та із покладенням на останнього інших обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 ,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

- не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 60 діб, а саме до 16 травня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1