Номер провадження: 11-кп/813/731/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у кримінальному проваджені №0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили обрано відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання.

Також вироком вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з судовим рішенням прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Одеського апеляційного суду від 15.06.2023 та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 2 років 8 місяців обмеження волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Одночасно в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що обвинувальний акт розглядався у спрощеному порядку без повідомлення сторін. Копія вироку надійшла до прокуратури 02.01.2025, первісну апеляційну скаргу подано 31.01.2025, проте ухвалою Одеського апеляційного суду її було повернуто. Зазначену ухвалу отримано прокуратурою 10.03.2025.

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин апеляційний суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду клопотання, у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України вважав за можливе провести розгляд клопотання за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Отже, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок від 03.12.2024 ухвалено без повідомлення сторін. Копія вироку надійшла до прокуратури 02.01.2025, первісну апеляційну скаргу подано 31.01.2025, проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2025 її було повернуто. Зазначену ухвалу отримано прокуратурою 10.03.2025, після чого 11.03.2025 апеляційну скаргу надіслано повторно.

Враховуючи встановлене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у кримінальному проваджені №0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Поновити прокурору Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 у кримінальному проваджені №0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначити апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 до розгляду в Одеському апеляційному суді на 08.04.2026 о 14:00 годин.

Встановити стороні захисту строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08.04.2026.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4