Справа № 243/1198/24
Провадження № 1-р/243/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява про роз`яснення судового рішення, з якої вбачається, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької служби від 29.02.2024 у справі № 243/1198/24 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14.02.2024 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000506 від 14.02.2024. Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. ст. 58, 69 КК України, у виді двох років службових обмежень для військовослужбовців, з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

При виконанні вироку суду постала необхідність отримання роз`яснення судового рішення.

Відповідно до пункту 2 статті 9 розділу ІІ Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 2 постанови КМУ від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», пункту 2 розділу І наказу МВС України від 15.03.2018 № 200 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам» визначено, що грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

До складу грошового забезпечення військовослужбовців (крім курсантів вищих військових навчальних закладів із числа осіб, які не перебували на військовій службі перед зарахуванням на навчання) входять три основних складових груп:

-посадовий оклад, оклад за військовим званням;

-щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

-одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 01 вересня 2023 року № 729, яким затверджені «Особливості виплати додаткової винагороди, винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду) та порядок і умови виплати одноразової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України», військовослужбовцям Національної гвардії України передбачені виплати додаткової винагороди.

Враховуючи, що виплата додаткових винагород, які передбачена Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 та Наказом МВС № 729 від 01.03.2023 року, виплачується виключно на період дії воєнного стану, виникає питання, чи входить така додаткова винагорода до складу грошового забезпечення військовослужбовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його.

Вимогами ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час вирішення питання щодо розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення, заявник просить звернути увагу на позитивну практику інших судів при вирішенні аналогічних питань, зокрема ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2026 у справі № 336/9217/24, 25.03.2026 у справі № 336/11366/23.

На підставі наведеного заявник просить суд роз`яснити вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2024 року у справі № 243/1198/24, а саме, з яких складових грошового забезпечення військовослужбовця необхідно здійснювати відрахування 20% в дохід бюджету, а також, чи здійснювати утримання із суми додаткової винагороди, що виплачується військовослужбовцю, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 підтримала подану заяву, просила роз`яснити вирок суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не брав участь.

Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону повідомлялась належним чином про дату, час та спосіб розгляду заяви, будь-яких заяв на адресу суду від прокуратури не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши подану військовою частиною заяву, а також матеріали судової справи № 243/1198/24, судом встановлено наступне.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024 у справі № 243/1198/24, судове провадження № 1-кп/243/511/2024, затверджено угоду про визнання винуватості від 14.02.2024, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000506 від 14.02.2024, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_7 . Крім того, визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. ст. 58, 69 КК України, у виді 2 (двох) років службового обмеження для військовослужбовців, з відрахуванням із суми грошового забезпечення обвинуваченого в дохід держави 20 % (двадцяти) відсотків.

Вказаний вирок набрав законної сили 02.04.2024.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Існує припущення, що судове рішення, як би складно воно не було написане, є завжди зрозумілим для суду, який його ухвалив (постановив). Тому суд не може порушувати питання про його роз`яснення з власної ініціативи. Ініціатором такого роз`яснення може виступати будь-хто з учасників судового провадження чи орган виконання судового рішення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України висловлює нерозуміння щодо складових грошового забезпечення, з яких необхідно здійснювати відрахування 20 відсотків у дохід держави, зокрема, з яких складових грошового забезпечення військовослужбовця необхідно здійснювати відрахування 20% в дохід бюджету, а також, чи здійснювати утримання із суми додаткової винагороди, що виплачується військовослужбовцю, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

При цьому, як вбачається із самої заяви, заявник також посилається на ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно якої до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, винагороди, премії), а також одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Крім того, згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, грошове забезпечення військовослужбовців це сукупність визначених законодавством виплат, та частина друга статті 58 Кримінального кодексу України чітко визначає, що відрахування проводиться саме із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження військовослужбовця, та не передбачає жодних альтернатив.

Порядок виконання покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави певної частки визначений статтею 47 Кримінально-виконавчого кодексу України, якою також не передбачені будь-які альтернативи.

Таким чином, як вбачається зі змісту вирока суду від 29.02.2024, щодо роз`яснення якого звернулася військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, він в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, його текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, вирок не містить. Резолютивна частина вирока містить однозначне рішення стосовно призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_4 . Тобто, будь-яка особа, що володіє навичками читання та аналізу поданої інформації в сукупності із наведеними нормами, має змогу осягнути вкладений зміст мотивувальної і резолютивної частин вказаного судового рішення.

Крім того, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні незрозумілості судового акту і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 (справа № 1-26/04).

Отже, інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення вказаних цілей і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення чи використання в тексті рішення певних термінів.

За таких умов суд вважає за необхідне в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про роз`яснення судового рішення, відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.04.2026 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1