overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про об`єднання

01.04.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст. 395 КК України (справа №465/9465/25).

Окрім цього, в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження №0000008 від 15.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа №465/1542/26).а

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження в одне.

Прокурор ОСОБА_3 щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне не заперечив.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження, оскільки такі стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи у вчиненні різних кримінальних правопорушень, які одночасно перебувають в провадженні одного судді.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 15.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа №465/1542/26) з матеріалами об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст. 395 КК України (справа №465/9465/25), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер кримінального провадження - справа №465/9465/25, провадження 1-кп/465/377/26.

Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2026 року о 13 годині 10 хвилин з участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3194/25
УХВАЛА

про застосування приводу

26 березня 2026 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника цивільного відповідача ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 та п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

встановила:

26 березня 2026 року у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_12 , який належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 17 квітня 2026 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:

?ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна, 13, каб. 105).

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідку та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/3757/26
Провадження № 1-кс/750/799/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.03.2026 у встановлений ст. 220 КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 до суду надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, розглянути клопотання від 23.03.2026 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 09.01.2026, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.03.2026 у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/255/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, неодруженого, без зареєстрованого та постійного місця проживання, раніше судимого: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21.05.2001 за ч. ч. 1, 2 ст. 141, ч. 1 ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.04.2005 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.05.2007 (зміненого ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.08.2007) за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.01.2011 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2020 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ст. 360 (в редакції Закону, який діяв до 03.06.2020), ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_9 до кримінально-виконавчої установи після приведення вироку до виконання.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст.162 КК України змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_9 за ч.1 ст.162 КК України, як «незаконне проникнення до житла».

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 01 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 203/2378/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна заявлене в рамках кримінального провадження №0000630,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 20.03.2026 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3

-планшет марки «IPad 10» в чохлі червоного кольору, s/n НОМЕР_4 .

Тимчасово вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 11000 доларів США повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині арешту майна виконується негайно слідчим, прокурором. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2026 року об 11-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/958/26
Провадження 1-кс/205/491/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

31.03.2026 року прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (205/958/26 1-кс/205/491/26).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (205/958/26 1-кс/205/491/26) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/363/26
Провадження №1-кс/148/199/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 квітня 2026 року м. Тульчин

Слідча суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання слідчої Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000008, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Станіславка Тульчинського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 , -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 5

ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 12 год. 33 хв. 31.03.2026.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, здатний забезпечити виконання ним покладених на нього обов`язків, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 66 560 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику СІЗО ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 02.04.2026 об 11.30 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/6819/25
Номер провадження: 11-кп/819/272/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

31 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000191 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.11.2025 року щодо :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногвардійське, АР Крим, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 408, 413, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.11.2025 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині вирішення питання про процесуальні витрати.

Вказати , що з ОСОБА_8 підлягають стягненню на користь Держави витрати на залучення експерта за експертизою №СЕ-19/104/-25/41801- НЗПРАП від 27.10.2025 року у розмірі 2674, 20 грн.

Витрати на залучення експерта за експертизою № CE-19/104-25/41802-НЗПРАП від 28.10.2025 року у розмірі 2674, 20 грн. віднести на рахунок Держави.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.04.2026 року о 08:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/368/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000035 та №0000229 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2026 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2026 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 523/4350/26
Номер провадження:1-кп/521/1473/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

01 квітня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000355 від 06.07.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 111 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 111 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 111 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 111 КК України в Хаджибейському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 10.04.2026 року за участю сторін.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3