overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2382/26
Провадження № 1-кс/645/407/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

23.03.2026 р. до суду надійшла скарга представника АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі представник АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» просить суд, зокрема: визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄДРДР за його заявою 12.03.2026 р. вих№66РРЕ20-1560 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, зазначивши їх у скарзі, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 23 січня 2025 року по справі 645/4693/15.

З урахуванням стислих строків розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси, до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу представника АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 24 березня 2026 року на 12 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

за результатами вирішення клопотання про відвід прокурору

(резолютивна частина)

23 березня 2026 рокуСправа № 495/347/21
Номер провадження 1-кп/495/69/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника потерпілих про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною п`ятою статті 15, частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 за №0000703,

Керуючись статтею 77 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_6 про відвід прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10:00 25.03.2026.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/219/26
УХВАЛА

23.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі об`єднане кримінальні провадження № 0000119 від 30.11.2020 року, № 0000024 від 05.01.2021 року, №0000127 від 04.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000119 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченої.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки вона не з`явилась за викликом суду у судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої тадоставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 у судове засідання о 12.00 годин 13.04.2026 року до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3968/26
Провадження № 1-кс/727/1144/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000734 від 05.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР ЄРДР №0000734 від 05.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України- залишити без розгляду та повернути прокурору відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/958/23
Провадження № 1-кп/170/18/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.03.2022 за № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.03.2022 за № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

Свідок ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні 27.03.2026 об 11 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з Сокирянським районним судом Чернівецької області. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена віддаленістю місця проживання свідка від місця проведення судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання свідка ОСОБА_3 слід задовольнити та провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000058 в режимі відеоконференції під час трансляції з Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання 27 березня 2026 року об 11 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.03.2022 за № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Доручити службовим особам Сокирянського районного суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 27 березня 2026 року об 11 год. в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити у Сокирянський районний суд Чернівецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 369/8058/21
Провадження №1-кп/369/390/26
УХВАЛА

23.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004468 від 22 липня 2018 року

встановила:

10.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004468 від 22 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 30.03.2026 року.

14.09.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 369/8058/21 в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 12 год. 00 хв. 30.03.2026 в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які призначено на 12 год. 00 хв. 30.03.2026 року в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002) та електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1189/26

20 березня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника та уповноваженої особи органу досудового розслідування Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду в судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 23 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу органу досудового розслідування Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/6904/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000272 від 15.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000272 від 15.09.2023.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000272 від 15.09.2023, на 10 год 00 хв 06 квітня 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 591/844/25
Провадження № 1-кс/591/775/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, пов`язану з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000030,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку підтримав та мотивував тим, що 19 лютого 2026 року заявник звернувся по наведеному кримінальному провадженню до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про забезпечення його участі та участі потерпілого в слідчих експериментах по справі. Клопотання в передбаченому законом порядку слідчим вирішено не було, тому просив зобов`язати слідчого розглянути наведене клопотання в передбаченому законом порядку та повідомити заявника.

Представник органу досудового розслідування, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві заперечив проти задоволення вимог, надавши суду матеріали кримінального провадження № 0000030.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

По-перше, вказана бездіяльність слідчого, у разі її доведення, може бути предметом оскарження до слідчого судді, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк).

По-друге, встановлено та не спростовано сторонами, що 19 лютого 2026 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся по кримінальному провадженню № 0000030 до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, про забезпечення його участі та участі потерпілого в слідчих експериментах по справі.

З копії листа слідчого від 06 березня 2026 року, аналогічного за змістом до того, яке міститься в наданих суду матеріалах провадження, вбачається, що в задоволенні згаданого клопотання було відмовлено, але в справі відсутнє підтвердження тому, що наведене клопотання було вирішено в строки та у спосіб, які передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, зокрема, шляхом винесення постанови та зі сповіщенням про це в порядку, який застережений в ч. 2 ст. 220 КПК України, заявника.

Тому скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити та зобов`язати уповноваженого в кримінальному провадженні № 0000030 слідчого СУ ГУНП в Сумській області, розглянути, вирішити та повідомити про результати вирішення в порядку та у спосіб, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19 лютого 2026 року про забезпечення його участі та участі потерпілого в слідчих експериментах по справі.

Матеріали кримінального провадження № 0000030 повернути СУ ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/650/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

"23" березня 2026 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.03.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обтове Кролевецького району Сумської області, з професійно-технічною освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого 27.11.2025 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

в с т а н о в и в:

До Кролевецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 23.03.2026 року передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000042 від 06.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 09 год. 10 хв. 28 квітня 2026 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1