Справа № 727/3294/26
Провадження № 1-кс/727/989/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000583 від 04.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в мережі Інтернет функціонують шахрайський сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та фейкова криптобіржа «Walletry» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 За допомогою вказаного шахрайського сервісу та фейкової криптобіржі, залучаються громадяни України, які мають бажання отримати дохід від інвестування у проекти, пов`язані із криптовалютою.

Також, оперативним підрозділом на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, осіб, які відповідали за функціонування вказаного сервісу та біржі, осіб, що входили до керівної ланки вказаного клубу, а саме: ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Telegram, marie.fr Discord, в обов`язки якої входило створення та ведення журналів обліку, їх перевірка та контроль; Анжеліка, ОСОБА_5 Telegram, в клубі мала найбільшу команду, орієнтовною чисельністю біля 5000 людей; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Telegram, felix_kaverin Discord, ІНФОРМАЦІЯ_5 являється технічним директором ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , Belinsky_invest_crypto_smart Telegram, lukas_smart_02529 Discord, позиціонував себе як головний, двічі вів прямі зустрічі в Телеграмі, робив торги, проводив уроки трейдингу, допомагав складати портфель з монет; ОСОБА_10 , була організатором зустрічі в Латвії.

Поряд з цим, встановлено механізм за котрим залучали ошуканих інвесторів даного клубу. Згідно вказаного механізму першочерговим необхідно було зареєструватися за реферальним посиланням в месенджері «Telegram» в боті з нікнеймом ОСОБА_11 , після чого бот надсилав адрес гаманця для першого внеску USDT в мережі TRC-20 TF3FtZgyDza1cf4fqhczhqkqWUWgxqGwA4. Після чого, на інший гаманець в боті «інвестори» надсилали зручну для них суму на криптобіржу Walletry. В подальшому після переказу коштів, керівний склад Smart Club проводив онлайн зустрічі, посилання на котрі надсилав в бот, де розповідали щодо інвестиційних портфелів, але без якоїсь кваліфікованої інформації. В наступному керівники клубу штучно показували на біржі «Walletry» прибутки інвесторів, котрі складали близько 10% суми від депозиту в місяць та частково надавали виводити тільки зароблені кошти на власні гаманці для більшої довіри до їх продукту. Частину коштів, а саме 25% від прибутку всі учасники клубу надсилали назад керівникам, аргументуючи це оплатою за їх послуги.

З початку липня 2025 року Інтернет ресурси «Smart Club» та «Walletry» перестали функціонувати, аккаунти керівників в месенджері «Telegram» були видалені, а групи закриті. Кошти ошуканих громадян залишились на вже не функціонуючій «фейковій» біржі Walletry доступ до якої є у організаторів клубу.

Поруч з цим, встановлено мешканців регіону, відносно яких вчинено шахрайські дії, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

Разом з тим, встановлено особу-модератора вказаного шахрайського проекту, яка здійснювала залучення потенційних членів «Smart Club», проводила адміністрування спільноти, а також напряму спілкувалась з менеджерами компанії. Вказаною громадянкою являється ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_26 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2026 слідчим слідчого управління, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_26 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також ноутбук «DELL» серійний номер 1R4W1W2 із зарядним пристроєм, які можливо використовувалися ОСОБА_34 для протиправної діяльності.

В подальшому вказані предмети визнані постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області від 06.03.2026 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000583 від 04.08.2025.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке було вилучено під час проведення обшуку 06.03.2026 за місцем проживання ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_26 , за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними, а саме на: мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також ноутбук «DELL» серійний номер 1R4W1W2 із зарядним пристроєм.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_35 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомила , що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.08.2025 року до ЄРДР за №0000583 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_26 , що на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_36 РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_37 РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_38 РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_39 РНОКПП НОМЕР_10 , з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та сім-карт, електронних накопичувачів інформації, банківських карт, документів про проведення перерахування коштів, чорнових записів, які містять відомості про осіб, причетних до зазначеної протиправної діяльності.

З протоколу обшуку встановлено, що 06.03.2026 року за вищевказаною адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також ноутбук «DELL» серійний номер 1R4W1W2 із зарядним пристроєм.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_40 від 06.03.2026 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: мобільного телефону «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також ноутбуку «DELL» серійний номер 1R4W1W2 із зарядним пристроєм, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження ними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 06.03.2026 року, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_26 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження, на:

- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- ноутбук «DELL» серійний номер 1R4W1W2 із зарядним пристроєм.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1