Провадження №1-кп/748/105/26
Єдиний унікальний № 748/2898/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 червня 2024 року за №0001940 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, освіта вища, особою з інвалідністю 3 групи, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2024 року, приблизно о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «11174», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі О-252104 «Ревунів Круг - Ковпита - ст. Малійки» 3 кілометр + 380 метри, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши порожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, здійснив виїзд на праве узбіччя, а в подальшому в боковому заносі виїхав за межі лівого краю дороги, де було зіткнення з придорожнім деревом, внаслідок чого пасажирка автомобіля, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів обох кісток правої гомілки та лівої великогомілкової кістки на рівні середньої третини діафізів зі зміщенням уламків, закритого перелому зовнішньої кісточки лівої малогомілкової кістки; закритої травми грудної клітки з переломом заднього відрізу 8-го ребра справа без зміщення уламків, закритих переломів лонної та сідничної кісток тазу праворуч; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійно-рваною раною волосяної частини голови; забійної рани лівого стегна, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «а, б, д», 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди, і перебуває у причинному зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушені визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 18.06.2024 року керував автомобілем марки «ВАЗ», моделі «11174», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алколгольного спяніння. Алкоголь вони вживали разом зі ОСОБА_6 у даному транспортному засобі. Після вживання алкоголю вони почали рухатися по автодорозі О-252104 «Ревунів Круг - Ковпита - ст. Малійки» 3 кілометр + 380 метри, і він порушив правила дороднього руху, так як не вибрав безпечної швидкості руху та через стан спяніння не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого зіткнувся з деревом. Після зіткнення нічого не памятає. У вчиненому щиро кається, просить суд врахувати, що шкоду потерпілій він відшкодував в повному обсязі. При призначненні покарання просив суд врахувати стан його здоровя.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення та визначені обвинуваченням обставини його вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання стороною обвинувачення і обвинуваченим їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява №25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява №39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого, ОСОБА_3 , «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкі тілесні ушкодження.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволять ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого, ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та ддобровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий, за місцем несення служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, примирився з потерпілою і ОСОБА_6 претензій матеріального характеру до нього не має.

Враховуючи викладене, беречи до уваги думку потерпілої, яка при призначенні покарання покладалася на розсуд суду, про що вказала в поданій заяві, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України, а також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання.

Цивільний позов у провадженні відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7727,28 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у проваджені: автомобіль «ВАЗ» модель «11174», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщений на майданчик тимчасового затримання ТЗ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, слід повернути законному володільцю.

Арешт на транспортний засіб: автомобіль «ВАЗ» модель «11174», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2024 слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України і за це кримінальне правопорушення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7727,28 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у проваджені: автомобіль «ВАЗ» модель «11174», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Арешт на транспортний засіб: автомобіль «ВАЗ» модель «11174», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2024 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1