Справа № 164/2552/25
п/с 1-кс/164/42/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 8 липня 2025 року, про арешт майна, а саме: 87 (вісімдесяти семи) стрічкових пил, які було опечатано бирками № В710331, № В710332 та № В710322, 5 (п?яти) картонних коробок з стрічковими пилками по 20 (двадцять) штук в кожній, які було опечатано липкою стрічкою НПУ з бирками із пояснювальними написами та підписами учасників, 33 (тридцяти трьох) пачок палетної дошки, на яких було зроблено номерацію фарбою жовтого кольору, 9 (дев?яти) пачок лісопродукції (бруска), на яких було зроблено номерацію фарбою жовтого кольору, що були передані на відповідальне зберігання на територію ПрАТ „Камінь-Каширське РТП, вилучених 26 грудня 2025 року під час проведення обшуку виробничого приміщення на території земельної ділянки (кадастровий номер :06:000:0183), площею 0.2500 га, що знаходяться по вул. Польова в с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, які належать ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 8 липня 2025 року, про арешт майна, вилученого 26 грудня 2025 року під час проведення обшуку. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_6 з метою власного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, організував схему систематичного викрадення лісодеревини з території лісових ділянок ДП „Волинський військовий лісгосп. Викрадену лісодеревину ОСОБА_6 перевозив на лісопильні рами для подальшої переробки та реалізації. 8 липня 2025 рокувідомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України. Під час проведення 26 грудня 2025 року обшуку виробничого приміщення на території земельної ділянки (кадастровий номер :06:000:0183), площею 0.2500 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено майно, вказане у клопотанні слідчого. 27 грудня 2025 рокувказані речі постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000013 від 8 липня 2025 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно було вилучено 26 грудня 2025 року під час проведення обшуку виробничого приміщення на території земельної ділянки (кадастровий номер :06:000:0183), площею 0.2500 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 . Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які представлено слідчим та прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вказане у клопотанні старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,на думку слідчого, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, використовувалися як засоби вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено 26 грудня 2025 року під час проведення обшуку виробничого приміщення на території земельної ділянки (кадастровий номер :06:000:0183), площею 0.2500 га, що знаходяться по вул. Польова в с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, які належать ОСОБА_5 , а також вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які представлено слідчим та прокурором.

Разом з тим, в поданому до суду старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 клопотанні належним чином не обґрунтовано та в судовому засіданні прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 не доведено, що 5 (п?ять) картонних коробок з стрічковими пилками по 20 (двадцять) штук в кожній, які було опечатано липкою стрічкою НПУ з бирками із пояснювальними написами та підписами учасників, 33 (тридцять три) пачки палетної дошки, на яких було зроблено номерацію фарбою жовтого кольору, 9 (дев?ять) пачок лісопродукції (бруска), на яких було зроблено номерацію фарбою жовтого кольору, що були передані на відповідальне зберігання на територію ПрАТ „Камінь-Каширське РТП, вилучені 26 грудня 2025 року під час проведення обшуку виробничого приміщення на території земельної ділянки (кадастровий номер :06:000:0183), площею 0.2500 га, що знаходяться по вул. Польова в с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, були отримані внаслідок вчинення злочинів.

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце слухання справи, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду клопотання про арешт майна. Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заперечення відносно вимог клопотання про арешт майна, оскільки вважає його необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами, а тому в його задоволенні просив відмовити.

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в поданому до суду клопотанні, а також прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, щодо частини вилученого майна, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

Згідно з ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов?язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно зч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою проведення судових експертиз, попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 87 (вісімдесят сім) стрічкових пил, які було опечатано бирками № В710331, № В710332 та № В710322, вилучених 26 грудня 2025 року під час проведення обшуку виробничого приміщення на території земельної ділянки (кадастровий номер :06:000:0183), площею 0.2500 га, що знаходяться по вул. Польова в с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, які належать ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_5 5 (п?ять) картонних коробок з стрічковими пилками по 20 (двадцять) штук в кожній, які було опечатано липкою стрічкою НПУ з бирками із пояснювальними написами та підписами учасників, 33 (тридцять три) пачки палетної дошки, на яких було зроблено номерацію фарбою жовтого кольору, 9 (дев?ять) пачок лісопродукції (бруска), на яких було зроблено номерацію фарбою жовтого кольору, що були передані на відповідальне зберігання на територію ПрАТ „Камінь-Каширське РТП, вилучені 26 грудня 2025 року під час проведення обшуку виробничого приміщення на території земельної ділянки (кадастровий номер :06:000:0183), площею 0.2500 га, що знаходяться по вул. Польова в с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1