Справа № 385/576/24
Провадження № 1-кс/385/89/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить надати групі слідчих - старшому слідчому ОСОБА_5 , слідчій слідчого відділення ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділу ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливості вилучення речей та документів в друкованому та електронному вигляді, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відносно СІМ-карти НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000056 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2024 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на номер телефону НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 під час розмови дізналась дані банківських карток та, в подальшому, шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 86932 грн. з карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 належних ОСОБА_8 , завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що він являється клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має в користуванні дві картки: 1 - картка для виплат НОМЕР_3 та 2 - картка універсальна НОМЕР_4 . 24.03.2024 приблизно о 14:30 годині на мобільний телефон потерпілого зателефонувала невідома особа жіночої статі з номеру телефона НОМЕР_1 та представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що ОСОБА_8 потрібно змінити номер телефону та це можливо зробити в телефонному режимі. Також невідома жінка повідомила потерпілому, що для зміни мобільного телефону потрібно повідомити пін-код картки, що ОСОБА_8 і зробив, а саме повідомив дані обох карток. Додали, що пін-коди підійшли та мобільний телефон потерпілого не буде працювати півтори години. В подальшому, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_8 з іншого телефону зателефонував на гарячу лінію банку та попрохав аби його банківську картки заблокували. 25.03.2024 останній звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де йому повідомили що із картки НОМЕР_3 було знято грошові кошти в сумі 20602,50 грн та з іншої картки НОМЕР_4 було знято грошові кошти в сумі 66330 гривень.

Так, з метою встановлення фактичних даних про подію злочину та осіб які здійснили вказаний злочин, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, відносно вищезазначених SIМ карт виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні, ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор на час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.03.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000056). До групи слідчих входить зокрема ОСОБА_3 , до групи прокурорів, зокрема ОСОБА_4 .

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до інформації, що перебуває в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій абонента НОМЕР_1 у період з 00.00 год. 24.03.2024 по термін дії ухвали покликалась на ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість встановити фактичні дані про подію злочину, осіб, які його вчинили.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7, 8 ч.1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) належить до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що витребовувана слідчим інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора зв`язку щодо вказаного вище мобільного номеру та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення - за період з 00.00 год.24.03.2024 по 23.59 год. 31.03.2026 (день який передує постановлення ухвали), шляхом зняття копії інформації.

В частині надання тимчасового доступу по термін дії ухвали слід відмовити, оскільки таке надаватиме можливість визначення місця знаходження фактично в реальному часі, що має ознаки негласної слідчої (розшукової) дії - встановлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), дозвіл на яке надається слідчим суддею апеляційного суду.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 до речей і документів, шляхом зняття копії інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) відносно СІМ-карти з № НОМЕР_1 у період з 00.00 год. 24.03.2024 по 23.59 год. 31.0 3.2026 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювались телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій, а саме:

- адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типів з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, часу та тривалості з`єднань абонента;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента;

- відомостей про особу абонента за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації).

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) діб з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Дата документу 01.04.2026