Справа № 194/1692/25
Номер провадження 1-кп/194/41/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 14.09.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як ВПО та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2025 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Гарбуз», розташованого в м. Тернівка, вул. Шахтарська, 9, та під час спілкування з раніше знайомим ОСОБА_4 , на грунті виниклих неприязнених відносин, раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс два удари (один) кулаком правої руки в область щелепи ліворуч, два удари кулаком лівої руки в область нижньої щелепи праворуч потерпілого ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суглобового виростку нижньої щелепи ліворуч зі зміщенням та травматичної екстракції сьомого зуба верхньої щелепи ліворуч, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін три тижні (більше ніж як 21 день).

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: в умисному нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява та клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно останнього, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_5 не має. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки закриття провадження, підтримав клопотання потерпілого та просив кримінальне провадження відносно нього закрити, вказавши про щире каяття.

Захисники обвинуваченого підтримали клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Врахувавши те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, обвинувачений наполягає на закритті провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 14.09.2025, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1