Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
344/6216/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 16.04.2026
Результат оскарження 16.04.2026 Івано-Франківський апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/344/2620/26
Справа № 344/6216/26
Провадження № 1-кс/344/2620/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000630 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, Відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000630 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307,ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, в період часу 07.11.2025 по 04.12.2025, здійснили незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу обіг, якого обмежено канабіс, загальною вагою 1636,06 грама; психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 9336,35 грама; особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною вагою 1620,74 грама; 214 таблеток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною вагою 81,21 грама; особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною вагою 867,36 грама.

Окрім цього, в період часу з 24.03.2026 по 28.03.2026, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, здійснили незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах.

28.03.2026 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

30.03.2026, з метою документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/5018/26 від 13.03.2026, проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN-код НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 .

В результаті проведеного обшуку автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію та ключ до вказаного автомобіля були вилучені.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій, надало змогу зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 30.03.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених речей, що вилучені.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, та були вилучені під час обшуку, а саме автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію та ключ до вказаного автомобіля.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив суд накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково долучив до матеріалів клопотання копії протоколів за результатами проведення негласних слідчих дій спостереження за особою. Пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 використовував зазначений автомобіль у своїй протиправній діяльності. Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, проте, із ним не плануються проводити жодних слідчих дій.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо накладення арешту на автомобіль заперечив. Долучив до матеріалів клопотання копії свідоцтв про народження дітей, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, акт обстеження умов проживання. Пояснив, що автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , належить йому на праві власності. Автомобіль під час обшуку був на ремонті після ДТП та не має жодного відношення до кримінального правопорушення. Він є батьком трьох дітей, працює на трьох роботах, а тому автомобіль їхній сім`ї дуже необхідний. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання, або передати автомобіль на відповідальне користування.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000630 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307,ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

30.03.2026, з метою документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/5018/26 від 13.03.2026, проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN-код НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті проведеного обшуку автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію та ключ до вказаного автомобіля були вилучені.

Постановою слідчого від 30.03.2026 вилучений автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію та ключ до вказаного автомобіля визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN-код НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Прокурор звернувся із вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 КК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Прокурором доведено, що вилучений автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN-код НОМЕР_2 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження та є доказом у значенні ст. 98 КПК України, оскільки цим транспортним засобом користувалися під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Проте, слідчий суддя зважає на те, що зазначений автомобіль не зберіг на собі слідів злочину, які можуть бути знищені в процесі користування ним. Відтак, арешт майна в частині заборони відчуження та розпорядження на транспортний засіб, без заборони права користування, забезпечує завдання та мету накладення арешту, таку як збереження речового доказу.

Таким чином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль лише в частині заборони відчуження та розпорядження, без заборони права користування.

Керуючись вимогами ст. ст. 117,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на:

- автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію та ключ до вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...