ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1889/26
провадження № 1-кп/753/1349/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004355 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Підготовче засідання призначене на 17 березня 2026 року.

20 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 озвучила клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва арешту на майно, а саме автомобіль марки «BMW», державний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який не може користуватися своїм майном, і воно через атаки ворога може бути знищено. Також адвокат ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачена визнає свою вину і з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії.

Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор заперечив у задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля зазначивши, що автомобіль "БМВ" є речовим доказом у справі, на траспортному засобі залишилися сліди злочину, тому може виникнути потреба у додатковому огляді автомобіля чи проведенні із ним певних слідчих дій чи навіть проведення експертиз. Крім того, питання щодо речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України вирішуються кінцевим процесуальним рішенням у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час розгляду клопотання встановлено, що автомобіль марки «BMW», державний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004355 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, а питання щодо речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України вирішуються при винесенні кінцевого процесуального рішенням у справі. Крім того, суд погоджується із доводами прокурора, що під час судового розгляду кримінального провадження може виникнути потреба у додатковому огляді автомобіля чи проведенні із ним певних слідчих дій чи навіть проведення експертиз, а тому, на даному етапі судового пролвадження, у задоволенні клопотання про зняття арешту із автомобіля марки «BMW», державний номер НОМЕР_1 , слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 174,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/25849/25 від 03.12.2025 на майно - автомобіль марки «BMW», державний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: