Справа № 583/2534/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. м. Охтирка

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт на майна у кримінальному провадженні № 0000390 від 06 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 06 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.05.2026 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від ст. о/у УМП ГУНП в Сумській області про те, що під час виконання службових обов`язків було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , має намір здійснити збут стороннім особам вогнепальної зброї, набої до неї, а також боєприпаси (бойові гранати), з метою збагачення.

23.05.2026 під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

1) предмет, схожий на імітаційну гранату, яка має дерев`яний корпуc обмотаний липкою стрічкою, в верхній частині пластикова кришка і металеве кільце та встроєну металеву ложку.

2) грошові кошти в сумі 19000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень: МА8028725, АН5569709, АВ3296770, ЄН4186889, АР6693137, АС4892941, КИ1914597, КЖ1120159, ЛЖ6071703, ЕБ5437184, ГМ7776675, ЛГ0179710, КИ9680191, МА9203758, ЛД3908349, ЄР9904348, БН9830179, АК7964531, ВУ2588810;

3) мобільний телефон Samsung Galaxy M31, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою ВФ «Україна» НОМЕР_3 ;

4) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 .

Вказані предмети містять доказове значення, визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор кожен окремо подали заяви про розгляд клопотання без їх участі / а.с. 11/.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження / ч. 1 ст. 170 КПК України/.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України /арешт майна допускається з метою збереження речових доказів/, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2026 року о 21 год 31 хв зареєстровано кримінальне провадження, яке внесено в ЄРДР за № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України /а.с. 3/.

23.05.2026 під час затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет, схожий на імітаційну гранату, яка має дерев`яний корпус, обмотаний липкою стрічкою, в верхній частині пластикова кришка і металеве кільце та встроєну металеву ложку; грошові кошти в сумі 19000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень: МА8028725, АН5569709, АВ3296770, ЄН4186889, АР6693137, АС4892941, КИ1914597, КЖ1120159, ЛЖ6071703, ЕБ5437184, ГМ7776675, ЛГ0179710, КИ9680191, МА9203758, ЛД3908349, ЄР9904348, БН9830179, АК7964531, ВУ2588810; мобільний телефон Samsung Galaxy M31, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою ВФ «Україна» НОМЕР_3 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 /а.с. 6-10/.

Постановою старшого слідчого від 23.05.2026 вказані предмети, грошові кошти, мобільний телефон та банківську карту визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /а.с. 4-5/.

Як вбачається вказані предмети, мають значення для кримінального провадження, як речові докази, винесена постанова про визнання даних предметів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого кримінального правопорушення, являються предметом вчинення злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів.

Тому для ефективного розслідування орган досудового слідства має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На думку слідчої судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. У цьому контексті слідча суддя враховує, серед іншого, суспільну небезпеку ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, а також можливість виявлення на відповідному майні відомостей, що мають істотне значення для розслідування відповідного злочину.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідча суддя, врахувавши ці положення закону, обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на відповідне майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173,175 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000390 від 06 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись:

- предметом, схожим на імітаційну гранату, яка має дерев`яний корпус, обмотаний липкою стрічкою в верхній частині пластикова кришка і металеве кільце та встроєну металеву ложку;

- грошовими коштами в сумі 19000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень: МА8028725, АН5569709, АВ3296770, ЄН4186889, АР6693137, АС4892941, КИ1914597, КЖ1120159, ЛЖ6071703, ЕБ5437184, ГМ7776675, ЛГ0179710, КИ9680191, МА9203758, ЛД3908349, ЄР9904348, БН9830179, АК7964531, ВУ2588810;

- мобільним телефоном Samsung Galaxy M31, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою ВФ «Україна» НОМЕР_3 ;

- банківською карткою «Ощадбанк» № НОМЕР_4 .

Арешт майна є тимчасовим до скасування у встановленому КПК України порядку, заходом забезпечення кримінального провадження.

Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1