Справа № 750/858/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/54/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003224 від 04 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 205-1 КК України (у редакції Закону України від 06.12.2019 № 361-IX) на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 06.12.2019 № 361-IX). Указаний злочин має формальний склад та визнається закінченим з моменту внесення завідомо неправдивих відомостей до відповідних документів або з моменту подання їх державному реєстратору.

З обвинувального акта вбачається, що завідомо неправдиві відомості до документа, який подається державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін щодо юридичної особи були подані до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області не ОСОБА_6 , а іншою особою, а ОСОБА_6 лише « …у м. Чернігів, вул. П`ятницька, 49, в приміщенні за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , видала посвідчену зазначеним нотаріусом нотаріальну довіреність бланк НМВ 884981, реєстраційний номер: 364), якою уповноважила особу-2, особу-3 та особу-4, представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях, державних органах влади, з питань реєстрації її як учасника будь-яких юридичних осіб, реєстрації будь-яких змін та доповнень до документів вищезазначених товариств…».

За таких обставин є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205-1 КК України безпосередньо вчинено у м. Маріуполь Донецької області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003224 від 04 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_6 проводилось слідчими ГСУ НП України та закінчено шляхом затвердження 15.01.2026 прокурором Офісу Генерального прокурора обвинувального акта.

Орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування вказаного кримінального провадження, також розташований поза межами територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт не містить обґрунтування того, якими конкретними мотивами керувався орган досудового розслідування при визначенні підсудності кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка поклалася на розсуд суду, перевіривши доводи, викладені у поданні голови Деснянського районного суду м. Чернігова, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з обвинувального акту, який міститься в матеріалах судового провадження, що «...з метою отримання всіх необхідних повноважень та можливостей для підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та проведення державної реєстрації змін до відомостей щодо юридичної особи ТОВ «Стреймаст», у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 13.11.2020, особа-2, діючи на підставі доручення від імені ОСОБА_6 , виготовив «Рішення єдиного учасника № 3 товариства з обмеженою відповідальністю «Стреймаст» », складене в м. Маріуполь 13.11.2020, та вніс до його змісту завідомо неправдиві відомості, відповідно до яких ОСОБА_6 , як єдиний учасник ТОВ «Стреймаст», прийняла наступні рішення:звільнила ОСОБА_8 з посади директора з 13.11.2020; призначила на посаду директора ОСОБА_6 з 14.11.2020; змінила місцезнаходження товариства на: Україна, 87548, Донецька обл., Центральний район, м. Маріуполь, проспект Миру, будинок 106; змінила види економічної діяльності; збільшила за власний рахунок статутний капітал товариства до 50 000 гривень; продовжила діяльність товариства на підставі модельного статуту; надала повноваження директору товариства провести державну реєстрацію вказаних змін.

Після чого, 13.11.2020, у невстановлений досудовим розслідуванням час, особа-2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 34-А, прим. 275, в офісному приміщенні за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі довіреності ОСОБА_6 посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 12.11.2020, зареєстрованої в реєстрі за номером 364, власноручно підписав вищевказаний документ, справжність підпису у якому посвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (зареєстровано в реєстрі за номером 3514), тим самим надавши йому статус офіційного.

Таким чином, особа-2, діючи за попередньою змовою групою осіб з особа - 1, особа-3 та ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, та реалізуючи спільний умисел на створення підконтрольного суб?єкта господарської діяльності, відомості щодо якого будуть внесені на підставі документів, які містять завідомо неправдиві відомості, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 фактично не буде здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом ТОВ «Стреймаст», не буде виконувати роль директора та засновника зазначеного товариства, розуміючи, що відомості, які він вніс до змісту «Рішення єдиного учасника № 3 товариства зобмеженою відповідальністю «Стреймаст» », складеного в м. Маріуполь 13.11.2020, та який він підписав особисто та засвідчив достовірність підпису у приватного нотаріуса, фактично не прийняті ОСОБА_6 та не відповідають її волі, меті та її інтересам, а фактично відповідають меті організованих особою-1 кримінальних правопорушень, тим самим створив документ, який подається державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін щодо юридичної особи, до якого внесені завідомо неправдиві відомості».

Диспозиція ст. 205-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

З обвинувального акта вбачається, що завідомо неправдиві відомості до документа, який подається державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін щодо юридичної особи були подані до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області не ОСОБА_6 , а іншою особою, а ОСОБА_6 лише « …у м. Чернігів, вул. П`ятницька, 49, в приміщенні за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , видала посвідчену зазначеним нотаріусом нотаріальну довіреність бланк НМВ 884981, реєстраційний номер: 364), якою уповноважила особу-2, особу-3 та особу-4, представляти її інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях, державних органах влади, з питань реєстрації її як учасника будь-яких юридичних осіб, реєстрації будь-яких змін та доповнень до документів вищезазначених товариств…».

За таких обставин є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205-1 КК України безпосередньо вчинено у м. Маріуполь Донецької області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003224 від 04 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_6 проводилось слідчими ГСУ НП України та закінчено шляхом затвердження 15.01.2026 прокурором Офісу Генерального прокурора обвинувального акта.

Орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування вказаного кримінального провадження, також розташований поза межами територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

За правилами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова та направити кримінальне провадження з обвинувальним актом до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003224 від 04 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 205-1 КК України (у редакції Закону України від 06.12.2019 № 361-IX) направити Касаційному кримінальному суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3