СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/1227/23
Провадження 1-кс/306/78/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження 0000245 за заявою керівника повного товариства «Міський ломбард» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 25.05.2023 року в ході проведення раптової ревізії відділення №8 вказаного товариства за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено нестачу виробів із дорогоцінного металу в кількості 448 об`єктів, загальною вагою 2552,21 грам та побутової техніки у кількості 8 одиниць, яке 26 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні старший слідчий СВ зазначає, що 29.09.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, однак допитати ОСОБА_5 не представляється можливим. Вказує, що викликати ОСОБА_5 засобами зв`язку черезмобільний телефон не представилося можливим, оскільки номер мобільного телефону органу досудового розслідування невідомий, проведеними оперативно - розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено та невідоме. Просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч. 3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України - слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ч.2 ст.188 КПК України - клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000245 від 26.05.2023 року, правова кваліфікація ч. 2,3,4 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.72-131).

Слідчим суддею встановлено, що вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не вдалося, поскільки остання переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходже ня останньої не відоме.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Статтями 188, 189 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, тривалий час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, відсутня по місцю проживання та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом і прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 187-190, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з метою приводу у Свалявський районний суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Після затримання ОСОБА_5 протягом тридцяти шести годин повинна бути доставлена до слідчого судді або звільнена.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1