Справа № 201/2744/26
Провадження № 1-кс/201/724/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2024, постановлена у справі № 761/13269/24 (провадження №1-кс/761/8989/2024), якою зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 02.04.2024 щодо можливого зловживання повноваженнями приватним виконавцем ОСОБА_6 під час примусового виконання судового рішення.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що стосовно приватного нотаріуса ОСОБА_7 відкрите кримінальне провадження, яке перебуває в Шевченківському районі міста Києва. Так, наказом від 12.03.2021 року ОСОБА_7 було анульовано свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю, однак всупереч цього все одно здійснила виконавчий надпис, не мавши на це вже законного права. В подальшому, ОСОБА_6 не перевіривши документи на право займатись нотаріальною діяльністю приватним нотаріусом ОСОБА_7 , відкрив кримінально виконавче провадження № 65227939 від 21.04.2021, тим самим незаконно стягує грошові кошти ОСОБА_5 . Також потерпілий ОСОБА_5 додав, що приватний виконавець ОСОБА_6 здійснює перешкоди слідчим діям дізнавача Шевченківського райвідділу міста Києва, також на запити від працівників поліції не відповідає, для затягування досудового розслідування.

Враховуючи зазначені обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та усіх наявних копій документів по виконавчому провадженню ВП № 65227939 від 21.04.2021, що зберігаються у приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Враховуючи викладену інформацію з метою отримання відомостей, що спрямовані на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та встановленням осіб, які можуть здійснювати кримінально-протиправну діяльність, а також з метою перевірки та повним, всебічним та неупередженим встановленням всіх обставин кримінального правопорушення.

Отже, з метою повного всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановленням осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та встановленням осіб, які можуть здійснювати кримінально-протиправну діяльність необхідно отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії матеріалів виконавчого провадження №65227939 від 21.04.2021 завірені належним чином відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Отримані під час тимчасового доступу відомості та документи в цілому, сторона обвинувачення в подальшому зможе використати, як докази в кримінальному провадженні, так як вони необхідні для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, документування причетності до вчиненого кримінального правопорушення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також для забезпечення у подальшому, за необхідності, в проведенні у повному обсязі судових експертиз та технічних експертиз документів.

Беручи до уваги викладені обставини, орган досудового розслідування вбачає наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила дане клопотання розглянути без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідча суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, існування реальної загрози зміни або знищення, в разі отримання особою, в володінні якої знаходиться інформація, відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Розглядом клопотання встановлено, що до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2024, постановлена у справі № 761/13269/24 (провадження №1-кс/761/8989/2024), якою зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 02.04.2024 щодо можливого зловживання повноваженнями приватним виконавцем ОСОБА_6 під час примусового виконання судового рішення.

Постановою прокурора Правобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 22 жовтня 2024 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0001840 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за слідчим відділенням Відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що стосовно приватного нотаріуса ОСОБА_7 відкрите кримінальне провадження, яке перебуває в Шевченківському районі міста Києва. Так, наказом від 12 березня 2021 року ОСОБА_7 було анульовано свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю, однак всупереч цього все одно здійснила виконавчий надпис, не мавши на це вже законного права. В подальшому, ОСОБА_6 не перевіривши документи на право займатись нотаріальною діяльністю приватним нотаріусом ОСОБА_7 , відкрив виконавче провадження № 65227939, тим самим незаконно стягує грошові кошти ОСОБА_5 .

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки), які стосуються виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа та перебувають у приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії матеріалів виконавчого провадження № 65227939 від 21 квітня 2021 року завірені належним чином відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , який перебуває за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1 , видати затребувані відомості в копіях, завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1