overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/396/24
Провадження №11-сс/801/282/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09 березня 2026 року,

якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.02.2026 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчої судді Бершадського районного Вінницької області від 09 березня 2026 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 03.04.2026 в 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

1 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 285/2383/17

провадження № 51- 1184ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 рокущодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 рокущодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/479/26
Провадження № 1-кп/309/36/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 25.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст. 46 КК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 25.11.2025 року - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «БМВ 530», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_3 ; відеозапис із записом ДТП залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26.11.2025 на речові докази.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення комплексної фототехнічної експертизи та судової інженерно-транспортної експертизи від 15.01.2026 за №КСЕ-19/107-25/14589 у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) коп.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.04.2026 о 13:30 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 438/505/26
Провадження № 1-кп/438/71/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 26.03.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2026 року з Дрогобицької окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні №0000023 від 26.03.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000023 від 26.03.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 17 квітня 2026 року на11:00 в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/447/3357/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3986 від 20.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
452/137/26: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё Р°РІС‚РѕСЂРёС‚РµС‚Сѓ РѕСЂРіР°РЅС–РІ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕС— РІР»Р°РґРё, РѕСЂРіР°РЅС–РІ РјС–СЃС†РµРІРѕРіРѕ СЃР°РјРѕРІСЂСЏРґСѓРІР°РЅРЅСЏ, РѕР±'С”РґРЅР°РЅСЊ РіСЂРѕРјР°РґСЏРЅ С‚Р° РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё Р¶СѓСЂРЅР°Р»С–СЃС‚С–РІ; РџС–РґСЂРѕР±Р»РµРЅРЅСЏ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ, РїРµС‡Р°С‚РѕРє, С€С‚Р°РјРїС–РІ С‚Р° Р±Р»Р°РЅРєС–РІ, Р·Р±СѓС‚ С‡Рё РІРёРєРѕСЂРёСЃС‚Р°РЅРЅСЏ РїС–РґСЂРѕР±Р»РµРЅРёС… РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ, РїРµС‡Р°С‚РѕРє, С€С‚Р°РјРїС–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.04.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.04.2026.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/452/239/2026
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 457/483/26
провадження №1-кп/457/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Трускавці клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000295 від 05 серпня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 49, 284 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000295 від 05 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

01 квітня 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002606 від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002606 від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

27 березня 2026 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 14:00 год 02 квітня 2026 року, в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

01 квітня 2026 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , про проведення судового засідання, яке призначене на 14:00 год 02 квітня 2026 року, в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі прокурора та захисника в судовому засіданні та недопущення порушення прав учасників провадження, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд у справі за участі прокурора в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0002606 від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити 02 квітня 2026 року о 14:00 год за участі прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів учасників.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7294/26
Провадження № 1-в/686/95/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та провести його 06 квітня 2026 року о 15:30 у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Надіслати на адресу суду висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_2 станом на 01.04.2026.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» на адресу електронної пошти (e-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
129/446/26: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.04.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.04.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 01.04.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/129/354/2026
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

01 квітня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/563/26

провадження № 1-кп/485/113/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000083 від 12 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд з урахуванням положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 284, 314, 392, 393, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000083 від 12 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальне провадження №0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України - закрити, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 квітня 2026 року о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/53/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/158/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

31 березня 2026 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 14 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Сокальського районного суду Львівської області від 14 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 3 квітня 2026 року.

Головуючий

Судді