Справа №295/2518/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого до арешту: АДРЕСА_1 який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)»,

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 відбув 3/4 строку покарання, за час відбуття покарання отримав 2 заохочення за додержавння правил поведінки, дотримання розпорядку та вимог безпеки праці., ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Засуджений клопотання захисника підтримав.

Захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Представник ДУ «ЖВК (№4)» просив проводити засідання без його участі, та вирішити відповідно до вимог закону.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.06.2016 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.06.2017 ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.08.2015 по 12.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину. Початок строку: 06.08.2015. Кінець строку: 01.10.2028. 3/4 строку відбув - 31.12.2024.

Згідно характеристики засудженого від 09.03.2026 засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі з 11.08.2015 року. За час відбування покарання допустив 42 порушення режиму тримання з яких 5 разів був поміщений до карцеру, останні вісім стягнень застосовані за 2024 2025 роки, має 2 заохочення отриманих у 2022 році. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається приділяти увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використанням їх тільки за призначенням. Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Заходи виховного та профілактичного характеру виконує під контролем адміністрації, належних висновків для себе не робить. На даний час працювати на виробництві при установі категорично відмовляється, ставлення до праці негативне. На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 10.01.2025 року було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України так як не довів свого виправлення. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи те, що хоча засуджений і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак, не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, має 42 стягнення, відмовляється працювати, тому суд вважає передчасним стверджувати про те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 10.03.2026 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1