Дата документу 03.03.2026 Справа № 336/4242/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4242/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/484/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2026 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (№ 0000121 від 6 квітня 2018 року) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2025 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2026 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте головуючий суддя ОСОБА_2 подав на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду цього провадження.

Крім того, суддя член колегії ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заявах про самовідвід, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що 6 березня 2018 року слідчий суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 постановив ухвалу про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 0000364 від 22 грудня 2017 року.

В подальшому, постановою прокурора від 6 квітня 2018 року, з матеріалів кримінального провадження № 0000364 від 22 грудня 2017 року виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , відомості про що було внесено до ЄРДР за № 0000121 від 6 квітня 2018 року (т. 1, а.с. 234).

Зазначена обставина може викликати у сторін кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному розгляді даного провадження.

Колегія суддів вважає, що наведена обставина є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області переглядав ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2018 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням суми застави (ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 3 травня 2018 року), тобто брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Враховуючи наявність обставин, які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4