overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2140/26
Провадження № 1-кп/750/361/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції розгляду клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 06.11.2024, -

в с т а н о в и в :

02.03.2026 до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо розгляду клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 06.11.2024, за його участі в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Коропського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до суду підозрюваного ОСОБА_2 через значну територіальну віддаленість місця його проживання, дію на цей час військового стану, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Коропського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання підозрюваного задовольнити.

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 06.11.2024, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03.03.2026, провести дистанційно у режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 під час трансляції з приміщення Коропського районного суду Чернігівської області.

Уповноваженому працівнику Коропського районного суду Чернігівської області необхідно здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, вручити підозрюваному ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2118/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000009, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на 09 год. 25 хв. 02 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

02.03.2026
Справа № 201/2262/26
Провадження № 1-кс/201/597/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003638 від 24.12.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003638 від 24.12.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 12:30 годині 27.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/875/26
провадження №1-кп/176/309/26
УХВАЛА

02 березня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000766, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року за №0000766.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2026 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року за №0000766, та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/2731/26
Номер провадження 1-кс/205/1026/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.02.2026 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0010919 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді курсанта 1 навчального взводу 4 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: засуджений вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24.04.2025 за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ухвалено звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідний значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0010919 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 24.04.2026 включно.

Копію ухвали направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2026 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/261/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого визнати потерпілим, -

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.02.2026 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000057, внесеного до ЄРДР 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та зобов`язання слідчого визнати його потерпілим, - відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11.00 год. 05.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/5397/24
Провадження № 1-кп/191/21/25
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 26.02.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000489 від 26.02.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

За раніше заявленим обвинуваченим ОСОБА_4 клопотанням судові засідання проводяться в режимі відеоконференції з Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 03 березня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати Богунському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1249/26
провадження № 1-кп/619/294/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності укримінальному провадженню № 0001694 від 20.01.2026 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год 45 хв 10 березня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 606/2247/21

провадження № 51-490ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4

на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 142/643/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року про накладення на потерпілого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 302/151/26
провадження 1-кп/302/68/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

02.03.2026 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000018 від 18.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000018 від 18.01.2026 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, будучи належно і своєчасно повідомленою про підготовче судове засідання призначене на 02.03.2026 шляхом інформування «СМС» в програмі «Діловодство суду» повідомленням у вигляді судової повістки на наданий в кримінальне провадження номер засобу особового мобільного зв`язку.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 20 хв. 02 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали виготовлено 02.03.2026.

Суддя:ОСОБА_1