Справа № 592/7127/26
Провадження № 1-кс/592/3185/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 24.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Слідча звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначила наступне:

Вході досудового розслідування встановлено, що до Сумського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.04.2026 в період часу з 15:10 год. по 16:30 год. їй надійшли дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 від осіб, що представились співробітниками банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили про вчинення шахрайських дій на її банківських картках відкритих у АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . В подальшому, потерпілою ОСОБА_5 отримано смс-повідомлення з кодом підтвердження від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та остання повідомила невстановленій особі вказаний код. Потім, потерпіла ОСОБА_5 повідомила невстановленій особі номер банківської картки № НОМЕР_7 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », строк її дії та СУУ код, та змінила кредитний ліміт, після цього з її банківського рахунку було здійснено перекази на інші банківські рахунки загальною сумою 400 000 грн. (ЄО 27739 від 23.04.2026)

Враховуючи те, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, і відомості, отримані від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи чи осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, є відомостями, що становлять банківську таємницю, та є доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи та без її участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 24.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 були внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до документів не довів, що є підстави вважати, що документи, які він планує вилучити під час тимчасового доступу, що становлять банківську таємницю, а саме: інформація, що містить банківську таємницю щодо банківських карток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для досудового розслідування та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 24.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6