Справа № 508/186/26
Провадження №1-кп/508/23/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.26

01 квітня 2026 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 03.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, не працює, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року, ОСОБА_5 на горищі власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ремонтував дров`яну піч, де біля неї під старим одягом у поліетиленовому пакеті знайшов паперову коробку із надписом «Димний охотничий порох», масою 500 г., із сипучою речовиною чорного кольору - димним порохом. При цьому ОСОБА_5 одразу зрозумів, що порох в указаному місці був схований його покійним батьком.

Так, у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що порох є вибуховою речовиною, а відтак є забороненим для вільного обігу, виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини метальної дії- димного пороху без передбаченого законом дозволу.

На виконання свого злочинного умислу, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вибухових речовин, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 переніс указану паперову коробку із вибуховою речовиною - димним порохом у житлову кімнату будинку за місцем мешкання та почав зберігати під ліжком.

У подальшому, 03.02.2026 близько 10-30, ОСОБА_5 дістав поліетиленовий пакет, всередині якого була паперова коробка з димним порохом, та виніс його у двір власного домоволодіння, де повісив на дерев`яних поручнях для тримання біля бетонних сходів до будинку.

Указані протиправні дії ОСОБА_5 03.02.2026 року були припинені працівниками поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області, де у ході огляду його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого містилась паперова коробка із вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом масою 500 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно на горищі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов під старими речами пачку пороху вагою 0,5 кг. Даний порох він зберігав маже рік у своєму домоволодінні під ліжком. Мав намір «глушити» рибу на ставку. Будь-якого дозволу на зберігання пороху не має. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , як особа - за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, наслідки кримінального правопорушення, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі ), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те що він раніше не судимий, його характеристику, суд вважає що виправити ОСОБА_5 можливо призначивши покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ч.9 ст.100 КПК України).

Таким чином, враховуючи вищевказані положення КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію «паперову упаковку квадратної форми з надписом Димний Охотничий ПОРОХ «БЕЛИЙ МЕДВЕДЬ» вагою 0,5 кг.

По справі присутні витрати на залучення експертів згідно висновку експерта №СЕ- 19/116-26/3388-ФХВР від 19.02.2026 року в сумі 4457,00 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4457,00 гривень витрат за проведення судової експертизи згідно висновку експерта №СЕ- 19/116-26/3388-ФХВР від 19.02.2026 року.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року - скасувати

Речові докази: паперову упаковку квадратної форми з надписом Димний Охотничий ПОРОХ «БЕЛИЙ МЕДВЕДЬ» вагою 0,5 кг, які знаходяться на зберігання в камері схову речових доказів ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - конфіскувати у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та передати на потреби Збройних Сил України.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1