Справа № 296/2094/26
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою яка була надіслана на електронну пошту 15.02.2026.

Скарга обґрунтована тим, що 15.02.2026 скаржник надіслав на електронну пошту СУ ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення в якій вказувала, що треті особи отримали доступ до її номеру телефону. Надалі, отримавши доступ до цифрового документу у «Дії» злочинці відкрили рахунок на її ім`я у наступних установах: АТ «ОТП Банк», АТ «А-Банк», АТ «Універсал Банк» (monobank), АТ «Сенс Банк», а також оформили низку мікрокредитів у МФО.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився надіслав заяву в якій просив проводити розгляд скарги без його участі та без участі скаржника.

25.02.2025 від СУ ГУНП в Житомирській області надійшла інформація, що 24.02.2026 сектром дізнання Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області в ЄРДР внесено відомості № №0000073 за фактом, 22.01.2026 невідома особа перебуваючи у невстановленому місці шляхом викрадення персональних даних гр. ОСОБА_3 (остання з 24.02.2024 перебуває в Королівстві Данія) в банку VSTbank, OTP Bank, відкрила декілька невстановлених рахунків, які підв`язала під номер заявниці НОМЕР_1 та відкрила кредити. ЄО №8036, 7283. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.182 КК України

За приписами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, враховуючи наявність заяв про розгляд скарги без участі скаржника та його представника вважає за можливе розглянути скаргу враховуючи, що для її розгляду відведено досить стислі терміни.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та її додатки, а також докази надані слідчим встановив наступне.

15.02.2026 скаржник ОСОБА_3 , на електронну адресу СУ ГУНП в Житомирській області надіслала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

24.02.2026 о 20:41:41 сектром дізнання Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області до ЄРДР внесено відомості за №0000073 за фактом , 22.01.2026 невідома особа перебуваючи у невстановленому місці шляхом викрадення персональних даних гр. ОСОБА_3 (остання з 24.02.2024 перебуває в Королівстві Данія) в банку VSTbank, OTP Bank, відкрила декілька невстановлених рахунків, які підв`язала під номер заявниці НОМЕР_1 та відкрила кредити. ЄО №8036, 7283. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.182 КК України

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

24.02.2026 о 20:41:41 до ЄРДР сектром дізнання Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області внесено відомості за №0000073 за фактом, що 22.01.2026 невідома особа перебуваючи у невстановленому місці шляхом викрадення персональних даних гр. ОСОБА_3 (остання з 24.02.2024 перебуває в Королівстві Данія) в банку VSTbank, OTP Bank, відкрила декілька невстановлених рахунків, які підв`язала під номер заявниці НОМЕР_1 та відкрила кредити. ЄО №8036, 7283. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.182 КК України

Тобто, станом на день розгляду скарги 25.02.2026 відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2026 внесено в ЄРДР чим фактично припинено бездіяльність, що оскаржується.

За таких обставин необхідно закрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді в може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу оголошено 25.02.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1