overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві приватної власності.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , 05 лютого 2026 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 березня 2026 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/4129/26
У Х В А Л А

11.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004348 від 29.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004348 від 29.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 31, 284, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004348 від 29.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 17 год. 00 хв. 16.03.2026 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира, про проведення якого повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2245/26
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання на предмет виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2026р., постановленій за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого на посаді директора Професійного коледжу індустрії краси і технологій м. Житомира,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 336, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2026р. клопотання слідчого задоволено. Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади директора Професійного коледжу індустрії краси і технологій м. Житомира, строком на два місяці, тобто до 25.04.2026р.

Під час виготовлення ухвали судом допущено описку, а саме, дату винесення ухвали помилково зазначено «04 лютого 2026 року», замість вірного «04 березня 2026 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 04.03.2026р. описку.

Керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/2245/26 від 04.03.2026р., та вважати вірну дату винесення ухвали 04 березня 2026 року.

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2026р. року у справі №296/2245/26.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4371/26
Провадження № 1-кп/175/341/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001889 від 10.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001889 від 10.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001889 від 10.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 червня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2037/26
Провадження № 1-кп/204/743/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000157 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в умовах ДУ «ДУВП (№4)», рахується за ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим відсутня можливість доставити обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Ураховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «ДУВП (№4)», дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 02.04.2026 року о 12.30 год., у кримінальному провадженні №0000157 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Чечелівським районним судом міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ДУ «ДУВП (№4)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення йому пам`ятки про процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу ДУ «ДУВП (№4)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1934/20
Провадження №1-в/283/15/2026
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стрільники Путивльського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, -

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 126 КК України до одного року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки та індивідуальний план виконав, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року, у виді одного року обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/338/26
Провадження № 1-кп/288/88/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000053 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20 березня 2026 року на 09 годину 30 хвилин, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2195/26
Провадження № 1-кс/362/186/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

11.03.2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в який він проситьзобов`язати слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 05.03.2026 року та повідомити його про прийняте процесуальне рішення.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «12» березня 2026 року о «12» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати від СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000700 від 15.03.2007 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
371/627/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/371/95/26
Справа № 527/1562/23
провадження № 1-в/527/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине матеріали подання головного державного виконавця Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про примусовий привід боржника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу звернулася до суду з відповідним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_4 . В обґрунтування свого подання зазначила, що на виконанні у Глобинському ВДВС перебуває виконавче провадження №72658090 щодо примусового виконання виконавчого листа № 527/1562/23, виданий 25.08.2023 Глобинським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Градизької територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області збитки в сумі 67606 грн.

Боржник на неодноразові виклики державного виконавця до відділу не з`являється, рішення суду не виконує.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про примусовий привід боржника ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснити привід боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 20.03.2026 до головного державного виконавця Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13454/24

11 березня 2026 року

в складі головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - авдоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження за №0003397 від 15 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження №0003397 від 15 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із тим що ОСОБА_5 призваний 06.02.2026 року на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указами Президента України № 64/2022, № 65/2022, № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 неможливий, оскільки він проходить військову службу, а тому судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за №0003397 від 15 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - зупинити.

Копію ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7