УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/624/26

Провадження № 1-кс/126/214/2026

"23" березня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 19.03.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 19.03.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 19.03.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, за фактом жорстокого поводження з тваринами.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2026 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що неподалік її будинку, невстановлена особа, з мотивів жорстокого поводження з твариною, здійснила постріл (ймовірно з мисливської зброї) в її собаку, внаслідок чого тварина отримала тілесні ушкодження, несумісні з життям, та загинула.

19.03.2026 проведено огляд місця події в с. Війтівка, Гайсинського району Вінницької області, по вул. Незалежності. В ході проведення огляду вищевказаної вулиці встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_2 огороджене азбестовим парканом сірого кольору, вхід до території домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку та ворота. На хвіртці зі сторони дороги виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель. З правого боку відносно хвіртки розташовується дерев`яна лавка на якій також виявлено речовину бурого кольору у вигляді крапель. На сходинках перед хвірткою вищевказаного домоволодіння виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель, поруч з якими виявлено металеву дробину діаметром близько 1-1,5 мм, яку в ході проведення огляду вилучено та упаковано до спец-пакету НПУ №ІСR197322. В подальшому під час огляду було встановлено, що на відстані близько 70 метрів від домоволодіння №114, поблизу домоволодіння № 108 на дорозі біля узбіччя наявне нашарування речовини бурого кольору розмірами близько 40х20 см у вигляді калюжі. Надалі під час огляду встановлено, що неподалік від домоволодіння № 108 наявне домоволодіння №94, за житловим будинком якого виявлено труп собаки білого кольору породи Лабрадор. Під час огляду трупа собаки було встановлено, що на правій задній та правій передній кінцівці, а також в області щелепи наявні нашарування речовини бурого кольору. Труп собаки в ході проведення огляду вилучено та поміщено до картонної коробки, яку опечатано за допомогою клейкої стрічки НПУ типу-скотч, обв`язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою з пояснювальним надписом та підписами учасників, яку опломбовано клейкою стрічкою № NPU-1637316. Вищевказану металеву дробину діаметром близько 1-1,5 мм в подальшому поміщено до кімнати зберігання речових доказів до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Також, 19.03.2026 в с. Війтівка, Гайсинського району Вінницької області по вулиці Незалежності, біля домоволодіння №118, ОСОБА_5 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру моделі ТОЗ 54у камуфляжному чохлі. Вищевказану мисливську рушницю у камуфляжному чохлі упаковано до поліетиленового мішка темно-зеленого кольору, обв`язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою з пояснювальним надписом та підписами учасників, яку опломбовано клейкою стрічкою № NPU-1637317. Вищевказану мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру моделі ТОЗ 54 у камуфляжному чохлі в подальшому поміщено до кімнати зберігання речових доказів до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучені металева дробина та мисливська гладкоствольна рушниця 12 калібру моделі ТОЗ 54 у камуфляжному чохлі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.03.2026, та можуть бути використані у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного речового доказу, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Слідча ОСОБА_3 надала заяву, в якій клопотання підтримала, просить розглянути справу в її відсутність.

Розглянувши клопотання слідчої про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на металеву дробину, яку упаковано до спец-пакету НПУ № ІСR197322 та мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру моделі ТОЗ 54 у камуфляжному чохлі, яку упаковано до поліетиленового мішка темно-зеленого кольору, обв`язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою з пояснювальним надписом та підписами учасників, яку опломбовано клейкою стрічкою № NPU-1637317, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1