Провадження № 1-кс/734/92/26 Справа № 734/4731/25
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в с-щі Козелець клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000341, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відносно:

підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000341, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 року, звернувся слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання зокрема наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 (сел. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 19.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, по всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, останній раз, Указом Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025 затвердженим Законом України від 15.07.2025 № 4524-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, та який на даний час триває.

ОСОБА_7 , будучи військовозобов`язаним, 31.07.2025 у встановленому законом порядку, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією (далі ВЛК), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки військово-лікарської комісії від 31.07.2025 № 2025-0729-0932-3894-0 ОСОБА_7 визнаний придатний до служби у військових частинах забезпечення, Територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

ОСОБА_7 , 04.08.2025 отримав повістку № 244, за якою мав з`явитись 11.08.2025 о 08 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого направлення до місця проходження військової служби. За отримання вказаної повістки ОСОБА_7 надав розписку та, належним чином у встановленому законом порядку повідомлений працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації.

В подальшому, ОСОБА_7 у вказаний час, зазначений у повістці, а саме о 08 год. 00 хв. 11.08.2025 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи на це поважних причин, та про причину своєї неявки не повідомив і в подальшому уникав спілкування та зустрічей з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України із 24.02.2022 воєнного стану, проведення на території України загальної мобілізації та про необхідність з`явитися о 08 год. 00 хв., 11.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого направлення до місця несення військової служби в Збройних силах України, не маючи передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки від призову, та підстав, які б вказували на його непридатність для несення військової служби, у порушення вимог ст. 65 Конституцій України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, у зазначену дату та час до місця виклику, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , о 08 год. 00 хв. 11.08.2025, не з`явився, не маючи на те поважних причин, про причини неявки не повідомив, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

10.02.2026 ОСОБА_7 на підставі ухвалі слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області затримано з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема, тримання під вартою.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим почав діяти воєнний стан на території України та який неодноразово продовжено Указами Президента України, який діє і на теперішній час.

Таким чином, на даний час існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може повторно переховуватися від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою уникнення покарання, а відтак встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлений та підтверджений факт переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування, оскільки після повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 почав переховуватись та його місце перебування не було відомо, що призвело до оголошення останнього в розшук та обрання судом дозволу на його затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки, зокрема військовослужбовців зазначеної військової частини, та мешканців села, в якому мешкає підозрюваний.

Показання свідків мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на вказаних свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування з ними у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема цивільних осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих у нього обставин поважності не з`явлення у зазначену дату та час до місця виклику, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , о 08 год. 00 хв. 11.08.2025, не маючи на те поважних причин, а також інших висунутих ним у подальшому версій.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У разі застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній, усвідомлюючи можливість реального покарання у вигляді позбавлення волі, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, як встановлено під час досудового розслідування, впливати на свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В свою чергу застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляд особистого зобов`язання у даному випадку не є дієвим та не забезпечить виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, оскільки підозрюваний знаючи ступінь своєї відповідальності за інкриміноване йому діяння умисно ухиляється від міри покарання за вчинені ним злочин та як наслідок переховувався від органу досудового розслідування та був затриманий на підставі вмотивованої ухвали слідчого судді.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не є дієвим та не забезпечить виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, оскільки під час досудового розслідування не представилося можливим встановити осіб, які заслуговували на довіру, а коло осіб які мають родинні зв`язки з підозрюваним на думку правоохоронних органів не користуються авторитетом довіри.

В свою чергу застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту не є дієвим та не забезпечить виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, оскільки підозрюваний знаючи ступінь своєї відповідальності за інкриміноване йому діяння умисно ухиляється від міри покарання за вчинені ним злочини, та як наслідок переховувався від органу досудового розслідування та був затриманий на підставі вмотивованої ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, він не переховувався, а проходив навчання в рекрутинговому центрі. Його ніхто не викликав до слідчого. В центрі де він проходив навчання, телефоном не мав можливості користуватися, так-як телефони були вилучені. Він з представником військової частини добровільно прибув до ТЦК в с-щі ОСОБА_11 , щоб підписати контракт на проходження військової служби, потім до ТЦК з`явилися працівники поліції і його затримали. Він бажає проходити військову службу.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, злочин в якому підозрюється його підзахисний є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується, бажає проходити службу і прибув добровільно до ТЦК з представником військової частини, де бажає проходити службу, щоб підписати контракт. Стороною обвинувачення не надано суду жодної повістки, що викликався. Підозрюваний не переховувався, а проходив навчання в рекрутинговому центрі. Сторона захисту не оспорює обґрунтованість підозри, злочин не тяжкий, достатньо обрати особисте зобов`язання за даних обставин.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання, що він не все може розповідати в силу певних обставин, ОСОБА_13 прийшов у їх підрозділ у серпні 2025 року, вони його навчали, перевіряли. Півроку він проходив навчання на бойового водія. Коли приїхали в ТЦК с-ще ОСОБА_11 , щоб оформити контракт, ОСОБА_13 був затриманий працівниками поліції.

У рекомендаційному листі від 09.02.2026 року № 222/1/3/634, заступника начальника управління в/ч НОМЕР_1 зокрема зазначено, що для проходження військової служби за контрактом на посаду рядового складу відібраний та вивчений як кандидат солдат запасу ОСОБА_7 1988 року народження.

Метою застосування запобіжного заходу (в тому числі у виді тримання під вартою) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження (стаття 177 КПК). Такі ризики закон пов`язує зі спробами переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. КПК покладає на прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у виді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Необхідно зауважити, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом доказування «обґрунтована підозра»).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox,CampbellandHartleyv.theUnitedKingdom від 30.08.1990 (заяви №12244/86, 12245/86; 12383/86)) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04)).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення. Обгрунтованість підозри не заперечує і сторона захисту.

Так, вказані вище докази обґрунтованості підозри ОСОБА_7 є належними та допустимими, так як надані відповідно до вимог та правил ст. 184 КПК України, а саме є копіями матеріалів доданими до клопотання, якими відповідно п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 178 УПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час розгляду клопотання, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та має міцні соціальні зв`язки.

Також під час судового розгляду встановлено, що підозрюваний був затриманий під час добровільного з`явлення до ТЦК с-щі Козелець, куди він з`явився з представником в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_12 з рекомендаційним листом заступника начальника управління в/ч НОМЕР_1 для укладення контракту для проходження військової служби у даній військовій частині після проходження навчання у рекрутинговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В судовому засіданні підозрюваний підтвердив свої наміри укласти контракт з в/ч НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Враховуючи вище викладене, особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, обставини за яких був затриманий підозрюваний, слідчий суддя вважає, що при обранні запобіжного заходу підозрюваному, необхідно врахувати всі вище перелічені обставини, тому клопотання підлягає частковому задоволенню і для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження (стаття 177 КПК), у відповідності до вимог та правил передбачених ст. 179, 194 КПК України, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього терміном на два місяці, але не більше строку досудового розслідування наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» по кримінальному провадженню № 0000341, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - задовольнити частково.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , терміном на два місяці, але не більше строку досудового розслідування наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти у залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_14

З покладеними обов`язками підозрюваний ознайомлений __________/ ОСОБА_7

(підпис, прізвище)

та копію ухвали отримав «11» лютого 2026 року__________/ ОСОБА_7 (підпис, прізвище)