СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1981/26
ун. № 759/5802/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Святошинського УН ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за його заявою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001617 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України. У межах даного провадження ОСОБА_3 06.03.2026 направив слідчому клопотання про витребування доказів, на яке не отримав відповіді, що змусило його звернутися з даною скаргою до слідчого судді. За результатами розгляду скарги просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Святошинського УН ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання від 06.03.2024 про витребування доказів відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Розгляд скарги просив проводити без його участі.

Представник Святошинського УП ГУНП в м. Київ в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею з`ясовано, що 06.03.2026 ОСОБА_3 подав до Святошинського УПГУНП в м. Києві клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні №0001617 від 01.09.2020, що підтверджується відміткою управління поліції про отримання вказаного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчі СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, уповноважені на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001617 від 01.09.2020, зобов`язані були розглянути клопотання ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту його отримання та про результати розгляду клопотання повідомити останнього, проте про результати розгляду цього клопотання заявника не повідомлено у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчих СВ Святошинського УН ГУНП у м. Києві,уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001617 від 01.09.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2026 в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали та про результати розгляду повідомити належним чином заявника.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Святошинського УН ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Святошинського УН ГУНП у м. Києві,уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001617 від 01.09.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2026 в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали та про результати розгляду повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4