Справа № 152/574/26
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

14 квітня 2026 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000023 від 11 квітня 2026 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання прокурора та його аргументація.

1. 13 квітня 2026 року начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000023 від 11 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 11 квітня 2026 року приблизно о 12-07 год у с. Хоменки Жмеринського району Вінницької області по вул. Кавказькій працівниками поліції було зупинено трактор марки «KUBOTA» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, що має ознаки підробки. Інформацію по даному факту 11 квітня 2026 року було внесено до ЄРДР за №0000023 з правовою кваліфікацією частина четверта статті 358 КК України. Під час виїзду на місце події, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 5 грудня 2019 року ГУ Держспоживслужби у Київській області на ім`я ОСОБА_4 оглянуто, вилучено, упаковано до паперового конверта «Національна поліція України» та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Прокурор вказує, що підставою для накладення арешту на це майно є те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 5 грудня 2019 року ГУ Держспоживслужби у Київській області на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також являється предметом, яке має доказове значення, тому з метою збереження майна, запобігання спробам можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане посвідчення.

3. Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 14 квітня 2026 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.11).

4. Особа, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 14 квітня 2026 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання (а.с.12).

5. До клопотання начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури додав витяг з кримінального провадження № 0000023 від 11 квітня 2026 року, копію постанови про призначення групи прокурорів, копію рапорту, копію письмового пояснення ОСОБА_4 , копію протоколу огляду місця події, копію постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

9. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10. Слідчий суддя вважає, що мета арешту вилученого під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, прокурором доведена в повному обсязі, оскільки без проведення відповідної експертизи неможливо встановити наявність чи відсутність підробки вказаного документу. В свою чергу для проведення об`єктивної та неупередженої експертизи необхідно запобігти можливому приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню цього майна.

11. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на вищевказаний об`єкт, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

З цих підстав,

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000023 від 11 квітня 2026 року задовольнити.

2. Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 5 грудня 2019 року ГУ Держспоживслужби у Київській області на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковане до паперового конверта «Національна поліція України» та поміщене до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №0000023 від 11 квітня 2026 року з правовою кваліфікацією частина четверта статті 358 КК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6