Справа № 487/1486/26
Провадження № 1-кс/487/1544/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до злочину у сфері службової діяльності та безпосередньо пов`язане із виконанням підозрюваним своїх службових обов`язків на посаді - адміністратора територіального сервісного центру №6542 (на правах відділу с. Велика Олександрівка) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) з 12 грудня 2023 року. Перебування підозрюваного на займаній посаді надає змогу останньому із використанням службового становища перешкоджати встановленню істини у справі та незаконно впливати як на вже допитаних свідків, так і на свідків, яких ще необхідно допитати, шляхом умовлянь, шантажу, підкупу, психологічного тиску тощо, надати неправдиві показання, або показання на користь ОСОБА_5 , які в дійсності не відповідають фактичним обставинами вчинення кримінальних правопорушень. Дані обставини можуть нашкодити встановленню істини під час досудового розслідування та судового слідства. Зазначене свідчить про те, що перебування підозрюваного на посаді адміністратора територіального сервісного центру №6542 (на правах відділу с. Велика Олександрівка) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) надає можливість впливати незаконними засобами на свідків у кримінальному провадженні та осіб, яких органу досудового розслідування ще необхідно встановити та допитати.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти тимчасового відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, у тому числі, є: відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Вказаний порядок визначено главою 14 «Відсторонення від посади» розділу ІІ КПК України.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За змістом ст. 155 КПК України, у клопотанні прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, про відсторонення особи від посади зазначаються, у тому числі, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали (ч. 3 ст. 157 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, за процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 18.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що головний спеціаліст Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 6542 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та з корисливих мотивів, наприкінці 2025 року організував злочинну схему спрямовану на систематичне отримання неправомірної вигоди, спрямованої на вимагання із громадян України неправомірної вигоди в сумі від 200 до 500 доларів США за внесення в інформаційні ресурси МВС (державний реєстр НАІС), з порушенням встановленого законом порядку, зокрема в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, відомостей, що дають право керувати транспортними засобами; зміну водійських посвідчень «старого зразку» на нове без проведення експертизи автентичності первинного документу; видачу нових посвідчень водія, без фактичної присутності їх власників у територіальних сервісних центрах МВС.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу ОСОБА_5 залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався пошуком осіб, які б надавали неправомірну вигоду, фактично оголошував суми такої неправомірної вигоди, отримував від них необхідні дані та копії документів, а також отримував грошові кошти від осіб у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 .

Крім того, з цією ж метою ОСОБА_5 залучив до зазначеного злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому відведено роль передачі грошових коштів від ОСОБА_7 , отриманих останнім у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на систематичне одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 не пізніше 22.01.2026, перебуваючи у місті Херсон (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені), отримав від свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформацію про необхідність внесення до Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України даних щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що внести вказані відомості до Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України можливо без присутності особи у Територіальному сервісному центрі.

У подальшому 22.01.2026, перебуваючи у місті Херсон (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_7 висунув ОСОБА_9 пропозицію щодо передачі йому у якості неправомірної вигоди для службової особи ТСЦ МВС № 6542 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях грошових коштів у сумі 500 доларів США за сприяння у внесенні до Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України даних щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_10 без його явки до Територіального сервісного центру та повідомив про необхідність надання йому анкетних даних ОСОБА_10 та копій документів останнього.

На виконання пропозиції ОСОБА_7 . 29.01.2026 ОСОБА_9 передав останньому фотокопії документів ОСОБА_10 . Вказану інформацію та копії документів ОСОБА_7 передав головному спеціалісту ТСЦ МВС № 6542 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_5 .

У свою чергу, 29.01.2026 головний спеціаліст ТСЦ МВС № 6542 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТСЦ МВС № 6542 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, сел. Велика Олександрівка вул. Закарпатська (колишня Міліцейська), буд. 32 (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені), вніс до Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України дані щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_10 без його особистої присутності у порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340.

03.02.2026 ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Херсон (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені) на виконання пропозиції ОСОБА_7 передав останньому грошові кошти у сумі 500 доларів США (що відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 03.02.2026 становить 21 485, 00 грн., за курсом 42,97 грн. за 1 долар США) за сприяння у внесенні до Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України даних щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_10 без його явки до Територіального сервісного центру.

В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 06.02.2026 перебуваючи поблизу будинку № 32 по вул. Закарпатська (колишня Міліцейська) у сел. Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені), передав частину отриманих від ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 400 доларів США (що відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 03.02.2026 становить 17 188, 00 грн. за курсом 42,97 грн. за 1 долар США) головному спеціалісту ТСЦ МВС № 6542 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_5 , при цьому собі залишив 100 доларів США (що відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 03.02.2026 становить 4 297, 00 грн. за курсом 42,97 грн. за 1 долар США).

Крім того, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, 26.02.2026, близько 16 год. 05 хв., перебуваючи у місті Херсон, ОСОБА_7 отримав від свого знайомого ОСОБА_9 , інформацію про необхідність внесення до Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України даних щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, 26.02.2026, перебуваючи у місті Херсон (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_7 висунув ОСОБА_9 пропозицію щодо передачі йому у якості неправомірної вигоди для службової особи ТСЦ МВС № 6542 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях грошових коштів у сумі 27 000 гривень за сприяння у внесенні до Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України даних щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_11 без її явки до Територіального сервісного центру та повідомив про необхідність надання йому анкетних даних ОСОБА_11 та копій документів останньої.

На виконання пропозиції ОСОБА_7 . 26.02.2026 ОСОБА_9 передав останньому фотокопії документів ОСОБА_11 . Вказану інформацію і документи ОСОБА_7 у подальшому передав головному спеціалісту ТСЦ МВС № 6542 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_5 .

У свою чергу, не пізніше 03.03.2026 головний спеціаліст ТСЦ МВС № 6542 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТСЦ МВС № 6542 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, сел. Велика Олександрівка вул. Закарпатська (колишня Міліцейська), буд. 32 (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені), вніс до Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України дані щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_11 без її особистої присутності у порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340.

На виконання пропозиції ОСОБА_7 . 03.03.2026 ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Херсоні, вул. 200 років Херсоні поблизу буд. 41, передав йому грошові кошти у сумі 27 000 гривень за сприяння у внесенні до Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України даних щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_11 без її явки до Територіального сервісного центру.

В подальшому, ОСОБА_7 мав передати частину неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 5000 гривень шляхом перерахунку на банківську карту НОМЕР_1 для подальшої передачі цих коштів ОСОБА_5 , а іншу частину неправомірної вигоди у сумі 21 000 гривень при особистій зустрічі з ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб, дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

03.03.2026 в порядку ст.ст. 208, 615 КПК затримано ОСОБА_5 , якому 03.03.2026 про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, викладені та підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2026; протоколом огляду і вручення грошових коштів від 03.02.2026; протоколом огляду і вручення грошових коштів від 03.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2026; протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.03.2026; протоколом обшуку у будівлі за юридичною адресою Територіального сервісного центру №6542 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, сел. Велика Олександрівка вул. Закарпатська (колишня Міліцейська), буд. 32.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Згідно ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до наказу №2/30/223-кп від 08.12.2023 ОСОБА_5 є адміністратором територіального сервісного центру №6542 (на правах відділу с. Велика Олександрівка) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) з 12 грудня 2023 року.

За змістом статті 12 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), ратифікованої Україною 18.10.2006 року, передбачено вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для встановлення у своєму національному законодавстві кримінальної відповідальності за умисне вчинення обіцяння, пропонування чи надання прямо або опосередковано будь-якої неправомірної переваги будь-якій особі, яка заявляє чи підтверджує, що вона може за винагороду зловживати впливом на прийняття рішень будь-якою особою, згаданою у статтях 2, 4-6 і 9-11, незалежно від того, чи така неправомірна перевага призначена для неї особисто чи для іншої особи, а також вимагання, одержання або прийняття пропозиції чи обіцянки надання такої переваги у винагороду за такий вплив незалежно від того, чи такий вплив дійсно здійснюється, чи призводить до бажаного результату. Також Конвенцією (ETS 173) з огляду на серйозний характер кримінальних злочинів, передбачених цією Конвенцією, передбачено запровадження стосовно кримінальних злочинів, визначених у статтях 2-14, ефективних, адекватних та стримуючих санкцій і заходів, включаючи, у разі вчинення таких злочинів фізичними особами, позбавлення волі із подальшою можливістю екстрадиції.

Згідно частин 2 та 3 ст. 30 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції ратифікованої Україною 18.10.2006 року, передбачено вжиття таких заходів, які можуть бути необхідними, щоб встановити або забезпечити, відповідно до своєї правової системи й конституційних принципів, належну збалансованість між будь-якими імунітетами або привілеями, наданими її державним посадовим особам у зв`язку з виконанням ними своїх функцій, і, можливо, у випадку необхідності, здійснювати ефективне розслідування й кримінальне переслідування та виносити судове рішення у зв`язку зі злочинами, визначеними цією Конвенцією. Кожна Держава-учасниця докладає зусиль для забезпечення використання будь-яких передбачених у її внутрішньому праві дискреційних повноважень, що стосуються кримінального переслідування осіб за злочини, визначені цією Конвенцією, для досягнення максимальної ефективності правоохоронних заходів щодо цих злочинів і з належним урахуванням необхідності запобігти вчиненню таких злочинів.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції кожна Держава-учасниця такою мірою, якою це відповідає основоположним принципам її правової системи, розглядає можливість встановлення процедур, за допомогою яких державна посадова особа, обвинувачена у вчиненні злочину, визначеного цією Конвенцією, може бути у відповідних випадках усунута з посади, тимчасово відсторонена від виконання службових обов`язків або переведена на іншу посаду відповідним органом, з урахуванням необхідності поваги принципу презумпції невинності.

З огляду на викладене, доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , який, перебуваючи на посаді адміністратора територіального сервісного центру №6542 (на правах відділу с. Велика Олександрівка) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, чому сприяло перебування підозрюваного на вказаній посаді. Приходячи до вказаного висновку згідно п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України суд враховує наслідки відсторонення від посади як для самого підозрюваного, так і для інших осіб. Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 62 Конституції України, ст.ст. 131-132, 155-157, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134, від посади адміністратора територіального сервісного центру №6542 (на правах відділу с. Велика Олександрівка) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) строком до 01.05.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 01.05.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1