Провадження № 1-кс/211/282/26
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 березня 2026 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001135 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, до чергової частини відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлені посадові особи комунального підприємства здійснюють свою господарську діяльність без дозвільних та правоустановчих документів. Обставини події встановлюються. (ЄО №26515 від 31.10.2025).

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є власністю територіальної громади міста та фінансується за рахунок бюджетних коштів з серпня 2018 року та по теперішній час, проводить свою господарську діяльність без необхідних дозвільних та правовстановлюючих документів, а саме: 1. Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 91-ум від 13.08.2018 «Про надання згоди на передачу основних засобів з балансового обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КМР на балансовий облік КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР комплекс будівель, але підставою для даного Наказу повинно бути Рішення КМР, якого не було, а тому підставою для даного Наказу повинно бути Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2018 рік. Відповідно до ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передача об`єктів права комунальної власності з одного підприємства до іншого здійснюється виключно за рішенням відповідної міської ради, яке є представницьким органом територіальної громади власника майна. У даному випадку, даний наказ є незаконним, що є порушенням прав та інтересів територіальної громади м. Кривого Рогу як власника майна, а також дані незаконні дії можуть призвести до вибуття об`єктів комунальної власності з належного управління. 2. КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має декларації за 2018 рік щодо введення в експлуатацію будівель і споруд та декларацій щодо введення об`єкту в експлуатацію за 2018 рік. Невідома дата оформлення земельної ділянки за 2018 рік та акти перевірки протипожежної безпеки за 2018 рік, та дата надання кадастрового номеру за 2018 рік. У 2018 році наявні декларації тільки введення в експлуатацію водопроводу та каналізації. В 2018 році ветеринарний корпус працював без вентиляції, що вказує на відсутність його готовності до експлуатації, і саме тому відсутні декларації введення в експлуатацію даного корпусу. А в 2020 році додатково було виділено 3 мільйони бюджетних коштів на ремонтні роботи щодо встановлення вентиляції, що вказує на розкрадання бюджетних коштів у 2018 році на встановлення вентиляції, яка встановлена не була. А з 2018 року карантинний корпус взагалі не вводився в експлуатацію. При цьому замість загального капітального ремонту карантинного корпусу у 2018 році проведено тільки фарбування зовнішньої сторони будівлі та встановлені пластикові вікна, а всередині карантинного корпусу до 2018 року ніякі ремонтні роботи не проводились. Отже, бюджетні кошти для проведення капітального ремонту карантинного корпусу повинні бути виділені і на капремонт всередині приміщення, і ззовні. Вищевикладене вказує на те, що частковий капремонт карантинного корпусу є фактом розкрадання бюджетних коштів. Відсутність будь-якої реакції керівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 під час неодноразових перевірок на відсутність роботи карантинного корпусу вказує на можливі домовленості з метою не притягнення до відповідальності винних за розкрадання грошових коштів. Тобто, на теперішній час КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працює без декларації та акту введення в експлуатацію будівель, споруд та об`єкту, техпаспорту об`єкта та декларацій завершеного будівництва, що вважаю корупційним злочином. Водночас, в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.03.2024 по справі 211/4064/21 суддя ОСОБА_6 зазначає, що співробітниками СКР виявлені факти нецільового використання бюджетних коштів, виділених на будівництво та ремонтні роботи об`єкту, що ОСОБА_5 вважає має пряме відношення до розкрадання бюджетних коштів, які були виділені на капітальний ремонт.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що за аналогічними обставинами слідчим відділенням відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001052 від 04.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що 05.07.2019 до СВ Металургійного ВП надійшла заява ОСОБА_5 , про те що невстановлені посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , привласнили грошові кошти виділені на стерилізацію тварин. (ЄО № 13311 від 04.07.2019).

Вказане кримінальне провадження закрито 10.10.2025 в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України (ухвала слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, справа № 211/11686/25, провадження № 1-кп/211/1945/25).

Разом з тим, матеріали кримінального провадження № 0001052 від 04.07.2019 містять документи, висновки експертиз, протоколи допитів, фінансову документацію, матеріали перевірок, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001135, зокрема: відомості щодо проведення капітального ремонту будівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документи щодо використання бюджетних коштів, матеріали перевірок контролюючих органів, документи щодо введення об`єктів в експлуатацію, показання свідків та службових осіб підприємства, інші матеріали, що можуть підтверджувати або спростовувати факт внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Іншим способом отримати інформацію та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, у клопотанні просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Представники володільців документів у судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 статті 129-1 суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження згідно з ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Главою 21 КУпАП передбачено, що саме учасники адміністративного провадження мають право знайомитися з матеріалами адміністративної справи, право ж інших осіб, які не приймали участі у її розгляді, на доступ до матеріалів провадження обмежено.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у володільця документів, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої інформації, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001135 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів:

- матеріалів кримінального провадження № 0001052 від 04.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1