н/п 1-кп/766/2490/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001111 від 12.09.2025 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, неодруженого, з базовою середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

В період часу з 10.09.2025 року по 11.09.2025 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз, Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, яким строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, шляхом відтискання замка вхідних дверей за допомогою викрутки, відчинив їх та проник до іншого приміщення, а саме на територію кафе «Ніколь», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 22-А, звідки здійснив крадіжку майна та продуктів харчування, а саме:

1.Wifi-роутера марки «Tenda_3790C0, AC1200, моделі АС6, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 737,25 грн.;

2. трьох упаковок картоплі фрі «Geks» вагою 2500 гр. та одна із яких відкрита вагою 1346 гр., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 693,56 грн.;

3. курячого м`яса вагою 2080 гр., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 478,20 грн.;

4. картоплі по селянські «Belgium, Quality Spicy Wedges», упаковка якої була відкрита, вагою 458 гр., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 114,5 грн.;

5. котлет з червоної риби, вагою 742 гр. вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 183,6 грн.;

6. курячих нагетсів «Kurator», вагою 3680 гр., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 864,8 грн.;

7. картопляних Хеш-браун, вагою 1178 гр., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 234 грн.;

8. тигрових креветок, вагою 610 гр., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 292,19 грн.;

9. мідій, вагою 1254 гр., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 352,37 грн.;

10. цибулевих кілець «Lenuc Breaded onion Rings 1 кг», вагою 420 гр., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 85,21 грн.;

11. 4-шт. оброблених перепілок вагою 904 гр., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 306,45 грн.;

12. частину вирізки курятини, а саме шиї вагою 1100 гр., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 58,3 грн.;

13. частину вирізки курятини, а саме сердець, вагою 1002 гр., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 129,25 гр.;

14. курячих котлет, вагою 1920 гр., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 724,22 грн.;

15. середніх креветок, вагою 1360 гр., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487/25 від 17.09.2025, станом на період з 10.09.2025 по 11.09.2025, становила 807,84 грн.

Після чого, останній покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на загальну суму 6061,74 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. Відомості про зміст укладеної угоди та визначену сторонами міру покарання.

24.12.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0001111 від 12.09.2025 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно та в повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті від 24.12.2025 року.

Окрім цього, між сторонами було узгоджено наступну міру покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років; зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання ст.ст.75, 76 КК України.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України,кримінальне провадження, кримінальні правопорушення вчинені без співучасті, шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити та призначити йому узгоджене її сторонами покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши добровільність укладення угоди.

Від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, якою останній просив затвердити угоду укладена між прокурором та обвинуваченим та провести підготовче судове засідання за його відсутності.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при затвердженні угоди про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Покарання узгоджене сторонами, відповідає санкції ч.4 ст.185 КК України, а також відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаюється та сприяв у розкритті кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 2674,20 гривень за проведення судової експертизи в Херсонському НДЕКЦ, висновок експерта № СЕ-19/122-25/5279-ТР від 19.09.2025;

- 2674,20 гривень за проведення судової експертизи в Херсонському НДЕКЦ, висновок експерта № СЕ-19/122-25/5281-Д від 18.09.2025 року;

- 680,00 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи судовим експертом ОСОБА_7 , висновок експерта №2487/25 від 17.09.2025 року.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374, 468, 469, 473- 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.12.2025 по кримінальному провадженню за №0001111 від 12.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти років) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2025 (№766/14427/25, н/п 1-кс/766/7178/25), а саме: предмет зовні схожий на ножівку по металу з руків`ям помаранчевого кольору на якій на корпусі наявний напис «ножовка по металу TOPEX»; плоску викрутку з руків`ям жовтого кольору на якій виявлено написи «ЦО35л АПК РУСЕ», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

- предмет зовні схожий на ножівку по металу з руків`ям помаранчевого кольору на якій на корпусі наявний напис «ножовка по металу TOPEX»; плоску викрутку з руків`ям жовтого кольору на якій виявлено написи «ЦО35л АПК РУСЕ» знищити;

- 4 аркуша паперу накладних від закупівлі продуктів харчування; оптичний DVD диск з маркуванням «CMDR 7 G CFMWM03 6865 65GP1713» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Wifi-роутер марки «Tenda_3790C0, AC1200, моделі АС6; три упаковки картоплі фрі «Geks» вагою 2500 гр., одна із яких відкрита вагою 1346 гр.; куряче м`ясо, вагою 2080 гр.; сирні палички, вагою 1778 гр.; картоплю по селянські «Belgium, Quality Spicy Wedges», упаковка якої була відкрита, вагою 458 гр.; котлети з червоної риби, вагою 742 гр.; курячі нагетси «Kurator», вагою 3680 гр.; млинці з м`ясною та творожною начинкою вагою 3744 гр.; картопляні Хеш-браун, вагою 1178 гр.; тигрові креветки, вагою 610 гр.; мідії, вагою 1254 гр.; цибулеві кільця «Lenuc Breaded onion Rings 1 кг», упакування кого відкрите, вагою 420 гр.; 4-шт. заморожених перепілок вагою 904 гр.; частину вирізки куриці, а саме шиї, вагою 1100 гр.;курячі серця, вагою 1002 гр.; курячі котлети, вагою 1920 гр.; середні креветки, вагою 1360 гр. вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на залучення експерта в розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1