Справа № 515/321/26
Провадження № 1-кс/515/789/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 17 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 17 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.02.2026 року до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про те, що ним в ході розгляду матеріалів ЄО №7167 від 25.10.2025 року за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факт шахрайських дій, а саме: невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 17.02.2026 внесені відомості до ЄРДР за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , її рідний брат ОСОБА_7 та двоюрідний брат ОСОБА_8 є спадкоємцями майна після смерті їх дідуся ОСОБА_6 на підставі ст. 1266 ЦК України. Також спадкоємцем майна є його дружина ОСОБА_9 (підтвердженням цього є копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом).

Після відкриття спадкової справи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою отримання у спадщину вкладу з належними відсотками, що залишилися після смерті ОСОБА_6 , звернулися до приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 , яким 06.03.2017 року були видані свідоцтва про право на спадщину, згідно з якими до складу спадщини увійшов вклад із належними відсотками, що знаходився у відділенні № НОМЕР_1 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поточному рахунку № НОМЕР_2 та на картковому рахунку № НОМЕР_3 , а також усі види компенсацій за ними.

Залишок грошових коштів у сумі 2 152,57 грн на поточному рахунку № НОМЕР_2 та у сумі 528,35 грн на картковому рахунку № НОМЕР_3 було визначено відповідно до довідки №5-205/15/09-39 від 16.11.2016 року, виданої відділенням № НОМЕР_1 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, копії яких додаю).

Після отримання вказаного свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_8 неодноразово (14.02.2017, 15.02.2017 та 03.03.2017 року) приходив до відділення банку №205/15 з метою з`ясування руху коштів, однак ОСОБА_11 фактично виганяла його з банку, повністю ігнорувала розмову та поводилася вкрай стривожено. Після цього ОСОБА_11 звернулася з листом до керівника апарату, де працював ОСОБА_8 , у якому намагалася звинуватити його в неправомірних діях (доказ лист відділення банку №205/15). За життя ОСОБА_6 повідомляв, онукам ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), що всі його заощадження зберігаються в банку для нашого майбутнього, оскільки його діти померли і інших близьких родичів у нього не залишилося. Будинок він заповідав ОСОБА_8 , а квартиру ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом додається).

Після смерті ОСОБА_12 , його діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повністю перебували на утриманні дідуся ОСОБА_6 ОСОБА_8 проживав разом зі спадкодавцем та також перебував на його утриманні і може підтвердити, що вдома ОСОБА_6 ніколи не зберігав значних сум готівки, оскільки всі його заощадження знаходилися в банку.

Крім того, перед смертю він не здійснював значних витрат або дорогих придбань, мав велике домашнє господарство, а незадовго до смерті продав будинок на курорті «Расейка» Білгород-Дністровського району Одеської області. Тому на поточному та картковому рахунках не могла залишитися незначна сума коштів відповідно до довідки банку станом на 16.11.2016 року.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, щодо проведення незаконних операцій на зазначених рахунках у період з 23.10.2015 року по 16.11.2016 року. ОСОБА_6 був заможною людиною, мав авторитет серед жителів міста та району, неодноразово був депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія посвідчення додається), мав у власності вантажні транспортні засоби, займався підприємницькою діяльністю та сплачував податки близько 20 років за відповідними видами діяльності (витяг з реєстру додається).

На зазначені рахунки незадовго до смерті надходили значні кошти від підприємницької діяльності, зокрема 102 000,00 грн, 56 600,00 грн, 81 145,00 грн, 31 930,00 грн та 3 396,00 грн (копії договорів додаються).

22 жовтня 2015 року о 19:40 ОСОБА_6 був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом, набряк головного мозку, кома I ступеня (копія протоколу додається). Водночас його ФОП офіційно здійснював діяльність до дня смерті 03.11.2015 року, що також викликає сумніви щодо залишку коштів.

Після неодноразових офіційних звернень ОСОБА_8 з приводу зникнення коштів відділення банку № НОМЕР_1 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було закрито, а клієнтів переведено до м. Одеса, що також викликає сумніви (копія листа додається).

Викладені обставини можуть бути підтверджені банківськими випискамиз поточного рахунку № НОМЕР_2 та карткового рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також іншими документами, що підлягають витребуванню в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, з метою припинення подальшого вчинення кримінальних правопорушень невідомою особою, яка може користуватися поточним рахунком № НОМЕР_2 та картковим рахунком № НОМЕР_3 Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність вилучити у Публічному Акціонерному Товаристві Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 (бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 7-й поверх), НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про власника та про повний рух грошових коштів поточному рахунку № НОМЕР_2 та картковому рахунку № НОМЕР_3 з Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням ідентифікуючих ознак банківського рахунку отримувача грошових коштів, номеру електронного гаманця, номеру рахунку та власника такого рахунку або гаманця.

Начальник відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності заявника.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає начальник відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , відповідно до п. 5 ч.1ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя вважає, що клопотання начальник відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 17.02.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР по розслідуванню кримінального провадження №0000214 від 17 лютого 2026 року, встановлено, що до складу слідчих у кримінальному провадженні входять не всі особи, яким начальник відділення просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення матеріали додані до клопотання не містять.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково клопотання начальник відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000214 від 17 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та надати тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію, зазначену у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 17 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів та забезпечити можливість здійснити виїмку інформації, яка зберігається в Публічному Акціонерному Товаристві Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 (бізнес-центр " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", 7-й поверх), НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), щодо інформації про операції за поточним рахунковим № НОМЕР_2 та картковим рахунком № НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 по 00 год. 00 хв. 18.02.2026. Також прошу надати інформацію про операції за іншими рахунками на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , які були відкриті в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язати останнього надати інформацію:

- щодо руху коштів по вищевказаному поточного рахунку № НОМЕР_2 та карткового рахунку № НОМЕР_3 з повною розшифровкою контрагентів та призначення платежів в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 по 00 год. 00 хв. 18.02.2026 та інших рахунків, які

були відкриті в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 по 00 год. 00 хв. 18.02.2026;

- де саме, коли і яким чином були проведені банківські операції за вищевказаним поточним рахунком № НОМЕР_2 та картковим рахунком № НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 по 00 год. 00 хв. 18.02.2026 та іншим рахункам, які були відкриті в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 по 00 год. 00 хв. 18.02.2026;

- на який картковий рахунок (банківський рахунок), розрахунковий рахунок, номер телефону, e-mail, тощо проводилися операції переказу та нарахування грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_2 та карткового рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 по 00 год. 00 хв. 18.02.2026 та інших рахунків, які були відкриті в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 по 00 год. 00 хв. 18.02.2026;

- щодо повних анкетних даних власника поточного рахунку № НОМЕР_2 та карткового рахунку № НОМЕР_3 (належним чином завірені копії документів, що посвідчують особу);

- щодо створення нових карток, із зазначенням дати та часу;

- щодо блокування карток вказавши дату та час.

Відповідальній (уповноваженій) особі Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати вказану інформацію та можливість вилучення інформації: начальнику відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 .

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя