Справа № 671/273/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 16 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Як зазначено в клопотанні, слідчим відділенням відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 14 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2026 року близько 21 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , через малозначний привід на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Тоді ж, 14.02.2026 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_6 , знаходячись у положенні стоячи обличчям до ОСОБА_6 взявши в руки мисливську рушницю марки ІЖ-27, 12 калібру, № НОМЕР_1 , яка на законних підставах належить ОСОБА_5 та зареєстрована на його ім`я у встановленому законом порядку здійснив один прицільний постріл із вищевказаної мисливської рушниці, в напрямку ОСОБА_6 , яка знаходилась на кухні. У результаті вищевказаних протиправних злочинних дій, пов`язаних з фізичним домашнім насильством, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального наскрізного поранення лівої молочної залози, масивної вогнепальної рваної рани правої молочної залози, вогнепальної рваної рани в ділянці ліктьового суглоба з пошкодженням сухожиль та м`язів, з масивним дефектом м`яких тканин. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК (закінчений замах на умисне вбивство).

Слідчий зазначає, що 14.02.2026 року в період часу із 23 год. 08 хв. по 00 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено куртку синього кольору зі слідами РБК, яку упаковано до паперового упакування, патрон до мисливської рушниці, який упаковано до паперового конверту, предмет ззовні схожий на рушницю, який упаковано до поліетиленового пакету горловина якого затягнута стяжкою з біркою №Н46653050, патрон до мисливської рушниці, який упаковано до паперового конверту, 2 гільзи сірого кольору сірого кольору, який упаковано до паперового конверту, змив із руків`я рушниці, який упаковано до паперового конверту, змив із курка 1, який упаковано до паперового конверту, змив із курка 2, який упаковано до паперового конверту, змив із килима в кухні, який упаковано до паперового конверту, змив зі стіни при вході до спальні, який упаковано до паперового конверту, змив РБК із рушниці, який упаковано до паперового конверту, змив РБК із дна гільзи, який упаковано до паперового конверту, предмет ззовні схожий на рушницю, який упаковано до поліетиленового пакету горловина якого затягнута стяжкою з біркою № NPU В003382, 20 патронів, які упаковано до сейф-пакету НПУ № NPU 5324555.

Вказує, що 15.02.2026 року вилучені куртка синього кольору зі слідами РБК, яку упаковано до паперового упакування, патрон до мисливської рушниці, який упаковано до паперового конверту, предмет ззовні схожий на рушницю, який упаковано до поліетиленового пакету горловина якого затягнута стяжкою з біркою №Н46653050, патрон до мисливської рушниці, який упаковано до паперового конверту, 2 гільзи сірого кольору сірого кольору, який упаковано до паперового конверту, змив із руків`я рушниці, який упаковано до паперового конверту, змив із курка 1, який упаковано до паперового конверту, змив із курка 2, який упаковано до паперового конверту, змив із килима в кухні, який упаковано до паперового конверту, змив зі стіни при вході до спальні, який упаковано до паперового конверту, змив РБК із рушниці, який упаковано до паперового конверту, змив РБК із дна гільзи, який упаковано до паперового конверту, предмет ззовні схожий на рушницю, який упаковано до поліетиленового пакету горловина якого затягнута стяжкою з біркою № NPU В003382, 20 патронів, які упаковано до сейф-пакету НПУ № NPU 5324555, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064 від 14.02.2026 року.

Окрім того, 15.02.2026 року в період часу із 01 год. 05 хв. по 01 год. 37 хв. проведено огляд місця події, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме автомобіля марки ВАЗ-21113 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого вилучено змив РБК із порогу автомобіля, який упаковано до паперового конверту та змив із керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту.

Вказує, що 15.02.2026 року вилучені змив РБК із порогу автомобіля, який упаковано до паперового конверту та змив із керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064 від 14.02.2026 року.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на куртку синього кольору зі слідами РБК, яку упаковано до паперового упакування, патрон до мисливської рушниці, який упаковано до паперового конверту, предмет ззовні схожий на рушницю, який упаковано до поліетиленового пакету горловина якого затягнута стяжкою з біркою №Н46653050, патрон до мисливської рушниці, який упаковано до паперового конверту, 2 гільзи сірого кольору сірого кольору, який упаковано до паперового конверту, змив із руків`я рушниці, який упаковано до паперового конверту, змив із курка 1, який упаковано до паперового конверту, змив із курка 2, який упаковано до паперового конверту, змив із килима в кухні, який упаковано до паперового конверту, змив зі стіни при вході до спальні, який упаковано до паперового конверту, змив РБК із рушниці, який упаковано до паперового конверту, змив РБК із дна гільзи, який упаковано до паперового конверту, предмет ззовні схожий на рушницю, який упаковано до поліетиленового пакету горловина якого затягнута стяжкою з біркою № NPU В003382, 20 патронів, які упаковано до сейф-пакету НПУ № NPU 5324555, змив РБК із порогу автомобіля, який упаковано до паперового конверту та змив із керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту.

Вказує, що вищезазначене майно має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідне для встановлення усіх обставин вчинення даного злочину, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із службовою необхідністю та зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи принципи розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що необхідно накласти арешт на майно шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися на майно (предмети), вилучене в ході огляду місця події 14.02.2026 року та 15.02.2026 року, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064 від 16 лютого 2026 року, а саме на: куртку синього кольору зі слідами РБК, яку упаковано до паперового упакування, патрон до мисливської рушниці, який упаковано до паперового конверту, предмет ззовні схожий на рушницю, який упаковано до поліетиленового пакету горловина якого затягнута стяжкою з біркою №Н46653050, патрон до мисливської рушниці, який упаковано до паперового конверту, 2 гільзи сірого кольору сірого кольору, який упаковано до паперового конверту, змив із руків`я рушниці, який упаковано до паперового конверту, змив із курка 1, який упаковано до паперового конверту, змив із курка 2, який упаковано до паперового конверту, змив із килима в кухні, який упаковано до паперового конверту, змив зі стіни при вході до спальні, який упаковано до паперового конверту, змив РБК із рушниці, який упаковано до паперового конверту, змив РБК із дна гільзи, який упаковано до паперового конверту, предмет ззовні схожий на рушницю, який упаковано до поліетиленового пакету горловина якого затягнута стяжкою з біркою № NPU В003382, 20 патронів, які упаковано до сейф-пакету НПУ № NPU 5324555, змив РБК із порогу автомобіля, який упаковано до паперового конверту та змив із керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту.

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: