Провадження № 1-кс/761/9116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001022 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва у квітні 2025 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001022 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 15.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Як зазначено у клопотанні слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 на підставі договору про надання правничої допомоги № 1-08/21 від 31.08.2021.

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками є: мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було розірвано 27.01.2004.

Після розлучення батьків ОСОБА_6 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 і був зареєстрований за цією адресою.

З 2005 року за взаємною згодою обох батьків він почав проживати з батьком ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає до цього часу.

ОСОБА_6 з народження хворіє на стійкий психічний розлад (Діагноз F02.8, F72.1, F80.1, G40) та визнаний інвалідом першої групи А з дитинства, який потребує постійного стороннього догляду, допомоги, обслуговування, контролю та нагляду з боку дорослих, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується довідкою МСЕК від 08.02.2016.

За результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної в листопаді 2022 року судовим експертом ОСОБА_9 було встановлено, що ОСОБА_6 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді деменції внаслідок епілепсії та за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В той же час в установленому законом порядку він недієздатним не визнаний і в даний час має статус повнолітньої дієздатної особи.

Відповідно до статті 154 Сімейного кодексу України батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень. Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом.

Оскільки ОСОБА_6 був визнаний інвалідом І-ї групи з дитинства і є непрацездатною особою, яка потребує стороннього догляду, то відповідно до частини 2 статті 154 Сімейного кодексу України його мати має право без довіреності діяти для захисту його інтересів.

Реалізуючи вказане право ОСОБА_7 на підставі частини 4 статті 27 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від імені свого непрацездатного сина ОСОБА_6 уклала договір про надання йому правничої допомоги, уповноваживши ОСОБА_5 здійснювати захист його прав та інтересів.

Єдиним спадкоємцем за законом після ОСОБА_8 є його хворий син - ОСОБА_6 .

Після смерті батька виникла об`єктивна потреба для захисту інтересів ОСОБА_6 за двома напрямками:

створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням;

юридичне оформлення його прав на успадковане майно та управління цим майном.

Управління частиною спадкового майна фактично прийняв на себе і до цього часу здійснює ОСОБА_10 , який багато років працював помічником померлого ОСОБА_8 і володів усією інформацією про його бізнес та його активи.

Зрозумівши, що інтересам хворого сина загрожує реальна небезпека ОСОБА_7 уклала з адвокатом ОСОБА_11 договір про надання йому правничої допомоги та звернулася за допомогою до ОСОБА_12 , який багато років дружив з її колишнім чоловіком і є успішним та заможним бізнесменом.

При цьому, ОСОБА_10 , будучи директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", повністю контролював його діяльність по здаванню в оренду нежитлового приміщення площею 921,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , в якому вже багато років розташований магазин " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", який належав орендарю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ". До моменту смерті ОСОБА_8 розмір орендної плати за це приміщення становив еквівалент 11000 доларів США на місяць.

Крім того, як директор та єдиний учасник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ОСОБА_10 повністю контролював діяльність із здавання в оренду нежитлового приміщення площею 831,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , яке належало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " і було передано ним в управління ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ". В цьому приміщенні були розташовані і функціонували два італійські кафе і виходячи з цін на аналогічні об`єкти в м. Києві дохід від здавання в оренду цього приміщення мав становити не менше 10000 доларів США на місяць.

Таким чином саме ОСОБА_10 мав можливість одноосібно контролювати надходження і витрачання коштів від оренди вищевказаних приміщень. При цьому ОСОБА_10 не повідомляв скільки коштів ним отримується від оренди цих приміщень і куди вони витрачаються. Це давало підстави підозрювати ОСОБА_10 в привласнені цих коштів та умисному затягуванні процесу призначення опікунів ОСОБА_6 та юридичного оформлення його прав на спадкове майно. Затягування цього процесу надавало йому можливість продовжувати одноосібно контролювати надходження та витрачання коштів від оренди приміщень.

17.03.2021 (через декілька днів після смерті ОСОБА_8 ) ОСОБА_10 , діючи від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " уклав з директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ОСОБА_13 додаткову угоду до раніше укладеного договору оренди, яка була посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ).

Відповідно до пункту 3.2.5 якої строк оренди був продовжений до 05.08.2031, а розмір орендної плати зменшений з 11 000 доларів США до 6000 доларів США на місяць (165 000,00 грн.).

В результаті таких дій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було заподіяно майнові збитки в розмірі еквівалентному мінімум 600000 доларів (недоотримана орендна плата в розмірі 5000 доларів на місяць на протязі 120 місяців), що прямо суперечить інтересам цього товариства та ОСОБА_6 , який є єдиним спадкоємцем за законом після свого батька ОСОБА_8 .

Крім того, з моменту укладання цієї угоди минуло вже 32 місяці і за цей період часу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " мало отримати мінімум 5280000,00 гривень орендної плати, залишки яких мають знаходитися на його банківських рахунках. Відомостей про наявність цих коштів у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " немає. В публічно доступних джерелах інформації відомості про подання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " фінансової звітності відсутні.

14.04.2021 р. (через місяць після смерті ОСОБА_8 ) приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ) було посвідчено договір управління майном, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " в особі директора ОСОБА_16 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_1 ) директором і єдиним учасником якого є ОСОБА_10 .

На підставі вказаного договору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " передало належні йому приміщення в управління ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " строком на 10 років з правом їх відчуження.

Здійснюючи управління вищевказаним нерухомим майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " передала його в оренду третім особам - суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність закладів харчування в цих приміщеннях.

Отримуючи орендну плату за користування вищевказаними приміщеннями протягом 31 одного місяця (в період з 14.04.2021 р. по даний час) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " мала перерахувати на банківські рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " грошові кошти в розмірі не менш як еквівалент 310000 доларів США, залишки яких мають знаходитися на його банківських рахунках.

Адвокат ОСОБА_5 , заявник у справі та представник потерпілого, повідомив про продовження здійснення шахрайських дій щодо спадкового майна ОСОБА_6 22.10.2024 року він дізнався з офіційного сайту «Судова влада», що в ІНФОРМАЦІЯ_12 розглядається справа №4813/2108/24 за заявою ОСОБА_11 про надання дозволу на примусове виконання рішення третейського суду від 24.09.2024 року. Рішення стосується стягнення з померлого батька потерпілого - ОСОБА_8 80 млн грн за договором позики.

В ході досудового розслідування по запиту отримано доступ до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_13 в ході чого встановлено осіб, якими вчинено вищевказаний злочин. Відповідно до отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_13 встановлено, що 24.09.2024 рішенням третейського суду в особі ОСОБА_17 позовну заяву задоволено частково, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 заборгованість у розмірі 80 000 000 грн.

24.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_11 подав заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з додатками, а саме:

- оригіналом рішення третейського суду від 24.09.2024,

-копією договору позики №09/12/2020 від 09.12.2022,

-копією договору відступлення права вимоги № 22/01./21 від 22.01.2021,

-копія акту приймання-передачі документів до договору відступлення (в тому числі розписки про отримання коштів від 09.12.2020).

19.03.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_18 , опікуна ОСОБА_6 , який підтвердив вказані відомості в заяві ОСОБА_5 , та повідомив, що ОСОБА_8 будь яких нових справ не розпочинав та був заможною людиною, тому виключає можливість отримання ним в борг коштів.

21.03.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 25.06.2024 нею разом з іншими опікунами було розпочато оформлення спадщини в ході чого невідомі особи намагались заблокувати цей процес. В жовтні 2024 адвокат ОСОБА_5 повідомив про провадження Одеського апеляційного суду щодо стягнення боргу. ОСОБА_7 підтвердила, що ОСОБА_8 був заможною людиною та не міг мати справи з особою, яка засуджена за дрібну крадіжку.

В ході проведення слідчих дій, оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентськими номерами телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

В ході проведення слідчих дій, оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІПН НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , користується абонентськими номерами телефону: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, встановлення фінансової можливості та спроможності позичити кошти ОСОБА_19 та викупити борг ОСОБА_11 виникла необхідність у отриманні інформації щодо отримуваної заробітної плати та інших доходів гр-н. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІПН НОМЕР_10 .

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

Саме тому, зазначені документи необхідно безпосередньо вилучити (здійснити їх виїмку) з метою подальшого використання у кримінальному провадженні.

Зазначені документи можуть бути використані в подальшому безпосередньо як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_8 .

Отримані в результаті документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001022 від 15.03.2025, а саме при призначенні відповідних криміналістичних експертиз, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_8 і мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідча не з`явилась та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 15.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001022 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшій слідчій СВ Шевченківського управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю зробити копії документів та їх вилучити, а саме:

- інформації щодо отримуваної заробітної плати та інших доходів ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІПН НОМЕР_10 за період з 01.01.2010 по 22.01.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_16 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: