Справа № 489/8256/25
Провадження № 1-і/489/1/26
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

17 лютого 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.08.2025 під № 0000899, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.12.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Інгульського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження з обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який останній раз ухвалою суду від 25.12.2025 продовжено до 22.02.2026 включно. У зв`язку з неможливістю завершити розгляд справи до цієї дати за об`єктивних обставин, прокурор подав клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ризики наявні на час застосування саме такого запобіжного заходу не зменшились і не змінились, що свідчить про необхідність його подальшого застосування. Вважав можливим переховування обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість можливого покарання за вчинення злочину. Крім того вважає наявним ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність продовження щодо ОСОБА_4 строку раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з огляду на таке.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на існування ризиків: переховування обвинуваченого від суду; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд бере до уваги ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину проти власності, засуджений за вчинення декількох крадіжок і перебував під заставою, яка не стримала від інкримінованих дій.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, які існували при застосування запобіжного заходу.

Судом також враховуються вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , які не перешкоджають подальшому утриманню в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду та від виконання процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним, продовжити дію раніше застосованого запобіжного заходу строком на 60 діб із залишенням розміру застави, вказаного в ухвалі суду від 09.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 176-178, 181-183, 193, 194, 199, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до «17» квітня 2026 року включно, із залишенням розміру застави, вказаного в ухвалі суду від 09.10.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали до 17.04.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_1