overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2743/26
Провадження № 1-кп/161/706/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000536 від 11.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000536 від 11.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000536 від 11.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, повернути прокурору ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 285/370/26
провадження № 1-кс/0285/109/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники у справі: скаржник - ОСОБА_3 ,

суб`єкт оскарження - посадова особа Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 20.02.2026 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2791/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001491, внесеному 01.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2026 у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001491, внесеному 01.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження 20.02.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001491, внесеному 01.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 12:00 год. 04.03.2026 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_3
"20" лютого 2026 р. Справа № 363/5558/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальну провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Димер Вишгородського району Київської області, одружений, на утриманні має не малолітню дитину 2024 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження;

не відлучатись за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків, потерпілих в межах даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_10 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити підозрюваного на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.02.2026 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2026Справа № 554/2347/26
Провадження № 1-кп/554/731/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000632 від 27.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000632 від 27.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000632 від 27.07.2024 за клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на «20» лютого 2026 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора та підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 по справі №757/35850/17-к на наступне майно:

- 1/7 частку трьохкімнатної квартири, загальною площею 68,70 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту, ОСОБА_3 , надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Поряд із тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 по справі №757/35850/17-к на 1/7 частку квартири АДРЕСА_2 , скасовано вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2019 № 269/9080/19, дата набрання законної сили 31.10.2019.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/217/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. с-ще Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 17.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 17.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року на 13-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1139/26
Номер провадження 1-кп/991/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року у місті Києві Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2026 року за № 0000065, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали окресленого кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2026 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2026 року задоволено заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду цього кримінального провадження та передано його до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог, передбачених ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч. 1 ст. 314 КПК).

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, а також угодою про визнання винуватості, укладеною 06 лютого 2026 року між прокурором першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_6 , суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 372 КПК України, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 24 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 42А, зал судових засідань № 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/831/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 30.01.2026 року №1691зкп/мк.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, які зареєстровані за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/1035/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпро ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 09 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4258/26
Провадження №: 1-кс/752/1528/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 , яке погоджене першим заступником керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 18.09.2025 року за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 18.09.2025 року за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України - до 6 (шести) місяців, тобто до 06 червня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/618/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000777 від 26.12.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 - 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України на 23 лютого 2026 року о 10-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1