Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2312/26
Провадження № 1-кс/644/356/26
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.02.2026 і просить надати дізнавачам СД ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.02.2026, а саме: майору поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаної інформації у відділені банківської установи на території м. Харкова, а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої була видана банківська картка № НОМЕР_2 (ПІБ, дати та місця народження, місця реєстрації, серії та номеру паспорту, номеру телефону, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, назви організації, коду за єдиним державним реєстром підприємств та організацій України), копій документів особи, підстав для видачі платіжної картки (анкети/заяви/договору), операцій за платіжною картою, з розшифруванням відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів, номерів платіжних карт (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунків (із зазначенням повного номеру без маскування), відомостей про платіжні картки (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунки (із зазначенням повного номеру без маскування) на які здійснювались перекази чи платежі, призначень операцій, часу, дати, суми операцій, місця вчинення операції, фактичних адрес зняття готівки, записів з камер стеження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківських карток, ІР адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу (платіжного застосунку), в період з 07.02.2026 по теперішній час, наявності у особи інших платіжних карток (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування), рахунків (із зазначенням повного номеру без маскування), операцій по таким платіжним карткам чи рахункам (із зазначенням повних номерів без маскування), в період з 07.02.2026 по теперішній час та можливості отримання відомостей зазначених в клопотанні в електронному чи друкованому вигляді.

Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2026 року ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення з приводу продажу акумулятора. Після чого ОСОБА_12 зв`язався за номером телефону НОМЕР_3 з продавцем, після чого здійснив переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 8 890 грн. за акумулятор, але до теперішнього час товар не доставлено, грошові кошти не повернуто.

Допитаний в якості потерпілого по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав покази, що 07.02.2026 приблизно о 11:00 він вирішив замовити акумулятор для інвектора та через Google знайшов сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де знайшов потрібний йому акумулятор, який коштував 8890 гривень. Він залишив заявку на замовлення зі своїми даними та номером телефону, і майже одразу ОСОБА_12 подзвонили з номеру НОМЕР_3 для уточнення замовлення. Після чого, йому у месенджер Viber, користувач з ім`ям « ОСОБА_13 » надіслав реквізити AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для оплати замовлення. Він зі своєї карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 здійснив переказ коштів у сумі 8934.45 гривень, на банківську картку № НОМЕР_2 з яких 34.45 гривні комісія і надіслав одразу квитанцію особі, з якою спілкувався у Viber. Йому відповіли, що оплату прийняту та надіслали номер замовлення. ОСОБА_12 повідомили, що відправка замовлення буде здійснена через 3 дні після оплати, він зачекав три після чого вирішив уточнити, що з його замовленням. Однак, ОСОБА_12 постійно говорили, що то не встигли відправити, то щось невірно указали. ОСОБА_12 попрохав повернути йому після чого на а телефонні дзвінки більше ніхто не відповідав.

В підтвердження своїх показів ОСОБА_12 надав скріншоти з переписки і квитанцію.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що емітентом банківської картки № НОМЕР_2 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ініціатор клопотання зазначає, що надання зазначеної інформації сприятиме встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наявних доказів суд дійшов висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ дійсно перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, вищевказані документи містять в собі охоронювану законом банківську таємницю, але необхідні для встановлення в кримінальному провадженні осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначеної інформації в період з 07.02.2026 по теперішній час, не обґрунтовано та виходить за межі обставин, які встановлюються в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Отже, у частині надання доступу до запитуваної інформації після 07.02.2026 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з протоколу допиту потерпілого факт списання грошових коштів з банківської картки ОСОБА_12 мав місце 07.02.2026, після чого він звернувся до органів поліції з заявою про вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.02.2026, а саме: майору поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаної інформації у відділені банківської установи на території м. Харкова, а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої була видана банківська картка № НОМЕР_2 (ПІБ, дати та місця народження, місця реєстрації, серії та номеру паспорту, номеру телефону, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, назви організації, коду за єдиним державним реєстром підприємств та організацій України), копій документів особи, підстав для видачі платіжної картки (анкети/заяви/договору), операцій за платіжною картою, з розшифруванням відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів, номерів платіжних карт (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунків (із зазначенням повного номеру без маскування), відомостей про платіжні картки (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунки (із зазначенням повного номеру без маскування) на які здійснювались перекази чи платежі, призначень операцій, часу, дати, суми операцій, місця вчинення операції, фактичних адрес зняття готівки, записів з камер стеження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківських карток, ІР адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу (платіжного застосунку), в період з 07.02.2026 по теперішній час, наявності у особи інших платіжних карток (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування), рахунків (із зазначенням повного номеру без маскування), операцій по таким платіжним карткам чи рахункам (із зазначенням повних номерів без маскування), в період з 00 годин 00 хвилин 07.02.2026 по 00 годин 00 хвилин 08.02.2026 та можливості отримання відомостей зазначених в клопотанні в електронному чи друкованому вигляді.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць до 10.04.2026 включно.

Роз`яснити АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1