Єдиниий унікальний номер 305/4722/25
Номер провадження 1-кп/305/505/25
УХВАЛА

18.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0003070 від 22.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, ухвалою суду від 24.12.2025 призначено підготовче судове засідання на 26.12.2025, коли призначено до судового розгляду на 02.01.2026, у зв`язку із неявкою учасників відкладено на 04.02.2026, за клопотанням представника потерпілої відкладено на 18.02.2026.

До початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 усно заявила про відвід прокурорам у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що на її думку, при винесенні першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури постанови від 12.02.2026 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні безпідставно усунуто від участі у справі прокурорів Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, якими здійснювалось підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні до того часу. Такі прокурори не перебувають у підпорядкуванні Закарпатської обласної прокуратури, тому постанова є незаконною. Вважає, що викладені у постанові доводи про зміни у законодавстві у сфері діяльності органів прокуратури не відповідають дійсності, так як не відображені на сайті «rada.gov.ua», крім того, норма, на яку є посилання у постанові, стосується лише досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримала подану заяву про відвід із наведених мотивів, на запитання головуючого про конкретну правову підставі для відводу, передбачену ст. 77 КПК України пояснила, що вважає такою п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України - наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України прокурори повинні неухильно дотримуватися вимог законодавства.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід прокурорів.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви про відвід, вважають постанову законною, надали до суду відповідні документи щодо зміни органу прокуратури у кримінальному провадженні.

Суд заслухав думку учасників, дослідив матеріали справи та дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, законом встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Згідно зі статтею 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, зазначених у статті 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Однак, обставини, вказані захисником як підстави для відводу прокурорів, не передбачені жодним з положень статті 77 КПК України, що містять підстави для відводу.

Суд не погоджується із твердженням захисника, про наявність обставин, що викликають сумніви у неупередженості прокурорів, так як відсутні будь-які докази на підтвердження цього.

Разом з тим, суд вважає за необхідне наголосити на такому.

У постанові першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 12.02.2026 стверджено, що з метою забезпечення належної організації діяльності прокурорів у кримінальному провадженні за участю дитини наказом Генерального прокурора від 08.01.2026 № 7 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 30.09.2021 № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» переглянуто повноваження структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора та обласних прокуратур, а також прокурорів окружних прокуратур та на ювенальних прокурорів додатково покладено обов`язки з нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері оборони, в яких неповнолітня особа залучена як потерпілий або є особою, права та інтереси якої порушено чи може бути порушено внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому змінено групу прокурорів та визначено її у складі прокурорів Закарпатської обласної та Тячівської окружної прокуратур.

Зміни до наказу № 309 дійсно відсутні на сайті Верховної Ради України, однак наявні на сайті Офісу Генерального прокурора, крім того, прокурором надано суду відповідну копію.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було затверджено та скеровано до суду 22.12.2025 прокурорами Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, у подальшому постановою керівника прокуратури від 06.02.2026 органом, якому належить здійснювати підтримання публічного обвинувачення в суді, Закарпатську обласну прокуратуру, куди направлено матеріали кримінального провадження.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом не обмежується перелік органів прокуратури, що можуть здійснювати підтримання публічного обвинувачення у окремих кримінальних провадженнях, залежно від їх виду, сфери, кваліфікації, кола учасників тощо, а визначення конкретних прокурорів належить до дискреційних повноважень керівників органів прокуратури, до яких належить і перший заступник керівника обласної прокуратури.

З урахуванням наведеного, заява про відвід прокурорів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_12