overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/919/26
УХВАЛА

13 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0007493 від 08.05.2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 13.03.2026 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2486/26
Провадження № 1-кс/202/2119/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою в якій просить: визнати бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України; зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві про кримінальне правопорушення, яка отримана 16.03.2025 року від адвоката ОСОБА_3 . Дану скаргу 24.03.2026 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 березня 2026 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року.

26 березня 2026 року, до початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просить залишити його скаргу без розгляду, оскільки згідно з листом заступника начальника управління начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області № від 18.03.2026 року, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення направлено до ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7016/25
Провадження № 1-кп/0182/109/2026
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000938 від 04.09.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, в задоволенні клопотання захисту відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, рахуючи з 26.03.2026 року до 24.05.2026 року включно.

Розмір застави не обирався, підстав для встановлення застави не вбачається.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.45 год. 27.03.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/425/26
№ провадження 1-кп/196/43/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10.02.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 березня 2026 року на 11.00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.03.2026 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08.04.2026 року.

Витребувати від Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки повідомлення заявника про злочин зареєстроване в ІПНП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 822 від 28.01.2026 року.

Викликати у судове засідання уповноважену особу Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа №133/255/26

провадження №1-в/133/22/26

26.03.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області подання Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і проголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст. 537 та ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Хмільницького районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.01.2025, у звязку із закінчення іспитового строку, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.01.2025 у виді 1 (одного) року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього вироком суду обов`язків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив рішення.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.03.2026 о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_6

26.03.2026
Справа № 401/782/26
Провадження № 1-кп/401/251/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1175/26
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000221 від 01 лютого 2025 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000221 від 01 лютого 2025 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000221 від 01 лютого 2025 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 26 березня 2026 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3722/25
н/п 1-кс/953/1649/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" березня 2026 р. постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали з 26.03.2026р. по 29.04.2026р..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошений 26.03.2026р. о 17:15.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 629/1957/26
Номер провадження 1-кс/629/453/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

25.03.2026 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 №629/1957/26 номер провадження 1-кс/629/371/26, на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заявником в даній справі є суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці ОСОБА_4 , який є колишнім колегою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 , які до цього часу спілкуються та підтримують дружні стосунки.

Крім цього, слідчим суддею ОСОБА_3 з тих самих підстав неодноразово були заявлені самовідводи по скаргах заявником в яких був суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці ОСОБА_4 , які були задоволені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 №629/1957/26 номер провадження 1-кс/629/371/26, на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 07.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», що розташована за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Алеї 30, .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», що територіально віддалена від Вінницького міського суду Вінницької області, судом вирішено проводити судовий розгляд даного кримінального провадження за участю ОСОБА_2 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 29 квітня 2026 року об 15:30 год, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 07.05.2024, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести дистанційно, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», що розташована за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Алеї 30, .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» встановити особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: