Справа № 643/2290/26
Провадження № 1-кс/643/1484/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 19.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025.

У скарзі заявник зазначив, що обставини вчинених відносно нього злочинів він виклав у заяві від 14.11.2025, до якої долучив докази цих злочинів, разом з тим досі не отримав ні пам`ятку про права та обов`язки потерпілого відповідно до ст. 55 КПК України, ні копію постанови про відмову у визнанні потерпілим.

В уточненій скарзі, яка надійшла на адресу суду 13.02.2026, ОСОБА_3 зазначив, що отримав копію оскаржуваної постанови від 19.01.2026 лише 13.02.2026, отже просить поновити строк на її оскарження, скасувати зазначену постанову та зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Скаргу заявник просить розглянути у свою відсутність.

Від слідчої надійшла заява про розгляд скарги у свою відсутність. У задоволенні скарги просила відмовити.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для ухвалення рішення про поновлення строку для звернення до суду заявникові не має, так як відповідний строк, з погляду на отримання останнім оскаржуваної постанови лише 13.02.2026, не є порушеним.

Викладені у скарзі та додатках до неї обставини у сукупності зі змістом оскаржуваної постанови дають слідчому судді підстави вважати, що скарга має бути задоволена через таке: згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що … заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З погляду на обставини, викладені в заяві про злочин, в оскаржуваній постанові не зазначено жодної очевидної та достатньої підстави вважати, що клопотання ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подане особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КК України,

Посилання на відсутність будь-яких доказів спричинення заявникові шкоди, не подання останнім доказів цього, за умови непроведення жодної слідчої дії та, насамперед, допиту заявника, під час якого він може повідомити органу досудового розслідування як про обставини завдання йому шкоди, так і про її розмір, не вказує на очевидність та достатність підстав вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Таким чином постанова про відмову у визнанні потерпілим від 19.01.2026 є передчасною, не обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Разом з тим підстав для зобов`язання слідчого виконати перелічені в клопотанні ОСОБА_3 процесуальні дії, зокрема, визнати його потерпілим та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя не вбачає, так як не наділений повноваженнями давати вказівки або зобов`язати слідчого вчинити ту чи іншу процесуальну дію, якщо це прямо не передбачено кримінально-процесуальним законодавством. При вирішенні питання про необхідність проведення процесуальних дій, у тому числі тих, про які йдеться в клопотанні заявника, слідчий є цілком самостійними, за виключенням отримання доручень та вказівок у письмовій формі з боку свого керівника чи прокурора, що узгоджується з положеннями ст.ст. 36, 39, 40 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 19.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0021611 від 22.12.2025, скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1