overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001476, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яку разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001476, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. 336 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 22 квітня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 643/3044/26
Провадження № 1-кп/643/666/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 26.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 26.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 26.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 26.02.2026 на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/914/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0019758 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане клопотання.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0019758 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0019758 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 17.03.2026 о 11:30 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1630/26
Номер провадження 1-кс/404/790/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.01.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.01.2026 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 45 хв. 05 березня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №639/1086/26
Провадження №1-кс/639/248/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 10.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000132 від 10.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1ст. 382 КК України.

До початку розгляду вищевказаного клопотання по суті прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення цього клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 та залишити клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000132 від 10.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, - без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000132 від 10.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1ст. 382 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/702/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №431 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2258/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/55/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

19 лютого 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2026 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2026 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 29.03.2026 року та одночасно визначено заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2026 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09:10 год. 20 лютого 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 592/2468/26
Провадження № 1-кп/592/582/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003596 від 26.02.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,

УСТАНОВИВ :

Прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він будучі військовослужбовцем з 06.02.2025 по 16.01.2026 не з`явився на службу. 16.01.2026 він самостійно до четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР і заявив про вчинений злочин.

Підозрюваний виявив бажання повернутися до військової частини та продовжити службу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд клопотання. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний знаходиться за межами м.Суми, що ускладнює його особисту участь у судовому засіданні. У зв`язку з цим слід забезпечити підозрюваному можливість участі у судовому засіданні дистанційно.

Керуючись ст. 284, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003596 від 26.02.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 14-10 год. 24.02.2026 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити підозрюваному участь у судовому засіданні у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1478/26
Справа № 509/7078/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.12.2025 року у кримінальному провадженні №0001633 від 08.04.2025 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру,

встановив:

14.01.2026 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.12.2025 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру, передбачений п.2 ч.1 ст.94 КПК, у виді госпіталізації до закладу психіатричної допомоги із звичайним наглядом для його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь. Ухвалою суду визначено посмітити ОСОБА_4 до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до його видужання. Змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до набрання ухвалою законної сили.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.12.2025 року у кримінальному провадженні №0001633 від 08.04.2025 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру, передбачений п.2 ч.1 ст.94 КПК, у виді госпіталізації до закладу психіатричної допомоги із звичайним наглядом для його обов`язкового лікування.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 04.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2