ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6815/25 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/818/33/26
Категорія: підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 29.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.383, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.383, ч.2 ст.307 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.383, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.383, ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 29.02.2024 року із Новобаварського районного суду м. Харкова до Шевченківського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001357 від 08.07.2023 року за обвинуваченням зокрема ОСОБА_5 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.255, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.368, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.383, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, у провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває більш тяжке кримінальне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також останні епізоди їх злочинної діяльності визначені за Шевченківським районним судом м. Харкова.

Захисник ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибув, просив проводити судове засідання без його участі.

Інші учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Змістом ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду до початку судового розгляду.

Згідно матеріалів провадження не вбачається, що відповідні кримінальні провадження надійшли до місцевих судів з порушенням правил територіальної підсудності, а зазначені у клопотанні обставини нічим не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях статті 34 КПК України та не є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, у розумінні приписів статті 34 КПК України.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року, яка є чинною, було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту у провадженні № 0000046 від 29.02.2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.28 ч.2 ст.383, ч.2 ст.307 КК України на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, яка є чинною, було залишено без задоволення подання голови Новобаварського районного суду м. Харкова про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.5 ст.28 ч.2 ст.383, ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого суду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з вимогами ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином, клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження до іншого суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 29.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.383, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.383, ч.2 ст.307 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: