Справа № 645/2542/26
Провадження № 1-кс/645/427/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 29.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення відповідним чином завірених копій у місті Харкові, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.01.2026 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій було зазанчено, що 09.01.2026 невстановлені особи, невстановленим шляхом, оформили на ім`я потерпілої 2 кредити на загальну суму 22000 грн., кредити були оформлені в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Надалі в ході допиту потерпілої було встановлено наступне: 09.01.2026 приблизно о 10 год. ранку на свій мобільний телефон вона отримала дзвінок від невідомого чоловіка, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мобільний номер телефону першого дзвінка в неї не зберігся). Вказаний чоловік повідомив, що на її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було оформлено кредит на загальну суму 22000 грн. (номер картки потерпіла надати не може, адже ніколи не мала застосунку та банківської картки вказаного банку), невідомий чоловік запропонував потерпілій анулювати його на що остання погодилась. Надалі вищевказаний чоловік зателефонував потерпілій з мобільного номеру НОМЕР_1 через вотсапп по відео зв`язку, та почав фотографувати її (як вдалось зрозуміти потім, вищевказаний чоловік отримав віддалений доступ до мобільного телефону потерпілої, та оформив вищевказаний кредит). Надалі, з кредитної банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 , на якій був кредитний ліміт 13000 грн., було здійснено 2 перекази, перший на суму 9045 грн. на картку № НОМЕР_3 , другий на 3417 грн. на картку № НОМЕР_4 . Надалі того ж дня о 13 год. 14 хв. на пенсійну картку потерпілої ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 , надійшло 7960 грн., вказані кошти в подальшому вона використала для погашення кредитних коштів в застосунку ІНФОРМАЦІЯ_5 . Надалі, потерпілій стало відомо, вказані 7960 грн., це кредитні кошти, які були оформлені на її ім`я в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та надіслані шахраями на її картку ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи до уваги те, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власників банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 та банківських рахунків прив`язаних до вказаних банківських карток, а саме отримати інформацію щодо руху грошових коштів за вищевказаними банківськими картками (банківських рахунків), а також фото-відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даних рахунків в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших банкоматах, в період часу з 09.01.2026 по дату отримання ухвали суду за цим клопотанням, із зазначенням адреси розташування банкоматів, де здійснювалося зняття коштів, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 , а саме отримати інформацію щодо особистих даних власників банківських карток, руху грошових коштів за вищевказаними банківськими картками (банківських рахунків), а також фото-відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даних рахунків в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших банкоматах, в період часу з 09.01.2026 по дату отримання ухвали суду за цим клопотанням, із зазначенням адреси розташування банкоматів, де здійснювалося зняття коштів. Також надати інформацію про усі наявні банківські рахунки відкрити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в разі наявності надати інформацію про рух грошових коштів, а також фото-відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших банкоматах, в період часу з 09.01.2026 по дату отримання ухвали суду за цим клопотанням, із зазначенням адреси розташування банкоматів, де здійснювалося зняття коштів.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникиАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Судом встановлено, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.01.2026 за ч. 1 ст. 182 КК України за фактом того, що 14.01.2026 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій було зазанчено, що 09.01.2026 невстановлені особи, невстановленим шляхом, оформили на ім`я потерпілої 2 кредити на загальну суму 22000 грн., кредити були оформлені в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 09.01.2026 року по 09.02.2026 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Що стосується вимог клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 09.02.2026 року по дату отримання ухвали суду за цим клопотанням, то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000029 від 29.01.2026 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації в м. Харків».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації в м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл групі слідчих на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме:

- особистих даних власників банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 та банківських рахунків прив`язаних до вказаних банківських карток, а саме отримати інформацію щодо руху грошових коштів за вищевказаними банківськими картками (банківських рахунків), а також фото-відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даних рахунків в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших банкоматах, в період часу з 09.01.2026 по 09.02.2026, із зазначенням адреси розташування банкоматів, де здійснювалося зняття коштів;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 , а саме отримати інформацію щодо особистих даних власників банківських карток, руху грошових коштів за вищевказаними банківськими картками (банківських рахунків), а також фото-відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даних рахунків в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших банкоматах, в період часу з 09.01.2026 по 09.02.2026, із зазначенням адреси розташування банкоматів, де здійснювалося зняття коштів. Також надати інформацію про усі наявні банківські рахунки відкрити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в разі наявності надати інформацію про рух грошових коштів, а також фото-відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших банкоматах, в період часу з 09.01.2026 по 09.02.2026, із зазначенням адреси розташування банкоматів, де здійснювалося зняття коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 27.05.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1