Справа № 643/2015/26
Провадження № 1-кс/643/1413/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001207 від 03.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001207 від 03.12.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.06.2025, постановленою у справі №643/8954/25 (провадження 1-кс/643/3102/25).

Як зазначає представник, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.06.2025 року, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що необхідність у подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Представник власників майна подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт, подав заяву, в якій зазначив, що 24.12.2025 підслідність у кримінальному провадженні №0001207 від 03.12.2024 визначено за сектором дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, а матеріали зазначеного кримінального провадження скеровано до Харківської окружної прокуратури Харківської області. На підтвердження цього надано копію постанови прокурора від 14.12.2025 про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального провадження та постанову прокурора від 24.12.2025 про визначення підслідності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані прокурором матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з погляду на наступне.

Так, згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила застосовуються й при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Верховного суду від 13.05.2020 та 22.05.2020 у справах, відповідно, №643/7208/20, провадження №51-2272впс20; №643/7615/20, провадження №51-2436впс20; №643/7609/20, провадження №51-2437впс20 територіальна підсудність визначається місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

З постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратури ОСОБА_6 від 24.12.2025 про визначення підслідності вбачається, що підслідність у кримінальному провадженні №0001207 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках якого накладено арешт на майно, яке є предметом даного клопотання, визначено за сектором дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Кримінальне провадження направлено керівнику Харківської окружної прокуратури Харківської області для подальшого досудового розслідування та організації процесуального керівництва.

З огляду на викладене, підстави для розгляду клопотання про скасування арешту в Салтівському районному суді міста Харкова на теперішній час відсутні, а відповідне клопотання має бути повернуто заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001207 від 03.12.2024 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1