Справа № 305/4046/25
Номер провадження 1-кп/305/470/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.03.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження, відомості про яке 30.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 24.10.2025 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає. Клопотання про скасування арешту на майно вважає передчасним, тому наразі підстав для його скасування немає. Також не зменшилися і ризики, що були враховані при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. Крім того, вважає безпідставним клопотання сторони захисту на закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, адже досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було проведено у строк, матеріали кримінального провадження були відкриті 08 жовтня 2025 року й було вжито заходів для ознайомлення обвинувачених та їх захисників з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 вважають, що після повідомлення ОСОБА_5 про підозру обвинувальний акт щодо нього було направлено до суду 23.20.2025 з пропущенням строку досудового розслідування, який завершився 20.10.2025, а направлення прокурором обвинувального акту поза строком досудового розслідування унеможливлює його розгляд та спричинює закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та, відповідно, просять скасувати арешт на майно ОСОБА_5 . Заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 просять вирішити питання про перерахування коштів внесених як заставу на підтримку ЗСУ та замінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання. Підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про закриття кримінального проваження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, адже містить всі відомості, що визначені ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314-317 КПК України. Законних підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд не вбачає.

Суд вирішив питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Що стосується зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання, суд встановив, що при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 слідчий суддя виходив із того, що підозрюваний може координувати свої дії з іншими особами, які не встановлені органом досудового розслідування, перебуваючи під домашнім арештом, чинити перешкоди у встановленні свідків, виявленні інших доказів, шляхом надання порад, вказівок, щодо їх приховування впливу на свідків, чи продовження злочинної діяльності, не будучи обмежений запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою. Оскільки судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочатий, суд не допитав свідків кримінального провадження, отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 не зменшилися й продовжують існувати, тому слід відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та перерахування коштів внесених як заставу за ОСОБА_9 на ЗСУ.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження відомості про яке 30.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та скасування арешту на майно вилучене в ході досудового розслідування.

Відмовити у задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та звернення застави на користь Збройних сил України.

Кримінальне провадження, відомості про яке 30.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду на 15:30 год 11.03.2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала суду відповідно до ст. 394 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1