Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/277/24

Номер провадження: 1-кс/511/154/26

06.03.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, згідно з яким адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт у вигляді заборони відчуження з транспортного засобу марки HYUNDAI AVANTE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , оскільки слідство триває понад два роки, власник майна не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, а транспортний засіб, на думку адвоката, не є безпосереднім предметом кримінального правопорушення та не зберіг на собі жодних відомостей, які б могли бути використані в якості речового доказу.

Стислий виклад позиції сторін.

Адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання, згідно з яким просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 надіслали заяви, згідно з якими просили розгляд клопотання проводити без їх участі, проти його задоволення не заперечувають, оскільки наразі відпала потреба у подальшому накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Інші учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням можливе лише за таких умов: із клопотанням про скасування арешту звернулася належна особа (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження); вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 41 Конституції України, право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Як слідує з наявних матеріалів, в межах здійснення кримінального провадження №0000054, 11 вересня 2024 року слідчим суддею було накладено арешт на вказаний транспортний засіб у вигляді заборони відчуження за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення.

Поряд із цим, відповідно до поданих заяв слідчого та прокурора від 06 березня 2026 року, встановлено, що наразі відпала потреба у подальшому накладенні арешту на транспортний засіб.

З цього приводу у рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Разом із цим, постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 фактично підтверджено, що процедура скасування арешту за статтею 174 КПК України є ефективним механізмом захисту права власності. Верховний Суд зазначив, що рішення про скасування арешту (повне або часткове) не підлягає апеляційному оскарженню. Тобто це означає, що як тільки слідчий суддя переконається у відсутності потреби в арешті, він може постановити остаточну ухвалу, яка не може бути оскаржена стороною обвинувачення.

На підставі викладеного, надавши оцінку фактичним обставинам справи та доводам сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони відчуження з транспортного засобу «HYUNDAI AVANTE», 2014 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , накладений 11 вересня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області, єдиний унікальний номер судової справи: 511/277/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1