ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/954/26
провадження № 1-кп/753/1315/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001399, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину 2024 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 16.12.2025 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 через месенджер «Телеграм», встановлений на її мобільному телефоні з невстановленою досудовим розслідуванням особою за грошові кошти в сумі 575 грн., домовилась щодо незаконного придбання психотропної речовини - 4-ММС, для власного вживання, без мети збуту. Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, через додаток банківської системи «Приват24», встановленого на її мобільному телефоні перерахувала вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку та отримала повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини. В подальшому, 18.12.2025 близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, неподалік станції метро «Червоний Хутір» КП «Київський метрополітен» у лісосмузі під деревом забрала, тим самим умисно незаконно придбала раніше замовлену психотропну речовину - 4-ММС (метилметкатинон) масою 0,476 г, що знаходилась у прозорому полімерному пакеті з пазовим замком, на якому фрагмент ізоляційної стрічки білого кольору, яку ОСОБА_2 поклала до правої кишені куртки, у яку вона була одягнена, тим самим почала умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту. Того ж дня, а саме 18.12.2025 о 18 год. 42 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метро «Червоний Хутір» КП «Київський метрополітен» працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , У якої під час особистого обшуку в присутності двох понятих, з правої кишені куртки, у яку вона була одягнена, виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з пазовим замком, на якому фрагмент ізоляційної стрічки білого кольору, всередині з кристалоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MМС (4- метилметкатинон), масою 0,476 г, яку ОСОБА_2 умисно незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена добровільно повідомила про наявність забороненої речовини та розповіла про обставини її придбання та зберігання і саме вказана позиція обвинуваченої забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої, яка негативних характеристик не має, офіційно не працює, неодружена, на спеціальних обліках не перебуває, молодий вік останньої, те, що остання раніше ні в чому осудному помічена не була, на утриманні має малолітню дитину.

При цьому суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідним та достатнімє призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3565 грн. 60 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- психотропну речовину - ММС, масою 0,4763 г, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 219649) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя