УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 369/4190/26

провадження № 51-970впс26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції:

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення вказаного кримінального провадження з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

У клопотанні захисник зазначає про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням вимог статей 32, 34 КПК України, оскільки ОСОБА_5 саме в м. Дніпрі проживає, здійснювала свою діяльність як фізична особа - підприємець, зареєстрована як платник податків, отримала грошові кошти на свій розрахунковий рахунок.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6

та обвинуваченої ОСОБА_5 , які просили направити кримінальне провадження до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З наданої Києво-Святошинським районним судом Київської області інформації убачається, що на розгляд цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Підготовче судове засідання, призначене на

16 березня 2026 року, відкладено на 22 квітня 2026 року.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, в ньому не зазначено конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , мається лише вказівка на невстановлені місце та час.

Відтак прокурор направив обвинувальний акт з дотриманням вимог ч. 1

ст. 32 КПК України, а доводи захисника про ймовірне вчинення злочину в м. Дніпрі є необґрунтованими.

З огляду на викладене колегія суддів не встановила підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3