Справа № 303/6832/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/8/26 за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 11.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Клопотання обвинувачений мотивував тим, що він не погоджується із розглядом справи в Мукачівському міськрайонному суді через порушення цим судом вимоги кримінального процесуального закону. Зазначає, що не вчиняв кримінальне правопорушення та вимагає неупередженого та справедливого розгляду. З урахуванням викладеного, просить направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Заява розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання (заяви), а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання (заяви) на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви та матеріали контрольного провадження, колегія суддів уважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

-2-

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Вказаний перелік правових підстав для передачі провадження до іншого суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як слідує із поданої заяви та долучених до неї матеріалів на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0001480, внесене 11.08.2020 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про допущені місцевим судом процесуальні порушення не є підставами для зміни територіальної підсудності відповідно до статті 34 КПК України.

У разі, якщо місцевим судом допущено ті чи інші процесуальні порушення, вказані обставини є підставою для їх перевірки при перегляді можливого судового рішення в апеляційному порядку, а не для зміни територіальної підсудності.

Апеляційним судом встановлено, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду справи по суті, а отже на цій стадії вирішення питання про зміну територіальної підсудності з підстав, викладених у заяві, - є неможливим.

Більше того, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов з дотриманням правил територіальної підсудності, а тому відсутні підстави для передачі його на розгляд до іншого суду.

Також колегія суддів констатує, що ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 21.07.2025 та 12.01.2026, відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності та повернуто кримінальне провадження відносно нього на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, а також те, що вищезазначеними ухвалами Закарпатського апеляційного суду підсудність вказаного кримінального провадження вже визначена за Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, підстави передбачені ст. 32 КПК України для здійснення кримінального провадження іншим судом Закарпатської області відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду Закарпатської області немає, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 31, 34, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про яке 11.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді