overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6110/26
Номер провадження 1-в/205/197/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацький районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра адійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого у судовому провадженні та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначене на 15 травня 2026 року о 12:50 годині.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 травня 2026 року о 12:50 годині за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацький районний суд міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська виправна колонія № 89» (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 203/3146/24
Провадження № 1-кп/191/305/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за №0001091 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 липня 2026 року включно.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 липня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7762/24
У Х В А Л А

14.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження за №0000484 року від 06.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання на 10.00 год. 14.05.2026 року обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Вручено повістку 29.04.2026 року.

Прокурор просив застосувати привід.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Суд констатує, що причини неявки обвинуваченого невідомі, про розгляд справи повідомлявся.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, клопотання про застосування приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду на 10.00 годину 08.06.2026 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годину 08.06.2026 року в приміщення Виноградівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/3002/26
Провадження № 1-кп/331/705/2026
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурорки Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004053 від 15.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурорки Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004053 від 15.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004053 від 15.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районнийсуд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 травня 2026 року о 08-15годині.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30407/24

Провадження № 11-кп/820/388/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 наухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року подання начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволено.

Направлено засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2024.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 наухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 25 травня 2026 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7941/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

13.05.2026 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 15.05.2026.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа 571/985/26
Провадження 1-кс/571/137/2026
У Х В А Л А

13 травня 2026 року с-ще Рокитне

Cлідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000013 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

дізнавач СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000013 від 19.02.2026.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача, прокурора та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000013 від 19.02.2026 призначити на 17 годину 30 хвилин 13 травня 2026 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №523/8628/25
Провадження №1-кс/523/669/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000203 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 413, ч.4 ст. 408 КК України.

12.05.2025 надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000203 від 04.03.2022 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 413, ч.4 ст. 408 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 12-ть місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, тож наразі воно не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 208/2649/24
провадження № 1-в/208/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0001644, розглянувши клопотання які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.08.2024 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121, 69, 62 КК України до 1 року тримання в дисциплінарному батальйоні.

В строк відбуття призначеного судом покарання, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 25.11.2023 року по 27.11.2023 року, з розрахунку одного дня такого запобіжного заходу за один день позбавлення волі.

В строк відбуття призначеного судом покарання, відповідно до ст. 72 ч. 7 КК України, зараховано строк перебування ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арешту, з 27,11.2023 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку трьох днів такого запобіжного заходу за один день позбавлення волі.

В строк відбуття призначеного судом покарання, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано строк перебування засудженого ОСОБА_4 під охороною конвою з 11.10.2024 року по 12.10.2024 року.

Командування військової частини НОМЕР_1 звернулось до суду з клопотанням про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_7 щодо початку строку відбуття засудженим покарання.

На підставі викладеного, враховуючи попередні рішення суду щодо зарахування певних періодів у строк відбуття ОСОБА_7 покарання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, судо,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2024 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений до 1 року тримання у дисциплінарному батальйоні, початок строку відбуття ним покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9260/26
Провадження № 1-кп/638/1680/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004583 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златопілля Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія-заправника відділення підвозу паливно мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, ч. 3 ст. 288 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004583 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної вдповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а кримінальне провадження №0004583 від 23.12.2024 щодо нього закрити на підставі приписів ч. 5 ст.401 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до ВЧ НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити ОСОБА_4 продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження 14 травня 2026 року о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1717/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 від 09.02.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

З метою прийняття рішень, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному у провадженні №0000293 від 09.02.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України на 12 год. 30 хв. 18.05.2026 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1