Справа № 185/905/25
Провадження № 1-кп/185/964/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000478 від 11 листопада 2024 року за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої неповнолітньої на час інкримінованих дій ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , зазначивши, що останній може переховуватися від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, переховується від суду та з 09.06.2025 року перебуває у розшуку. Перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, також існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків, які на даний час не допитані судом, враховуючи те, що на даний час справу не розглянуто та не досліджено докази по справі, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що він не проживав в місті Павлограді, бо поїхав у реабілітаційний центр. В той же час повідомив, що він отримував СМС повістку про виклик до суду. Також зазначив, що про судовий розгляд знав від слідчого. З жовтня проходив службу в ЗСУ, але зараз самовільно залишив частину.

Потерпіла підтримала прокурора, вказала, що боїться обвинуваченого, крім того під час показів повідомила, що від обвинуваченого були погрози в її сторону після чого їй були спричинені та її батькові тілесні ушкодження.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 КПК тримання під вартою може бути застосоване до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У ст. 178 КПК України передбачений перелік обставин, що враховуються судом при вирішенні питання про запобіжний захід, серед яких вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання до трьох років позбавлення волі, має слабкі соціальні зв`язки, у судові засідання, не з`являвся, знаючи про виклик та судові розгляди, ухвалами суду був підданий приводу, після чого був оголошений у розшук.

Тому суд вважає, що вказані обставини свідчать про наявність ризику залишення обвинуваченим свого місця проживання з метою переховування від суду, оскільки такий ризик є не припущенням, а фактом. Доставлений в суд працівниками поліції, які його розшукали.

В цьому контексті суд враховує практику ЄСПЛ в справі «Ілійков проти Болгарії», де закріплено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування».

Також в цьому контексті суд враховує й положення національного законодавства, так згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - при оцінці існування ризику кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому злочині.

Водночас суд враховує ризик можливого впливу на потерпілу та потерпілого, адже потерпіла вказала, що боїться обвинуваченого, а потерпілий ще не допитаний.

Щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, то такий ризик є необґрунтованим з підстав, що обвинувачений раніше не судимий, інших даних про те, що він є фігурантом інших кримінальних проваджень прокурором не надано.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дані про особу обвинуваченого, дані про ухилення від суду, впливу на потерпілих, разом з тяжкістю пред`явленого обвинувачення свідчать на користь позиції сторони обвинувачення. Альтернативні запобіжні заходи на даний час не попередять вказані ризики, тому з метою запобігання їм суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наявність обвинувачення у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд має право не визначати розмір застави. Але враховуючи тяжкість обвинувачення, суд вважає, що застава як альтернатива гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 08 травня 2026 року, взявши під варту в залі суду.

Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 08 травня 2026 року.

Розмір застави визначити обвинуваченому ОСОБА_3 в розмірі 66560 грн., яка може бути внесена ним особисто або іншою фізичною чи юридичною особою.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця несення служби.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом того же строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1