Справа 556/143/26
Номер провадження 1-кп/556/99/2026
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2026 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець кримінальне провадження №000001 від 12.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, працює продавцем, не судимої,-

за ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона достовірно знаючи про те, що 06.04.2020 вона набула безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0016, площею 0,25 гектара, розташовану за адресою АДРЕСА_1 та те, що згідно вимог ч.4 ст. 116, ч.1 ст.121 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених ЗК України, проводиться один раз по кожному виду використання, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, використовуючи свої анкетні дані та відомості, вчинила дії, внаслідок яких незаконно, безоплатно набула право власності на ще одну земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,2225 гектара, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння земельною ділянкою, 22.09.2025 перебуваючи у приміщенні Володимирецької селищної ради, що в с-щі Володимирець, вул. Повстанців, 21, шляхом обману, не повідомивши про використання свого права на безоплатну приватизацію, подала заяву від свого імені уповноваженому працівнику даного органу про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,2225 га з кадастровим номером :01:003:0029, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 .

На підставі поданої заяви, Володимирецькою селищною радою прийнято рішення № 2021 від 23.10.2025 про передання у власність ОСОБА_4 , земельної ділянки, площею 0,2225 гектара, кадастровий номер :01:003:0029, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яке стало підставою для реєстрації на користь останньої права власності на вказану ділянку.

Тобто, ОСОБА_4 вдруге отримала безкоштовно земельну ділянку з тим самим цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), у зв`язку з чим, для громади, в особі Володимирецької селищної ради (), заподіяно майнову шкоду на суму 58081,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, та закрити кримінальне провадження. Їй роз`яснена суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, і на сьогоднішній день повістю відшкодувала завдані збитки, надала суду копію рішення «Про розгляд заяви ОСОБА_4 щодо скасування рішення Володимирецької селищної ради від 23 жовтня 2025 року №2021» №2172 від 13 березня 2026 року.

Належним чином повідомлений представник потерпілого Володимирецької селищної ради Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та просив закрити кримінальне провадження. ОСОБА_4 дійсно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Остання скоїла кримінальний проступок, розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального проступку, шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, остання добровільно відмовилася від права власності на земельну ділянку, яка рішенням Володимирецької селищної ради Рівненської області прийнята у комунальну власність територіальної громади.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено у ст..44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке відноситься, відповідно до ст.12 КК України до кримінального проступку, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю і розслідуванню кримінального проступку, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з дiйовим каяттям.

Речові докази відсутні.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.100, ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000001 від 12.01.2026 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 45 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000001 від 12.01.2026 про її обвинувачення закрити на підставі ст. 45 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1