Справа № 296/6116/26
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Адвокатського об`єднання «Декань і партнери», в особі ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просить:

- визнати бездіяльність уповноважених осіб СБ України в Житомирській області щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката в порядку ст. 58 КПК України у кримінальному провадженні № 366/422/23 за вихідним № С-05;

- зобов`язати уповноважених осіб СБ України (м. Києва та в Житомирської області) надати відповідь на клопотання адвоката, надіслане в порядку ст. 58 КПК України у кримінальному провадженні № 366/422/23 за вихідним № С-06;

- зобов`язати повноважних осіб СБ України в Житомирській області вчинити всі вказані в клопотанні певні процесуальні слідчі дії, а саме: користуючись наділеними повноваженнями прокурора по справі встановити і запросити в судове засідання офіцера Співробітника СБУ Житомирської області на ім`я ОСОБА_3 , який перебував у м.Малин під час тимчасової окупації військами РФ.

Подана скарга обґрунтована тим, що у провадженні Іванківського районного ВП Київської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.111 КК України, досудове розслідування проводилося за участі СБ України з грубими порушеннями.

Адвокат вказує, що у судовому засіданні кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді в Іванківському районному суді Київської області підозрюваним було надано покази стосовно свідчень офіцера СБУ та заявлено клопотання про його допит в судовому засіданні.

До головуючого по вказаній справі також було подано клопотання про допит в судовому засіданні офіцера СБУ, але дійового посилання на виклик вказаного співробітника СБУ судом не було задоволено і не здійснено.

У зв`язку з вищезазначеним, до Вишгородської окружної прокуратури в Київській області повторно 24 квітня 2026 року за вихідним №08 від 22 квітня 2026 року було надіслано клопотання. Однак, прокурор в судовому засіданні пояснив, що клопотання з проханням викликати свідка офіцера СБУ він не отримував, встановлювати його не буде.

Зі слів підозрюваного ОСОБА_4 куратором із СБ України на ім`я ОСОБА_3 був офіцер з підрозділу Служби безпеки України в Житомирській області, його прізвище йому не відомо.

Для встановлення вказаного працівника СБУ в Житомирській області та виклику його в судове засідання, до СБУ в Житомирській області 11 травня 2026 року за № С- 05 від 10.05.2026 року було направлено клопотання в порядку ст. 58 КПК України.

Адвокат зазначає, що відповіді на вказане клопотання на день подачі скарги не надійшло. З огляду на зазначене, ОСОБА_2 просить вимоги скарги задовольнити.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У главі 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Згідно з п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарг на дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування є перебування кримінального провадження саме на стадії досудового розслідування.

При ознайомленні зі скаргою, з метою підготовки її до розгляду, слідчим суддею встановлено, що на розгляді в Іванківському районному суді Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000351 від 18 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України (справа №366/422/23).

Окрім цього, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17.02.2023р. у справі № 366/422/23 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000351 від 18 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що відповідно до ст. 283 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 18 квітня 2022 року було закінчено шляхом передання обвинувального акту до Іванківського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки досудове розслідування закінчено.

Керуючись, ст.ст.3,9, 26, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Адвокатського об`єднання «Декань і партнери», в особі ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1