Провадження № 11-сс/824/1745/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту скарги, 11 серпня 2025 року ОСОБА_6 через офіційний онлайн сервіс Національної поліції подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме використання у судовому процесі підроблених документів та відеоматеріалів, сфальсифікованих під її звільнення у цивільній справі №755/4713/22.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2025 року у справі №753/19389/25 (провадження № 1-кс/753/2691/25) уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 11.08.2025 року.

Однак, незважаючи на рішення слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості із датою реєстрації заяви 26.09.2025 року та з викривленим коротким змістом, який не відповідає фактичним обставинам, викладеним у її заяві.

22 грудня 2025 року ОСОБА_6 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що скаргу ініційовано особою, яка не надала документів про особу, яка наділена правом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України на звернення до слідчого судді зі скаргою, зокрема, витягу з ЄРДР, тому скарга подана особою, яка не має права її подавати, що тягне за собою наслідки у вигляді повернення її заявнику відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки вона є заявником у розумінні КПК України, а її статус підтверджується як фактом подання заяви так і судовим рішенням, що набрало законної сили, та іншими документами, зазначеними у додатку до скарги.

Також зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як доказу права звернення зі скаргою, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не містить вимоги щодо обов`язкового підтвердження статусу заявника витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а жоден із витягів, не був приведений у відповідність до фактичного змісту її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився про час та місце апеляційного розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши доповідь судді, заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши судове провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК Українивизначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо вона подана особа, яка не має права подавати скаргу.

Із змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до органу поліції, ухвалою слідчого судді уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою, що було виконано і відкрито кримінальне провадження.

До скарги на бездіяльність дізнавача, яка була подана до суду через систему «Електронний суд», ОСОБА_6 долучила в електронному вигляді копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення, паспорта, ідентифікаційного номеру, електронних листів - відповідей від органу поліції з витягом з ЄРДР, інші документи.

З акту посадових осіб відділу документального обігу,контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Дарницького районного суду м. Києва підтверджена відсутність технічної можливості друку документів , що надійшли до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», а саме додатків до скарги ОСОБА_6 (а.4).

Відсутність технічної можливості у суду друку документів, що надійшли до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», не свідчить про те, що ОСОБА_6 не надала слідчому судді інформації про те, що вона є заявником і на підтвердження права на оскарження бездіяльності дізнавача.

З огляду на наведене , висновок слідчого судді про те, що скарга подана особою, яка не мала на те права , не ґрунтується на матеріалах судової справи.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема п.1 ч.2 ст.304 КПК України, є істотними і такими, що тягнуть за собою, в силу вимог ст.ст.412,415 КПК України, скасування судового рішення з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.405,407,412,415, 419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: