ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000897, на стадії досудового розслідування, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000897 від 18.06.2024 року.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, здійснюється тривалий час та на його переконання, слідчий та прокурор допускають систематичне недотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, неналежним чином здійснюють досудове розслідування, що на його думку, свідчить про їх упереджене ставлення та зацікавленість у результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого та прокурора в повному обсязі, просив задовольнити заяву з наведених підстав. Також заявник пояснив суду, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні та слідчий допитував його в якості потерпілого. Натомість будь-кого з інших осіб слідчий не допитав, в тому числі і тих, на кого вказував ОСОБА_3 , як таких що на його переконання причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Водночас, до суду прокурором ОСОБА_5 були направлені заперечення щодо заяви про її відвід, в якій прокурор посилаючись на необґрунтованість заяви, просила відмовити в задоволенні її відводу.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід за їх відсутності.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та докази долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000897 від 18.06.2024 року та процесуальне керівництво здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

Як встановлено в судовому засіданні в рамках кримінальних проваджень №0000897 від 18.06.2024 року ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

За змістом статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, згаданою нормою визначений виключний перелік підстав для відводу слідчого та/або прокурора.

З заяви ОСОБА_3 , а також його пояснень в судовому засіданні не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого ВП №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000897, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 , слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника, що неналежне виконання слідчим та/або прокурором своїх службових обов`язків, може бути підставою для притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000897, на стадії досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/93/25

Номер провадження № 1-кс/522/1163/26

Слідчий суддя ОСОБА_1