Справа № 134/297/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області подання державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, раніше судимого:

- 29.01.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

По даній справі засуджений 02.04.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 309 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до Крижопільського районного суду надійшло подання державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення.

За даною справою ОСОБА_5 , засуджений 02.04.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 309 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі.

У поданні вказано, що адміністрація ДУ "Крижопільський виправний центр №113" клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ДУ "Крижопільський виправний центр №113" подання підтримав та просив задовільнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , не з`явився надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого, встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 02.04.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 309 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 22.05.2025.

Станом на 25 лютого 2026 року ОСОБА_5 відбув 9 місяців 3 дні призначеного судом покарання, що становить 1/2 частину призначеного строку покарання.

Відповідно до наданої характеристики засуджений ОСОБА_5 , в державну установу «Крижопільський виправний центр (№113)» прибув 22.05.2025, де за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та два рази був заохочений.

ОСОБА_5 офіційно не працював до засудження.

Засуджений ОСОБА_5 працевлаштований згідно строкового трудового договору №Т-90-25 від 10.06.2025 по теперішній час на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика».

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Факт працевлаштування засудженого ОСОБА_5 , підтверджується довідкою державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)», відповідно до якої заробітна плата засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)» склала за період з червня 2025 року по січень 2026 року 58040,31 грн.

Відповідно до наданої характеристики засуджений ОСОБА_5 , дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи.

Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Подолання наркотичної залежності».

Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 02.11.2025.

Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)» протоколом №29 від 12.11.2025 відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, тому що, бажає звільнитись умовно-достроково.

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання 22.01.2026.

Згідно довідки про наявність стягнень та заохочень засуджений ОСОБА_5 , за період відбування покарання має два заохочення, стягнення не застосовувались.

Відповідно до висновку комісії ДУ "Крижопільський виправний центр №113" щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 , останній став на шлях виправлення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 , відбувши 1/2 частину покарання, призначеного судом за вчинення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання задовольнити

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2025 на невідбутий строк 6 місяців 27 днів.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: