overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/165/26
Номер провадження: 1-кс/484/148/26
У Х В А Л А

18.02.2026 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000014, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000014.

18.02.2026 слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000014 - повернути для дооформлення згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/128/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000019 від 19.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Судовий розгляд призначено на 15-00 год. 25.02.2026.

Обвинувачений подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд». Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з безпековою ситуацією в м. Суми та Сумському районі він вимушений був виїхати зі своєю сім`єю з м. Суми. На даний час обвинувачений проживає у Роменському районі Сумської області.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 участь у судовому засіданні о 15-00 год. 25.02.2026 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 583/4421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 31 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИЛА:

10 лютого 2026 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 31 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, оскільки брати участь у судових засіданнях безпосередньо в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області не має можливості.

Суддя, враховуючи обставини справи, строки розгляду кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшла висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 31 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити потерпілому, для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/2662/23
Номер провадження 1-кп/954/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Запорізького апеляційного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/342/26
Кримінальне провадження 1-кп/728/83/26
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 лютого 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000013, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 17.02.2026 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд констатує, що інкриміноване кримінальне правопорушення у відповідності до класифікації, запровадженої положеннями статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

При цьому згідно зі статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відомості про визнання обвинуваченим встановлених під час дізнання обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369-372, 381, 382 КПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 00 хвилин 19 лютого 2026 року, який здійснювати одноособово.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

3. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1557/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/59/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,412,418,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 лютого 2026 року о 08 год. 35 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши в залі суду м.Володимирі за засобом відеофіксації в режимі відеоконференції у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на строк 2 (два) місяці, тобто до 18.04.26 включно.

Ухвалу про продовження тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 18.02.2026 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 285/6037/24
Провадження № 1-в/0285/21/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 358 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, та за ч. 4 ст. 358 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку:

- обов`язки, покладені судом, виконував;

- до адміністративної відповідальності не притягувався;

- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 27 січня 2026 року, яка надійшла до Звягельського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 29 січня 2026 року;

- індивідуальний план роботи виконував.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 13 січня 2026 року.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури подала заяву про розгляд подання без її участі, проти задоволення подання не заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 358/1252/23 Провадження № 1-м/358/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання районного суду міста Нітра Словацької республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі №3Т/37/2019, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року до Богуславського районного суду Київської області від районного суду міста Нітра Словацької республіки надійшло клопотання про надання правової допомоги у кримінальній справі №3Т/37/2019, а саме вручення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченому за злочин спричинення тілесних ушкоджень здоров`ю згідно статті 155 розділ 1 Кримінального закону, повістки про виклик у судове засідання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу судове доручення було розподілено судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Виконання міжнародних доручень у кримінальних справах, зокрема вручення документів, регулюється ст. 564 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 статті 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_4 викликався у судові засідання районним судом міста Нітра Словацької республіки на 28.09.2023 на 09-00 год., 23.11.2023 на 09-00 год. та 14.12.2023 на 09-00 год.

Крім того, 29.11.2024 до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання районного суду міста Нітра Словацької республіки про надання правової допомоги у кримінальних справах та вручення письмових матеріалів ОСОБА_3 , із якого вбачається, що 25.07.2024 районним судом міста Нітра Словацької республіки щодо ОСОБА_5 у справі №3Т/37/19 постановлено вирок.

З огляду на завершення судового розгляду у вказаній справі та постановлення вироку, необхідність у врученні повісток на зазначені дати відпала.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання районного суду міста Нітра Словацької республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі №3Т/37/2019 залишити без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання районного суду міста Нітра Словацької республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі №3Т/37/2019 залишити без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 703/879/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про зобов`язання уповноважених осіб сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості у точній відповідності до змісту заяви ОСОБА_3 від 22.12.2025.

Разом з тим, оскарження такого рішення слідчого не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, слідчий суддя вважає недоведеним, що наявне рішення дізнавача, яке в силу положень ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Так, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст. 303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3422/26 1-кс/760/1985/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

17 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

встановив:

Відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 23.02.2026 о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8