Справа № 484/6115/25
Провадження №1-в/484/15/26
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

24.03.2026 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.12.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, -

УСТАНОВИВ:

24.02.2026 до суду надійшло подання начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, мотивоване тим, що ОСОБА_4 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.12.2025 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вирок отримано уповноваженим органом з питань пробації 26.01.2026 та прийнято до виконання. В той же день ОСОБА_4 поштою та через додаток Viber направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу. ОСОБА_4 у місячний строк відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, після набрання вироком суду законної сили, штраф не сплатив.

Засуджений в судове засідання не прибув; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неприбуття суду не відомі, заяв та клопотань до суду не надходило.

Провідний інспектор Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та прокурор надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

При цьому, у разі якщо заявлено вимогу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до подання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Слід зазначити, що, враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану останнього після ухвалення вироку.

Розстрочка виплати штрафу можлива у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Тобто для винесення рішення про розстрочку сплати штрафу, суд повинен встановити відповідні підстави, які б доводили бажання засудженого сплатити штраф та неможливість вчинити це одним платежем в силу тяжкого матеріального стану.

Однак, всупереч вищезазначеному, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду зокрема без додержання вимог ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, не підтверджено належними та допустимими доказами про бажання самого засудженого сплатити штраф частинами у зв`язку із його незадовільним матеріальним становищем, тощо.

На підставі наведеного, враховуючи те, що в поданні не було зазначено, якими частинами та на який строк ставиться питання про розстрочення штрафу, не додано жодних доказів неможливості сплати штрафу засудженим, сам засуджений до органу пробації з повідомленням про неможливість сплати штрафу в повному обсязі не звертався, суд вважає, що подання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 наразі є необґрунтованим, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

Окрім викладеного, суд звертає увагу, що при зверненні з поданням представник уповноваженого органу з питань пробації керувався положеннями частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України в редакції, яка втратила чинність на момент звернення до суду із даним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , засудженому 17.12.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1