Справа № 712/2377/26
Провадження № 1-кс/712/1091/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 02.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

У С Т А Н ОВ И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаною про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в України, а також порядку звільнення військовослужбовців з військової служби під час воєнного стану, маючи зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, 21.01.2026 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_3 , запевнила останнього, що може посприяти в оформленні ІІІ групи інвалідності через знайомих лікарів м. Черкаси за умови надання неправомірної вигоди в сумі 17 000 доларів США.

В подальшому, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулася 17.02.2026 близько 11:30 на паркувальному майданчику поблизу магазину «Делікат», що в м. Черкаси по проспекту Перемоги 2, ОСОБА_5 зазначила, що для оформлення ІІІ групи інвалідності необхідно надати кошти в сумі 17 000 доларів США, однак передачу коштів необхідно буде здійснити шляхом внесення на рахунок у відділенні ТОВ «Кит Груп», яке знаходиться в м. Черкаси по бульвару Шевченка, та додала, що повідомить номер рахунку після того, як ОСОБА_8 збере необхідну суму і буде готовий її передати.

Продовжуючи злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 20.02.2026 о 14 год. 30 хв. за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслала повідомлення ОСОБА_8 з номером крипто-гаманця « НОМЕР_1 -BBZ13o9mCaH» зі словом «TRC 20». В подальшому, в ході телефонної розмови з заявником остання пояснила, що надіслала номер крипто-гаманця, на який необхідно перерахувати кошти в сумі 17 000 доларів США та додала, що їй також потрібно надати копію паспорту, РНОКПП брата ОСОБА_8 у PDF-форматі.

У подальшому, 20.02.2026 в ході особистої зустрічі, яка відбулася о 14 год. 37 хв. поблизу магазину «Велика Кишеня», що у м. Черкаси по вул. Князя Ольгерда 98 ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 флеш-накопичувач на якому містилися копії документів.

20.02.2026 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, на виконання вимоги ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні каси фінансової установи «FINLI», що в м. Черкаси по бульвару Шевченка 258 здійснив переказ частини неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США на крипто-гаманець «TL6X1eC5eguQsamc3VUyhAc-BBZ13o9mCaH». В подальшому ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, підтвердивши в телефонній розмові отримання частини неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США висловила вимогу ОСОБА_8 здійснити наступний переказ на суму 16 800 доларів США за вплив на медичних працівників м. Черкаси щодо встановлення фіктивного діагнозу та оформлення ІІІ групи інвалідності.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою гр. ОСОБА_8 від 26.01.2026; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 02.02.2026, 19.02.2026; 20.02.2026; протоколом огляду від 20.02.2026; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 20.02.2026; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2026; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зібрані докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від від двох до п`яти років, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, окрім того, ОСОБА_5 не є військовозобовязаною особою, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому може безперешкодно залишити територію України;

2) ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідка-заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження;

3) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтований тим, що частину неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США ОСОБА_5 отримала на крипто-гаманець, та на даний час вживаються заходи щодо встановлення власника вказаного гаманця;

4) ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки та може їх використати для введення слідства в оману для ухилення від відповідальності.

Ураховуючи наведене під час розслідування встановлено неможливість застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не можуть забезпечити запобіганню зазначених вище ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваної, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно підозрюваної (на час звернення до суду з клопотанням) не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків; 3) домашній арешт та тримання під вартою - оскільки вони є більш суворими, так як передбачають обмеження свободи пересування підозрюваної, що на даному етапі досудового розслідування є передчасним.

Слідча в клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів, що становить 66 560 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти ризиків, які наведені прокурором та розміру суми застави та просив врахувати, що підозрювана на утриманн має неповнолітню дитину,а тому просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 02.02.2026 за ознаками кримінальниого правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 369-2 КК України.

За версією досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди.

21.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Заслухавши доводи сторони захисту слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж можуть створити загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності настання таких ризиків. У цьому кримінальному провадженні із заявлених прокурором ризиків на увагу заслуговують: ризик переховування, ризик незаконного впливу на свідків.

Ризик переховування від правосуддя слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваної (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування). Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ч. 2 ст. 369-2 КК України, у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є законодавчі приписи щодо неможливості застосування «пільгових» інститутів кримінального права у відповідній категорії справ.

Оцінюючи розмір застави, який пропонує застосувати сторона обвинувачення до підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує особу підозрюваної, знаходження на її утриманні малолітньої дитини.

Визначаючи розмір застави ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що достатньою буде сума в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., оскільки перспектива їх втрати у випадку порушення процесуальних обов`язків буде достатньою для того, щоб стримати підозрюваного від втечі (враховується позиція ЄСПЛ, що викладена у справі Gafa v. Malta, § 70).

Приймаючи до уваги визначені ст.1 78 КПК України та досліджені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя доходить висновку, що застава є достатнім та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження. Тому клопотання підлягає до задоволення.

У зв`язку із обранням підозрюваній запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язки, про які зазначає слідчий у клопотанні, строком на два місяці, але в м ежах досудового слідства.

Окремо слід зауважити, що на підставі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132, 177, 178, 194, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена протягом 5 днів з дня винесення ухвали як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області.

Отримувач платежу: ТУ ДСА України у Черкаській області

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26261092

Банк отримувача: ДКС України у м. Київ

Рахунок отримувача: UA 0003652

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 .

Установити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваній після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлений 21.02.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1