Справа № 953/362/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання страшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000642 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: документів, що стосуються посадових обов`язків майстра лісового господарства ОСОБА_4 , чинні станом на 15.12.2024, наказів про його призначення та переміщення; графіки чергувань/виходів на роботу в період з 01.12.2024 по 31.12.2024, книги видачі та прийому вогнепальної (службової/ мисливської) зброї та боєприпасів працівникам лісової охорони, відомості про наявність у ОСОБА_4 зареєстрованої нарізної зброї, документів на транспортні засоби, що перебували у розпорядженні ОСОБА_4 (шляхові листи, дані GPS-трекерів за наявності), а також документів, що містять інформацію межі закріпленої за ним території обслуговування; закріплених за ним службових транспортних засобів, наявності службових приміщень, інших будівель, а також карти лісового господарства, яке обслуговував майстер лісового господарства ОСОБА_4 ; документів, що містять інформацію про розміщення камер спостереження на вказаній території, документів щодо права користування лісового господарства на території Богодухівського району Харківської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000642 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2024 о 16:30 ОСОБА_5 , взявши з собою велосипед марки «Водан» та мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-58 № НОМЕР_2 , вийшов з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 на луки, розташовані на краю селища, з метою здійснення полювання, однак не повернувся, його місцезнаходження невідоме.

За фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 , 17.12.2024 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 10.12.2025 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України змінено додаткову відмітку «зникнення безвісти» на «очевидне вбивство».

08.01.2026 Харківською обласної прокуратурою у кримінальному провадженні № 0000642 від 17.12.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України визначено підслідність за слідчими СУ ГУНП в Харківській області.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 (дружина) показала, що вона разом з чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Другий їх син ОСОБА_8 проживає в м. Київ і вони з ним не спілкуються. З 2007 року її чоловік став займатися полюванням і він мав двоствольну рушницю. Також він полюбляв ходити на риболовлю і просто гуляти по лукам і лісу, завжди беручи з собою велосипед марки «ВОДАН» червоного кольору і ховав його поблизу виходу з лісу, але недалеко від себе, оскільки в нього хворі ноги. Протягом останнього тижня він ходив на полювання у бік луків, що знаходяться поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 і завжди повертався додому приблизно о 19:00. 15.12.2024 приблизно о 16:30 ОСОБА_5 почав збиратися на полювання, однак вона стала його переконувати щоб він ніколи не йшов, але той її не послухав та сказав, що останній раз йде на полювання. Далі чоловік одягнувся в сорочку в клітинку, жилетку, чорну майку, підштаники, штани темно-зеленого кольору та синю куртку, і сказавши, що повернеться та буде купатися, взяв рушницю та пішов на вихід з будинку. Тоді вона спитала в нього, чи взяв він з собою мобільний телефон, він відповів що взяв та вийшов з будинку. Приблизно о 19:30 ОСОБА_6 почала телефонувати чоловікові, однак він не відповів. О 19:40 телефон був вимкнений, після чого вона занепокоїлась. До ранку ОСОБА_5 не повернувся, у зв`язку з чим потерпіла звернулася до поліції.

16.12.2024 під час огляду місця події в лісовому масиві поблизу с. Гути Богодухівського району Харківської області виявлено велосипед марки «Водан» червоного кольору без видимих пошкоджень, який належить безвісно зниклому ОСОБА_5

26.12.2024 під час огляду місця зникнення ОСОБА_5 , проведеного спільно з працівниками добровольчого формування територіальної громади із використанням безпілотного літального апарата, виявлено саморобну сижу (місце для засідки), поблизу якої знаходився мобільний телефон ОСОБА_5 , На відстані 17 м 10 см від зазначеної сижі виявлено ділянку свіжо перекопаного ґрунту, при розкопування вказаної ділянки ґрунту виявлено шапку, що належить ОСОБА_5 .

Крім цього, під час обстеження прилеглої території на ґрунтовій дорозі, розташованій уздовж річки Мерла, на відстані 315 м від вказаної сижі виявлено стріляну гільзу патрона «HORNADY 308 WIN», а на відстані 400 м по цій же дорозі виявлено другу аналогічну стріляну гільзу, які в подальшому були вилучені.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 мав при собі гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-58, що виключає можливість належності виявлених стріляних гільз патронів калібру 308 Win до зазначеної зброї. Гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-58 не було виявлено. Територія, на якій виявлено вказані речі, перебували у віданні філії ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до висновку експерта від 28.02.2025№ СЕ-19/121-25/3473-БЛ встановлено, що вилучені гільзи патронів калібру 308 Win були відстріляні з мисливського карабіна «Mossberg ATR» № НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_9 .

У ході дослідження карабіна «Mossberg (100) ATR» № ATR058161 встановлено навмисне пошкодження каналу ствола шляхом впливу агресивної речовини з метою унеможливлення балістичної ідентифікації. Перевіркою за балістичним обліком встановлено збіг слідів на гільзах калібру НОМЕР_4 Win з контрольним відстрілом зазначеного карабіна, зареєстрованого на ОСОБА_9 . Вказані обставини свідчать про вжиття заходів, спрямованих на приховування використання вогнепальної зброї та унеможливлення її подальшої ідентифікації, а також зазначені дії вказують на намагання свідка приховати факт використання належного йому карабіна. Причетність до зникнення ОСОБА_5 мисливців ОСОБА_9 та ОСОБА_4 підтверджується також отриманими оперативними даними. В ході оперативного відпрацювання, з використанням можливостей УОТЗ ГУНП в Харківській області, встановлено, що ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , тривалий час регулярно спілкуються та проводять час разом у тому числі здійснювали полювання на території де було виявлено речі безвісти зниклого ОСОБА_10 .

Окрім цього, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мав у користуванні спеціальний оптичний прилад тепловізор. Існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 використовував зазначений прилад 15.12.2024, зокрема у темний час доби, перебуваючи в районі зникнення ОСОБА_5 , що давало йому можливість орієнтуватися на місцевості без додаткових джерел освітлення, виявляти об`єкти, що випромінюють тепло (тварин або людей), а також могло бути використано для приховання слідів злочину.

Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи встановлено, що ОСОБА_9 повідомив про наявність у нього тепловізора, який у подальшому ним було передано іншій особі.

Показання свідка ОСОБА_9 в кримінальному провадженні є непослідовними та містять суперечності щодо обставин 15.12.2024, місця його перебування, використання карабіна та походження гільз, що свідчить про намагання приховати фактичні обставини подій і реальне використання належної йому вогнепальної зброї.

Так, показання ОСОБА_9 щодо подій 15.12.2024 є непослідовними та суперечливими. Під час допиту 12.02.2025 він повідомив, що точно не пам`ятає обставин цього дня, обмежившись загальним твердженням про те, що зазвичай у вихідні перебуває в смт. Гути. Водночас уже під час допиту 26.02.2025 свідок надав детальний і конкретний опис подій 15.12.2024, зазначивши час, місце свого перебування, маршрут пересування, участь у полюванні поблизу с. Кручик, перелік осіб, із якими перебував, а також факт здійснення кількох пострілів із карабіна. Надалі, під час допиту 01.10.2025, він одночасно підтвердив, що в цей день перебував у батька та ремонтував сарай, і що того ж дня брав участь у полюванні, не пояснивши чіткої часової послідовності цих подій, що унеможливлює встановлення його фактичного місця перебування у відповідний період часу.

Крім того, показання свідка суперечать одне одному щодо використання карабіна. Так, 12.02.2025 ОСОБА_9 зазначив, що востаннє стріляв наприкінці грудня 2024 року у стрілецькому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Харкові, не пов`язуючи події 15.12.2024 із використанням зброї. Разом з тим, під час допиту 26.02.2025 він прямо повідомив, що саме 15.12.2024 під час полювання здійснив близько п`яти пострілів із належного йому карабіна, що свідчить про зміну та уточнення показань у суттєвій частині.

Непослідовними є і пояснення свідка щодо походження гільз калібру .308 Win. Під час першого допиту він пояснив наявність гільз у смт. Гути полюванням на бобрів у жовтні 2024 року. Пізніше, 26.02.2025, ОСОБА_9 надав кілька версій походження гільз, зазначивши, що вони могли бути зібрані на стрільбищі у жовтні 2024 року для можливого спорядження, або ж залишитися після полювання на бобрів. При цьому він визнав, що під час полювання 15.12.2024 гільзи не збирав, хоча саме в цій місцевості були виявлені гільзи, які за результатами балістичної експертизи ідентифіковані з його карабіном.

Окремо слід зазначити суперечність, 12.02.2025 посилаючись на неточну пам`ять та значний проміжок часу, що минув, свідок у подальших допитах наводив конкретні та детальні відомості щодо подій 15.12.2024, зокрема кількість здійснених пострілів, коло осіб, вид впольованої дичини та факт вживання алкогольних напоїв, що свідчить про непослідовність у викладенні обставин.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебували у тісному контакті в день, що має значення для кримінального провадження, а саме 15.12.2024. З показань ОСОБА_4 випливає, що саме він разом із сином на власному автомобілі заїжджав до ОСОБА_9 , після чого вони спільно вирушили на полювання до лісового масиву поблизу с. Кручик Богодухівського району, де перебували у складі однієї групи мисливців до 16:00.

Вказані обставини узгоджуються з показаннями ОСОБА_9 щодо його участі в полюванні в зазначеному лісовому масиві, проте водночас між показаннями обох осіб наявні розбіжності щодо окремих часових меж, кількості пострілів, обставин поводження зі зброєю та подальших дій після завершення полювання. Зокрема, обидва свідки підтверджують спільне перебування у лісовому масиві та спільне повернення з місця полювання, що свідчить про їх безпосередній контакт у період, який має значення для перевірки обставин зникнення ОСОБА_5 .

Водночас у його показаннях, наданих у різні дати, наявні суттєві суперечності щодо подій 15.12.2024, зокрема щодо періоду після 16:00, що має істотне значення для перевірки його можливої причетності до зникнення.

Разом з тим, у показаннях ОСОБА_4 , наданих під час допитів 26.12.2024, 28.12.2024 та 26.02.2025, наявні суттєві суперечності щодо його місця перебування та характеру дій 15.12.2024, зокрема після 16:00, що має істотне значення для перевірки його можливої причетності до подій, пов`язаних зі зникненням ОСОБА_5 .

Водночас під час допиту 26.02.2025 ОСОБА_4 повідомив, що 15.12.2024 приблизно о 06:0006:30 разом зі своїм сином ОСОБА_11 на автомобілі «ВАЗ 21214» заїхали до знайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , після чого разом поїхали на полювання до лісового масиву поблизу с. Кручик Богодухівського району. Прибувши на місце близько 07:30, вони зустрілися зі знайомими: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , після чого почали прогулюватися лісом. За його словами, хтось із присутніх підстрелив дикого козла, після чого всі разом смажили м`ясо та вживали спиртні напої. Усі перебували разом приблизно до 16:00, після чого він із сином, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_9 поїхали по домівках. Дорога зайняла близько 3040 хвилин, після чого він перебував удома, а син поїхав до дівчини.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що 16.12.2024 йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про зникнення свого чоловіка ОСОБА_5 , після чого він разом із ОСОБА_7 на автомобілі «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_5 здійснював його пошуки в районі лук с. Гути Богодухівського району.

Зокрема, спільне перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у лісовому масиві підтверджується не лише їх власними показаннями, а й показаннями інших свідків, які перебували разом з ними на полюванні, що свідчить про їх безпосередній контакт у період, який має значення для перевірки обставин зникнення ОСОБА_5 , крім цього ОСОБА_9 та ОСОБА_4 залишилися останніми на полюванні після того, як інші учасники групи покинули лісовий масив, що створює можливість для продовження полювання або пересування на території без участі інших осіб.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи результати експертних досліджень, оперативні дані та суперечливі показання свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_4 про що свідчать про їх можливу причетність до подій, пов`язаних зі зникненням ОСОБА_5 , та потребують подальшої ретельної перевірки в межах досудового розслідування.

З метою перевірки достовірності показань ОСОБА_4 , встановлення меж його службових повноважень, обов`язків та прав під час виконання службових функцій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що стосуються трудової діяльності ОСОБА_4 , а саме документів, що стосуються посадових обов`язків майстра лісового господарства ОСОБА_4 , чинної станом на 15.12.2024, меж закріпленої за ним території обслуговування; закріплених за ним службових транспортних засобів, наявності службових приміщень, інших будівель, а також карти лісового господарства, яке обслуговував майстер лісового господарства ОСОБА_4 ; документів щодо права користування лісового господарства на території Богодухівського району Харківської області. Вищевказані документи перебувають у володінні філії ІНФОРМАЦІЯ_7 . З метою отримання зазначених документів було направлено відповідний запит, однак у їх наданні відмовлено з посиланням на положення КПК України.

Необхідність отримання зазначених документів зумовлена тим, що ОСОБА_4 на момент зникнення ОСОБА_5 обіймав посаду майстра лісу, здійснював охорону та контроль лісових обходів № 7 та № 8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , на території яких було виявлено речі безвісно зниклого, сліди застосування вогнепальної зброї, а також саморобну сижу. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що стосується роботи ОСОБА_4 , а саме документів, що стосуються посадових обов`язків майстра лісового господарства ОСОБА_4 , чинної станом на 15.12.2024 (визначає обсяг повноважень ОСОБА_4 , зокрема його обов`язок знати, хто перебуває на підконтрольній території, та його право на носіння/ використання зброї); наказів про його призначення та переміщення; посадових обов`язків майстра лісового господарства, наказів про призначення та графіки чергувань/виходів на роботу в період з 01.12.2024 по 31.12.2024, що дозволяють встановити, чи перебував ОСОБА_4 при виконанні службових обов`язків 15.12.2024; книги видачі та прийому вогнепальної (службової/мисливської) зброї та боєприпасів працівникам лісової охорони (необхідні для перевірки, чи видавалася ОСОБА_4 або іншим працівникам службова нарізна зброя калібру .308 Win (що відповідає знайденій гільзі «HORNADY 308 WIN»), відомості про наявність у ОСОБА_4 зареєстрованої нарізної зброї, документів на транспортні засоби, що перебували у розпорядженні ОСОБА_4 (шляхові листи, дані GPS-трекерів за наявності), а також документів, що містять інформацію про межі закріпленої за ОСОБА_4 території обслуговування; наявність службових приміщень та інших будівель, що перебувають у його користуванні; карти-схеми лісових кварталів та видділів, які закріплені під охорону за майстром лісу ОСОБА_4 (потрібні для документального підтвердження того, що місце виявлення "засідки" та речей потерпілого входить до зони відповідальності (майстерської дільниці) саме ОСОБА_4 ), а також документів, що містять інформацію про розміщення камер спостереження на вказаній території, що дозволить вилучити відеозаписи, на яких може бути зафіксовано пересування потерпілого ОСОБА_5 або підозрюваних осіб у день зникнення та документів щодо права користування лісового господарства на території Богодухівського району Харківської області. Дані документи необхідні для проведення огляду, аналізу та використання в ході досудового розслідування.

Отримання зазначеної документації є необхідним для перевірки правдивості показань ОСОБА_4 , зокрема щодо його місця перебування та характеру дій 15.12.2024, а також для надання належної правової оцінки його поведінці в контексті службових обов`язків та можливого зловживання службовим становищем.

Іншим шляхом отримати зазначені відомості не вбачається можливим, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до вказаних документів відповідно до вимог КПК України.

Усі документи щодо майстра лісу ОСОБА_4 , який працював у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », законно перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » реорганізовано, а його правонаступником у частині зберігання кадрових та виробничих документів визначено філію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує повністю.

Представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому зі складу групи слідчих, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх копій та, у разі необхідності, оригіналів), що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: документів, що стосуються посадових обов`язків майстра лісового господарства ОСОБА_4 , чинні станом на 15.12.2024, наказів про його призначення та переміщення; графіки чергувань/виходів на роботу в період з 01.12.2024 по 31.12.2024, книги видачі та прийому вогнепальної (службової/ мисливської) зброї та боєприпасів працівникам лісової охорони, відомості про наявність у ОСОБА_4 зареєстрованої нарізної зброї, документів на транспортні засоби, що перебували у розпорядженні ОСОБА_4 (шляхові листи, дані GPS-трекерів за наявності), а також документів, що містять інформацію межі закріпленої за ним території обслуговування; закріплених за ним службових транспортних засобів, наявності службових приміщень, інших будівель, а також карти лісового господарства, яке обслуговував майстер лісового господарства ОСОБА_4 ; документів, що містять інформацію про розміщення камер спостереження на вказаній території, документів щодо права користування лісового господарства на території Богодухівського району Харківської області.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2026 року включно.

Роз`яснити представнику Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1