Справа № 930/397/26
Провадження №1-кс/930/102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000014 стосовно не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України. До клопотання ОСОБА_3 долучив: копію клопотання начальнику відділу поліції №5 (м.Немирів) від 16.02.2026; скіншот із сторінки Gmail; довідку №66 від 21.07.2026 про перебування на лікуванні та реабілітації.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього розглянути клопотання від 16.02.2026.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Повідомив, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто і надано відповідь у строки визначені законом. Крім цього, зазначив, що згідно з постановою від 11.03.2026 матеріали вказаного кримінального провадження направлено за підслідністю до відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області. На підтвердження вказаного, надав копію постанови від 11.03.2026.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявник просить:

визнати протиправною бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді поданої ним скарги (звернення);

зобов`язати слідчого розглянути зазначену скаргу та повідомити про результати її розгляду.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заявником до органу досудового розслідування було подано клопотання від 16.02.2026, яке підлягало розгляду в строк не більше трьох днів відповідно до ст. 220 КПК України. В судовому засіданні дізнавач повідомив, що вказане клопотання розглянуте, відповідь надіслана ОСОБА_3 на адресу вказану у заяві. Разом з тим, дізнавачем не надано доказів того, що така скарга була розглянута у встановлений законом строк, а також доказів направлення заявнику відповіді або повідомлення про результати її розгляду.

За таких обставин слідча суддя доходить висновку, що бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді поданого заявником клопотання та ненаданні відповіді за результатами його розгляду, є протиправною, у зв`язку з чим скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання дізнавача розглянути подане ОСОБА_3 клопотання, суд заначає наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що 11.03.2026 кримінальне провадження було передано за підслідністю до іншого органу досудового розслідування, у зв`язку із чим подальше здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні покладено на уповноважених службових осіб відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, на момент розгляду скарги слідчим суддею дізнавач, бездіяльність якого оскаржується, вже не здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та не наділений процесуальними повноваженнями щодо прийняття процесуальних рішень чи вчинення процесуальних дій у ньому.

З огляду на викладене, вимога заявника про зобов`язання слідчого розглянути подану скаргу задоволенню не підлягає, оскільки покладення на нього такого обов`язку є неможливим через відсутність у нього відповідних процесуальних повноважень у цьому кримінальному провадженні.

Водночас слідчий суддя враховує, що заявник не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням до уповноважених осіб органу досудового розслідування, якому передано кримінальне провадження для подальшого здійснення досудового розслідування.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,303,309,369-376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000014, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.02.2026 протиправною та зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути подане ОСОБА_3 клопотання у порядку і строки визначені ст.. 220 КПК України задоволити частково.

Визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000014, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2026 протиправною.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1