overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"14" квітня 2026 р. с-ще Тиврів 145/1247/24

1-кп/145/46/2026

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість поновлення кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2024 до ЄРДР за №0000052, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2025 провадження у справі зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

05.01.2026 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 06.01.2026 клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження зупинено.

14.04.2026 прокурор ОСОБА_3 повідомив суд, що обвинуваченого ОСОБА_2 затримано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 319, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче засідання призначити о 15:00 год 14 квітня 2026 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання № 2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4622/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 червня 2026 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 08 червня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.04.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/514/26
Провадження №1-кс/477/309/26
УХВАЛА

про надання дозволу на здійснення

примусового відбирання біологічних зразків

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006226 від 20 грудня 2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в с. Дмитрівка Одеської області та зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, особи з інвалідністю другої групи, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006226 від 20 грудня 2017 року дозвіл на здійснення примусового відбирання біологічних зразків слини та букального епітелію від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2026 року о 08 годині 20 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3177/26
ун. № 759/9034/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2025 року за №0000208, про продовження строку покладених обов`язків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ціркуна Харківської області, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2026 року у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 10 червня 2026 року включно, а саме:

прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування;

утримуватись від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.04.2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2702/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 286 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Житомирському апеляційному суді перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Вказане провадження перебувало на розгляді у провадженні головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_5 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 березня 2025 року судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України було зупинено.

13.04.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передане головуючому судді ОСОБА_2 , оскільки головуючий по справі суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді у зв`язку з виходом у відставку.

Отже, дану справу слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду новим складом суду.

У зв`язку із зміною складу суду, вважаю за необхідне відновити розгляд судового провадження №279/2702/22.

Керуючись ст.335, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, до свого провадження.

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, та призначити судовий розгляд на 05 травня 2026 року о 15 год 30 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6382/25
Провадження № 11-кп/818/999/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором, захисником, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 573/2779/25
Провадження № 1-кп/584/115/26
УХВАЛА

14.04.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 21.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 15-00 год. 22.04.2026.

05.02.2026 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотанння про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 21.09.2025, призначене на 15-00 годину 22.04.2026, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Роменським міськрайонним судом Сумської області, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/2162/25

Номер провадження 1-кп/495/125/2026

08 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024 року за №0001772,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2026 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:30 год. 05.05.2026 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 11:30 год. 05.05.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/915/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2026 року м. Суми

Суддя доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2026, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді доповідача Сумського апеляційного суду від 01.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2026, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України.

На стадії підготовки до апеляційного розгляду виконані вимоги частини 1 статті 401 КПК України. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2026, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 164/732/26
п/с 1-кп/164/191/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2026 року селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 15 жовтня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2026 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 15 жовтня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 15 жовтня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 216/4397/19
провадження 1-кп/216/94/26
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0001013 від 06 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №0001013 від 06 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі до його розшуку.

09 квітня 2026 року ухвалу про розшук виконано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даному кримінальному провадженні з метою подальшого своєчасного його розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні №0001013 від 06 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2026 року о 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1330/25
Провадження №1-кп/283/86/2026
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_10 частини застави у розмірі 109120 гривень, оскільки ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 23.02.2026 року обвинуваченій ОСОБА_5 зменшено розмір застави з 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120 гривень.

Учасники процесу не заперечили проти задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, також вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.03.2025 року у справі № 296/1073/25 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 242240 гривень.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/1330/25 від 23.02.2026 року ОСОБА_5 зменшено розмір застави з 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120 гривень.

За таких обставин зайво сплачена застава в розмірі 109120 гривень (242240 гривень - 133120 гривень) підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 частину застави в розмірі 109120 гривень, внесеної на підстави ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.03.2025 року у справі № 296/1073/25 (провадження №11-сс/4805/144/25) за наступними реквізитами:

Одержувач: ОСОБА_10 ;

Рахунок № НОМЕР_1 ;

ІВАN НОМЕР_2 ;

Банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна;

РНОКПП одержувача: НОМЕР_3 ;

Призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1