Справа № 522/2718/15-к
Номер провадження:1-кп/521/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у об`єднаному судовому провадженні з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008864 від 30.09.2014 року за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346 КК України та обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 02.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008864 від 30.09.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346 КК України (справа №522/2718/15-к) та обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 02.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.06.2024 року ухвалою ОСОБА_7 . Одеси об`єднане судове провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346 КК України зупинено до його звільнення з військової служби, проте прийнято рішення про продовження розгляду в загальному порядку об`єднаного судового провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346 КК України.

04.12.2024 року ухвалою ОСОБА_7 ) районного суду м. Одеси, окрім іншого, об`єднане судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346 КК України зупинено до його розшуку.

27.02.2026 року, у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечення його явки до суду, було винесено ухвалу про поновлення судового провадження з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008864 від 30.09.2014 року та обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 02.07.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346, ч. 1 ст. 309 КК України, а також припинено його розшук.

27.02.2026 року, на початку судового засідання, судом було поставлено на обговорення учасників питання щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (яке було подано 04.12.2024 року одночасно з клопотання про надання дозволу на затримання та оголошення розшуку ОСОБА_5 ).

Так, в судовому засіданні прокурор, якому доручено здійснювати публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №0008864 від 30.09.2014 року, просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду через відсутність на даний час потреби у застосуванні такої суворої міри запобіжного заходу.

Вислухавши позицію прокурора, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та, з огляду на те, що залишення раніше поданого клопотання без розгляду не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення усної заяви прокурора.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 314, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у об`єднаному судовому провадженні з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008864 від 30.09.2014 року за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346 КК України та обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 02.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1