Справа № 686/3587/26
Провадження № 1-кс/686/1960/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001348,

установила:

16.02.2026 старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку 15.02.2026 квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний термінал «Ксіаомі 13 Лайт», пароль 6666: ІМЕІ: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , мобільний термінал «Самсунг с10е», пароль НОМЕР_3 : ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім-карти, мобільний термінал «Самсунг С20» ІМЕІ: НОМЕР_5 , sim НОМЕР_6 , ізолюючу стрічку 7 шт. (різних кольорів), 10 зіплок пакетів із рожевою порошкоподібною речовиною та 7 чорних пакетів первинного упакування (загальна маса 20г), ?1 зіплок пакет та 2 паперових згортка із зеленою речовиною рослинного походження (загальна маса 50г), ?електронні ваги із нашаруванням, ?пристрій для куріння, полімерну ємність жовтого кольору, прозору полімерну ємність із ситом із наявним нашаруванням, два тримачі з сім картами оператора Лайфсел, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення телефоном його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001348 від 20.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, сім-карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних телефонів, засобів та предметів, пристосованих для фасування і упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, нотаток, записників, поштових квитанцій та накладних.

15.02.2026 у період часу із 06 год. 09 хв. до 07 год. 34 хв. слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний термінал «Ксіаомі 13 Лайт», пароль 6666: ІМЕІ: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , мобільний термінал «Самсунг с10е», пароль НОМЕР_3 : ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім-карти, мобільний термінал «Самсунг С20» ІМЕІ: НОМЕР_5 , sim НОМЕР_6 , поміщено до спеціального пакету №NPU 6084903;

- ?ізолюючу стрічку 7 шт.(різних кольорів), поміщено до спеціального пакету №NPU 6084905;

- 10 зіплок пакетів із рожевою порошкоподібною речовиною та 7 чорних пакетів первинного упакування (загальна маса 20г), поміщено до спеціального пакету №NPU 6084904;

- ?1 зіплок пакет та 2 паперових згортка з зеленою речовиною рослинного походження (загальна маса 50г), поміщено до спеціального пакету №NPU 6084618;

- ?електроні ваги з нашаруванням поміщено до спеціального пакету №NPU 6084240;

- ?пристрій для куріння, полімерна ємність жовтого кольору, прозора полімерна ємність з ситом із наявним нашаруванням, поміщено до спеціального пакету №NPU 6084619;

- два тримачі із сім картами оператора Лайфсел, поміщено до спеціального пакету №NPU 6084902.

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 лютого 2026 року вилучені у ході обшуку речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

15.02.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: мобільний термінал «Ксіаомі 13 Лайт», пароль 6666: ІМЕІ: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , мобільний термінал «Самсунг с10е», пароль НОМЕР_3 : ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім-карти, мобільний термінал «Самсунг С20» ІМЕІ: НОМЕР_5 , sim НОМЕР_6 , ізолююча стрічка 7 шт.(різних кольорів), 10 зіплок пакетів із рожевою порошкоподібною речовиною та 7 чорних пакетів первинного упакування (загальна маса 20г), ?1 зіплок пакет та 2 паперових згортка із зеленою речовиною рослинного походження (загальна маса 50г), ?електронні ваги із нашаруванням, ?пристрій для куріння, полімерна ємність жовтого кольору, прозора полімерна ємність із ситом із наявним нашаруванням, два тримачі з сім картами оператора Лайфсел, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано, вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний термінал «Ксіаомі 13 Лайт», ІМЕІ: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , мобільний термінал «Самсунг с10е», ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім-карти, мобільний термінал «Самсунг С20» ІМЕІ: НОМЕР_5 , sim НОМЕР_6 , ізолюючі стрічки 7 шт.(різних кольорів), 10 зіплок пакетів із рожевою порошкоподібною речовиною та 7 чорних пакетів первинного упакування (загальною масою 20г), ?1 зіплок пакет та 2 паперових згортка із зеленою речовиною рослинного походження (загальною масою 50г), ?електронні ваги із нашаруванням, ?пристрій для куріння, полімерну ємність жовтого кольору, прозору полімерну ємність із ситом із наявним нашаруванням, два тримачі з сім картами оператора Лайфсел.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний термінал «Ксіаомі 13 Лайт», ІМЕІ: НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , мобільний термінал «Самсунг с10е», ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім-карти, мобільний термінал «Самсунг С20» ІМЕІ: НОМЕР_5 , sim НОМЕР_6 , ізолюючі стрічки 7 шт.(різних кольорів), 10 зіплок пакетів із рожевою порошкоподібною речовиною та 7 чорних пакетів первинного упакування (загальною масою 20г), ?1 зіплок пакет та 2 паперових згортка із зеленою речовиною рослинного походження (загальною масою 50г), ?електронні ваги із нашаруванням, ?пристрій для куріння, полімерну ємність жовтого кольору, прозору полімерну ємність із ситом із наявним нашаруванням, два тримачі з сім картами оператора Лайфсел.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя