Справа № 367/2540/26
Провадження №1-кс/367/322/2026
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення КНП «Ірпінська ЦМЛ» Ірпінської міської ради Київської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2026 року за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2026 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000172 від 22 лютого 2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що 21 лютого 2026 року о 22 годині 40 хвилин між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та його сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в кухонній кімнаті будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті своїй сестрі ОСОБА_7 .

В цей же час ОСОБА_5 маючи при собі ніж, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, з метою нанесення останній тілесних ушкоджень не сумісних із життям перебуваючи у тому ж місці, у той же час, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, з мотивів помсти за словесні образи, перебуваючи за столом обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_7 наніс один цілеспрямований удар ножем у життєво важливу частину тіла, а саме в область шиї зліва, в результаті чого спричинив ножове поранення (наскрізне) шиї ліворуч в ротову порожнину, від вищевказаного тілесного ушкодження ОСОБА_7 близько 00 годин 20 хвилин померла в реанімаційному відділенні Ірпінської міської лікарні, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Польова, буд. 19.

Вказує, що таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Стверджує, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, українець, громадянин України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Зазначає, що 22 лютого 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказує, що згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України 22 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стверджує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є повністю обґрунтованою та підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 22 лютого 2026 року, протоколом огляду трупа від 22 лютого 2026 року, протокол обшуку від 22 лютого 2026 року, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Зазначає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави органу досудового розслідування звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує, що існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому, цілком ймовірно може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 до спроб переховування від органу досудового розслідування та суду з метою ухилитися від передбаченої Законом відповідальності.

Крім того, зазначає, що указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введений воєнний стан строком на 30 діб від 24 лютого 2022 року, який неодноразово було продовжено та який триває і по теперішній час, отже ОСОБА_5 користуючись ситуацією в країні, має змогу переховуватися від суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України або покинути межи держави.

Стверджує, що до інших факторів, які обґрунтовують наявність даного ризику може вказати те, що підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка з ним не проживає, осіб похилого віку на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, отже не має джерел для існування, що в своїй сукупності вказує на відсутність у підозрюваного стримуючих соціальних зв`язків.

Вказує, що існування ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних дій спрямованих на з`ясування обставин події та перевірку їх доказами, зокрема, не призначено та не проведено усіх необхідних експертиз, не встановлено всіх свідків та очевидців події.

Зазначає, що існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати шляхом вмовляння або залякування на покази свідків у цьому кримінальному провадженні, які можуть піддиратись вмовлянню або залякуванню з боку підозрюваної і змінити свої покази на її користь, що призведе до спотворення показів, які вони даватиме під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Стверджує, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних дій спрямованих на з`ясування обставин події та перевірку їх доказами, зокрема, не призначено та не проведено усіх необхідних експертиз, не встановлено всіх свідків та очевидців події, а тому підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому обвинувачується може незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує, що застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року та «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити його.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 22 лютого 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 лютого 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.

22 лютого 2026 року ОСОБА_5 старшим слідчим слідчого відділу Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майором поліції ОСОБА_14 , за погодженням з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Зокрема, слідчим суддею встановлені наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 22 лютого 2026 року; копія протоколу огляду місця події від 22 лютого 2026 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22 лютого 2026 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22 лютого 2026 року; копія протоколу обшуку від 22 лютого 2026 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22 лютого 2026 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22 лютого 2026 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22 лютого 2026 року; копія допиту потерпілої ОСОБА_15 від 22 лютого 2026 року; копія довідки травмпункту Ірпінської ЦМЛ № 1552, виданої ОСОБА_7 про те, що останній надана медична допомога 21 лютого 2026 року в зв`язку з ножовим пораненням (наскрізним) шиї ліворуч; копія довідки травмпункту Ірпінської ЦМЛ № 1554, виданої ОСОБА_5 про те, що останньому надана медична допомога 21 лютого 2026 року в зв`язку з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини; копія протоколу затримання ОСОБА_5 від 22 лютого 2026 року; копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 22 лютого 2026 року; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22 лютого 2026 року.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України, за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

У світлі конкретних обставин даного клопотання, досліджених матеріалів достатньо для того, щоб у рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри. Підозра є обґрунтованою, якщо вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши наявність зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення та особу ОСОБА_5 , який осіб похилого віку на утриманні не має, має неповнолітню доньку, яка з ним не проживає, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, яке може бути призначене підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а усвідомлення обвинуваченим цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Зокрема, ймовірність переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду підтверджується можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для ОСОБА_5 наслідками і суворістю передбаченого покарання, також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, на утриманні осіб похилого віку не має, має неповнолітню доньку, яка з ним не проживає, тобто відсутні стримуючі фактори перебування особи в місці проживання, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У той же час, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на даний час триває, тобто ОСОБА_5 користуючись ситуацією в країні, має змогу переховуватися від органів досудового слідства, зокрема, у місцях постійного проведення бойових дій та непідконтрольних органам державної влади України територіях.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не проведено всіх необхідних дій, спрямованих на з`ясування обставин події та перевірку їх доказами, зокрема, не призначено та не проведено всіх необхідних експертиз, а тому суд вважає доведеним ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризику впливу свідків, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового розгляду або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин, ризик впливу на свідків існує навіть з огляду на ту обставину, що наразі триває початковий етап кримінального провадження та органом досудового розслідування не зібрані всі докази.

Також, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час не проведено всіх необхідних дій спрямованих на з`ясування обставин події та перевірку їх доказами, зокрема, не призначено та не проведено усіх необхідних експертиз, не встановлено всіх свідків та очевидців події, а тому підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому підозрюється може незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, у зв`язку з чим застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З цих же підстав слідчий суддя не знаходить підстав для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 22 лютого 2026 року до 22 квітня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, так як ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Крім того, з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_15 від 22 лютого 2026 року вбачається, що загибла ОСОБА_7 перебувала у статусі матері одиначки, оскільки виховувала доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька якої вказані на підставі ч.1 ст.135 СК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції, Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, Службу у справах дітей Ірпінської міської ради про факт можливого залишення дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 22 лютого 2026 року до 22 квітня 2026 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді до 22 квітня 2026 року включно.

Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції, Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, Службу у справах дітей Ірпінської міської ради про факт можливого залишення дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_17