Справа № 147/597/26
Провадження № 1-кс/147/62/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_3 , поданої в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2026,

в с т а н о в и в :

12 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури вчинити певну дію розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, з відповідною попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, отриману прокуратурою 06.03.2026 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з вимогами ст. 214 КПК України. В обгрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_4 згідно з нормами КПК України 06.03.2026 подала заяву до керівника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ТЦК та СП у АДРЕСА_1 за відповідною попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. ст. 146, 356, 357, 365 КК України. Згідно з відмітки про отримання на копії заяви, заява була подана до канцелярії прокуратури 06 березня 2026 року. Таким чином не пізніше 07 березня 2026 року уповноважене особа (прокурор) відділу прокуратури повинна була виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості викладені в заяві ОСОБА_4 до ЄРДР. До теперішнього часу будь-якої інформації щодо вказаної заяви про вчинення злочину, у тому числі витягу з ЄРДР, до неї не надійшло, що свідчить про те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України посадові особи Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури не внесли відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначає, що КПК України не передбачена будь-яка інша форма реагування на заяви про вчинення злочину, крім внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

До суду надійшла заява начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить розгляд скарги провести без його участі. Крім того повідомляє, що рішення щодо внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР приймається керівництвом Гайсинської окружної прокуратури, яке знаходиться в м. Гайсин, тому вважає, що дана скарга не підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задоволити, при цьому навів доводи наведені на обгрунтування скарги.

Заслухавши виступ представника ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. ст. 2, 24, 214 та 303 КПК України, а також ст. 19 Конституції України, органи досудового розслідування діють у межах повноважень і способом, передбаченим законом, а право на оскарження процесуальних рішень є елементом судового контролю за досудовим розслідуванням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені з поміж іншого: рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги 06 березня 2026 року ОСОБА_4 звернулася до керівника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України щодо вчинення посадовими особами ТЦК та СП у АДРЕСА_1 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146, 356, 357, 365 КК України (а можливо і інших).

Керівником Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 06.03.2026 за №52/3-67вих-26 заяву ОСОБА_7 від 06.03.2026 щодо можливих неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших питань, з покликанням на ст. 214 КПК України, для розгляду та вирішення в межах компетенції направлено до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Територіального управління ДБР у м. Хмельницький, а також ОСОБА_8 .

Крім цього, начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 в заяві від 13 березня 2026 року звернуто увагу на те, що рішення щодо внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР приймається керівництвом Гайсинської окружної прокуратури, яке знаходиться в м. Гайсин.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованимі вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26).

Водночас КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватися і до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, що передбачені ст. 303 КПК України.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Нормами пункту 18 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи, що бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06 березня 2026 року вчинена керівником Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (яким надано відповідь про направлення до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Територіального управління ДБР у м. Хмельницький для розгляду та вирішення в межах компетенції), скарга представника ОСОБА_3 , подана в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2026 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки не підлягає розгляду слідчим суддею Тростянецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 , поданої в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2026, повернути представнику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом з скаргою та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 12.55 год. 16 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1