Провадження 1-кп/991/130/25
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 0000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2025 у справі призначено підготовче судове провадження.

05.03.2026 у судовому засіданні захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 заявили клопотання про закриття кримінального провадження № 0000841 від 29.11.2017 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

1. Обґрунтування клопотань

1.1. Клопотання захисника ОСОБА_10

Захисник ОСОБА_10 у своєму клопотанні зазначив, що 15.08.2023 детектив НАБУ ОСОБА_21 повідомив про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019.

05.10.2023 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/8666/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019 до 15.04.2024 включно.

27.03.2024 детектив НАБУ повідомив про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017. Цього ж дня постановою прокурора САП ОСОБА_22 об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000029 від 13.02.2019 з матеріалами кримінального провадження № 0000841 від 29.11.2017, об`єднаному провадженню присвоєно єдиний № 0000841.

28.03.2024 детектив НАБУ повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841.

У повідомленні детектив вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта.

Враховуючи ухвалу слідчого судді ВАКС від 05.10.2023 у справі № 991/8666/23, у кримінальному провадженні № 0000841 за фактом його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000029, залишилося 18 днів строку досудового розслідування.

Так, 03.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000841 (яке станом на 03.06.2024 перебувало на стадії виконання ст. 290 КПК України) відбулося відновлення кримінального провадження.

Після відновлення 03.06.2024 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 сторона захисту не була повідомлена про завершення досудового розслідування, тобто не виконані дії ч. 1 ст. 290 КПК України, які б зупинили подальший перебіг строку.

Відтак після відновлення досудового розслідування сторона обвинувачення не вжила процесуальних заходів, внаслідок яких відбулось би зупинення строків досудового розслідування.

Отже, останнім днем строку досудового розслідування було 20.06.2024, оскільки проміжок часу з 03.06.2024 по 20.06.2024 включається у строки досудового розслідування. В цей період строки досудового розслідування повторно не продовжувалися у порядку, передбаченому КПК України.

Також захисник зазначив, що 24.06.2024 (через 21 день після відновлення досудового розслідування) детектив НАБУ у кримінальному провадженні № 0000841 вручив стороні захисту ОСОБА_4 повідомлення про надання доступу до «додаткових матеріалів» досудового розслідування, які були зібрані у кримінальному провадженні № 0000146 від 26.03.2024 та об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000841.

Отже, внаслідок відновлення 03.06.2024 досудового розслідування та не вчинення після цього дій, які б зупинили перебіг строків, загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 минув 20.06.2024, що становить для суду обов`язок прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України.

1.2. Клопотання захисника ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_11 у своєму клопотанні зазначила, що кримінальне провадження № 0000841 від 29.11.2017 постановами прокурора об`єднане з рядом інших кримінальних проваджень, зокрема № 0000029 від 13.02.2019 та № 0000146 від 26.03.2024.

На переконання захисника, строки досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017 обліковуються за правилам пунктів 1,2 ч. 6 ст. 219 КПК України.

Днем початку відліку строків досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні є 15.08.2023, коли повідомлено про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.10.2023 у справі № 991/8666/23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019 продовжено до 15.04.2024 включно.

У зв`язку із необхідністю отримати дозвіл слідчого судді на спеціальне досудове розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 26.03.2024 з кримінального провадження № 0000029 від 13.02.2019 виділено матеріали щодо підозрюваної ОСОБА_5 , які цього ж дня зареєстровані в ЄРДР під № 0000146 та 27.03.2024 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинений у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_5 .

Разом з цим, 27.03.2024 кримінальне провадження № 0000029 від 13.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 та інших підозрюваних об`єднано постановою прокурора з кримінальним провадженням № 0000841 від 29.11.2017 за підозрою ОСОБА_4 та присвоєно об`єднаному провадженню № 0000841.

28.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000841 підозрюваним оголошено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000146 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 станом на 28.03.2024 лишалося 19 днів строку досудового розслідування без його продовження, тобто 15.04.2024 був останній день строку.

У цьому кримінальному провадженні досудове розслідування:

1) відновлювалося постановою детектива 01.05.2024 та у цей же день було зупинене;

2) відновлювалося 21.06.2024 та в цей же день було зупинене;

3) відновлювалося 24.06.2024 та у цей же день, після його об`єднання з кримінальним провадженням було повідомлено про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000146 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , враховуючи день оголошення про завершення досудового розслідування, були використано 3 дні досудового розслідування.

У той же час у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017 станом на 29.03.2024 залишалося 18 днів досудового розслідування без його продовження, а саме 3 дні з 29 по 31 березня та 15 днів з 1 по 15 квітня.

Під час ознайомлення ОСОБА_4 та інших підозрюваних з матеріалами досудового розслідування, який не входить до строку досудового розслідування, 03.06.2024 сторона обвинувачення відновила досудове розслідування для вчинення процесуальної дії, а саме виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000841 від 29.11.2017 матеріалів щодо підозрюваного ОСОБА_23 з метою укладення з ним угоди.

Після проведення усіх процесуальних дій станом на 03.06.2024 у кримінальному провадженні залишалося 18 днів строку досудового розслідування, останній день строку - 20.06.2024.

Разом з цим, прокурор не надав доручення детективу на повторне повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження з 03.06.2024 до закінчення строку досудового розслідування, визначеного з урахуванням строків, продовжених ухвалою слідчого судді.

Відтак проміжок часу з 03.06.2024 по 20.06.2024 включається у строки досудового розслідування. В цей період у порядку, передбаченому КПК України, строки досудового розслідування повторно не продовжувалися.

Незважаючи на це, 24.06.2024 сторона обвинувачення відновила кримінальне провадження № 0000146 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 та об`єднала з кримінальним провадженням № 0000841 від 29.11.2017.

Тому сторона захисту вважає, що всі дії сторони обвинувачення після 20.06.2024 вчинені поза строками досудового розслідування.

Попри те, що у даному кримінальному провадженні закінчилися строки досудового розслідування прокурор не виніс постанову про обрахування загального строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2018 та не закрив його на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім цього 24.06.2024 прокурор поза межами строків прийняв незаконне рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження, внаслідок чого отримано додаткові матеріали досудового розслідування.

1.3. Клопотання захисника ОСОБА_13 .

Захисник ОСОБА_13 у своєму клопотанні зазначила, що загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 минув 20.06.2024. Тому це становить для суду обов`язок прийняти рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила таке.

11.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 К України.

05.10.2023 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/8666/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019 до 15.04.2024 включно.

27.03.2024 постановою прокурора САП ОСОБА_22 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019 та № 0000841 від 29.11.2017. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний № 0000841.

28.03.2024 детектив НАБУ повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841.

На день повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України орган досудового розслідування безальтернативно вказав, що за всіма епізодами, які ставляться в провину ОСОБА_8 , здобуто докази, яких достатньо для складання обвинувального акту.

Враховуючи ухвалу слідчого судді ВАКС від 05.10.2023 у справі № 991/8666/23 у кримінальному провадженні № 0000841 після його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000029 залишилось 18 днів строку досудового розслідування.

Згідно з Відомостями про рух кримінального провадження № 0000841, 03.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000841 (яке станом на 03.06.2024 перебувало на стадії виконання ст. 290 КПК України) відбулось відновлення кримінального провадження.

Однак після відновлення 03.06.2024 строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 стороні захисту не було повідомлено про завершення досудового розслідування, тобто не виконані дії ч. 1 ст. 290 КПК України, які б зупинили подальший перебіг строку.

Відтак після відновлення досудового розслідування детектив НАБУ та прокурор САП не вжили процесуальних заходів, внаслідок яких відбулось би зупинення строків досудового розслідування (не виконано положення ч. 1 ст. 290 КПК України).

Про відновлення 03.06.2024 стороною обвинувачення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841, також зазначено в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 20.12.2024 у справі № 991/13949/24.

Оскільки проміжок часу з 03.06.2024 по 20.06.2024 включається у строки досудового розслідування, останнім днем строку досудового розслідування було 20.06.2024. В цей період у порядку, передбаченому КПК України, строки досудового розслідування повторно не продовжувалися.

Крім того, 24.06.2024 (через 21 день після відновлення досудового розслідування) детектив НАБУ вручив стороні захисту ОСОБА_8 повідомлення про надання доступу до «додаткових матеріалів» досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841.

Означені додаткові матеріали з`явилися внаслідок об`єднання 24.06.2024 кримінального провадження № 0000841 з кримінальним провадженням № 0000146, у якому ОСОБА_8 не має ніякого процесуального статусу.

На переконання захисника, наведені обставини свідчать, що внаслідок відновлення 03.06.2024 досудового розслідування та відсутності дій, які б зупинили перебіг строків, загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 минув 20.06.2024. Тому суд має прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

2. Позиції учасників

Захисник ОСОБА_10 підтримав своє клопотання. Зазначив, що питання порушення у справі строків залишається відкритим, оскільки під час досудового розслідування захисник звертався з відповідним клопотанням до прокурора, проте однозначної відповіді не отримав.

Наголосив на тому, що КПК України не передбачає жодних технічних дій з ЄРДР. Зазначені дії прокурора впливають на права сторони захисту. Прокурор мав послатися на норми, які це передбачають.

Захисник ОСОБА_11 підтримала своє клопотання. Повідомила, що внаслідок об`єднання кримінальних проваджень прокурор мав винести постанову з обрахуванням строків досудового розслідування, однак цього не зробив й досі.

Захисник ОСОБА_13 підтримала своє клопотання.

Захисник ОСОБА_12 підтримала клопотання інших захисників. Зазначила, що код і функціонал ЄРДР розроблявся з урахуванням положень КПК України. Тому якщо КПК України не передбачає вчинення будь-яких слідчих або процесуальних дій то й функціонал ЄРДР не передбачає вчинення таких дій.

Вважала, що прокурор не може приймати рішення про виділення або об`єднання матеріалів на стадії виконання ст. 290 КПК України.

Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання захисників.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань захисників. Повідомив, що на стадії виконання ст. 290 КПК України з кримінального провадження № 0000841 від 29.11.2017 виділялися матеріали та приєднувалися матеріали досудового розслідування. Після приєднання матеріалів іншого кримінального провадження сторона захисту відповідним чином повідомлялася про відкриття додаткових матеріалів.

Прокурор зазначив, що для реалізації вказаних процесуальних дій прокурор ОСОБА_22 вносила технічні зміни до ЄРДР про відновлення досудового розслідування, здійснювала технічні дії щодо виділення матеріалів та через декілька хвилин по кримінальному провадженню в ЄРДР знову відкривалися матеріали. Такі самі дії прокурор вчиняла й щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Жодних процесуальних рішень стороною обвинувачення про відновлення та повторне завершення досудового розслідування не приймалося. Сторона обвинувачення через технічні обмеження ЄРДР здійснювала виключно технічні дії щодо відновлення кримінального провадження з метою виділення та об`єднання матеріалів.

Вважав, що такі дії не суперечать вимогам КПК України, оскільки Кодекс не містить обмежень щодо прийняття процесуальних рішень прокурором щодо виділення або об`єднання матеріалів на стадії ст. 290 КПК України.

Зазначив, що строки досудового розслідування дотримані стороною обвинувачення. Під час судового розгляду надасть процесуальні документи, які це підтверджують.

3. Мотиви та висновки суду

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду, зокрема з обвинувальним актом, або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

За змістом ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Проаналізувавши матеріали клопотань захисників та наявні матеріали справи, суд встановив таке.

15.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019 повідомлено про підозру зокрема ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.10.2023 у справі № 991/8666/23 у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019 строк досудового розслідування продовжено до 15.04.2024.

27.03.2024 прокурор ОСОБА_22 своєю постановою об`єднала матеріали кримінального провадження № 0000029 від 13.02.2019 та № 0000841 від 29.11.2017 в одне провадження з єдиним № 0000841.

28.03.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, обрахування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 зупинилося з 29.03.2024 до завершення ознайомлення сторонами із матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 долучив до свого клопотання, зокрема відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000029, № 0000841, № 0000146, з яких вбачається, серед іншого, що:

-27.03.2024 прокурор ОСОБА_22 об`єднала кримінальне провадження № 0000029 з кримінальним провадженням № 0000841 та присвоїла об`єднаному провадженню № 0000841;

-28.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000841 здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування;

-03.06.2024 о 12:40 прокурор ОСОБА_22 відновила провадження після відкриття матеріалів. О 12:42 в ЄРДР внесена відмітка про виділення матеріалів щодо ОСОБА_23 у провадження № 0000270 та о 12:43 внесена відмітка про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення;

-24.06.2024 о 10:11 прокурор ОСОБА_22 здійснила відновлення кримінального провадження з метою об`єднання з провадженням № 0000146, про що внесена відмітка о 10:13. В цей же день о 13:02 детектив ОСОБА_21 здійснив відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в ЄРДР.

Виділення 03.06.2024 матеріалів щодо ОСОБА_23 у провадження № 0000270 обумовлене досягненням згоди на укладення ним угоди про визнання винуватості. Таке виділення матеріалів відповідає вимогам, зокрема ч. 8 ст. 469 КПК України.

З огляду на хронологію внесення відомостей до ЄРДР суд вважає, що відновлення провадження мало формальний характер. Такі дії були зумовлені необхідністю технічного забезпечення в Реєстрі процедур виділення та об`єднання матеріалів досудового розслідування і не свідчать про здійснення стороною обвинувачення дій, які б відновили перебіг строку досудового розслідування.

Після об`єднання матеріалів постановою від 24.06.2024 сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування. В повідомленні зазначено, що рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування прийнято 28.03.2024.

Таке повідомлення сторони обвинувачення відповідає вимогам ч. 11 ст. 290 КПК України та забезпечує право сторони захисту на ознайомлення зі всіма матеріалами, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Суду не надані матеріали, які б містили відомості, що наведені дії сторони обвинувачення перешкоджали стороні захисту реалізовувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також суду не надано матеріалів, які б свідчили, що такі дії прокурора могли відновити перебіг строку досудового розслідування.

Отже, процесуальні рішення прокурора від 03.06.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування, від 24.06.2024 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань прийняті під час відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000841 у порядку ст. 290 КПК України, без переривання такого етапу кримінального провадження. Тобто без відновлення перебігу строку досудового розслідування.

Суд зазначає, що питання дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування передбачає дослідження судом певних матеріалів кримінального провадження, але суд позбавлений таких повноважень на стадії підготовчого судового засідання, тому з наявних матеріалів суд не може встановити інші обставини.

За таких обставин, керуючись статтями 217, 282, 290, 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 0000841 від 29.11.2017.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_24