СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/64/26
ун. № 759/2131/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сектору ювенальної пробації м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Провідний інспектор Сектору ювенальної пробації м. Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Сектору ювенальної пробації м. Києва та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала з приводу задоволення подання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засудженого 28.05.2025 ОСОБА_3 було письмово ознайомлено з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які поклав на нього суд. За час перебування на обліку засуджений допустив неявки на реєстрацію 07.10.2025 та 04.11.2025, оскільки виїзав за кордон, про що особисто в телефонному режимі повідомив представника органу пробації.

За час перебування на обліку із засудженим проводились бесіди та консультування психологом Сектору, а також профілактичні та мотиваційні бесіди інспектором з урахуванням криміногенних потреб, виявлених за результатом проведених оцінок ризиків вчинення торного кримінального правопорушення. ОСОБА_3 проявляв зацікавленість та приймав активну участь у тренінгових заняттях, спрямованих на особистісний та соціальний розвиток. У ході участі в заходах ОСОБА_3 покращив здатність аналізувати власну поведінку та розуміти причинно-наслідкові зв?язки між діями й їхніми наслідками.

Згідно вимог Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Також суд звертає увагу на те, що іспитовий строк є строковим, а діючі положення КК України не передбачають зупинення чи продовження іспитового строку. Отже, із закінченням визначеного вироком суду іспитового строку, такий строк є закінченим, та не дозволяє поза його межами вчиняти дій, спрямованих на його продовження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 04/ЗВП/2025, вважає, що подання підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1