УХВАЛА

Справа № 495/364/25

Номер провадження 1-кп/495/210/2025

17 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника про передачу в порядку ч.2 ст. 334 КПК України кримінального провадження № 495/364/25, внесеного у ЄРДР № 0001465 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001465 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року призначено обвинувальний акт до судового розгляду на 10:35 год. 05.08.2025 року. У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотав про оголошення перерви для підготовки клопотання про передачу справи у порядку ч.2 ст.334 КПК України судді, у провадженні якого перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, яка надійшла до суду раніше.

15.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу справи № 495/364/25 у порядку ч.2 ст.334 КПК України до судді ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 495/10766/21 (ЄРДР № 0000811) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 був слідчим суддею у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001465 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України, відтак не зможе прийняти справу до свого провадження, згідно вимог ст. 76 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на вимоги ч.2 ст.334 КПК України, як на обов`язок суду та можливість розгляду вже об`єднаного кримінального провадження іншим складом суду. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що окремий розгляд кримінальних проваджень погіршує становище його підзахисного ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін та встановив наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вона передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання їх об`єднання. Вирішення питання щодо можливості та доцільності об`єднання кримінальних проваджень покладається на той склад суду, яким здійснюється судове провадження у справі, яка надійшла до суду раніше. Відтак клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 334 ч.2, 370-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 495/364/25 (ЄРДР №0001465) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/10766/21 (ЄРДР № 0000811) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7