Номер провадження 1-кс/754/587/26
Справа № 754/3981/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000342 від 15.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 06.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000342 від 15.02.2021.

У поданій скарзі заявник просить: поновити строк звернення до суду; скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 06.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання; скасувати постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.11.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 15.02.2021; зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 28.11.2025 ним було подано клопотання про відновлення досудового розслідування та припинення розшуку підозрюваної ОСОБА_3 у зв`язку з встановленням її місцезнаходження, у зв`язку з чим, на його думку, відпали підстави для подальшого зупинення досудового розслідування та перебування підозрюваної у розшуку.

Із змісту скарги також вбачається, що про існування постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 06.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_2 , за його твердженням, стало відомо лише 01.03.2026, коли він виявив зазначену постанову у власній поштовій скриньці, у зв`язку з чим заявив клопотання про поновлення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

Згідно зі ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Оцінюючи доводи заявника щодо необхідності поновлення строку на оскарження, слідчий суддя виходить з такого.

Як убачається зі змісту скарги, 28.11.2025 адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про відновлення досудового розслідування. Разом з тим заявник зазначає, що про прийняття слідчим рішення за результатами його розгляду він дізнався лише 01.03.2026, тобто більш ніж через три місяці після подання відповідного клопотання.

При цьому з матеріалів скарги не вбачається, що протягом зазначеного часу заявник вживав будь-яких заходів для з`ясування результатів розгляду поданого ним клопотання, зокрема не звертався до органу досудового розслідування із запитами щодо стану його розгляду, не знайомився з матеріалами кримінального провадження, не здійснював інших процесуальних дій, спрямованих на реалізацію процесуальних прав сторони захисту.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту підлягає розгляду слідчим, дізнавачем або прокурором у строк не більше трьох днів з моменту його подання.

Отже, з огляду на вимоги закону заявник, як професійний учасник кримінального провадження та представник сторони захисту, об`єктивно мав можливість та повинен був знати про необхідність отримання відповіді на подане клопотання у розумний строк після його подання, а також перевірити результати його розгляду.

Фактична бездіяльність заявника протягом тривалого часу після подання клопотання та відсутність будь-яких дій, спрямованих на з`ясування результатів його розгляду, свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами та не може визнаватися поважною причиною пропуску встановленого законом строку на оскарження.

Крім того, до скарги не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували отримання оскаржуваної постанови саме 01.03.2026 або інші обставини, що об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою.

За таких обставин слідчий суддя робить висновок, що строк на оскарження постанови слідчого, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником пропущено без поважних причин, а наведені у скарзі доводи не свідчать про наявність об`єктивних та непереборних обставин, які б унеможливлювали своєчасне звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на звернення до суду, слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню заявнику.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, за умови усунення підстав, з яких було відмовлено у відкритті провадження.

Керуючись ст. 7, 115, 220, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження.

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000342 від 15.02.2021 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6