Номер провадження 1-кп/754/657/26
Справа № 754/1623/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002845 від 28.10.2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Захисник заявила клопотання про приєднання до справи документів що характеризують обвинуваченого. Також заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст..48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, яке мотивувала тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який вчинив вперше, на даний час ОСОБА_5 працевлаштований у ПрАТ`АК`Київводоканал», був заброньований вказаним підприємством. Таким чином станом на день розгляду справи правовий статус ОСОБА_5 є принципово іншим і свідчить про істотну зміну обстановки та зміну об`єктивних умов життя останнього. Це об`єктивно унеможливлює повторне вчинення ікримінованого ОСОБА_5 злочину і свідчить про втрату ним ознак суспільної небезпечності. Крім того, ОСОБА_5 свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, має визначене місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні малолітніх дітей.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст..48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, то суд приходить до наступного.

В суді прокурор заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Статтею 48 КК України передбачено дві окремі самостійні підстави до звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Втратою діянням суспільно небезпечного характеру є або повна втрата ним суспільної небезпечності, або втрата її в такій мірі, за якої діяння через малозначність не може бути визнане судом кримінальним правопорушенням, оскільки воно не заподіяло і не здатне заподіяти істотну шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам (частина 2 статті 11 КК). Як правило, для кримінальних правопорушень із формальним складом заподіяння істотної шкоди законодавець пов`язує із самим фактом їх вчинення.

Така втрата може мати місце насамперед унаслідок швидких змін у тих чи інших сферах життя суспільства, за яких законодавець не встигає відповідним чином змінити ознаки складу кримінального правопорушення, ухвалити рішення про його декриміналізацію, за умови, що діяння, яке є суспільно небезпечним у момент його вчинення, може втратити цю властивість через зміни, що сталися у суспільстві, державі тощо.

Судом не встановлено та клопотання не містить обґрунтування, що в суспільстві чи державі відбулися такі зміни, що дають підстави сприймати ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, про які йдеться в обвинувальному акті, як такі, що втратили суспільну небезпечність

Приписи статті 48 КК України можуть застосовуватися і в разі, якщо після вчинення кримінального правопорушення обстановка змінилася таким чином, що внаслідок цього особа, яка його вчинила, перестала бути суспільно небезпечною, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що об`єктивно унеможливлюють вчинення цією особою нового кримінального правопорушення. Встановлення такої обстановки має значення для оцінювання її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час кримінального провадження і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

Суд вважає непереконливими доводи клопотання сторони захисту про те, що діяння інкриміноване ОСОБА_5 та його особа втратили свою суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки через те, що негативні наслідки, які настали від кримінального правопорушення, перестали існувати, що шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, відвернута, оскільки ОСОБА_5 працевлаштувався на підприємство критичної інфраструктури та є на даний час заброньованою особою. Належних мотивів щодо того, яким чином той факт, що на даний час ОСОБА_5 був заброньований у відповідності до вимог Закону, впливає на можливість його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, де об`єктом посягання є встановлений законом порядок комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань, в клопотанні захисника відсутні..

Визнання ж вини у повному обсязі, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення в аспекті застосування приписів ст. 48 КК України не свідчать про наявність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а притаманних такому звільненню змін, які свідчать про те, що особа втратила суспільну небезпечність, судом на даній стадії процесу не встановлено.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України на 10 березня 2026 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, що характеризують особу ОСОБА_5 - задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: