Справа № 308/2315/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: підозрюваної ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №11-сс/4806/164/26, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке 05.09.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні з приводу обставин події кримінального правопорушення та досудового розслідування.

Виконання зазначених обов`язків покладено на підозрювану ОСОБА_5 до 01 квітня 2026 року, включно.

З матеріалів клопотання вбачається, що старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке 05.09.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до п. 1.1. «Положення про управління міжнародного співробітництва та інновацій Ужгородської міської ради», яке затверджено наказом начальника управління № 30 від 28.10.2022 (далі - «Положення») Управління міжнародного співробітництва та інновацій Ужгородської міської ради (далі - Управління) є виконавчим органом міської ради, утворюється міською радою, підзвітне і підконтрольне міській раді, підпорядковане виконавчому комітету міської ради, міському голові та заступнику міського голови відповідно до розподілу повноважень, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольне відповідним органам виконавчої влади. Управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади розпорядженням міського голови. Посадові обов`язки працівників Управління визначаються посадовими інструкціями, які затверджуються міським головою та погоджуються з заступником міського голови відповідно до розподілу обов`язків.

Встановлено, що відповідно до наказу № 06 від 01.03.2023 начальника Управління головного бухгалтера відділу грантової роботи ОСОБА_5 визначено уповноваженою особою для організації та проведення закупівель відповідно до Закону з урахуванням Особливостей та для оприлюднення необхідної інформації про закупівлі в електронній системі закупівель. З метою визначення правового статусу, загальних організаційних та процедурних засад діяльності уповноваженої особи, а також її прав, обов`язків та відповідальності, наказом начальника Управління № 30 від 28.10.2022 затверджено «Положення про уповноважених осіб» Управління міжнародного співробітництва та інновацій. Згідно з п. 1.2. та 1.3. Уповноважена особа є службовою особою, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту). Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель, в інтересах замовника. У зв`язку із вищенаведеним, згідно із ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 обіймає у вказаному органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється службовою особою.

Відповідно до вказаного «Положення про уповноважених осіб», до основних завдань (функцій) ОСОБА_5 , як уповноваженої особи зокрема належить: планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель; проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку; здійснення вибору типу/виду закупівлі; організація та проведення закупівель/процедур закупівель/спрощених закупівель; застосування електронного каталогу; забезпечення укладання рамкових угод; забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця закупівлі / процедури закупівлі / спрощеної закупівлі/ переможця, що обрано за результатом застосування електронного каталогу; забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечення оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону та/або нормативно-правових актів, прийнятими на його виконання/ нормативно-правових актів, що регулюють сферу публічних закупівель. Відповідно до п. 4.1. Уповноважена особа має право запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель/процедур закупівель/спрощених закупівель. Відповідно до п. 4.3. «Положення про уповноважених осіб» Управління міжнародного співробітництва та інновацій, затвердженого наказом начальника Управління № 30 від 28.10.2022, уповноважена особа для організації та проведення закупівель несе персональну відповідальність: за прийняті нею рішення і вчинені дії (в т.ч. бездіяльність) відповідно до чинного законодавства України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання/нормативно-правовими актами, що регулюють сферу публічних закупівель.

З метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції 25.12.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII з подальшими змінами та доповненнями (далі Закон № 922).

Окрім цього, відповідно до ст. 5 Закону № 922, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Поряд з цим, примірною Методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (далі «Методика») передбачено етапи визначення очікуваної вартості закупівель. Так, відповідно п. 3, розділу 2 «Методики» замовники повинні проводити аналіз ринку. На цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

05.12.2023 головний бухгалтер відділу грантової роботи Управління міжнародного співробітництва та інновацій Ужгородської міської ради ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою для організації та проведення закупівель даного управління, протоколом «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою» № 28, прийняла рішення про проведення закупівлі предмета «Машина для поводження з зеленими відходами. Подрібнювач гілок» (ДК 021:2015:43810000-4 Деревообробне обладнання) та встановила очікувану вартість у розмірі 1 120 000 грн.

Разом з вказаним, уповноважена особа з питань проведення публічних закупівель Управління міжнародного співробітництва та інновацій Ужгородської міської ради ОСОБА_5 , маючи реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки, а саме провести попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку шляхом отримання рекомендації та інформації від суб`єктів господарювання (постачальників) для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, належним чином, як того вимагають інтереси служби та не перебуваючи в обставинах, що виключали можливість виконати свої службові обов`язки належним чином, а саме провести закупівлю для потреб Управління машина для поводження з зеленими відходами (подрібнювач гілок) з дотриманням діючого законодавства у сфері закупівель, в порушення ст. 5 Закону України № 922, п. 3, розділу 2 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, без проведення відповідного аналізу ринку, а саме використання як загальнодоступної інформації щодо цін та асортименту товарів, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, даних спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформації, отриманої шляхом проведення ринкових консультацій встановила очікувану вартість предмета закупівлі у розмірі 1 120 000 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи зобов`язаною відповідно до Положення про уповноважену особу та Положення про управління міжнародного співробітництва та інновацій Ужгородської міської ради запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання з метою визначення найбільш вигідної та оптимальної ціни для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, вказаний обов`язок не виконала, чим саме створила штучні умови та вигляд проведення процедури закупівлі товарів та послуг із додержанням вимог щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності, пропорційності.

13.12.2023 у системі «Prozorro» відбулося розкриття тендерних пропозицій, за результатами якого встановлено, що єдиним учасником у зазначеній процедурі закупівлі було ТОВ "АВ-Технік Україна" (), яке подало тендерну пропозицію на суму 1 119 000 грн., з урахуванням податку на додану вартість.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, які виразилися у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не вживши всіх необхідних дій та заходів, передбачених ст. 5 Закону України № 922, п. 3, розділу 2 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, «Положення», щодо дослідження очікуваної вартості предмета закупівлі, забезпечення принципів проведення публічних закупівель та аналізу ринку, 15.12.2023 перебуваючи на робочому місці, що в приміщенні Управління міжнародного співробітництва та інновацій Ужгородської міської ради, що за адресою м. Ужгород, площа Поштова, 3, оприлюднила рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "АВ-Технік Україна" (), після проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) «Машина для поводження з зеленими відходами. Подрібнювач гілок» (ДК 021:2015:43810000-4 Деревообробне обладнання).

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України № 922 підстав для відмови в тендері або визнання тендеру таким, що не відбувся не було, у зв`язку з чим, 22.12.2023 було укладено договір № 25 між Управлінням міжнародного співробітництва та інновацій Ужгородської міської ради () в особі начальника Управління ОСОБА_9 та ТОВ "АВ-Технік Україна" () в особі директора ОСОБА_10 про закупівлю (поставку) Подрібнювача деревини «NEGRI C13» модель «C13DL26ON» у кількості 1 шт. вартістю 1 119 000 грн., у тому числі ПДВ.

На виконання умов Договору № 25 від 22.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ-Технік Україна" 25.12.2023 поставлено та передано до Управлінням міжнародного співробітництва та інновацій Ужгородської міської ради обумовлений Подрібнювача деревини, за результатом чого складено акт прийому-передачі товару, який затвердили обидві сторони.

В подальшому, згідно видаткової накладної № 152 від 25.12.2023 та платіжної інструкції № 334 від 26.12.2023 Управлінням міжнародного співробітництва та інновацій Ужгородської міської ради перераховано ТОВ "АВ-Технік Україна" грошові кошти в сумі 1 119 000 (один мільйон сто дев`ятнадцять тисяч) гривень.

Разом з вказаним, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1/25.11 від 25.11.2025 встановлено, що ринкова вартість предмета закупівлі новий подрібнювач деревини Negri C13 моделі DL26ON «Машина для поводження з зеленими відходами. Подрібнювач гілок» (ДК 021:20-4 Деревообробне обладнання), що був придбаний та поставлений до Управління міжнародного співробітництва та інновацій Ужгородської міської ради в рамках договору поставки № 25 станом на 22 грудня 2023 року становила 534 444, 44 грн. Тобто вартість вказаного предмета закупівлі була завищена на 584 555, 56 грн. (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят шість копійок).

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних злочинних дій, неналежного виконання службовою особою ОСОБА_5 своїх службових обов`язків із місцевого бюджету Ужгородської міської ради незаконно вибули кошти місцевого бюджету в сумі 584 555,56 грн., чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, оскільки об`єднаній територіальній громаді в особі Ужгородської міської ради завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, тобто у службовій недбалості, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

12.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також з огляду на те, що не будучи обмеженою жодними зобов`язаннями, під загрозою покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, матиме змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном, оскільки згідно діючого законодавства України жодні обмеження для виїзду за кордон, відносно неї не діють та має право безперешкодного виїзду за межі території України. При цьому, вік підозрюваної ОСОБА_5 , її соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я дозволяють їй переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення з нею подальшого досудового розслідування та судового розгляду. Наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на цей час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, місця зберігання документів і речових доказів, а також не отримано всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, можливо причетних до вчинення вказаного злочину. За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , не маючи жодних зобов?язань та обмежень під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження. У той же час, у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано виключне коло осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, при цьому, встановлено, що ОСОБА_5 в силу свого службового положення має стійкі зв`язки серед посадових осіб Ужгородської міської ради, які зокрема можуть бути причетні до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення. Наведені обставини свідчать про реальну можливість для ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати чи спотворити будь-які документи та речі, що мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого останньою кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. За умови внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні з приводу обставин події кримінального правопорушення та досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 13.09.2019.

Слідча суддя ухвалу мотивувала тим, що враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою у вказаному кримінальному правопорушенні, враховуючи факт того, що вона має можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також майновий стан, яка має на утриманні маму похилого віку, чоловіка з інвалідністю другої групи та сина, який навчається, слідчий суддя вважала, що прокурором в судовому засіданні не доведена неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігання доведеним ризикам, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання покладених процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. зазначає, що слідчим суддею не враховано розмір збитків у вказаному кримінальному провадженні, які заподіяні місцевому бюджету внаслідок службової недбалості підозрюваної, тому вважає, що слідчим суддею було невірно встановлено, що особисте зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відносно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід заставу.

30.03.2026 до початку апеляційного розгляду, прокурор подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року відкликав, та просив залишити таку без розгляду, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 13.02.2026 не подавали.

Перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши апеляційну скаргу, заслухавши підозрювану ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора,колегія суддів уважає, що заяву про відклик апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2026, і ця відмова прийнята апеляційним судом, інші учасники судового провадження не подавали апеляційні скарги та заперечення щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження №11-сс/4806/164/26 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 ,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді