Справа № 712/3918/26
Провадження № 1-кс/712/1676/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000201 від 22.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено 22.03.2025 в період часу з 20 год 08 хв до 20 год 24 хв, та в ході проведення якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркуванням «EKOL Lady» cal 9 мм, номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000201 від 22.03.2026 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом надходження повідомлення про те, що 22.03.2026 за адресою: бульв. Шевченка, 399, м. Черкаси під час спілкування із ОСОБА_5 останній повідомив, що має при собі заборонені для зберігання речовини.

Дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 22.03.2026 проведено огляд місця події, в ході проведення якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження

Разом із тим, 22.03.2026 заявник ОСОБА_7 повідомив, що двоє невідомих осіб, які рухалися на чорному автомобілі, погрожували останньому предметом, зовні схожим на пістолет та направилися в бік магазину «Делікат». Далі даним екіпажом за адресою: бульв. Шевченка, 399 виявлено ОСОБА_5 та автомобіль ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому сидінні під час перевірки виявлено предмет зовні схожий на пістолет.

ОСОБА_5 22.03.2026 надав добровільну згоду на проведення огляду автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні. В результаті проведення огляду салону транспортного засобу на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, що має маркування «EKOL Lady» cal 9 мм та відповідний номер НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 23.03.2026 визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що 22.03.2026 в період часу з 20 год 08 хв до 20 год 24 хв проведено огляд за правилами обшуку автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, який має істотне значення в даному кримінальному провадженні, дізнавач просить надати дозвіл на огляд вказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

За загальним правилом, встановленим ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьої цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000201 від 22.03.2026 здійснюється досудове розслідування за фактом надходження повідомлення про те, що ОСОБА_5 мав при собі заборонені для зберігання речовини. Дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 22.03.2026 проведено огляд автомобілю ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, а також предмету, ззовні схожого на пістолет, який постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.03.2026 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а обшук, згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, проводиться, зокрема, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Оцінюючи наявність підстав для проникнення до іншого володіння особи без попередньої ухвали слідчого судді, слідчий суддя враховує характер події, що розслідується, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів та погроза фізичною розправою, тяжкість можливих наслідків такого діяння, а також конкретну слідчу ситуацію, за якої зволікання з проведенням огляду могло призвести до втрати, приховування або знищення речового доказу. Крім того необхідно зазначити, що існував великий ризик зміни обстановки місця події, переміщення чи зникнення предметів, які могли мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин очікування попереднього судового дозволу могло істотно зашкодити досягненню мети цієї слідчої дії.

Сукупність наданих матеріалів дає підстави для висновку, що у слідчого були достатні об`єктивні дані вважати, що саме у вказаному місці можуть знаходитися речі, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому проведення огляду без попередньої ухвали слідчого судді було зумовлено невідкладністю випадку та потребою забезпечення збереження доказів. Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що проникнення до автомобілю ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та проведення його огляду відбулося за наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 233-235, 237, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який проведено 22.03.2025 в період часу з 20 год 08 хв до 20 год 24 хв, та в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркуванням «EKOL Lady» cal 9 мм, номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчих із групи слідчих/дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1