Провадження № 1-кп/752/1328/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0001472 від 19.04.2025 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

інші учасники:

потерпілий - ОСОБА_7 ,

представник потерпілого - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 19.04.2025 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_7 разом зі своїм представником, підтримали думку прокурора та просили прийняти цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди до розгляду, а також подали клопотання про проведення психологічної експертизи ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні захисник, позицію якого підтримала обвинувачена, не заперечували щодо призначення до судового розгляду та прийняття цивільного позову, заперечували щодо призначення психологічної експертизи потерпілому.

Прокурор не заперечувала щодо прийняття цивільного позову та призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Також, суд, керуючись вимогами ст. 128, 315 КПК України, вважає за доцільне долучити до матеріалів кримінального провадження поданий потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ст. 128 КПК України).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Щодо клопотання про призначення судово-психологічної експертизи заявлене представником потерпілого в рамках цивільного позову, поданого до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування завданої потерпілому внаслідок вчиненого кримінального правопорушення матеріальної та моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Так, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки (п. 6.3., 6.4. розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 17.02.2023 № 661/5).

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотив твірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

Щодо рекомендацій встановлення розміру компенсації моральної шкоди висновки психолога носять імовірний характер та є науковою рекомендацією для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди судом.

Отже, призначення експертиз для визначення розміру моральної шкоди не є обов`язковим, оскільки таке визначення, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, належить до компетенції суду. Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 372/4412/15-ц, який суд враховує.

З огляду на положення ст. 332 КПК України, потерпілий ОСОБА_7 не був позбавлений можливості (як і не позбавлений у майбутньому) самостійно залучити експертів для проведення зазначеної експертизи.

Водночас будь-яких відомостей, які би свідчили про неможливість залучення експертів потерпілою на договірних умовах для проведення експертизи до суду не подано.

Крім того, дані щодо звернення потерпілого чи його представника під час досудового слідства до слідчого з клопотанням про призначення вказаної експертизи теж відсутні.

Враховуючи гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, а також те, що в судовому засіданні не було встановлено підстав, передбачених КПК України, для призначення експертизи та потерпілим не доведена її необхідність та доцільність, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 128, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001472 від 19.04.2025 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 25.02.2026 року о 12 год. 30 хв.

У задоволенні клопотання представника потерпілого - ОСОБА_8 про призначення психологічної експертизи - відмовити.

Цивільний позов прийняти до провадження.

Визнати потерпілого ОСОБА_7 - цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинувачену ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1