Номер провадження: 11-кп/813/986/26
Справа № 498/1318/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в процесі розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської обл. від 01.07.2025 у к/п №0000009 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід

установив:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської обл. від 01.07.2025, яким ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Водночас, суддя ОСОБА_3 заявив собі усний самовідвід з тих підстав, що до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні входить заступник керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 , який є його рідним братом, що може викликати сумніви у неупередженості судді.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши доводи судді ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Вирішення питань щодо відводів регулюється §6 Глави 3 КПК України (далі - КПК).

Водночас, ст. 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Пунктом 4) ч. 1 вказаної норми права регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно із усталеною практикою ЄСПЛ, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Відтак, з метою недопущення виникнення сумнівів учасників судового розгляду та у сторонніх спостерігачів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для його відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 370, 401, 405, 419, 422, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та відвести його від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської обл. від 01.07.2025 у к/п №0000009 від 03.01.2024 яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріали судового провадження №11-кп/813/986/26 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3