Справа № 750/2068/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/111/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суд м. Чернігова від 20 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на бездіяльність керівника Управління СБ України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з доданих до скарги, яка надійшла до суду 20 лютого 2026 року, матеріалів встановлено, що скаржник передчасно звернувся до слідчого судді, оскільки скаржники звернулися до Управління СБ України в Чернігівській області із заявою про вчинення злочину 19 лютого 2026 року і з огляду на положення ст. 214 КПК України право на оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, починається з 21 лютого 2026 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати її та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначають, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду і справу було розглянуто без їх участі. Вказують що надіслана копія оскаржуваної ухвали слідчого судді не завірена гербовою печаткою.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 20 лютого 2026 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність керівника Управління СБ України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою від 19 лютого 2026 року.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомості до ЄРДР.

Отже, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язок щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку мав бути виконаний протягом 24 годин з моменту отримання такого повідомлення, тобто 20 лютого 2026 року, а право на оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, починається з 21 лютого 2026 року.

Крім того, до вказаної скарги скаржниками також не додано відповіді щодо розгляду їх повідомлення.

У зв`язку з чим, під час апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не можуть бути такими, щоб слугували підставою для скасування рішення слідчого судді.

Доводи апелянтів, що надіслана копія оскаржуваної ухвали слідчого судді не завірена гербовою печаткою, колегія суддів не може визнати такою обставиною, яка може свідчити про незаконність самого судового рішення.

Апеляційний суд зазначає, що скаржники мають право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з дотриманням відповідних строків встановлених КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суд м. Чернігова від 20 лютого 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на бездіяльність керівника Управління СБ України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4