Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/217/26
Справа № 279/954/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 12.02.2026 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 11.02.2026 ОСОБА_4 , в мобільному застосунку «838» віднайшов повідомлення про додатку надання пасажирських перевезень щодо заробітку. В подальшому, зв`язавшись невідомою особою в соцмережі «Telegram» остання запропонувала заробіток, який полягав у перевірці розташування блокпостів в Житомирській області та у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод, а саме шляхом проведення розвідки маршруту руху для подальшого переправлення осіб за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 особисто на транспортному засобі марки «Scoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив поїздку до с. Сущани, Олевської ОТГ, Коростенського району Житомирської області та після поїздки невідомій особі в соцмережі «Telegram» повідомив розташування блокпостів та їх кількість та невстановлена досудовим розслідування особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність надання послуг з перевезення особи до вказаного населеного пункту, який є населеним пунктом прикордонного району, особи чоловічої статі та вказав місце зустрічі, а саме готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, 12.02.2026, близько з 18 год прибув за вказаною адресою в м. Коростень де зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 одразу після зустрічі з останнім, після чого ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «Scoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, усвідомлюючи, що фактично сприяє ОСОБА_5 у подальшому незаконному переправленні через державний кордон України з Республікою Білорусь шляхом наданням засобів та усуненням перешкод. Таким чином ОСОБА_4 наданням засобів та усуненням перешкод сприяв незаконному переправленню ОСОБА_5 через державний кордон України, однак, під час руху у напрямку до державного кордону України, в с. Клочеве Коростенського району Житомирської області, керований ним автомобіль 12.02.2026 о 21 год 30 хв. зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По даному факту 12.02.2026 слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000078 за ознаками кримінального правопорушення перебаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

13.02.2026 року в період часу з 03 год. 15 хв. год. по 03 год. 36 хв. в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S21» в чохлі, який поміщено до спеціального пакету PSP 1394309 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в чохлі, який поміщено до спеціального пакету PSP 1394303 та містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

13.02.2026 року в період часу з 01 год. 50 хв. год. по 02 год. 20 хв. під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті №56, що за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 видав мобільний телефон «Apple iPhone 14 Pro», який поміщено до спеціального пакету PSP 1394290, грошові кошти в сумі 900 доларів СІЛА купюрами по 100 доларів США, які поміщено до спеціального пакету PSP 1394291, паспорт громадянина України до виїзду за кордон на ім`я громадянина ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету PSP 1394289, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету PSP 1394288 та містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

13.02.2026 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вище вказаних речей речовими доказами.

Враховуючи той факт, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S21» в чохлі, який поміщено до спеціального пакету PSP 1394309 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в чохлі, який поміщено до спеціального пакету PSP 1394303, мобільний телефон «Apple iPhone 14 Pro», який поміщено до спеціального пакету PSP 1394290

використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, в мобільних телефонах може бути інформація, яка має значення для досудового розслідування, з метою її вивчення та аналізу за допомогою мобільних .телефонів виявлених під час огляду

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані доклопотання документи,дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Отримання доступу до вказаної інформації, згідноКПК України, можливо лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої зазначється в клопотанні, не відноситься до документів, до яких згідно ст.161 КПК України заборнено доступ; також не отримується під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, яке необхідне задовольнити, оскільки з доказів, наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи кримінальному провадженні Коростенського РУП ГУНП в Житомирські області, а саме: слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , т.в.о. заступнику начальника СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної у мобільному телефоні марки «Samsung» модель «Galaxy S21» в чохлі, який поміщено до спеціального пакету PSP 1394309, мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi» в чохлі, який поміщено до спеціального пакету PSP 1394303 та мобільному телефоні «Apple iPhone 14 Pro», який поміщено до спеціального пакету PSP 1394290 з правом надання доручення оперативним працівникам Управління Служби безпеки України в Житомирській області та працівникам оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою подолання системи логічного захисту (паролю) під час чого з`ясувати чи міститься в пам`яті вказаних мобільних телефонів інформація, ще має значення для кримінального провадження, зокрема журналу дзвінків текстових та мультимедійних повідомлень, веб-історій, повідомлень в мереж Інтернет, особистого листування в мобільний додатках: « АДРЕСА_3 » та інших, мобільних банкінгії переказів грошових коштів період з 00:00 год. 01.01.2026 року по 00:00 го; 13.02.2026 року, які на даний час зберігається в

ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копії даної інформації (результати проведення оформити оглядом).

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16