Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4631/26
Номер провадження 1-кп/711/415/26
УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 11.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгорний, Майкопського району, Краснодарського краю, рф, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого зазначив, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів та зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим, зміна або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Так, ризик переховування обвинуваченого від суду обґрунтовується тим, що останній усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, невідворотність покарання, та під страхом покарання, у разі не обрання йому запобіжного заходу або застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, матиме реальну можливість та може змінити місце проживання, виїхати за місцем своєї реєстрації в Донецьку область та в подальшому матиме змогу виїхати на тимчасово окуповану частину України, або виїхати за кордон. Хоча ОСОБА_5 і має місце проживання, проте ніде офіційно непрацевлаштований, являється внутрішньо переміщеною особою і ці дані не забезпечать достатнього впливу та контролю за дотриманням ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та його належною процесуальною поведінкою, оскільки ризик переховування від органу обвинувачення та суду переважає. Крім того, зважаючи на те, що на даний час дослідження обставин кримінального провадження триває, має місце ризик перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до суду з метою затягування судового розгляду. Також ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується, зважаючи на категорію та обставини інкримінованого йому злочину. Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам, передбаченим ст. 177 Цього Кодексу, виникла необхідність у продовжені відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 години по 06 годину наступного дня, за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, у зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання правоохоронними органами своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а тому є новим ризиком. Сторона обвинувачення вважає, що за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим запобіжним заходом відносно ОСОБА_5 є домашній арешт у певний період доби, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Встановлені обставини кримінального провадження, особи підозрюваного, свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки, оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать гарантій його належної процесуальної поведінки. При цьому, особливості подій кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваного створює істотну загрозу як для суспільства, так і державі в цілому. Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам. На підставі викладеного, прокурор просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години до 06 години, з покладенням обов`язків, передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, вважає, що клопотання прокурора не обґрунтоване, не надано жодних доказів, які б підтверджували існування вказаних прокурором ризиків, за цей час жодного разу обвинувачений процесуальні обов`язки не порушував.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України не порушує, з`являється за викликом до суду. Крім того, ОСОБА_5 являється пенсіонером та особою з інвалідністю ІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , родина багатодітна, вони є внутрішньо переміщеними особами, що підтверджується наданими документами, які просив приєднати до матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисників.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких (ч. 1 ст. 436-2) та тяжких (ч. 3 ст. 436-2) злочинів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2026 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., строком на 2 (два) місяці, тобто до 12.04.2026 року включно, з покладенням процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України. В подальшому

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2026 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 травня 2026 року включно.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду обґрунтований тим, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна чи без такої, у зв`язку в цим останній усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміновані правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від суду чи виїхати на місце своєї реєстрації в Донецьку область та в подальшому матиме змогу виїхати на тимчасово окуповану частину України, або виїхати за кордон; ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що обвинувачений може зловживати процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликом до суду з метою затягування судового розгляду; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується, зважаючи на категорію та обставини інкримінованого йому злочину, оскільки вчинені ним злочини відносяться до категорії кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а тому у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та переховуватися від суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 2, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, судом надано оцінку характеризуючим даним обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також його майновий стан, обвинувачений являється пенсіонером та особою з інвалідністю ІІ групи.

Суд вважає за необхідне зауважити, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладеними на обвинуваченого додатковими процесуальними обов`язками є таким, що достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених судом ризиків.

Суд також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь обвинуваченого ОСОБА_5 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком на 2 (два) місяці, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність яких була доведена прокурором в судовому засіданні, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, та забезпечить виконання обвинуваченим, покладених процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.31, 177, 178, 181, 314, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештустроком на 2 (два) місяці, тобто до 07 липня 2026 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, окрім необхідності отримання медичної допомоги та прямування до укриття цивільного захисту, та покладені на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого фактичного місця проживання та зміну контактного номеру телефону.

В період воєнного стану на території України дозволити ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.05.2026 о 08.35 год.

Суддя: ОСОБА_1