Справа 688/1135/26
№ 1-кс/688/495/26
Ухвала

Іменем України

17 березня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на усне рішення прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000022 від 26 лютого 2026 року за ч.1 ст. 286 КК України про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи,

встановив:

16.03.2026 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на усне рішення прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12.03.202 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000022 від 26.02.202 за ч. 1 ст. 286 КК України про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається зі змісту поданої скарги адвокатом ОСОБА_2 оскаржується усне рішення прокурора від 12.03.2026 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення стосовно неї комісійної комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000022 від 26.02.202 за ч.1 ч ст. 286 КК України. На долученій до скарги копії клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення стосовно неї у даному кримінальному провадженні комісійної комплексної судово-медичної експертизи від 12.03.2026 міститься лише відмітка прокурора ОСОБА_4 про його отримання 12.03.2026.

Отже, до скарги не долучено постанови, яка б містила процесуальне рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000022 від 26.02.2026 за ч.1 ст. 286 КК України про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи, як і будь-якого іншого письмового документа про відмову у задоволенні такого клопотання, а усна форма рішення, на яку посилається адвокат ОСОБА_2 у поданій скарзі, не є в розумінні ст.ст. 110, 220, 303 КПК рішенням, яке може бути оскаржене на стадії досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

За приписами ст.ст. 304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку відмовити у відкритті провадженні за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на усне рішення прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000022 від 26 лютого 2026 року за ч.1 ст. 286 КК України про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1