Справа № 357/2329/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.02.2026 року,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , батько, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застрелив матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.02.2026 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nomi» білого кольору, належний померлому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ICR0234915; рушницю «ТОЗ-БМ» №188057-62, яку запаковано до картонної коробки, обмотано ниткою білого кольору, кінці якої оклеєно биркою з відповідними написами; стріляні гільзи в кількості 2-х штук, які запаковано до паперового конверту НПУ з відповідними написами; частини дроби та пластикової частки патрона, яку поміщено о спеціального пакету НПУ CRI1208778; здійснено змив з правої та лівої руки померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до двох паперових конвертів НПУ; змив з рукоятки рушниці, який запаковано до паперового конверту НПУ; змив зі спускового гачку рушниці, який запаковано до паперового конверту НПУ; патрони в кількості 19 одиниць, які запаковано до спеціального пакету НПУ PSP7128890; відібрано зразки відбитків пальців та долонь обох рук померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено на дактилоскопічну карту. Також під час огляду виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з того, що було виявлено та вилучено предмети, які можуть містити відомості, які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Крім того, через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій останній просить розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16.02.2026 року, тобто на наступний робочий дня після вилучення майна. Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000287 від 15.02.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.02.2026 року в період часу з 07.48 год. по 09.36 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Nomi» білого кольору, який запаковано до спеціального пакету НПУ ICR0234915;

- рушницю «ТОЗ-БМ» №188057-62, яку запаковано до картонної коробки, обмотано ниткою білого кольору, кінці якої оклеєно биркою з відповідними написами;

- стріляні гільзи в кількості 2-х штук, які запаковано до паперового конверту НПУ з відповідними написами;

- частини дроби та пластикової частки патрона, яку поміщено о спеціального пакету НПУ CRI1208778;

- патрони в кількості 19 одиниць, які запаковано до спеціального пакету НПУ PSP7128890.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 15.02.2026 року, вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0000287 від 15.02.2026 року.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.02.2026 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 15.02.2026 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме:

-мобільний телефон «Nomi» білого кольору, який запаковано до спеціального пакету НПУ ICR0234915; рушницю «ТОЗ-БМ» №188057-62, яку запаковано до картонної коробки, обмотано ниткою білого кольору, кінці якої оклеєно биркою з відповідними написами; стріляні гільзи в кількості 2-х штук, які запаковано до паперового конверту НПУ з відповідними написами; частини дроби та пластикової частки патрона, яку поміщено о спеціального пакету НПУ CRI1208778; патрони в кількості 19 одиниць, які запаковано до спеціального пакету НПУ PSP7128890; із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8