overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4095/26
Провадження № 1-кп/369/1583/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 23.02.2026 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, надійшов 02.03.2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/3367/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сагайдак Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, депутата Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області, приватного підприємця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 13.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії особистого зобов`язання встановлюється терміном до 26.04.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 березня 2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/472/26
Номер провадження 1-кп/697/137/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого слухання

06 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2026 25 від 04.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2026 25 від 04.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2026 25 від 04.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 12:00 годину 25 березня 2026 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3773/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити. Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.03.2026 року включно, а саме:

?прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, або прокурора;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?здати на зберігання до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?утримуватися від спілкування з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, згідно письмового переліку, наданого слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2026 року о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/718/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/147/26
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2026 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому проваджені в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

До розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_6 , заявила самовідвід з тих підстав, що в своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність керівників прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, відповідними посадовими особами, у тому числі і суддею Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 ..

Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 також заявили самовідводи, з тих підстав, що працюють в Житомирському апеляційному суді та є колегами судді ОСОБА_2 ..

Вищенаведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №296/718/26, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Матеріали судового провадження №11-сс/4805/147/26 (унікальний номер справи №296/718/26) передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 159/1304/26
Провадження № 1-кп/159/408/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 04.02.2026 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Задиби, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

05 березня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7326/23
Провадження № 1-кп/0182/432/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про привід свідка

03.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0001008 від 23.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (доставленого під вартою),

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання щодо застосування повторного приводу на свідка ОСОБА_6 , оскільки останній без поважних причин тривалий час не з`являється в судові засідання, вважає, що останній умисно ухиляється від суду.

3.Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

4.Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

5.Згідно зі ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

6.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

7.Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , допит якого визнано необхідним, належним чином повідомлений, жодних заяв про поважність причини неявки до суду не надав, суд вважає, що свідок від явки до суду ухиляється, тому клопотання захисника підлягає задоволенню та щодо свідка необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140-143, 318 327, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України відкласти на 31 березня 2026 року о 13-30 год.

2. Здійснити привід у судове засідання, на призначену дату та годину, в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3942/26
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

06.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника заявника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 стосовно розгляду клопотання від 02.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити об 11-00 год. 13.03.2026 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати суду матеріали за клопотанням представника заявника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 від 02.03.2026 року у межах кримінального провадження №0000152 від 28.02.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" березня 2026 р. Справа № 363/1512/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

06 березня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргуадвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище скарга.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.03.2026, на 09.03.2026 о 16:00.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про вирішення питання про арешт майна

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання про арешт майна, подане прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000005, внесеного до ЄРДР 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України,-

Встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд (слідчий суддя) має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2026 року о 11-30 год.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

Постановив:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000005, внесеного до ЄРДР 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000005 від 19.01.2026 арешт із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження, на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 04.03.2026 майно, а саме:

-транспортний засіб марки «Dodge» моделі «RAM1500», білого кольору (власник не відомий), який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Ломоносова, 36;

-транспортний засіб марки «Audi» моделі «ALLROAD TDI QUATTRO A», білого кольору (власник не відомий), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Ломоносова, 36.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня від дати її постановлення направити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Клопотання про скасування арешту майна може бути поданим в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2088/24
Провадження № 1-в/571/12/2026
УХВАЛА

06 березня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 20.02.2025 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку, на 10 годину 20 хвилин 17 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: