overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3109/26
№ провадження 1-кп/646/928/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження, внесеного 05.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

23.03.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, що передбачено ч. 2 ст. 336 КПК України.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження, внесеного 05.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, о 10 год 30 хв 31 березня 2026 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/4815/24
Провадження №1-кп/713/38/26
УХВАЛА

іменем України

23.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 713/4815/24 (провадження №1-кп/713/62/25) по кримінальному провадженні внесеному до10.10.2024р. за №0000487 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,- ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. .3 ст.332 КК України .

Судове засідання призначене на 13:30 год. 27.03.2026 року.

Захисник ОСОБА_5 надав клопотання про участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням захисника та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 13:30 год. 27.03.2026 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити обвинуваченому, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 641/6830/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1054/26
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 09 березня 2026 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 09 березня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/1254/26
н/п 1-кс/766/1514/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.03.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання старшим дізнавачем Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання старшим дізнавачем Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 27.01.2026 року вх. № 562/120/26.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання старшим дізнавачем Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду на 25.03.2026 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 607/25505/23

провадження № 51-4712 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року,

установив:

12 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки в поданій касаційній скарзі останній не дотримався положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме:

- у касаційній скарзі потерпілий фактично просив надати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку їм надав суд першої інстанції, посилався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку;

- при цьому потерпілий не вказував у чому саме, з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК, полягала незаконність рішення суду апеляційної інстанції, які конкретно порушення вимог закону, на його думку, були допущені цим судом, та які саме доводи поданої ним апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив і не дав на них умотивованих відповідей у своєму рішенні;

- в порушення вимог ч. 3 ст.427 КПК потерпілий ОСОБА_4 не зазначав в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді;

- потерпілий долучив до касаційної скарги копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, яка належним чином не завірена.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу потерпілого ОСОБА_4 направлялася копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху, така отримана останнім особисто 25 січня 2026 року, про що свідчить підпис у відповідній графі рекомендованого повідомлення, однак нової касаційної скарги на виконання ухвали Суду від 16 грудня 2025 року від потерпілого не надходило.

Відповідно довимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк потерпілий ОСОБА_4 не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 332/3/21

провадження № 51-857ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 09 вересня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 429 КПК захисник усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 09 березня 2026 року. Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 09 вересня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 761/17098/15-к

провадження № 51-3341 км 25

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2025 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 вересня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 11:30 25 червня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/726/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженню №0000007 від 05 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 05 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

03.02.2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженню №0000007 від 05 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив залишити клопотання без розгляду.

Інші учасники не заперечили щодо залишення клопотання про повернення застави без розгляду.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог КПК України, суд розглядає клопотання учасників кримінального провадження в межах заявлених вимог та за наявності процесуальної необхідності у їх вирішенні.

Підстав для продовження розгляду клопотання за відсутності волевиявлення його ініціатора та за відсутності необхідності судового втручання, суд не вбачає.

З огляду на диспозитивність кримінального провадження та право заявника відмовитися від поданого клопотання, а також беручи до уваги відсутність предмета судового розгляду, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення зазначеного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372-376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженню №0000007 від 05 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 303/2464/26
Провадження № 1-кп/303/224/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

23 березня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 09.01.2026 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 09.01.2026 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, на 30 березня 2026 року о 15:00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0002363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3195/26
Провадження № 1-кп/333/684/26
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005367 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисниками копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0005367 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2026 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1