Справа № 458/947/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення: прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 не прибула,

законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 не прибула,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 не прибув,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_7 не прибув,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року №000067 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, громадянин України, не працюючий, не є депутатом та адвокатом, раніше судимий від 12.12.2023 року Турківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року №000067 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.09.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 25.09.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 26.09.2024 року прибув прокурор, потерпіла сторона, представники потерпілої сторони, підсудній ОСОБА_7 . Не прибув адвокат ОСОБА_8 .

Прокурором в судовому засіданні 26.09.2024 року подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 . Підсудній ОСОБА_7 просив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, не розглядати клопотання, оскільки відсутній його адвокат ОСОБА_8 .

В підготовче судове засідання 01.10.2024 року прибув прокурор, представник неповнолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_6 , підсудній ОСОБА_7 . Не прибули потерпіла, законний представник потерпілої, адвокат ОСОБА_8 . Підсудній ОСОБА_7 просив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, оскільки відсутній його адвокат ОСОБА_8 .

В підготовче судове засідання 24.10.2024 року прибув прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 . Не прибув підсудній ОСОБА_7 , його адвокат ОСОБА_8 , який до початку судового засідання подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що його підзахисний мобілізований.

24.10.2024 року судом скеровано запити в ТЦК з метою перевірки інформації, яка отримана судом від адвоката.

29.10.2024 року судом отримана витребовувана інформація.

30.10.2024 року адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про зупинення провадження у зв`язку тим, що його підзахисний ОСОБА_7 з 04.10.2024 року був мобілізований та на даний момент знаходиться на військовій службі в ЗСУ, додавши при цьому підтверджуючі документи.

В підготовче судове засідання 20.11.2024 року прибув прокурор, представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 . Не прибула потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , підсудній ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримав подане клопотання, просив зупинити провадження, оскільки подано ним і отримано суд підтверджуючі документи перебування ОСОБА_7 на військовій службі в ЗСУ. Присутні учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання та зупинення провадження.

Ухвалою суду 20.11.2024 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 від 30.10.2024 року про зупинення провадження задоволено, провадження у кримінальній справі № 458/947/24 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року №000067 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України зупинено у зв`язку з проходження ОСОБА_7 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до припинення перебування (звільнення з військової служби) ОСОБА_7 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

09.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження усправі, оскільки встановлено, що ОСОБА_7 перестав приймати участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Ухвалою суду 13.04.2026 року відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 13.04.2026 року прокурор підтримав подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, додатково зазначив, що листом командування в/ч НОМЕР_1 від 20.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_7 самовільно залишив військову частину. Окрім цього, ухвалою Турківського районного суду від 12.11.2025 року у справі №458/124/24 ОСОБА_7 оголошено в розшук. Таким чином, на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, обвинувачений в лавах Збройних Сил України не перебуває, від суду ухиляється, тобто слід дане кримінальне провадження відновити для вирішення питання в суді щодо розшуку обвинуваченого по справі ОСОБА_7 .

В судове засідання 13.04.2026 року інші учасники провадження не прибули.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, та матеріали клопотаннь, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України врегульовано випадки зупинення судового провадження, де передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, дана норма передбачає три підстави для зупинення судового провадження: 1) ухилення від явки до суду, 2) психічна чи інша тяжка тривала хвороба, 3) проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

30.08.2024 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 року щодо підозрюваного (на той час) ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 04.11.2024 року включно та обвинувальний акт щодо такого скеровано до суду для розгляду по суті.

24.09.2024 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року №000067 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року клопотання захисника обвинуваченого було задоволено та на підставі ст.335 КПК України провадження по справі зупинено у зв`язку із проходженням ОСОБА_7 військової служби за призовом під час мобілізації до припинення перебування такого в лавах Збройних Сил України, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

Листом командування в/ч НОМЕР_1 від 20.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_7 самовільно залишив військову частину.

Окрім цього, ухвалою Турківського районного суду від 12.11.2025 року у справі №458/124/24 ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Згідно з вимогами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибувати - заздалегідь повідомити про це суд.

Вказаних обов`язків обвинувачений ОСОБА_7 не виконує, в судові засідання не з`являється, за повідомленням працівників поліції відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами обвинуваченого.

Судом враховано те, що ОСОБА_7 жодного разу не прибув в судове засідання, не вжив заходів, щоб повідомити суд про своє місцезнаходження та про можливість чи намір брати участь у подальшому судовому розгляді у будь-який доступний для неї та передбачений КПК України спосіб.

На переконання суду в діях ОСОБА_7 є ознаки ухиленням від суду, оскільки ОСОБА_7 вчинив дії, які що змушують правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до суду, недотримання умов запобіжного заходу).

Отримана судом інформація дає підстави вважати, що на час вирішення даного питання місцезнаходження ОСОБА_7 невідоме, оскільки отриманими доказами встановлено, що за можливими місцями проживання, перебування, проходження служби ОСОБА_7 відсутній, з усіх вжитих заходів не встановлено його місцезнаходження.

Судом враховано також кримінально-процесуальний статус ОСОБА_7 , оскільки він в установленому порядку визнаний обвинуваченим та зобов`язаний з`являтись до суду за викликом. Судом також враховано те, що ОСОБА_7 , як обвинувачена особа, до якої застосовано запобіжний захід, усвідомлює, що в нього вже виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак ОСОБА_7 , на думку суду, ухиляється від виконання такого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_7 захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення з цієї підстави.

Судом також враховано те, що відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993за№ 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991 року за № 1932-XII, а саме - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 року № 2105-IX.

У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні продовжено в тому числі на момент розгляду поданого клопотання.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року.

Згідно з вимогами Закону України "Про оборону України", особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби є безумовною та безальтернативною підставою (окрім здійснення спеціального судового провадження). Водночас на даному етапі, при відсутності повних та об`єктивних доказів того, що ОСОБА_7 проходить військову службу, суд не взмозі розглянути клопотання сторони захисту в частині задоволення поданого клопотання 10.04.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому таке клопотання протокольною ухвалою суду залишено відкритим і на даному етані не вирішується.

В матеріалах справи наявні докази того, які не ставляться під сумнів учасниками кримінального провадження, що ОСОБА_7 є мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) і відповідно до витягу із наказу №244 ОСОБА_7 , зарахований до списків військової частини, є солдатом і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 04.10.2024 року. Водночас згідно наявної інформації командування військової частини солдат ОСОБА_7 10.11.2024 року самовільно залишив військову частину, з приводу чого проводиться службове розслідування.

Водночас в матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_7 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що в нього існує юридичний обов`язок постати перед судом, будучи обвинуваченим будучи зобов`язаним з`являтись до суду за викликом, перебувати в межах досяжності, прибувати за кожною вимогою до суду із встановленою періодичністю, не залишати цілодобово місце свого проживання, що по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи, не виконав покладених судом і взятих на себе зобов`язань, не подав жодного звернення з відповідним підтвердження про причини нез`явлення за викликом до суду, недотримався умов запобіжного заходу покинув місце свого проживання в с. Нижня Яблунька, виїхав в м. Старий Самбір, а в подальшому прибув в місце розташування військової частини в АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львіввської області від 04.09.2024 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, до 04.11.2024 року включно, покладені обов`язки ухвалами суду в частині повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи порушив, і не повідомив про дані обставини.

В матеріалах справи наявні докази того, згідно інформації військової частини НОМЕР_1 , у якій визначено місце розташування (юридична адреса), солдат ОСОБА_7 відсутній за місце розташування військової частини, самовільно залишив військову частину. Дані інформація підтверджує не факт призупинення військової служби, оскільки згідно ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено початок, призупинення, продовження і закінчення проходження військової служби, а також час та місце виконання обов`язків військової служби. Даною статтею передбачено, що початком проходження військової служби вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, або день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки і військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби Збройних Сил України і початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини. Вище вказане підтверджує факт залишення постійного місця проходження служби ОСОБА_7 .

Судом враховано практику Верховного суду України, закріплену в постанові від 19.03.2015 року у справі № 5-1кс15 (абзац 2 пункт 6), відповідно до якої під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Абзац 4 пункту 6 постанови зазначає, що при з`ясуванні того, які дії особи мають визначатися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба врахувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Судом враховано те, що згідно ст.138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Також суду не надано доказів безпосередньо ОСОБА_7 поважності неприбуття на виклик, а наданий і отриманий доказ - витяг із наказу №244 військової частини, якщо і підпадає під вимоги інших обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, проте надає підтвердження факту зарахування до списків військової частини, водночас не надає підтвердження дійсного проходження служби у військовій частині, а підтверджує факт самовільного залишення місця розташування військової частини.

Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від права бути присутнім на судових засіданнях (предстати перед судом) з метою затягування процесу розгляду кримінального провадження у відношенні останнього.

Приймаючи до уваги вище вказане, на переконання суду, обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від явки до суду .

Відповідно до ч.3 п.20-10 Розділу XI Перехідних положень КПК України судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі статті 335 цього Кодексу, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

За змістом рішення в справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Разом із тим суд звертає увагу сторін кримінального провадження, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 2,7,21,30-33,110,335 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 10.04.2026 року про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл строком на 6 місяців на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження зупинити на 6 місяців (до 13.10.2026 року включно).

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 надати дозвіл на його затримання, невідкладене інформування в письмовому вигляді Турківський районний суд Львівської області про факт затримання ОСОБА_7 , невідкладене доставлення ОСОБА_7 в Турківський районний суд Львівської області (юридична адреса: 82500 Львівська область Самбірський район м. Турка вул. Молодіжна, 23) для вирішення питання припинення існування підстав, які слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання діє строком на 6 місяців (до 13.10.2026 року включно), втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 доручити працівникам відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Організацію виконання і контролю ухвали про затримання доручити прокурорам Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, які приймають участь в судових засіданнях та входять в склад призначеної групи прокурорів

Копію даної ухвали для виконання скерувати в електронному вигляді на електронну адресу, а також в паперовому вигляді у відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали для відома, організації виконання і контролю скерувати на юридичну адресу, в електронному вигляді на електронну адресу Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в Самбірську окружну прокуратуру Львівської області, у Львівську обласну прокуратуру

Про результати виконання ухвали відділенню поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повідомляти в письмовому вигляді щомісячно в останній день місяця Турківський районний суд Львівської області.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 13.04.2026 року.

Суддя ОСОБА_1