Провадження № 1-кс/591/621/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашній арешт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно ОСОБА_5 , яке підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000769, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та наявні ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний із клопотанням погодилися.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що слідчим СУ ГУ НП в Сумській обл. здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.03.2026 включно, а строк досудового розслідування в провадженні продовжений в передбаченому законом порядку до 08 травня 2026 року.

Суд вважає, що прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують копії матеріалів кримінального провадження.

Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на позицію сторін, кількість учасників та необхідних слідчих та процесуальних дій, досліджень, на думку суду у органу досудового слідства наявні об`єктивні перешкоди для завершення розслідування.

Також прокурором доведено і актуальність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у стані сп`яніння та до нього не може бути застосована ст. 75 КК України, обізнаний про свідків у кримінальному провадженні та може на них впливати.

До того ж, про існування наведених ризиків та про неможливість застосування більш м`яких заходів свідчить і те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану в області, яка межує з країною агресором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого-судді та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого-суддю та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України, за наявності.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 02 травня 2026 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1