печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу управління забезпечення виконання повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні Департаменту організаційно-контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 03.11.2025 за ч. 2 ст. 364 КК України, в якому досліджуються обставини зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) службовим становищем під час укладення у 2006-2015 роках з іншими суб`єктами господарювання та виконання інвестиційних договорів, які призвели до втрати державним підприємством права постійного користування земельними ділянками без відповідного відшкодування.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що між державним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 01-29/06/10 від 29.06.2010, відповідно до якого на земельній ділянці державного підприємства збудовано ринок сільськогосподарської продукції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », право власності на який зареєстровано за товариством.

У зв`язку з невиконанням товариством умов договору за позовом державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 01.12.2017 у справі № 911/2539/17 постановлено рішення (набрало законної сили 06.03.2018), про визнання за вказаним державним підприємством права власності на 5% забудованих площ Комплексу будівель і споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції з об`єктами інфраструктури, що складає 1165,4375 кв.м. павільйону 6-Б «Овочі та фрукти», за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі з метою дослідження обставин вчинення злочину виникла потреба у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме: договору № 01-29/06/10 від 29.06.2010, додатків до нього, специфікацій, додаткових угод, документів про виконання його умов, протоколів розподілу площ у збудованих об`єктах нерухомості; документів про облік на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » павільйону «Овочі та фрукти» (№ 6Б по проєкту), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проєкту будівництва та технічного паспорта на об`єкт, акту-приймання передачі основного засобу, акту введення в експлуатацію, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, інвентарної картки; заяв про видачу та відповідно рішення суду у справі № 911/2539/17, наказів суду, документів щодо їх виконання, актів приймання передачі частки нерухомості від товариства до державного підприємства; звернень державного підприємства або органів примусового виконання судових рішень до товариства щодо виконання рішення суду у справі № 911/2539/17, фактичної передачі державному підприємству 1165,4375 кв.м. павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », платіжних документів та виписок банку щодо сплати товариством на користь державного підприємства судового збору в сумі 155 391,66 грн.; договорів про відчуження, передачі товариством в оренду з 06.03.2018 до цього часу частки площею 1165,4375 кв.м. павільйону «Овочі та фрукти», право власності на яку визнано за державним підприємством, актів приймання-передачі та платіжних документів про їх виконання із відображенням вартості оренди 1 кв.м. у вказаний період, сум отриманих товариством грошових коштів від відчуження або оренди; заяв з додатками, поданих товариством з 06.03.2018 до цього часу про внесення будь-яких відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо павільйону «Овочі та фрукти», у тому числі виділення частки 1165,4375 кв.м., право власності на яку визнано за державним підприємством, витягів з державного реєстру за наслідками вчинення реєстраційних дій; статуту товариства, наказів про призначення на посаду, контрактів, посадових інструкції керівників, виконувачів обов`язків керівників та головних бухгалтерів з 2017 року по цей час; наказів про призначення на посаду, посадових інструкції працівників товариства, які здійснювали представництво в суді у справі № 911/2539/17, отримували рішення суду, здійснювали його виконання, виданих їм довіреностей, у разі залучення для представництва адвокатів також договорів про надання правової допомоги, актів наданих послуг та платіжних документів про їх виконання.

Відомості, які цікавлять орган досудового розслідування, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

При цьому вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Водночас неможливим є іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.

Прокурором у кримінальному провадженні 28.01.2026 направлено запит у порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання вищезазначених документів, однак відповіді на нього не отримано.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001033 від 03.11.2025: заступнику начальника управління забезпечення виконання повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні - начальнику першого відділу Департаменту організаційно-контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ; заступнику начальника першого відділу управління забезпечення виконання повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні Департаменту організаційно-контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 ; прокурору першого відділу управління забезпечення виконання повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні Департаменту організаційно-контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: договору № 01-29/06/10 від 29.06.2010, додатків до нього, специфікацій, додаткових угод, документів про виконання його умов, протоколів розподілу площ у збудованих об`єктах нерухомості; документів про облік на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » павільйону «Овочі та фрукти» (№ 6Б по проєкту), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проєкту будівництва та технічного паспорта на об`єкт, акту-приймання передачі основного засобу, акту введення в експлуатацію, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, інвентарної картки; заяв про видачу та відповідно рішення суду у справі № 911/2539/17, наказів суду, документів щодо їх виконання, актів приймання передачі частки нерухомості від товариства до державного підприємства; звернень державного підприємства або органів примусового виконання судових рішень до товариства щодо виконання рішення суду у справі № 911/2539/17, фактичної передачі державному підприємству 1165,4375 кв.м. павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », платіжних документів та виписок банку щодо сплати товариством на користь державного підприємства судового збору в сумі 155 391,66 грн.; договорів про відчуження, передачі товариством в оренду з 06.03.2018 до цього часу частки площею 1165,4375 кв.м. павільйону «Овочі та фрукти», право власності на яку визнано за державним підприємством, актів приймання-передачі та платіжних документів про їх виконання із відображенням вартості оренди 1 кв.м. у вказаний період, сум отриманих товариством грошових коштів від відчуження або оренди; заяв з додатками, поданих товариством з 06.03.2018 до цього часу про внесення будь-яких відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо павільйону «Овочі та фрукти», у тому числі виділення частки 1165,4375 кв.м., право власності на яку визнано за державним підприємством, витягів з державного реєстру за наслідками вчинення реєстраційних дій; статуту товариства, наказів про призначення на посаду, контрактів, посадових інструкції керівників, виконувачів обов`язків керівників та головних бухгалтерів з 2017 року по цей час; наказів про призначення на посаду, посадових інструкції працівників товариства, які здійснювали представництво в суді у справі № 911/2539/17, отримували рішення суду, здійснювали його виконання, виданих їм довіреностей, у разі залучення для представництва адвокатів також договорів про надання правової допомоги, актів наданих послуг та платіжних документів про їх виконання.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1