Справа № 449/13/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народженням. Львів, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, судимий: Залізничний районний суд м. Львова 12.02.2018 за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік, Залізничний районний суд м. Львова 04.12.2018 за ч.2 ст.15-ч.З ст.185 КК України (з застосуванням ч.4 ст.70 КК України) до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки, Залізничний районний суд м. Львова 20.08.2019 за ч.2 ст.15-ч.З ст.185 та ч.З ст.185 КК України (з застосуванням ч.І ст.70 і ч.І ст.71 КК України) до позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць, Залізничний районний суд м. Львова 23.05.2024 за ч.І ст.309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, місце реєстрації і проживання АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день першої половини грудня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 замовив в інтернет-магазині «Vuper Grayup» PVP як психотропну речовину для власного споживання, тобто здійснив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту. Приблизно о 1 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року під час патрулювання на блок-пості у селищі Нові Стрілища Львівський район, Львівська область поліцейські зупинили ОСОБА_4 та з метою перевірки його особи запросили проїхати у приміщення Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області (вул. Галицька, буд. 29, м. Перемишляни, Львівський район, Львівська область. Під час перевірки та встановлення анкетних даних у приміщенні ВнП №2 приблизно о 3 год. 23 грудня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, добровільно видав один полімерний пакет з пазовою застібкою і фіолетовою смугою, наповнений світло-коричневою речовиною, ззовні схожою на наркотичний засіб, та 5 скляних піпеток. Ця речовина відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/14682-НЗПРАП від 26 грудня 2024 року є психотропною речовиною PVP, маса якої у перерахунку на дієву речовину становить 0,7091 г

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати. Пояснив, що дійсно 23.12.2024 року біля 01.00 годин перебував у тяжкому стані наркотичного сп`яніння. Вирішив замовити у магазині «Vuper Grayup» PVP, що в Телеграм каналі наркотичний засіб. Закладки забрав у Львові, частину вжив, а з частиною йшов через пост поліції. Під час перевірки його особи 0,77 г наркотичної речовини видав поліцейським.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 незаконного придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ст.309 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді

штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, раніше судимий, не перебуває на обліку в КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а також майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вироком Залізничного районного суду Львівської області від 23.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. НА підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк на 1 рік.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.01.2025 року скасовано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2024 у виді 1 року обмеження волі, у справі №462/4175/24.

Відповідно до довідок наданої ДУ Городоцький виправний центр №131 від 10.03.2026року №1169,1175 відбута частина покарання станом на 10.03.2026 року у засудженого ОСОБА_4 становить десять місяців і 22 дні, невідбута частина покарання станом на 10.03.2026 року у засудженого ОСОБА_4 становить один місяць і 8 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення після постановлення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2024 року та набрання ним законної сили, але до повного відбуття останнім покарання, йому слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст.71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, запобіжний захід у провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК, й призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири / тисячі гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду Львівської області від 23.05.2024 року у виді 1(одного) місяця 7 (сім) днів обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири / тисячі гривень та одного місяця сім днів обмеження волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири / тисячі гривень виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2387/ дві тисячі триста вісімдесят сім / грн. 70 коп.

Речові докази: зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження та піпетки зеленого кольору із скляними трубками в кількості 3 штук - знищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1