Справа № 372/162/21Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/27/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення ухвали Київського апеляційного суду від 03.02.2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі. Час відбуття покарання рахувати з 12 липня 2020 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2020 року по 20 грудня 2023 року. Визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.257 КК України та виправдано його в зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення. Визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано його в зв`язку із недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Вироком запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання ним чинності залишений тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Цим же вироком засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На зазначений вирок захисники обвинувачених та прокурор подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_6 з підстав необґрунтованого виправдання за ст.257 КК України (бандитизм) та за ч.4 ст.187 КК України (розбій), а також призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України, яке є несправедливим внаслідок м`якості, та ухвалення нового вироку , яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 , ч.1 ст.263 КК України з призначенням покарання за ст.187 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.4 ст.187 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.263 КК України у виді 7 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Під час апеляційного розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2026 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 грн. та у разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 на строк 2/два/ місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Начальником Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Київського апеляційного суду надіслано заяву про роз`яснення судового рішення у порядку ст. 380 КПК України, зокрема, щодо невизначеності правових підстав подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки ОСОБА_6 був засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року до 5 років позбавлення волі, початок строку - 12 липня 2020 року, в строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення, а саме з 12 липня 2020 року по 20 грудня 2023 року? разом з тим, на момент постановлення ухвали Київського апеляційного суду від 03.02.2026 строк покарання, призначений за вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року сплинув 12 липня 2025 року.

Перевіривши заяву та вивчивши її доводи, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2026 року ОСОБА_6 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

Так як фактично відсутнє судове рішення про тримання під вартою ОСОБА_6 , то відсутні підстави для подальшого його утримання під вартою.

З огляду на наведене, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_6 підлягає звільненню з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із зміною запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

Про звільнення ОСОБА_6 з-під варти уповноважена особа місця ув`язнення має повідомити письмово прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами , які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 та Київський апеляційний суд.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_6 на протязі п`яти днів з дня звільнення його з-під варти зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 03.02.2026р. або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору та суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що у разі не виконання вимог щодо внесення коштів як застави та не надання документу, що це підтверджує, запобіжний захід у вигляді застави може бути змінений на тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор», обвинуваченому, захиснику , прокурору.

Суддя: Суддя: Суддя: