Єдиний унікальний номер 211/2293/26
Номер провадження 1-кп/211/1057/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ( в режимі відеоконференціі) ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000702 від 05 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Коровій Яр Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених у ч. 1 ст. 306, ч.2 ст.307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав клопотання і просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Крім цього органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, у т.ч. зняти гриф секретності, провести аналіз інформації, яка міститься в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій та на матеріальних носіях інформації.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду клопотання просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Захисник ОСОБА_4 , підтримав думку обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку обвинуваеного ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 прідтримав думку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання потрібно задовольнити за такого.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000702 від 05 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 307 КК України.

14.10.2025 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у 2 ст. 307 КК України.

16.10.2025 слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського щодо обвинуваченого застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.12.2025 включно, з визначенням відносно підозрюваного ОСОБА_7 , застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240,00 гривень.

25.12.2025 слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського обвинуваченому ОСОБА_7 продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 січня 2026 року включно.

02.01.2026 о 12 год. 16 хв. підозрюваному ОСОБА_7 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу.

12.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 14.03.2026 включно.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вважаю, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів від 02.04.2025; протоколом контролю за вчиненням злочину від 03.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.04.2025; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-відео контролю особи від 16.05.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/3535-НЗРАП від 16.04.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 03.09.2025; іншими матеріалами у сукупності які отримані в ході проведення досудового розслідування.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Також вважаю, що наявні достатні підстави, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що обвинуваений може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Так дозволяє вважати ймовірний тягар відповідальності за інкриміноване підозрюваній тяжкого кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та те, що нині підозрюваний обізнаний щодо осіб свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, з огляду на те, що обвинувачений будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 20.02.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України підозрюється у вчиненні нових тяжких умисних кримінальних правопорушень, вказує на певну схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень.

Отже, при розгляді клопотання прокурором доведено, що ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного та які встановлені Заводський районним судом міста Кам`янського від 30 жовтня 2025 року не зменшились.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 12 березня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Вважаю, що в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого слід продовжити до 106 травня 2026 року.

Що стосується альтернативного запобіжного і клопотання підозрюваного зменшити розмір застави, то вважаю зазначити таке.

При застосування 30 жовтня 2025 року до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно, зважаючи на приписи ч.3 ст.183 КПК України, яка визначає обов`язок слідчого судді визначати розмір застави, з огляду на формулювання повідомлення про підозру, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст.306, ч. 2 ст. 307 КК України, була визначена застава як альтернативний запобіжний захід, розмір якого визначений у виді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

В подальшому при продовженні запобіжного заходу, що вирішувалося слідчим суддею 25 грудня 2025 року, ОСОБА_7 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 січня 2026 року і одночасно було залишено обраний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, нині вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, враховуючи, що об`єм підозри не зменшився, також не зменшився обсяг ризиків, відсутні правові підстави для зміни альтернативного запобіжного заходу, який був визначений раніше при обрані запобіжного заходу і залишений при продовженні запобіжного заходу. При продовженні запобіжного заходу слідчий суддя не переглядає ухвали інших слідчих суддів і не має повноваження скасовувати прийняті рішення в цій частині. Попередні ухвали не були предметом апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне залишити раніше визначений розмір застави, у розмірі восьмидесятих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

Зважаючи на положеня ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне залишити раніше визначений розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000702 від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених у ч. 1 ст. 306, у ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 06 травня 2026 року включно.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 06 травня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Залишити раніше визначений розмір застави 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки, що були визначені при обранні запобіжного заходу, а саме,

- не відлучатися із м. Дружківка без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 23 березня 2026 року до 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1