Дата документу 26.02.2026
Справа № 334/1269/26
Провадження № 1-кс/334/598/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 14.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 14.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 лютого 2026 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем, здійснюючи рух по проїзній частині Прибережної автомагістралі зі сторони вул. Привокзальної в напрямку вул. Дніпровської в м. Запоріжжя, в районі з будівлі № 13Г АЗС «ОККО» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 (повні анкетні данні встановлюються), який перебував на проїзній частині поза пішохідним переходом. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження з якими був доставлений до лікарні.

Невстановлений водій після наїзду, в порушення встановлених Правил дорожнього руху України поїхав з місця ДТП.

Під час проведення слідчо розшукових дій по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що постраждалого ОСОБА_5 на проїзній частині Прибережної автомагістралі виявив ОСОБА_7 , 2000 р.н., який проїжджав повз місце пригоди на своєму автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На той час в салоні вказаного автомобіля також перебували пасажири ОСОБА_8 , 2004 р.н., ОСОБА_9 , 2002 р.н. та ОСОБА_10 , 2003 р.н.

Виявивши постраждалого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону викликав поліцію, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залишались на місці пригоди біля постраждалого, а ОСОБА_7 на своєму автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від`їхав з місця пригоди та припарковав свій автомобіль на протилежній стороні проїзної частини біля АЗС «ОККО», таким чином, на той час коли співробітники поліції та швидка допомога перебували на місці пригоди, автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 там не було, тому оглянути та перевірити вказаний автомобіль на причетність до скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди не надалось можливим.

14 лютого 2026 року, місцезнаходження вказаного автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було встановлено, вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено, з метою перевірки чи є вказаний транспортний засіб предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Під час проведення 14.02.2026 огляду транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на правому куті переднього бампера було виявлено нашарування речовини бурого кольору, змив з якого було вилучено на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників та опечатано.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на даний час вказаний автомобіль має статус тимчасово вилученого майна, а також на вилучений змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, що упаковано до паперового конверту.

Відповідно до Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: СТО 082113 від 09.08.2023, вказаний транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений транспортний засіб, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги, що автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , може являтисьпредметом вчинення кримінального правопорушення, а змив речовини бурого кольору може являтись свідченням причетності вказаного автомобіля до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 .

В судове засідання слідчий з`явився підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим встановлено, що 13 лютого 2026 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем, здійснюючи рух по проїзній частині Прибережної автомагістралі зі сторони вул. Привокзальної в напрямку вул. Дніпровської в м. Запоріжжя, в районі з будівлі № 13Г АЗС «ОККО» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 (повні анкетні данні встановлюються), який перебував на проїзній частині поза пішохідним переходом. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження з якими був доставлений до лікарні.

Невстановлений водій після наїзду, в порушення встановлених Правил дорожнього руху України поїхав з місця ДТП.

Під час проведення слідчо розшукових дій по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що постраждалого ОСОБА_5 на проїзній частині Прибережної автомагістралі виявив ОСОБА_7 , 2000 р.н., який проїжджав повз місце пригоди на своєму автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На той час в салоні вказаного автомобіля також перебували пасажири ОСОБА_8 , 2004 р.н., ОСОБА_9 , 2002 р.н. та ОСОБА_10 , 2003 р.н.

Виявивши постраждалого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону викликав поліцію, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залишались на місці пригоди біля постраждалого, а ОСОБА_7 на своєму автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від`їхав з місця пригоди та припарковав свій автомобіль на протилежній стороні проїзної частини біля АЗС «ОККО», таким чином, на той час коли співробітники поліції та швидка допомога перебували на місці пригоди, автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 там не було, тому оглянути та перевірити вказаний автомобіль на причетність до скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди не надалось можливим.

14 лютого 2026 року, місцезнаходження вказаного автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було встановлено, вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено, з метою перевірки чи є вказаний транспортний засіб предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Під час проведення 14.02.2026 огляду транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на правому куті переднього бампера було виявлено нашарування речовини бурого кольору, змив з якого було вилучено на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників та опечатано.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на даний час вказаний автомобіль має статус тимчасово вилученого майна, а також на вилучений змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, що упаковано до паперового конверту.

Відповідно до Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: СТО 082113 від 09.08.2023, вказаний транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане вилучене майно зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору не є "майном" у розумінні положень ст. 173 КПК України, тому на нього не може бути накладено арешт.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 09.08.2023, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1