Справа № 718/3234/25
Провадження №1-кп/718/138/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

"13" березня 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 27.08.2025 , за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криворівня, Верховинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000196 від 27.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду по суті.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.12.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 17.12.2025 (а.с. 12).

26.01.2026 від представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про скасування арешту майна.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.03.2026 постановлено проводити судове засідання в режимі відео конференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, за клопотанням адвоката захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.45)

Підготовче засідання призначено на 13.03.2026.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження, на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України. Вважає, що підстави для закриття справи, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна потерпілого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду. Не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, тобто з транспортного засобу потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та задовільнити клопотання про скасування арешту майна, накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.08.2025. Разом з тим, просив прийняти цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, який розглядати в даному кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та ст. 28 КПК України, кримінальне провадження має бути розглянуто у розумні строки. Одним з критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали справи, заслухавши позицію учасників провадження, кожен з яких висловив свою позицію в справі, при тому клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, суд приходить до наступного.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Угоди про примирення чи визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів .

З урахуванням позиції учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому засіданні останні жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За таких обставин, згідно ст.ст. 127, 128 КПК України, суд вважає необхідним прийняти цивільний позов потерпілого до спільного розгляду з цим кримінальним провадженням.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Harley-Davidson FXLR», номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 та перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_6 (а.с.36)

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.08.2025 накладено арешт на мотоцикл марки «Harley-Davidson FXLR», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.(а.с.37-39)

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.08.2025 року, приймаючи рішення про накладення арешту на майно слідчий суддя виходив з того, що вищезазначене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, керуючись метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування кримінального провадження, слідчим суддею було прийнято рішення про накладення арешту на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном, оскільки незастосування арешту могло призвести до втрати або відчуження майна.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі сплином певного часу сторона обвинувачення має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Суд звертає увагу, що станом на день ухвалення судового рішення судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ще не розпочався по суті.

Поряд з цим, судом встановлено, що потерпілий, як користувач ( власник) транспортного засобу ОСОБА_6 потребує права користування своїм майном, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним клопотанням.

За викладених обставин суд, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на те, що суд вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до повноважень суду, передбачених КПК України, а також дотримання прав власника транспортного засобу, вимоги розумності та співрозмірності, обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права та недоторканості майна, дійшов висновку, що вимоги клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування ним слід задовольнити, оскільки це жодним чином не суперечить меті накладення арешту та судом встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування ним відпала потреба.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задоволити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.08.2025 року (№718/2307/25) у кримінальному провадженні № 0000196 від 27.08.2025 року, за ч.1 ст.286 КК України, в частині заборони користування транспортним засобом мотоциклом марки «Harley-Davidson FXLR», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 , а ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , є його користувачем.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 27.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2026 року о 10:00 у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1