провадження №1-кс/279/343/26
Справа № 279/7647/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000898 від 05.12.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 10.12.2025, а саме на мобільний телефон, який поміщено в паперовий конверт.

В обґрунтування заявлених вимог в клопотанні зазначено, що на даний час потреба в арешті відпала так, як експертом вже проведено огляд телефону та зафіксовано інформацію, яка цікавила слідство. ОСОБА_4 є власницею даного мобільного телефону та постаною слідчого визнана потерпілою в даному кримінальному правопорушенні.

Прокурор надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що в межах кримінального провадження з зазначеним телефоном, щодо якого подано клопотання про скасування арешту на майно проведені всі необхідні слідчі дії, в подальшому утриманні автомобіля відпала потреба.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки всі необхідні експертизи проведені і слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 10.12.2025 по справі 279/7647/25 (провадження 1-кс/279/1573/25) на мобільний телефон, який поміщено в спецпакет №PSP 1394623.

Зобов`язати слідчого повернути вищезазначений мобільний телефон ОСОБА_4 .

В іншій частині ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 10.12.2025 про арешт майна, залишити в силі.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1