Справа №295/3343/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене заступником начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0003484 від 16.11.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла окрема ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 №295/9659/22, 2/295/796/23 від 24.05.2023 з приводу завідомо неправдивих показів свідка ОСОБА_5 , у судовому засіданні, під час розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 24.05.2023 було розглянуто у відкритому судовому засіданні вказану цивільну справу.

24.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

В матеріалах судової справи містяться документи, надані відповідачем: копія наказу про звільнення наданого Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №192-ос від 12.07.2022 року, яким ОСОБА_6 звільнено з 13.07.2022 з посади провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення за зовнішнім сумісництвом у зв`язку з прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником; копія акту про те, що позивач ОСОБА_6 була повідомлена 12.07.2022 та ознайомлена з наказом від 12.07.2022 №192-ос, та від підпису про ознайомлення відмовилась.

Проте ОСОБА_6 до матеріалів судової справи долучено копію наказу №192-ос від 14.07.2022 про звільнення ОСОБА_6 з 14.07.2022 роздрукована з мобільного додатку соціальної мережі «Вайбер», яку під час перебування ОСОБА_6 на лікуванні, а саме 18.07.2022 направлено на її номер мобільного телефону старшим інспектором з кадрів ОСОБА_5 .

Зі змісту чого ОСОБА_6 з 14.07.2022 звільнено з посади провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення за зовнішнім сумісництвом у зв`язку з прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником.

Під час розгляду справи судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за ст, 384,385 КК України.

В своїх вільних поясненнях остання повідомила суду, що наказ Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №192-ос про звільнення ОСОБА_6 з посади не направляла за допомогою мобільного додатку «Вайбер».

Однак, відомості, повідомлені Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надані даною установою докази та відомості, повідомлені ОСОБА_5 , суперечать змісту висновку експертного дослідження №ЕД-19/106-23/5433-КТ від 01.05.2023.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, для більш якісного збору всіх необхідних для досудового розслідування матеріалів виникла необхідність звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з метою ознайомлення з матеріалами позовного провадження справа № 295/9659/22 за та отримання належним чином завірених копій матеріалів позовного провадження справи № 295/9659/22, журналу судових засідань та аудіо-відео записів судових засідань.

Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, значення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, за допомогою яких може бути виконане завдання кримінального провадження, можливість їх використання як доказів на підтвердження або спростування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , заступнику начальника сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дізнавачам сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , уповноваженій особі на проведення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів та речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - матеріалів цивільної справи №295/9659/22, журналу судових засідань та аудіо-відео записів судових засідань у такій справі.

Встановити строк дії ухвали до 20.04.2026

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1