Справа № 161/6721/26
Провадження № 1-кс/161/2273/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання - адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.07.2025 по справі № 761/28658/25 накладено арешт на вилучені під час обшуку речі, в тому числі на два мобільні пристрої Iphone, в рамках кримінального провадження № 0000011.

Клопотання мотивує тим, що під час обшуку 03.07.2025, окрім іншого, було вилучено мобільний пристрій iPhone 16 Pro з назвою: « НОМЕР_1 (3)» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI - НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 та мобільний пристрій iPhone 14 Pro з назвою: « НОМЕР_1 (2)» серійний но QJVF6DQ4NR, IMEI - НОМЕР_5 , IMEI 2 - НОМЕР_6 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.07.2025 по справі №761/28658/25 накладено арешт на вилучені речі, в тому числі, на два мобільні пристрої iPhone.

В подальшому, з кримінального провадження №0000011 виділені матеріали у кримінальне провадження №0000084 від 22.01.2026. Визначено підслідність кримінального провадження №0000084 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за СВ ГУНП у Волинській області.

Оскільки ОСОБА_3 у вказаних кримінальних провадженнях не має статусу сторони кримінального провадження, тому просить скасувати вказаний арешт

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 , подав суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності та третьої особи щодо майна якої вирішується питання, клопотання підтримав, просив його задовольнити та надав суду постанову заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, слідчий щодо задоволення клопотання не заперечував, прокурор щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що постановою заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.03.2026 року кримінальне провадження №0000084 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, а тому у подальшому арешті вищевказаного майна відпала потреба, тому його слід скасувати.

З наведених мотивів клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 170-174, 369, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.07.2025 по справі № 761/28658/25, на належні ОСОБА_3 мобільний пристрій iPhone 16 Pro з назвою: « НОМЕР_1 (3)» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI - НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 та мобільний пристрій iPhone 14 Pro з назвою: « НОМЕР_1 (2)» серійний но QJVF6DQ4NR, IMEI - НОМЕР_5 , IMEI 2 - НОМЕР_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1