Єдиний унікальний № 501/3839/23
Провадження № 1-кп/501/17/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000753 від 31.10.2022.

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Захисники: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Обвинувачені:

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює охоронник ТОВ «ІЗТ», «ІСРЗ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює на СТО «Альфа Плюс Сервіс» в с. Малодолинське, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює адміністратором в кафе «Гріль Тайм» по вул. Спортивна, 3 в м. Чорноморськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді застави,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює адміністратором автомийки в АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

Захисник ОСОБА_25 подав заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_33 , яка відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України має бути розглянута судом, який здійснює судове провадження.

Заява про відвід обґрунтована тим, що секретар судового засідання склала доповідну записку, в якій зробила оцінку можливості захисника прибути в судове засідання.

Крім того, в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_34 , захисник ОСОБА_26 повідомив, що ОСОБА_34 призваний на військову службу та проходить військову службу в в/ч НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу (ч. 1 ст. 79 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України перешкодою для участі у кримінальному провадженні, є випадки, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Секретар судового засідання: здійснює судові виклики і повідомлення; перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому (п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 КПК України).

Секретар судового засідання доповіла головуючому судді про виявлення захисника ОСОБА_25 в приміщенні суду, при тому, що він декілька судових засідань поспіль уникав прибуття в судове засідання у даному кримінальному провадженні, посилаючись на неможливість прибути за станом здоров`я. Такі дії секретаря судового засідання повністю відповідають передбачених законом повноваженням та не можуть свідчити ні про порушення ні про прояв неупередженості, засвідчили достовірні відомості про зловживання захисником процесуальними правами з метою затягування судового розгляду.

Заява про відвід полягає у незадоволенні захисника ОСОБА_25 в тому, що він був викритий в можливості прибути до суду, хоча уникав прибувати в судові засідання у даному кримінальному провадженні.

Тому відвід не може бути задоволеним.

З метою з`ясування обставин призову обвинуваченого на військову службу, в ТЦК та СП, а також в Міністерстві оборони необхідно витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_25 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_35 .

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також у в/ч № НОМЕР_1 , Міністерства оборони України відомості про призов на військову службу обвинуваченого ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У випадку проходження військової служби повідомити про можливість ОСОБА_36 брати участь в судових засіданнях з приміщень іншого суду (за місцем проходження служби), або ж за допомогою власних технічних засобів, без відриву від проходження військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1