У Х В А Л А

про оголошення розшуку

Справа №348/561/24

Провадження № 1-кп/348/67/26

19 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2024 кримінальне провадження було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.10.2024 обвинуваченого було оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 03.10.2025 провадження у справі було поновлене.

У підготовчі судові засідання, в подальшому призначені на 22.10..2025 року, 11.11.2025, 04.12.2025, 13.01.2026, 02.02.2026, 19.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно повідомлення командування Сухопутних військ Збройних сил України від 27.01.2026 вбачається, що згідно облікових даних, які наявні у Центральному управлінні персоналу штабу Командування Сухопутних військ ЗСУ, ОСОБА_4 призваний 02.06.2025 до військової частини НОМЕР_1 .

З повідомлення в/ч НОМЕР_1 від 30.01.2026 вбачається, що ОСОБА_4 призваний по мобілізації на військову службу 02.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження базової військової підготовки в 1 навчальний батальйон школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 . З 25.06.2025 ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Відповідне повідомлення про злочин надіслане до ТУ ДБР в м. Хмельницькому. Відтак, станом на день надання відповіді, інформація щодо дійсного місцезнаходження ОСОБА_4 відсутня.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що участь обвинуваченого при розгляді стосовно нього кримінального провадження є обов`язковою. ОСОБА_4 неодноразово викликався у судове засідання, йому відомо про розгляд даного кримінального провадження. Вжитими заходами встановити дійсне місцезнаходження обвинуваченого не вдалося за можливе.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання належним чином поштовим зв`язком за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, однак останній жодного разу в судові засідання не з`являвся, про поважність причини неявки суд не повідомляв, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. З інформації наданої військовою частиною НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та Міністерства оборони України встановити дійсне місцезнаходження обвинуваченого не вдалося за можливе.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно кримінального провадження розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 42, 138, 318 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку; обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розглядається кримінальне провадження, тому він зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Тому така поведінка обвинуваченого свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, самостійно не цікавиться про стан кримінального провадження щодо нього, чим перешкоджає встановленню істини у справі, а в його відсутність завершити розгляд кримінального провадження неможливо, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

За таких обставин судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 318, 323, 333, 335 КПК України, суд-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до розшуку останнього.

Копію ухвали направити для виконання до Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Гетьмана Мазепи, 35).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1