Справа № 354/262/26
Провадження № 1-кс/354/84/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

25 лютого 2026 року м. Яремче

Слідча суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и л а :

Слідчий у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено в ході огляду місця події 21.02.2026, а саме грошові кошти в сумі 4000,00 гривень, які цього дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував і надав працівнику поліції в якості неправомірної вигоди, з метою збереження їх, як речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, 21.02.2026 приблизно 08:10 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував і надав поліцейському СРПП ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 4 000 гривень, за використання вказаним працівником поліції службового становища, а саме за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

21.02.2026 під час проведення огляду місця події із салону службового поліцейського автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4000 гривень, які упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України CRI 1107751.

Постановою слідчого від 21.02.2026 грошові кошти в сумі 4000 гривень, у кримінальному провадженні № 0000033 визнано речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що тимчасово вилучені грошові кошти, є предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а отже необхідно у встановленому законом порядку накласти на ці грошові кошти арешт, з метою збереження їх як речових доказів.

Зазначає, що для встановлення всіх обставин вчинення вказаного вище злочину, щодо тимчасово вилучених вище грошових коштів необхідно призначити та провести ряд судових експертиз, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження зазначеної грошових купюр у такому стані, в якому вони були вилучені під час огляду місця події. Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні № 0000033.

Старший слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна у повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання по розгляду клопотання не з?явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто негайно особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а слідчий у клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна та достатність підстав вважати, що тимчасово вилучені 21.02.2026 грошові кошти в сумі 4000,00 грн є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з метою збереження речових доказів й проведення ряду судових експертиз, та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.02.2026 арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду, а саме: на тимчасово вилучені 21.02.2026 оглядом місця події грошові кошти в сумі 4000,00 гривень, які цього дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував і надав працівнику поліції в якості неправомірної вигоди, з метою збереження їх як речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвала про арешт виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: ОСОБА_8