Справа №751/2041/26
Провадження №1-кс/751/607/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000045 від 17 січня 2014 року, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 358,

ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 17 січня 2014 року ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3

ст. 206, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом підроблення установчих документів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шахрайських дій з боку службових осіб юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2014 року

ОСОБА_5 звернувся із заявою до СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про те, що в січні 2014 року ОСОБА_6 незаконно заволодів правоустановчими документами та установчими документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по

АДРЕСА_1 та ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого незаконно переоформив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на іншу особу. Також в заяві ОСОБА_5 зазначено, що рейдерське захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбулося шляхом підроблення документів, які були подані до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 позбавили його приватної власності у вигляді часток в статутному капіталі обох підприємств.

Встановлено, що реєстрація правовласності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після укладання договору купівлі-продажу корпоративних прав здійснювалась Державним реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 . Документи для проведення реєстраційних дій подавалися ОСОБА_8

19 вересня 2025 року на адресу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області надійшов висновок експерта від 19 вересня 2025 року № 699/25-24, відповідно до якого рукописний текст « ОСОБА_5 », який міститься в двох примірниках Протокол № 8 позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13 січня 2014 року ймовірно виконано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим з причин недостатньої кількості зразків почерку

ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , має відкриті банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що для виконання завдань кримінального провадження і доведення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно дослідити, в тому числі і шляхом проведення відповідних судових експертиз (почеркознавчої, технічної експертизи документів та інших), ряд документів в оригіналах, які були складені та підписані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , при відкритті рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Просив розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III (далі Закон № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого: з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду; органам прокуратури України, органам Національної поліції України, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи-підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно з положеннями Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року

№ 2297-VI, належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 17 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3

ст. 206, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом підроблення установчих документів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шахрайських дій з боку службових осіб юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи той факт, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб та ті обставини, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

У даному конкретному випадку саме тимчасовий доступ до документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не вбачається за можливе.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні № 0000045 від 17 січня 2025 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до кредитної справи за відповідними рахунками та документами, поданими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , під час відкриття рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_8 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1