Справа № 944/6468/25
Провадження №1-кп/944/890/26
УХВАЛА

05.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2025 року за № 0003619, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, та кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2025 року за № 0000666, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про передачу кримінального провадження до Сокальського районного суду Львівської області за підсудністю. На обґрунтування клопотання зазначає, що його було затримано на території м. Сокаль Льввіської області, а тсакож, щоб мати можливість побачитись з рідними, оскільки він зареєстрований та проживає в м. Шептицький Львівської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд таке задовольнити. Зазначив, що в межах кримінального провадження за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 було затримано в м. Сокаль Львівської області в межах кримінального провадження за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, отже, дане кримінальне провадження, як є тяжчим, ніж передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, отже, було закінчено в м. Сокаль, в зв`язку з чим справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки обидва кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинені на території Яворівського району Львівської області, а тому об`єднане кримінальне провадження має розглядатися за місцем вчинення злочинів, а саме Яворівським районним судом Львівської області.

Оцінивши доводи клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно в силу вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинуваченням, ОСОБА_4 17 вересня 2025 року, приблизно о 19:00 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться по по вул. Яворівська, ЗА в смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, викрав термінал збору даних марки «Chainway» моделі С66, який належить магазину «Рукавичка» вартістю 4737,33 гривень, після чого покинув місце події, спричинивши майнової шкоди на вищевказану суму (ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України).

Крім цього, солдат ОСОБА_4 в порушення вимог законодавства, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 07 травня 2025 року самовільно залишив, тривалістю понад три доби, приміщення комунального некомерційного закладу «Новояворівська лікарня ім. Юрія Липи» за адресою: м. Новояворівськ, Львівська область, Шевченка 18, до місця служби не повернувся та перебував поза межами місця служби, проводив час на власний розсуд та обов?язки військової служби не виконував до моменту його доставки 11 листопада 2025 року до ТУ ДБР розташованого у місті Львові військовослужбовцями військової служби правопорядку у Збройних силах України (ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України).

Вказані адреси місць вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правпорушень належать до території Яворівського району Львівської області, відповідно, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Отже, ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачено можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.

Однак, на думку суду, в даному випадку відсутні будь-які підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для передасі справи до Сокальського районного суду Львівської області.

Затримання ОСОБА_4 в м. Сокаль Львівської області, на що посилаються обвинувачений та його захисник, не змінює правил територіальної підсудності.

Посилання ОСОБА_4 на те, що він зареєстрований та проживає в м. Шептицький Львівської області, також є підставою для передасі справи за підсудністю.

При цьому, ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, оскільки підсудність кримінального провадження визначена законом, мотивованих підстав для її зміни стороною захисту не наведено, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для звернення до Львівського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1