overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2026 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 16 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/486/26
Номер провадження 1-кп/697/138/2026
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.03.2026 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2021 25 від 07.12.2021 за ст. 356 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2021 25 від 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст. 356 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілу особу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2021 25 від 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст. 356 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 23.03.2026 о 14:30 годині.

На підготовче засідання викликати: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/524/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001132 від 11.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0001132 від 11.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове повторно засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 27 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/752/1974/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 13 год 40 хв. 03 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/185/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3957/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 03 червня 2026 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/1392/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ"Коростенська ВК (№71)" ОСОБА_4 , дистанційно засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутого покарання більш м`яким .

Засуджений ОСОБА_5 наразі утримується в ДУ "Коростенська ВК (№71)".

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, яке відбудеться о 15.00 год. 26.03.2026 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська ВК ( №71)".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська ВК ( №71)" забезпечити участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

13.03.26 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 11.03.2026 р., постановленої у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 19.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувало вказане кримінальне провадження, по якому 11.03.2026 р. постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору.

У вступній частині даної ухвали міститься описка та помилково вказано назву суду «Великоновосілківського районного суду Донецької області», замість правильної «Козятинського міськрайонного суду Вінницької області».

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що судом в ухвалі допущено вищевказану описку, які слід виправити, оскільки дана описка є очевидною та не призводить до зміну тексту ухвали, узгоджується з матеріалами провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 11.03.2026 р., постановленої у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 19.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вважати правильною назву суду «Козятинського міськрайонного суду Вінницької області», замість неправильної «Великоновосілківського районного суду Донецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за поданням провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 34000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває справа за поданням провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 34000 гривень.

Від провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через систему "Ізікон".

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за поданням провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_4 , призначене на 11:00 год 16 березня 2026 року, здійснювати в режимі відеоконференції через систему "Ізікон" з Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57."

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1055/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшлоподання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 19 березня 2026 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого.

Ухвалу надіслати на електронну адресу ВК 72 та на електронну адресу Вознесенської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4643/25
Номер провадження № 1-кп/488/173/26
У Х В А Л А

13.03.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.01.2026 року провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за кримінальним провадженням за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.02.2026 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На даний час обвинувачений перебуває під вартою.

У зв`язку з викладеним, є необхідність у поновленні розгляду кримінального провадження по справі.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.04.2026 року на 13:25 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3843/26
Провадження № 1-кс/756/817/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду, оскільки відомості за її заявою вже внесені до ЄРДР.

Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості повернення чи залишення без розгляду скарги, поданої слідчому судді, за заявою особи, яка подала скаргу та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.

Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Прохання не розглядати скаргу є способом використання особою своїх прав, а тому його розгляд всупереч її волі, становив би порушення засади диспозитивності та перебував би за межами компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1