Провадження № 1-кс/761/368/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0001838 від 10.11.2023,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0001838 від 10.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.10.2025 було отримано копію постанови слідчого від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0001838 від 10.11.2023. При цьому, вказана постанова є необґрунтованою, передчасною, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, без здійснення необхідних слідчих і процесуальних дій. З урахуванням наведеного, заявники просили скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0001838 від 10.11.2023.

До початку судового розгляду від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі.

В судове засідання старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 не з`явилася. При цьому, 27.02.2026 з органу досудового розслідування на адресу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001838 від 10.11.2023.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001838 від 10.11.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, як установлено в ході судового розгляду, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001838 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.09.2023 щодо не виконання прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/15432/21 від 21.09.2023.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 19.09.2025 кримінальне провадження № 0001838 від 10.11.202,3, закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги з матеріалами кримінального провадження № 0001838 від 10.11.2023 свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0001838 від 10.11.2023 вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2023 /справа № 752/15432/21/ клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000016 від 15.04.2021, задоволено частково та скасовано арешт грошових коштів у розмірі 107 600 доларів США та 14 895 Євро.

04.10.2023 грошові кошти, на виконання вказаної ухвали слідчого судді, були повернуті під розписку ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчим встановлено, що менш ніж через два тижні було повернуто власнику майно, що спростовує наявність умислу на невиконання вищевказаної ухвали, а відтак 19.09.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим під час проведення досудового розслідування було викликано заявників для проведення їх допиту у якості свідків, проте останні не з`явилися.

Таким чином, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови встановлено фактичні обставини та вжито необхідних заходів для їх належного встановлення, та дотримано вимоги ст.9 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001838 від 10.11.2023 дійшов до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Більш того, з матеріалів скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачається, що останні також підтверджують факт виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2023 про скасування арешту грошових коштів, вилучених в ході проведення обшуку та їх отримання ОСОБА_4 .

В той же час, доводи заявників, наведені у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження щодо неповного проведення досудового розслідування, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею з огляду на те, що зазначені обставини стосуються іншого кримінального провадження, зокрема № 000016.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження №0001838 від 10.11.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим було вжито можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0001838 від 10.11.2023, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0001838 від 10.11.2023.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя