КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2916/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000738 від 03 квітня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акта прокурору - задоволено. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000738 від 03 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - повернуто до Печерської окружної прокуратури м.Києва (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2).

Повертаючи обвинувальний акт, суд вказав, що сторона обвинувачення не вчинила процесуальні дії, а саме не надала доступ до матеріалів ОСОБА_7 , не надала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику та ОСОБА_8 , і, незважаючи на це, направила обвинувальний акт до суду.

Порушення стороною обвинувачення вимог ст. ст. 290 та 293 КПК України, на переконання суду, є істотними та такими що порушують право ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на захист, порушують права, визначені п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї кримінального обвинувачення.

При цьому, судом зазначено, що направлення таких документів поштою законом не передбачено. Крім того, відсутність відомостей про вручення документів чи про дії осіб, направлених на ухилення від явки у поштове відділення для отримання документів, таких висновків суду не спростовує.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2025 скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000738 від 03 квітня 2024 року повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та складений уповноваженими на те особами, передбаченими ч. 1 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підстави для його повернення прокурору відсутні.

При цьому, апелянтом зазначено, що інформаційним листом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 роз`яснено положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України та зазначено, що недоліками обвинувального акту, що свідчать про його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України є: наявність в ньому положень, що суперечать одне одному; наведення в обвинувальному акті недопустимої натуралізації опису злочину; відсутність підписів слідчого, прокурора; до обвинувального акта не долучено передбачені законом додатки. Проте, як вказує апелянт, в оскаржуваному судовому рішенні жодного з вищезазначених недоліків, як підстави повернення обвинувального акта не зазначено, а в самому обвинувальному акті їх не допущено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти апеляційної скарги, посилаючись на законність ухвали суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні може ухвалити рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В ст.291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , він повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, вид і розмір шкоди, завданої злочином.

Посилання суду першої інстанції на те, що в порушення вимог КПК України, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_11 не було вручено копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також на те, що ОСОБА_7 не було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, не відповідають засадам ст. 314 КПК України та є безпідставними.

На стадії підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність його вимогам ст. 291 КПК України, та не має права вдаватись до оцінки викладених у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей, в тому числі і щодо дотримання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України щодо надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження.

Більш того, недотримання, на думку суду першої інстанції, органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України, не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а тягне за собою інші наслідки, передбачені чинним кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що невручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику не є тими обставинами, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, та, відповідно, ці обставини також не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Більш того, дослідженими під час апеляційного розгляду квитанціями підтверджено обставини відправлення стороною обвинувачення на поштові адреси обвинувачених та їх захисників, в тому числі адвокату ОСОБА_11 (а.с.20-21) копії обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування, про що свідчать описи вкладення, а направлення обвинувального акта поштою - це стандартна практика, яка відповідає вимогам КПК України.

Окрім того, згідно усталеної практики Верховного Суду, у разі вчинення стороною захисту дій, які ускладнюють вручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування до моменту звернення сторони обвинувачення з обвинувальним актом до суду, сторона обвинувачення може здійснити таке вручення вказаних документів обвинуваченим та їхнім захисникам у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором ОСОБА_6 , повторно надано копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування всім обвинуваченим та їх захисникам, що повністю узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеній у Постанові від 17.06.2024.

За таких обставин, рішення суду про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з підстав наведених в оскаржуваній ухвалі, не можна визнати законним і обґрунтованим, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстав для застосування п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000738 від 03 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - повернуто до Печерської окружної прокуратури м. Києва - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3