Дата документу 18.02.2026
Справа № 334/1033/24
Провадження № 1-кс/334/607/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Дніпровський районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костек, Хасав`юртівського району, республіки Дагестан, громадянина рф, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні №0000038 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15 червня 2003 року, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів руками і ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, з якими останній був доставлений до Приазовської ЦРЛ, де від отриманих ушкоджень помер. Згідно з висновком експерта №453 від 11.08.2003 року причиною смерті ОСОБА_7 стала внутрішньочерепна травма, що виразилась забиттям головного мозку і ускладнилася набряком головного мозку з вторинним крововиливом під м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку, розвитком очагів ішемічного некрозу в області мозку, а також розвитком очагового міненгіту та гнійного ендобронхіту.

24.06.2003 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 порушено кримінальну справу №1710329 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

29.08.2003 кримінальну справу №1710329 порушено відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.12.2012 відомості про вчинене відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, внесені до ЄРДР за №0000038.

29.12.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

29.12.2012 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується, зібраними в ході і судового розслідування доказами:

Висновком судово-медичного експерта №453 від 11.08.2003 року, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 стала внутрішньочерепна травма, що виразилась забиттям головного мозку, набряком головного мозку з вторинними крововиливами під м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 15.06.2003 року став свідком того як троє невідомих осіб на подвір`ї будинку ОСОБА_7 били останнього, руками і ногами по голові та тулубу, після чого безпідставно побили і самого ОСОБА_8 , а далі на мотоциклі зникли з місця пригоди. Вказаних осіб ОСОБА_8 не знає та раніше не бачив.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 15.06.2003 току чула крики з боку двору ОСОБА_7 , після чого побачила як від його будинку від`їжджає чорний мотоцикл на якому сиділи 6-7 чоловік. Вказаних осіб вона не знає та раніше не бачила.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 15.06.2003 року став свідком того як троє невідомих осіб на подвір`ї будинку ОСОБА_7 били останнього, руками і ногами по голові та тулубу, після чого він намагався захистити ОСОБА_7 , в результаті чого невстановлені особи безпідставно побили і самого ОСОБА_10 , а далі на мотоциклі зникли з місця пригоди. Вказаних осіб ОСОБА_10 не знає та раніше не бачив.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що 15.06.2003 року він на мотоциклі привіз до будинку ОСОБА_7 ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , які зайшли на його подвір`я, де пробули певний час. Що там відбувалося йому не відомо. Наступного дня ОСОБА_11 дізнався що ОСОБА_5 побив ОСОБА_7 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 15.06.2003 року стала свідком того як двоє невідомих їй чоловіків у спортивних костюмах, перебуваючи на подвір`ї будинку її сина ОСОБА_7 били останнього руками і ногами по голові та тулубу, після чого на чорному мотоциклі зникли з місця пригоди.

Протоколом допиту ОСОБА_13 , який пояснив, що 15.06.2003 року він разом з ОСОБА_5 перебували біля подвір`я ОСОБА_7 . ОСОБА_5 пройшов на його подвір`я, де перебував 10-15 хвили, після чого повернувся. Його одяг був в крові, та він пояснив, що побив ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 не бив та з останнім взагалі не бачився.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_15 невідоме, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде і надалі з метою ухилення ві кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, вчинить інше кримінальне правопорушення, або іншим чином буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Таким чином, встановлено, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 : продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду; буде незаконно впливати на потерпілих в кримінальному проваджені; вчинить інше кримінальне правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчогоСВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області оформлене відповідно до вимог ст. 188 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчогоОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні №0000038 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000038 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29.12.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

29.12.2012 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК, тобто прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 18 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1