Справа № 461/1491/26
Провадження № 1-кс/461/1397/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000165 від 20.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, у межах кримінального провадження №0000165 від 20.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 20.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи у відповідності до наказів ПП «Добувна компанія «Двірцівська» № 8-К від 02.05.2024 та 9-К від 02.05.2024 посаду заступника директора підприємства ПП «Добувна компанія «Двірцівська» та на умовах суміщення посади завідувача складу вказаного підприємства, діючи умисно, в інтересах вказаного Товариства, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з міським головою Белзької міської ради Львівської області ОСОБА_8 , у період дії воєнного стану на території України, який постановлено Указом Президента України №64/2022, затвердженого Верховною Радою України Законом № 2102-IX від 24.02.2022 та який триває по даний час, зловживаючи службовим становищем, шляхом поставки для закладів освіти Белзької міської ради вугілля кам`яного марки Г(13-100), ДГ(25-50) із якісними показниками, які не відповідали умовам договору на закупівлю товарів та ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015, заволодів бюджетними коштами в сумі 2 260 120 грн., чим завдав матеріальну шкоду (збитки) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, на суму 2 260 120 грн.

Внаслідок вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника директора підприємства ПП «Добувна компанія «Двірцівська» та на умовах суміщення за посадою завідувача складу вказаного підприємства, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи зобов`язаним здійснювати контроль за виконанням зобов?язань за договорами, діючи умисно, в інтересах очолюваного підприємства, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з 12.11.2025 по 19.11.2025, в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п.2.1., 2.2., 3.6. 6.1. Договору на закупівлю товарів №04-18/197 від 30.10.2025, за сприяння міського голови Белзької міської ради Львівської області ОСОБА_8 та виконувача обов`язків начальника відділу освіти, культури молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області ОСОБА_9 , заволодів бюджетними коштами в сумі 2 260 120 грн., шляхом постачання вугілля марки Г (13-100), ДГ(25-50), яке не відповідає вимогам Договору №04-18/197 від 30.10.2025 на закупівлю товарів, Додатку №1 до Договору «Специфікація» та ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015, в загальній кількості 214 тон, в результаті чого завдав матеріальну шкоду (збитки) Відділу освіти, культури молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області на суму 2 260 120 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п.4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

04.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Соціальні зв`язки ОСОБА_5 не перешкоджають йому покинути Львівську область та межі країни та переховуватись від органу досудового розслідування та суду в тому числі і в незаконний спосіб, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано усіх свідків та не проведено усіх необхідних експертиз, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати службових осіб Відділу освіти, культури, молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області , свідків по кримінальному провадженні та експертів, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінально-каране діяння, з використанням службового становища, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого групою осіб, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, службових осіб Відділу освіти, культури, молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області та інших свідків по кримінальному провадженні та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані докази є вагомими та достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Тому оцінюючи особу підозрюваного, характер та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 враховуючи наявність вищевказаних ризиків, вважаю що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , а також, що загалом, вчинено заволодіння майном та спричинено матеріальну шкоду (збитки) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області на загальну суму 2 260 120 гривень, крім того кримінальне правопорушення вчинялось в умовах воєнного стану, сторона обвинувачення вважає, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у розмірі 225 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 748 800 гривень.

Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, слідчий просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить вимоги клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого, просили зменшити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора на підтримання поданого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

04.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом про виявлення злочину;

-договором №01-41/211 від 23.09.2025 укладеним між Відділом освіти, культури молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області та ПП «Добувна компанія «Двірцівська» на поставку вугільної продукції та документами, що слугували підставою для його укладення;

-видатковими накладними №№112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 від 12.11.2025; 119, 120 від 13.11.2025; 121, 122, 123, 124 від 14.11.2025 та №124 від 19.11.2025 на підставі яких ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 прийняла вугілля марки Г (13-100) та ДГ(25-50) в загальній кількості 214 тони, яке не відповідало вимогам ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015;

-ТТН № №№Р112, Р113, Р114, Р115, Р116, Р117, Р118 від 12.11.2025; Р119, Р120 від 13.11.2025; Р121, Р122, Р123, Р124 від 14.11.202 у відповідності до яких поставлено до закладів освіти Белзької міської ради, вугільну продукцію в загальній кількості 214 зокрема: Белзький опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів в кількості 25 тон, Ванівська гімназія 15 тон, Домашівська гімназія 20 тон, Карівська гімназія імені Віктора Матюка 20 тон, Мурованська гімназія 20 тон, Низіваська гімназія 5 тон, Стаївська гімназія імені Осипа Лещука 25 тон, Дібровська філія Стаївської гімназія імені Осипа Лещука 16 тон, Угнівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені братів Онишкевичів 15 тон, Хлівчанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів 50 тон та Жужелянський заклад дошкільної освіти 3 тони, яка не відповідала вимогам ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015;

-платіжними дорученнями №219, 227 підписаними ОСОБА_9 у відповідності до яких з розрахункового рахунку Відділу освіти, культури молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області ГФ0111160 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок ПП «Добувна компанія «Двірцівська» НОМЕР_1 відкритого в АТ «Райфайзен Банк» здійснено перерахунок грошових коштів в загальній сумі 2 299 870,00 гривень, в тому числі з яких безпідставно 2 260 120 грн. за вугілля марки Г (13-100) та ДГ(25-50) кількості 214 тони, яке не відповідало вимогам ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015;

-довідкою спеціаліста Західного офісу держаудитслужби від 26.02.2026, у відповідності до якої в результаті постачання вугільної продукції в порушення умов пунктів 2.1, 2.2, 3.6, 4.3, 4.4 Договору № 04-8/197, недотримання технічних та якісних характеристик, визначених та вказаних в ДСТУ 3472:2015, ДСТУ 7146:29 Замовником безпідставно здійснено оплату в розмірі 2 260 120,00 грн., що призвело до заподіяння шкоди (збитків) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області фактично спричинено збитків у наведеному вище розмірі сплаченої суми за Договором № 04-8/197;

-матеріалами НСРД (протокол АКВК №62/14/1-4707 від 27.10.2025) у відповідності до якого зафіксовано розмови, щодо оголошення тендеру на постачання вугільної продукції ПП «Добувна компанія «Двірцівська» та шляхи одержання неправомірної вигоди за сприяння вказаному ПП, а також факт систематичного одержання ОСОБА_8 неправомірної вигоди з підлеглих працівників за прийняття рішення щодо їхнього преміювання, в тому числі 12.09.2025 зафіксовано факт однієї з передач спеціалістом відділу фінансів Белзької міської ради ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 4 700 гривень ОСОБА_8 як частки («107 відсотків»).

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваної, його сімейний та майновий стан, який раніше не суджений, та те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, службових осіб Відділу освіти, культури, молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області та інших свідків по кримінальному провадженні та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків буде обрання застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу - 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 532,480 гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, та працівниками, службовими особами Відділу освіти, культури, молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області, експертами, та іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставу належить внести на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його обов`язок виконувати зазначені обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали становить в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.05.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголошено 12.03.2026 року о 16:30 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_11