Справа № 456/1434/26
Провадження № 1-кс/456/349/2026
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

12 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 10.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, щодо:

підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Веймер республіка Німеччина, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої, щодо якої 03.06.2024 Стрийським міськрайонним судом Львівської області застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19.08.2025 змінено на примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що Стрийським РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 10.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2026 року, близько 18 години 04 хвилини, ОСОБА_6 знаходилася на загальному балконі будинку АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, що знаходилося всередині житлової квартири N?3.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що вхідні двері до помешкання були незачинені на замок, а всередині нікого немає, шляхом вільного доступу, безперешкодно проникла всередину квартири АДРЕСА_3 , власником якої являється ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи всередині квартири N?3, помітила гаманець зеленого кольору, у якому, як встановлено в подальшому протоколом огляду, знаходилися грошові кошти в сумі 4006 грн 20 коп. та 10 євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 10.03.2026 вартість 1 євро становить 50,71 гривня, та, з метою приховання вчиненого злочину, помістила вказаний гаманець собі під куртку.

Надалі, ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вийшла з викраденим гаманцем з квартири в якій проживає ОСОБА_7 , проте закінчити крадіжку та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки безпосередньо біля вхідних дверей квартири була зупинена власницею квартири ОСОБА_7 , яка виявила факт незаконного проникнення та заволодіння її майном.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , мала намір завдати матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 4 513 гривень 30 коп.

Таким чином, щодо ОСОБА_6 наявна обґрунтована підозра у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Підозрювана в судовому засіданні обґрунтованість підозри не оспорювала, обставини частково визнала. Не заперечувала того що гаманець ОСОБА_7 дійсно знаходився в неї, проте стверджує що абсолютно не пам`ятає коли, за яких умов, та з якою метою зайшла до квартири по АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_7 та як гаманець опинився в її руках. З ОСОБА_7 не знайоми, раніше в її помешкані не бувала. Напередодні описаних обставин вживала спиртні напої у великій кількості. Також зазначила, що не заперечує щодо зазначеного в клопотанні виду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час без використання електронного засобу контролю. Повідомила, що не працює, проживає за рахунок доходу, отриманого від здачі склотари та макулатуру.

Захисник в судовому засіданні, не оспорював обґрунтованість підозри та не заперечував запропонованого виду запобіжного заходу з огляду на позицію підзахисної.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами :

- рапортом ЄО від 10.03.2026;

- заявою ОСОБА_7 від 10.03.2026;

- протоколом огляду місця події від 10.03.2026;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.03.2026;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.03.2026;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.03.2026;

-протоколом огляду предметів (запису з відеокамери) від 11.03.2026;

- протоколу огляду предметів (гаманця та його вмісту) від 11.03.2026;

- повідомленням про підозру від 11.03.2026;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 11.03.2026.

Обґрунтованість підозри учасниками процесу не оспорюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на момент затримання власницею квартири ОСОБА_6 остання намагалась втекти, стверджувала, що це її гаманець, тобто вчиняла дії на уникнення відповідальності, а також встановлено, що ОСОБА_6 на час вчинення правопорушення перебуває під примусовими медичними заходами амбулаторного характеру відповідно Ухвали 03.06.2024 Стрийського міськрайонного суду Львівської області та ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19.08.2025. Таким чином існує ризик того що підозрювана може намагатись уникнути відповідальності та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що підозрювана офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на дані про її особу, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність сталого заробітку, місця праці та соціальних зав`язків, відсутність судимостей, враховуючи наведені прокурором та слідчим ризиків, які існують у кримінальному провадженні, а також того, що підозрювана та захисник не оспорюють підозру та не заперечують запропонований слідчою вид запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 год. по 07:00 год., без використання електронних засобів контролю з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту місто Стрий, Львівської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду кордон та інші документи, що надають право перетину державного кордону.

Беручи до уваги наведене, доцільність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу відповідатиме обставинам встановленим у процесі розгляду клопотання та не становитиме надмірного тягаря для неї, а також відповідатиме п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, у повній мірі пропорційно до даних щодо особи підозрюваної, тяжкості пред`явленої підозри, а також зможе забезпечити виконання останньою процесуальних обов`язків та уникненню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 22:00 год. по 07:00 год., без використання електронних засобів контролю строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов?язки строком на 2 місяці:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту місто Стрий, Львівської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду кордон та інші документи, що надають право перетину державного кордону.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 16 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8