У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7233/25

провадження № 1-в/0285/27/26

19 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….….... ОСОБА_1 ,

секретаря…………………..… ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури

про вирішення питання про долю речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.02.2026 надійшло клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, а саме про передачу речового доказу полімерної стрічки чорного кольору до слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для проведення експертних досліджень у іншому кримінальному провадженні №0000965 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у якому зазначена полімерна стрічка також визнана речовим доказом.

В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань від них не надійшло.

Зважаючи на положення ч.2 ст.380 КПК України, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за доцільне провести розгляд заяви без присутності учасників справи.

Розглянувши подане клопотання та оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить наступного висновку.

Виконання вироку це завершальна стадія кримінального процесу, в якій вирок суду, що одержав законну силу, звертається до виконання і безпосередньо реалізуються рішення суду про покарання, про відшкодування шкоди, про оправдання і звільнення з-під варти тощо та вирішуються питання, що виникають у зв`язку зі зверненням вироку до виконання і його виконанням.

Завданням цієї стадії є організація процесуальної діяльності, спрямованої на: а) звернення вироку до виконання; б) забезпечення у встановлених законом випадках повної або часткової реалізації вироку; в) вирішення встановлених законом питань, які виникають у ході фактичного виконання вироку; г) здійснення контролю за виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, окрім інших, прокурора.

З матеріалів справи слідує, що вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2026 у справі №285/7233/25 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

У резолютивній частині вироку вирішено долю речових доказів, зокрема полімерну стрічку постановлено знищити.

Даний вирок набрав сили 16.02.2026.

Після постановлення вироку до суду надійшли листи від старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в яких він просив передати речові докази, а саме: полімерну стрічку та мобільний телефон до кримінального провадження №0000965 від 31.12.2025 та не направляти вирок на виконання в частині знищення речових доказів, оскільки існує необхідність в проведенні експертиз у даному кримінальному провадженні.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000965 від 31.12.2025 в провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження по факту незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин з правовою кваліфікацією ч.1 ст.307 КК України. Полімерна стрічка, яку було поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU6997912, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів справи №285/7233/25 вбачається, що 16.02.2026 вирок було направлено для виконання у частині знищення речових доказів, а саме: зіп-пакету з білою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої амфетамін, масою 0,4117 г. На час розгляду клопотання вирок в частині знищення полімерної стрічки не виконано, речовий доказ фактично зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати інші сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироків, містить постанова ПВСУ від 21.12.1990 №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків».

Оскільки полімерна стрічка у цій справі має значення речового доказу в іншому кримінальному провадженні №0000965 та потребує проведення експертних досліджень, є необхідність тимчасового відступу від способу виконання вироку з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин іншого кримінального провадження, що суд розцінює як сумнів та протиріччя, які виникли при виконанні вироку та підлягають вирішенню в порядку ст.537 КПК України.

При цьому передача речового доказу є тимчасовою, не змінює суті вироку та не скасовує прийнятого судом рішення щодо його подальшого знищення після використання за призначенням.

Таким чином, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.100, 369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури.

Вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2026 у кримінальному провадженні №0000337, а саме: речовий доказ полімерну стрічку, визначену вироком як таку, що підлягає знищенню, передати тимчасово до слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000965 від 31.12.2025 за ч.1 ст.307 КК України.

Зобов`язати прокурора Звягельської окружної прокуратури після проведення необхідних процесуальних дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000965 від 31.12.2025 забезпечити повернення речового доказу полімерної стрічки, для виконання вироку в частині його знищення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення або, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання її копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1