Справа № 175/244/26
Провадження № 1-кс/175/322/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 в рамках матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000018 від 03.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 03.01.2026 року приблизно о 01.00 годині проходив по АДРЕСА_1 по вказаному проспекту побачив припаркований транспортний засіб - автомобіль «RDS-02РП», з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

Діючи умисно, з метою створення належних умов для реалізації протиправного умислу, ОСОБА_5 маючи при собі сірники та ПЄТ пляшку з горючою рідиною цього ж дня, приблизно о 01.30 годині, підійшов до транспортного засобу - автомобілю «RDS-02РП», з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, ОСОБА_5 вилив зміст наявної при ньому ПЄТ пляшки з горючою рідиною на кузов транспортного засобу та усвідомлюючи загально небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання наслідків у вигляді знищення чужого майна, за допомогою сірників підпалив наявну на кузові горючу рідину в результаті чого відбулося займання вищевказаного транспортного засобу.

У результаті умисних, злочинних, протиправних дій ОСОБА_5 та внаслідок впливу термічної дії джерела відкритого вогню знищено транспортний засіб - автомобіль марки RDS-02РП», з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , тобто доведення майна до повної непридатності для його цільового призначення.

Виконавши усі необхідні дії та реалізувавши протиправний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ІНФОРМАЦІЯ_1 майнову шкоду в розмірі 122245 гривень 42 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного, протоколами допитів свідків, тощо. Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

09.01.2026 року складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

09.01.2026 року о 12.25 годині за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Так, під час затримання ОСОБА_5 в ході проведення особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_3 , та мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_4 .

На теперішній час не виключено можливість, що на вилучених мобільних телефонах, які належать ОСОБА_5 можуть зберігатися аудіо відео файли, на яких зафіксовано знищення транспортного засобу - автомобілю «RDS-02РП», з номером кузова НОМЕР_1 шляхом підпалу, оскільки після вчинення вказаного кримінального правопорушення під час огляду соціальної мережі обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» виявлено канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому виявлено відеозапис тривалістю 13 секунд на якому відображено підпал транспортного засобу з символікою НПУ з номерним знаком « НОМЕР_2 », тобто саме вищевказаного транспортного засобу.

На теперішній час у органу досудового розслідування з метою одержання доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із знищенням транспортного засобу шляхом підпалу виникла необхідність в отриманні доступу до інформації у вигляді програм, що надають доступ до онлайн-листування (WhatsApp, Viber, Telegram, тощо), змісту листування у вказаних програмах, графічних зображень, які зберігаються на вказаних мобільних телефонах шляхом проведення відповідних судових експертиз.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що дана інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що вона містить, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , експертам Луганського НДЕКЦ МВС, експертам Донецького НДЕКЦ МВС, експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС тимчасовий доступ до речі, а саме: мобільного телефону марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_4 з метою виявлення та вилучення інформації у вигляді програм, що надають доступ до онлайн-листування (WhatsApp, Viber, Telegram, тощо), змісту листування у вказаних програмах, графічних зображень, які зберігаються на вказаному мобільному телефоні.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1