overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/946/284/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 14.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Слободзея Слободзейського району Республіки Молдова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 179, 194, 370-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2025, на 2 місяці, тобто до 11.07.2026, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі м. Ізмаїла Одеської області без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

?утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

3. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2025, на 2 місяці, тобто до 11.07.2026, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі м. Ізмаїла Одеської області без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

?утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2026 о 08.00.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 442/1319/26
Провадження № 1-кп/442/188/2026
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001380 від 22.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде виготовлено до п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто, до 11.07.2026, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - без дозволу прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні, за винятком питань, пов`язаних із добровільним відшкодуванням завданої шкоди;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до обвинуваченого може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу - до 11.07.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/488/21
Провадження №1-кп/584/26/26
УХВАЛА

07.05.2026 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000327 від 5 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відкрите судове засідання у даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року.

3 липня 2025 року на адресу суду надійшли клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за їх участі з Господарським судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття потерпілих до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Господарським судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000327 від 5 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 11 травня 2026 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Господарським судом Сумської області за участю потерпілих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`явитися до Господарського суду Сумської області (м.Суми, просп.Тараса Шевченка, 18/1) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 11 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати в Господарський суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004421 від 28.07.2025,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004421 від 28.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, до 30.04.2026.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2026 о 08:14.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/3843/26
провадження №11-сс/991/310/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2026 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2026 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13год 45хв 14 травня 2026 року.

Судді:

____________ ___________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/1720/25
Провадження № 1-кп/209/136/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м.Кам`янське

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено та складено об 13:30 год. 04 травня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 203/4666/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2026 року о 17-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/3182/26
провадження № 1-кп/619/406/26
УХВАЛА

11 травня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності укримінальному провадженню № 0005662 від 26.07.2024 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год 45 хв 26 травня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 760/21576/17

провадження № 51-1693 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року стосовно виправданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

установив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, яким визнано невинуватими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у пред`явленому обвинувачені за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 354 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ними вказаного кримінального правопорушення, - без зміни.

До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року стосовно виправданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 201/10481/23

провадження № 51-1751 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку накасаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 308/4339/20

провадження № 51-1416 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального Верховного Суду (резолютивна частина) від 29 квітня 2026 року,

встановив:

29 квітня 2026 року у Верховному Суді відбувся розгляд касаційних скарг представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

За результатами касаційного розгляду було оголошено резолютивну частину постанови Верховного Суду.

При цьому встановлено, що при виготовленні резолютивної частини вказаної постанови Суду у вступній та резолютивній частинах було допущено описку в даті постановлення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а саме зазначено «липня» замість «червня», яку необхідно виправити.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка, допущена при виготовленні даної постанови від 29 квітня 2026 року, носить технічний характер та не впливає на суть прийнятого рішення, тому може бути виправлена у порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись статтями 379, 441 КПК України, Суд

постановив:

Виправити описку допущену у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального Верховного Суду (резолютивна частина) від 29 квітня 2026 року, а саме у вступній та резолютивній частинах у реченні «вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2022 року» замість «липня» вказати «червня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/3243/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 12 травня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

12.05.2026 року старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

12.05.2026 року старший слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1807/25
Провадження № 1-кп/170/38/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 травня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2025 за №0000190 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 13 травня 2026 року о 13:30 год., в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_5 , а також з використанням адвокатом ОСОБА_4 власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON». Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провести судове засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ратнівським районним судом Волинської області та з власних технічних засобів адвоката.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання 13 травня 2026 року о 13:30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2025 за №0000190 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Ратнівським районним судом Волинської області, а також з використанням адвокатом ОСОБА_4 власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON».

Доручити службовим особам Ратнівського районного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 його законного представника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , 13 травня 2026 року о 13:30 год. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити службовим особам Ратнівського районного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити у Ратнівський районний суд Волинської області для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1