Справа 556/3743/25
Номер провадження 1-кс/556/20/2026
У Х В А Л А

про арешт майна

16.02.2026 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського РВП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів: автомобіля марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля марки VOLKSWAGEN LT35, номерний знак НОМЕР_2 та причепа марки TEMARED, номер знак НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власники майна, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про перенесення судового засідання не клопотали, пояснень з приводу клопотання слідчого не надали, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Як вбачається з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна, всі особи, які є учасниками даного провадження, не з`явились, у відповідності до правил, встановлених другим реченням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 15.12.2025 року близько 19:19 год. на автодорозі М07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин, 353 км, поблизу с. Маюничі, Вараського району, Рівненської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки FORD FOCUS номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля марки VOLKSWAGEN LT35 номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки TEMARED номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля FORD FOCUS ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП BMP «Вараська БЛ».

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги М07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин, 353 км, поблизу с. Маюничі, Вараського району, Рівненської області було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки FORD FOCUS номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35 номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя, АДРЕСА_2 ;

- причеп марки TEMARED номер знак НОМЕР_3 який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки FORD FUSION без номерного знаку який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Відомості за даним фактом 16.12.2025 внесено до ЄРДР за №0000258 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вилучені транспортні засоби були визнані речовими доказами, що підтверджується постановою слідчого від 16.12.2025.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що транспортні засоби визнані речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD FOCUS номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35 номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , та який, перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя, АДРЕСА_2 ;

Накласти арешт на причеп марки TEMARED номер знак НОМЕР_3 який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

Арешт накласти у формі встановлення заборони розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном. Повернути майно під зберігальну розписку у відповідності до положень ст.100 КПК України власникам або законним володільцям.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1