overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/924/26
ун. № 759/3487/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001685 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001685 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

12.02.2026 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання разом з додатками отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного а бо виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При цьому, ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд зазначеного клопотання прокурора слід призначити до підготовчого судового засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001685 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 16 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А, каб. 502).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 561/1725/24

Провадження № 11-кп/4815/345/26

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинувачеваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2025 року задоволено клопотання прокурора і продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 о 12 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/307/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 10.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого директором ПП «Гекта», одруженого, маючого на утриманні осіб похилого віку - матір, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тещу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 16 квітня 2026 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2026 року о 16-45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/514/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 03 січня 2026 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявляли.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року о 09.30 годині в залі судових засідань № 200 Покровськогоо районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азосталі, буд. 3).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9796/25
провадження № 1-кп/208/783/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ)

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання обвинуваченого про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000388 від 20.02.2025 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тирасполь Республіки Молдова,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, суд- -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту на майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.02.2026 о 16:50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 468/1585/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 26.03.2026 року на 14.30 год.

Обвинувачений при цьому побажав брати участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції з Великомихайлівським районним судом Одеської області, оскільки обвинувачений перебуває поза межами Баштанського району Миколаївської області

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 26 березня 2026 року о 14.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Великомихайлівським районним судом Одеської області.

Доручити Великомихайлівському районному суду Одеської області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 26.03.2026 року на 14:30 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановивши його особу.

СУДДЯ:
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 370/1545/22

провадження № 51-532ск26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 січня 2026 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за указаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду з клопотанням про зупинення виконання вироку Макарівського районного суду Київської області від 07 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 січня 2026 року.

Суд доходить висновку, що клопотання засудженого не містить вагомих та обґрунтованих підстав до зупинення виконання оскаржених ним судових рішень, адже обставини щодо їх обґрунтованості та законності на даній стадії не можуть піддаватися оцінці та перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 370/1545/22).

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Макарівського районного суду Київської області від 07 травня 2025 року та ухвали Київського апеляційного суду від 07 січня 2026 року залишити без задоволення.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/1200/26
Провадження № 1-кп/243/546/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002107 від 17 червня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Краматорська, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого механіка-водія 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107 від 17 червня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2026 о 09-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/482/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: н/л ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_5

представника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Подільському районному суду м. Кропивницького, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314-1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького 18.03.2026 о 13:30 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9
Справа №639/8291/25
Провадження №1-кп/639/162/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 22.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.02.2026 о 09-45 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170, 174, 350, 369-372, 376, 392-395, 471, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 11.02.2026, укладеної у кримінальному провадженні № 0000723 від 22.08.2025 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 .

Судовий розгляд продовжити в загальному порядку.

Клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Змінити спосіб арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 у справі № 639/6249/25, провадження № 1-кс/639/1082/25, на автомобіль Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , шляхом скасування заборони користування вказаним транспортним засобом.

Автомобіль Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107 повернути власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, з покладенням на власника обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність забезпечення заарештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2771/26
Провадження № 1-кс/643/1613/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 10.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 16.02.2026 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить:

- скасувати арешт в частині заборони користуванням автомобілем ВMW І3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова у справі № 643/635/26.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Салтівської окружної прокуратури міста Харкова матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для розгляду цього клопотання.

Керуючись ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 10.01.2026.

Призначити судове засідання на 18.02.2026 о 10:00.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Витребувати з Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000119 від 10.01.2026 в частині, необхідній для розгляду цього клопотання.

Копію ухвали надіслати до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова та Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1