Номер провадження № 1-кп/756/696/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 14 Оболонського районного суду міста Києва клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, внесеного 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267, та звільнення від кримінальної відповідальності, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває на розгляді судове провадження, внесеного 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

1.2. На стадії судового розгляду стороною захисту було заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні, в обґрунтування заявленого клопотання, захисник ОСОБА_4 , посилалася на те, що 24.02.2023 ОСОБА_5 , якому не виповнилось 25 років, як особі, яка проходила альтернативну невійськову службу в територіальний центрі соціального обслуговування Оболонського районну міста Києва, як віруюча особа, але яка пройшла військово-лікарську комісію, відмовився отримувати повістку від 24.02.2023 про необхідність прибуття 25.02.2023 до пункту відправки по команді НОМЕР_1 .

Між тим, 18.05.2024 внесено зміни в ч. 5 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до яких, особи, які не досягли 25 річного віку не підлягають призову за мобілізацією.

21.11.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

У зв`язку з чим, сторона захисту вважає, що відбулась декриміналізація, або змінилась обстановка, відповідно до положень ст. 48 КК України. За вказаних підстав захисник просить - звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 366 КК України, а кримінальне провадження у відношенні останнього закрити.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання та доводи захисника, просив його задовольнити.

2.3. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та доводів сторони захисту, уважав, що підстави для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 336 КК України, за вказаних захисником обставини - відсутні.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як убачається з обвинувального акту, затвердженого 03.12.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Зокрема, 24.02.2023 ОСОБА_5 , якому не виповнилось 25 років, як особі, яка проходила альтернативну невійськову службу в територіальний центрі соціального обслуговування Оболонського районну міста Києва, як віруюча особа, але яка пройшла військово-лікарську комісію, відмовився отримувати повістку від 24.02.2023 про необхідність прибуття 25.02.2023 до пункту відправки по команді НОМЕР_1 .

21.11.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

3.2. Слід узяти до уваги, що після вказаних в обвинувальному акті подій, але до повідомлення про підозру, зокрема 18.05.2024, було внесено зміни в ч. 5 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до яких, особи, які не досягли 25 річного віку, не підлягають призову за мобілізацією без надання останніми згоди.

3.3. Крім того, як видно з анкетних відомостей, ОСОБА_5 як на момент інкримінованих подій так і на момент розгляду клопотання в суді, не досяг 25 річного віку

3.4. Як видно з положень ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

3.5. Аналізуючи положення ст. 336 КК України інкриміновані ОСОБА_5 дії відносяться до категорії нетяжких злочинів. ОСОБА_5 раніше не судимий, уперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, після повідомлення про підозру до органів слідства з`являвся, процесуальних обов`язків не порушував.

3.6. Суд убачає, що зміна законодавчого підходу до формування мобілізаційного ресурсу вказує на трансформацію державної політики щодо визначення кола осіб, на яких покладається обов`язок проходження військової служби під час мобілізації. Унаслідок таких змін ОСОБА_5 фактично вибув із відповідної соціально-демографічної групи.

За цих обставин суд доходить висновку, що на момент розгляду справи відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 є суспільно небезпечним у контексті інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки повторне вчинення аналогічного діяння є об`єктивно неможливим через зміну його правового статусу.

Слід наголосити, що зазначені висновки не вказують про втрату кримінальної протиправності діяння на момент його вчинення та не означають переоцінки його суспільної небезпечності в умовах дії воєнного стану, однак відображають індивідуальну трансформацію статусу особи внаслідок зміни обстановки - перегляд державою статусу соціально-демографічної групи (військовозобов`язаних осіб віком до 25 років). А отже, відсутні підстави вважати, що відбулась повна декриміналізація.

3.7. Також варто урахувати, що незалежно від того, що склад злочину, передбаченого ст. 336 КК України, фактично є закінченням з моменту не прибуття за виклоком, але дії, які розпочинаються з моменту неявки за повісткою - тривають безперервно, поки особа не з`явиться до ТЦК або її не затримають.

Між тим, у даному провадженні обов`язок у ОСОБА_5 зник разом із внесенням змін до закону.

3.8. Указане доводить, що злочин був завершений, тривалий стан невиконання обов`язку припинився не через волю особи, а через зміну законодавчої політики. При цьому держава переглянула коло мобілізаційного ресурсу, тому особа об`єктивно не може повторити аналогічну поведінку, а отже - перестала бути суспільно небезпечною у відповідному контексті - системі суспільних відносин, бо змінилась не просто норма - змінився статус особи в системі суспільних відносин.

3.9. З огляду на викладене, враховуючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що настали після вчинення діяння, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 48 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

3.10. У зв`язку з чим, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, внесеного 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267, у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України - підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 7, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, а кримінальне провадження, яке внесене 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267, закрити на підставі ст. 48 КК України - у зв`язку зі зміною обстановки.

У задоволенні клопотання в частині звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України та закриття кримінального провадження, яке внесене 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267, у зв`язку із декриміналізацією - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1