Справа № 686/6717/26
Провадження № 1-кп/686/1086/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкрритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000040 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він він 07.01.2026, орієнтовно о 07 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ближче до правого краю свого напрямку руху по проїзній частині вул. Проскурівського Підпілля зі сторони вул. Вокзальної в напрямку до вул. Романа Шухевича м. Хмельницького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу зупинки громадського транспорту «Аптека», в порушення вимог п. 2.3. (6) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи у вигляді кримінально протиправної недбалості, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни та в порушення вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху, не звернув увагу на те, що автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався попереду в попутному напрямку у лівій смузі руху по проїзній частині вул. Проскурівського Підпілля зі сторони вул. Вокзальної в напрямку до вул. Романа Шухевича, зменшує швидкість та зупинився, щоб пропустити пішохода, не переконався, що на нерегульованому пішохідному переході, до якого він наближався немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкості руху та не зупинив керований ним транспортний засіб, при цьому проявив неуважність, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Проскурівського Підпілля нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, яким керував ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми правого стегна, закритого, відламкового, підвертельного, 3-х фрагментарного перелому тіла правої стегнової кістки, які по своєму характеру, згідно із пунктом 2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 18.4 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

-п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Відтак, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , якого підтримав сам обвинувачений, подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими.

Присутній в судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтвердив, що завдана шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі, претензій потерпілий до обвинуваченого не має, про що свідчить власноручно написана ним розписка, копія якої долучена до матеріалів кримінального провадження, а тому проти задоволення указаного клопотання не заперечував.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечував. Просив суд одночасно вирішити питання щодо стягнення із обвинуваченого процесуальних витрат у кримінальному провадженні, долю речових доказів, а також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження зрозумілі та судом роз`ясненні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдану шкоду. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, не належить до корупційних або пов`язаних із корупцією.

При цьому, ОСОБА_6 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та на праві власності, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.05.2024, належить ОСОБА_9 слід повернути за належністю власникові, скасувавши арешт накладений на вказаний транспортний засіб згідно із ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2026.

Крім того, із ОСОБА_6 підлягають до стягнення процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз у загальній сумі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп., що підтверджується відповідними довідками.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження № 0000040 від 07.01.2026 - закрити.

Арешт накладений на транспортний засіб згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2026 скасувати.

Речовий доказ, а саме:

?автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно із актом прийому-передачі транспортного засобу від 07.01.2026 та на праві власності, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.05.2024, належить ОСОБА_9 повернути за належністю власникові ОСОБА_9 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.03.2026.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_10