overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4665/26
Провадження № 1-кс/0203/3250/2026
УХВАЛА

08 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002849 від 16.12.2025 року,

встановив:

05.05.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002849 від 16.12.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.05.2026 року, судову справу № 203/4665/26, провадження № 1-кс/0203/3250/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 08.05.2026 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/3446/25 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002849 від 16.12.2025 року.

Призначити розгляд скарги на 11.05.2026 року о 14:30 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 11.05.2026 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0002849 від 16.12.2025 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3586/26
Провадження № 1-кс/0182/448/2026
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відповідь Нікопольського РУП щодо неможливості розв`язати питання з яким звернулась особа, однак не позбавлена права на оскарження до суду

в с т а н о в и в:

1.На розгляд слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скаргу ОСОБА_2 на відповідь Нікопольського РУП щодо неможливості розв`язати питання з яким звернулась особа, однак не позбавлена права на оскарження до суду.

2.Згідно зі скаргою, ОСОБА_2 подала заяву до Нікопольського РУП відносно сусідки ОСОБА_3 яка тривалий час чіпляється до заявниці, погрожує, зламала двері до квартири, тощо. З Нікопольського РУП в Дніпропетровській області отримала відповідь про неможливість розв`язати питання з яким звернулась скаржниця, однак вона не позбавлена права на оскарження до суду, тому подала скаргу до суду.

3.Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя доходить до такого висновку.

4.Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5.Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, а тому провадження у справі необхідно відкрити та призначити її до розгляду.

6.Окрім того, з метою з`ясування обставин звернення заявниці ОСОБА_2 та подальшого розгляду скарги, слідчий суддя вважає доцільним витребувати з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області матеріали щодо заяви ОСОБА_2 відносно сусідки ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відповідь Нікопольського РУП щодо неможливості розв`язати питання з яким звернулась особа, однак не позбавлена права на оскарження до суду.

2.Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 28.05.2026 о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13.

3.Витребувати в уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області матеріали щодо заяви ОСОБА_2 .

4.У судове засідання викликати заявницю, представника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/5677/26
Провадження №1-кп/333/797/26
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003624 від 25.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003624 від 25.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд клопотання призначити на 09-00 годину 19 серпня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

У судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької област ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/444/26
Провадження №1-кп/601/159/2026
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 26 лютого 2026 року по кримінальному провадженню № 0000095 від 20 лютого 2026 року, що надійшло до суду з Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч.3 ст.362 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 01 червня 2026 року на 14:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа№751/4924/26
Провадження №1-кс/751/1731/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004241 від 26.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004241 від 26.08.2022.

26.05.2026 ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, у якій просить клопотання про скасування арешту майна вважати недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004241 від 26.08.2022, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004241 від 26.08.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 946/3848/26
Провадження № 1-кп/946/419/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, докер-механізатор ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт», одружений, має на вихованні трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

встановив:

До суду 25 травня 2026 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 21 травня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 08 червня 2026 року на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

- прокурора;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

- потерпілу: ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,

- представника відділу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №523/333/26
Провадження №1-кс/523/1023/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003657 від 15.09.2025, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше несудимий, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді механіка евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», РНОКПП НОМЕР_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 22 травня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003657 від 15.09.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ОЗВ ВСП ЗС України ( АДРЕСА_2 ) в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2026 року включно, без визначення розміру застави та можливості її внесення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_8 від посади провідного фахівця відділу фітосанітарного аналізу Державної установи «Закарпатська фітосанітарна випробувальна лабораторія Держпродспоживслужби» задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного фахівця відділу фітосанітарного аналізу Державної установи «Закарпатська фітосанітарна випробувальна лабораторія Держпродспоживслужби», на період судового розгляду кримінального провадження на строк не більше двох місяців до 24 липня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 28.05.2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6884/25
пр.№ 1-кп/464/225/26
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 29.09.2025.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 02 червня 2026 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/1839/22
н/п 1-кп/766/1445/26
УХВАЛА

27.05.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.07.2021 року за № 0001179 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Вітовським районним судом Миколаївської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Вітовським районним судом Миколаївської області для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.07.2021 року за № 0001179 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 06.08.2026 року на 15:00 годину провести в режимі відеоконференції з Вітовським районним судом Миколаївської області.

Доручити Вітовському районному суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі потерпілої ОСОБА_3 .

Доручити Вітовському районному суду Миколаївської області, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вітовського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1