УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1762/23

Провадження №1-кс/505/238/2025

24.12.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у відсутності прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000122 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України за його заявою щодо порушень законодавства виявлених ним під час проведення місцевих виборів Балтського міського голови Одеської області 25.10.2020 року.

Заявник ОСОБА_3 вказує, що під час проведення вищевказаних виборів був підроблений протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №510071, який було підписано головою, заступником голови, секретарем та іншими членами виборчої комісії до його заповнення. Під час проведення виборів до протоколів про підрахунок голосів з виборчих дільниць виборчої комісії внесені зміни шрифту до протоколу, що заборонено Виборчим кодексом України, відповідно до ч.5 ст. 251.На 38 дільницях виявлені чисельні, грубі правопорушення Виборчого кодексу України. Жодна подана ним заява відносно фальшування виборчого процесу та непрацювання сайту ЦВК не було розглянуто, а умисно приховано та слідчим не встановлено хто організував замовлення додаткових бюлетнів та привозив їх, а також хто підставляв чисті бюлетні до пакунків про підрахунок голосів за певних депутатів та політичні сили, чому на пакунках про підрахунок голосів з`явилися печатки ТВК, а не ДВК і хто їх ставив. Крім того, слідчим не досліджено в кого була печатка ТВК і хто мав до неї доступ. Також, заявник ОСОБА_3 у сказі посилається на те, що слідчий не законно винесла постанову від 29.09.2023 року про закриття вищевказаного кримінального провадження та просить її скасувати і встановити факти злочинних дій слідчої та прокурора.

ОСОБА_3 у скарзі зазначив, що вказану постанову слідчий ОСОБА_4 йому не направляла, а про закриття кримінального провадження він дізнався лише після того, як звернувся із запитом до прокуратури Одеської області і тільки після того з Балтського ВП йому направили постанову від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 04.03.2021 року. Дату направлення і отримання вказаної постанови він не пам`ятає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, зазначених ним у скарзі. Також ОСОБА_3 пояснив, що під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 не дослідила наступне, а саме: що в протоколах було зафіксовано ознаки підроблення, виправлення, зміна шрифту, фальсифікацію підрахунку голосування виборців, чому на конвертах про підрахунок голосів стояла печатка ТВК, а не ДВК, а також хто саме поклав у конверти про підрахунок голосів чисті бюлетні без мокрої печатки на дільниці, хто замовляв друкування додаткових близько 3500 бюлетнів та доставляв їх на виборчі дільниці до Балтської ОТГ і чи був дозвіл на виготовлення додаткових бюлетнів, і чому слідчий не допитала голови виборчих дільниць і ТВК по Балтський ОТГ. Слідчий ОСОБА_4 його не допитувала і звідки взявся протокол одночасного допиту між ним і ОСОБА_6 від 19.01.2024 року та протокол допиту між ним та ОСОБА_7 від 12.02.2024 року йому не відомо. Копії вищевказаних протоколів він долучив до своєї скарги в судовому засіданні. Також заявник, пояснив, що слідчий ОСОБА_4 сфальшувала його пояснення від 28.09.2023 року, так як вона в цей день його не допитувала.

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000122 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України є безпідставною, оскільки під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню нею було проведено всі необхідні слідчі дії. Постанова про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою, тому просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги у повному обсязі.

Також слідчий ОСОБА_4 додала, що вона з 07.09.2023 року згідно наказу почала працювати в слідчому відділенні №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області і в цей же день прийняла в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України і вона провела всі необхідні слідчі дії, провела додаткові допити свідків, встановила, що ніякого фальшування протоколів під час проведення на виборчій дільниці 510071 з виборів Балтського міського голови про підрахунок голосів виборців не було. 29.09.2023 року вона винесла постанову про закриття кримінального провадження і направила її електрону копію на погодження прокурору і він її погодив. Станом на закриття вказаного кримінального провадження нею були перевірені протоколи дільничної виборчої комісії, які були витребувані на підставі ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 10.06.2021 року з приміщення архівного відділу Подільської РДА в Одеській області. Вказані бланки перебували в належному вигляді, не було ніяких виправлень, всі рядки заповнені і протоколи скріплені підписані учасників виборчого процесу та печаткою дільниці. Що стосується доводів про направлення ОСОБА_8 їй клопотання про проведення певних слідчих дій, щодо перевірки мішків з бюлетенями, то вказане клопотання надійшло вже після закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000122 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що відділенням №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000122 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України, яке було закрито постановою слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 29.09.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000122 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України року по справі були допитані свідки, заявник ОСОБА_3 проведені інші слідчі дії.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000122 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а саме не встановлення факту порушення виборчого законодавства України під час виборчого процесу 25.10.2020 року у Балтському районі Одеської області. Як зазначає слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було добуто достатньо доказів, які спростовують доводи скаржника ОСОБА_3 щодо порушення виборчого законодавства України під час виборчого процесу 25.10.2020 року у Балтському районі Одеської області.

Проте, під час розгляду вказаної скарги в судовому засіданні було встановлено, що слідчий ОСОБА_4 не в повному обсязі провела досудове розслідування, а саме не допитала свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які приймали участь при проведенні виборчого процесу в Балтському районі Одеської області, який мав місце 25.10.2020 року, однак заявник ОСОБА_9 в судовому засіданні долучив копії протоколів одночасного допиту в якості свідка його та ОСОБА_10 від 12.02.2024 року і його та ОСОБА_6 від 19.01.2024 року, які були проведені, згідно його пояснень в судовому засіданні та вручені йому цих копій протоколів одночасного допиту без підпису слідчого ОСОБА_4 вже після винесення постанови про закриття кримінального провадження 29.09.2023 року. Також, слідчий ОСОБА_4 не перевірила протоколи дільничної виборчої комісії, які були витребувані на підставі ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 10.06.2021 року з приміщення архівного відділу Подільської РДА в Одеській області, щодо зміни шрифту, і те чому на конвертах про підрахунок голосів стояла печатка ТВК, а не ДВК. Також слідча ОСОБА_4 не допитала голови виборчих дільниць ТВК по Балтський ОТГ.

Не зважаючи на вказані вище недоліки, постановою слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000122 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України.

Разом з тим, маючи у наявності суперечливі дані, слідчий ОСОБА_4 на зазначені обставини під час проведення слідчих (розшукових) дій уваги не звернула, належним чином їх не перевірила та відповідної правової оцінки вказаним обставинам не надала і жодним чином не відобразила ці обставини в оскаржуваній постанові, що беззаперечно свідчить про допущену слідчим неповноту та не об`єктивність досудового розслідування.

Як вбачається з наведених судом обставин, слідчим не проведено повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження, не в повній мірі досліджені обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 та передчасно за відсутності правових і фактичних підстав для цього, винесено постанову від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 04.03.2021року.

В ході проведення досудового розслідування необхідно належним чином провести перевірку викладених у скарзі ОСОБА_3 та наданих його пояснень в судовому засіданні, а також інших обставин. У разі необхідності розглянути заявлені клопотання, в тому числі про витребування запитуваних документів та після виконання усіх можливих, необхідних слідчих та інших процесуальних дій, повно, всебічно та об`єктивно надати належну оцінку встановленим фактичним обставинам і на підставі отриманих даних прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивуючи його належним чином.

Таким чином, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий ОСОБА_4 винесла постанову від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000122 від 04.03.2021року, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_4 за період проведення досудового розслідування до моменту винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не було проведено всіх необхідних слідчих дій, які були б направлені на встановлення події кримінального правопорушення, можливих свідків даного кримінального правопорушення, не зібрані всі докази в порядку ст. 93 КПК України. За таких обставин слідчий суддя вважає, що досудове розслідування було проведено неповно, а процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не можна вважати обґрунтованим та законим, тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати, як таку, що винесена передчасно, на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В іншій частині задоволення скарги ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 04.03.2021 року, №0000122 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України скасувати.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1