Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/74/26
Єдиний унікальний №733/1613/24
Ухвала

Іменем України

31 березня 2026 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.03.2026 року представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.08.2024 року , вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7443/2023/3567088 від 14.02.2023; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8045/2024/4366149 від 07.05.2024; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7443/2024/4621070 від 22.05.2024; картку реквізитів для проведення операцій поповнення карткового рахунку; документи щодо оформлення банківської картки банку «ПУМБ»; ноутбук «Asus» серійний номер 74NQAS234597; ноутбук «Lenovo» серійний номер стерто; флеш-картку «Transent» 16 GB; коробку з під мобільного телефону «Самсунг»; банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; банківську картку банку «Альфа-Банк» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; банківську картку «А-банку» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_14 № НОМЕР_15 ; чотири тримачі для сім-карток ПрАТ «Київстар»; два тримачі для сімкарток ПрАТ «ВФ Україна»; планшет марки «Lenovo» серійний номер HCALF9FV (81); системний блок до комп`ютера серійний номер 3067ZP2B11CE41SNRED6 ; мобільні телефони марки «Samsung», «Huawei», «iPhone13», «Nokia», «iPhone7», «iPhone6S».

Необхідність скасування арешту на вищевказане майно обґрунтовано тим, що з моменту винесення ухвали суду пройшов тривалий час, (понад 13 місяців) та у слідчих було достатньо часу, щоб в рамках кримінального провадження провести ряд слідчих і процесуальних дій за участю майна, належного ОСОБА_3 та останньому досі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального

правопорушення, так як і будь-яким іншим особам в рамках даного кримінального провадження. Вказане свідчить про відсутність належної та достатньої правової підстави для подальшого застосування заходу забезпечення у виді арешту, що порушує права ОСОБА_3 , гарантовані ст. 41 Конституції України.

Крім того, ухвалою про накладення арешту на майно по справі №733/1613/24 від 13.08.2024 року не визначено строк, на який він накладається, тим самим невиправдано позбавлено права власності на належне ОСОБА_3 майно.

Разом з тим, в ухвалі про арешт належного ОСОБА_3 майна не конкретизовано, яким саме критеріям речових доказів відповідає вилучене майно та не визначено його місце зберігання.

Таким чином вважає, що на теперішній час відсутні підстави для збереження тимчасово вилученого майна в органу досудового розслідування і в його подальшому арешті відпала потреба, тим більше, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває з 19 липня 2023 року та за цей тривалий час у кримінальному провадженні відсутній процесуальний статус у ОСОБА_3 .

Вилучене вищеперераховане майно є невід`ємним елементом життя ОСОБА_3 . Комп`ютерна техніка та мобільні телефони відіграють для власника майна неабияку роль у наступних сферах: комунікації з рідними та близькими, місце зберігання інформації, засіб для фото та відеофіксації. У зв`язку з вилученням працівниками поліції належного ОСОБА_3 майна, останній несе у собі психологічне навантаження. Крім того, тривале неналежне зберігання комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв без тривалої підзарядки, у місцях з підвищеним рівнем вологи, негативно впливає на їх технічний стан, що може призвести до спричинення ОСОБА_3 збитків, пов`язаних з їх відновленням та втрати цінної для нього інформації.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, у заяві , надісланій на електронну пошту суду підтримали подане клопотання про скасування арешту на майно та просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився . У поданій заяві розгляд клопотання просив проводити без його участі та в його задоволенні відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває.

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання представника власника майна та зняття арешту з майна без його участі, проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні вилучені під час обшуку речі, було визнано речовим доказом та в подальшому слідчим суддею Ічнянського районного суду Чернігівської області накладено арешт. Вилучені технічні засоби було направлено до Чернігівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України для проведення судових комп`ютерно- технічних експертиз. На даний час останні виконані.

Інші речові докази зберігаються в камері для зберігання речових доказів у ВИ № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Відповідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Після виконання судово-комп`ютерно технічних експертиз стосовно вказаних вище об`єктів до органу досудового розслідування надійшов оптичний посій (лазерний) диск з інформацією отриманою під час виконання експертизи. Та в подальшому в порядку ст. 40 КІІК України мною було направлене доручення №382/124/47/2025 від 24.04.2025 працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України для огляду висновків експертиз отриманих в рамках кримінального провадження №0001360 від 19.07.2023 з метою аналізу та огляду отриманої інформації.

До вказаного доручення відноситься також диски з інформацією із техніки, яку було вилучено під час санкціонованого обшуку. У зв`язку з повним, неупередженим, швидким досудовим розслідуванням просить відмовити в задоволені клопотання про скасування арешту, оскільки вилучені під час обшуку предмети-речові докази в кримінальному провадженні №0001360 від 19.07.2023 можуть бути використанні в подальшому як доказ під час судового розгляду по суті та їх повернення власнику може сприяти їх знищенню, пошкодженню чи втраті. Також, повідомляє, що на даний час не спростовано інформацію стосовно причетності ОСОБА_3 до можливого вчинення шахрайських дій, тому на даний час відсутні підстави для повернення раніше вилученого майна під час санкціонованого обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась

Дослідивши матеріали клопотання, дослідивши письмові заяви прокурора, слідчого вважаю, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.08.2024 року по справі № 733/1613/24 клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено та накладено арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7443/2023/3567088 від 14.02.2023; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8045/2024/4366149 від 07.05.2024; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7443/2024/4621070 від 22.05.2024; картку реквізитів для проведення операцій поповнення карткового рахунку; документи щодо оформлення банківської картки банку «ПУМБ»; ноутбук «Asus» серійний номер 74NQAS234597; ноутбук «Lenovo» серійний номер стерто; флеш-картку «Transent» 16 GB; коробку з під мобільного телефону «Самсунг»; банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; банківську картку банку «Альфа-Банк» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; банківську картку «А-банку» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_14 № НОМЕР_15 ; чотири тримачі для сім-карток ПрАТ «Київстар»; два тримачі для сімкарток ПрАТ «ВФ Україна»; планшет марки «Lenovo» серійний номер HCALF9FV (81); системний блок до комп`ютера серійний номер 3067ZP2B11CE41SNRED6 ; мобільні телефони марки «Samsung», «Huawei», «iPhone13», «Nokia», «iPhone7», «iPhone6S».

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вказані речі, на які просив накласти арешт прокурор та слідчий, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 09.08.2024 року постановою слідчого вони були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене 09.08.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , про скасування якого на даний час просить представник власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна відпала потреба.

Накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3 , зумовлене тим, що воно відповідає критеріям речового доказу вчинення кримінального правопорушення, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є доказами вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні було надано доручення № 382/124/47/25 від 24.04.2025 року, зокрема, щодо огляду речових доказів, які були вилучені під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_3 та яке на даний момент виконано, але досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001360 від 19.07.2023 року на даний час не завершене, а згідно наявної інформації причетність ОСОБА_3 до можливого вчинення шахрайських дій не спростована.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею не встановлено обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення дійсних обставин справи, а тому для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки воно подано передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1