Номер провадження:1-в/521/120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районий суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратур и м. Одеси ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023, який набрав законної сили 28.03.2024, стосовно засудженого ОСОБА_4 за вироком від 19.03.2024 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023, який набрав законної сили 18.04.2024, засудженому ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що вирок Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 19.03.2024 у справі №521/22581/23, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, який набрав законної сили 18.04.2024 не виконаний. 23 серпня 2024 року внесено зміни до ст.60 КК України, відповідно до яких покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від 1 до 6 місяців. Відповідно до чого, таке покарання як арешт майна не може бути застосовано до ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання та застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 НМДГ.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора. можливим провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи.

З`ясувавши думку прокурора, засудженого, вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

На розгляді у Хаджибейському (Малиновському) районному суді м. Одеси перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 01.08.22023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Вироком Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 19.03.2024, ОСОБА_4 визнато винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Вирок суду набрав законної сили 18.04.2024. Однак, вирок на даний час не виконується, засуджений жодного дня покарання у виді арешту не відбув.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

23.08.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесені зміни до статті 60 КК України та який набрав законної сили 28.03.2024.

Цим Законом, звужено коло осіб, до яких може бути застосовано покарання у вигляді арешту, та доповнено Кримінальний кодекс більш м`яким видом покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Так, Законом України від 23.08.2023 № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», для осіб, які не мають статусу військовослужбовця замінено покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду.

Також в розділі II «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України пунктом 23 передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу».

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, оскільки на теперішній час покарання у виді арешту, призначено засудженому, який не є військовослужбовцем скасовано, останньому слід замінити покарання у виді арешту іншим покаранням, передбаченим санкцією ст.395КК України (в редакції Закону України №3342-IXвід 23.08.2023), яка передбачає такі види покарання як обмеження волі та штраф.

Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу (ч.3 ст.74 КК України).

Разом з тим, вирішуючи питання про вид покарання, на яке засудженому має бути замінено покарання у виді арешту за ст. 395 КК України, суд враховує, що покарання у виді обмеження волі, згідно ст. 51 КК України, є більш суворим ніж арешт, у зв`язку з чим відповідно до статті 5 КК України заміна арешту на такий вид покарання не допускається.

Таким чином, оскільки Закон України №3342-ІХ від 23.08.2023 поліпшує становище засудженого, а саме скасовує такий вид покарання, як арешт, покарання засудженим не відбуте та не потребує перерахунку, відсутності в санкції статті обвинувачення покарання у виді пробаційного нагляду, а також відсутності альтернативи покарання, яке б не погіршувало становище засудженого окрім штрафу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід замінити покарання у виді арешту строком на 4 місяці на покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 72, 74, 395 КК України, Законом України №3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратур и м. Одеси ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до Закону України від 23.08.2023 № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Привести у відповідність вирок Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 19.03.2024 в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.395 КК України та замість покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1