ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/538/26 Справа № 212/2290/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, обґрунтованою тим, що 10 лютого 2026 року ОСОБА_4 звернулась відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення в якій вказує про те, що з травня 2025 року роботодавець АТ «Криворізький залізорудний комбінат» систематично не виплачує заробітну плату у строки визначені ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Невиплата триває понад один місяць та має тривалий характер. Зазначені нею відомості не були внесені уповноваженою особою відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ЄРДР.Просила зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою про кримінальне правопорушення від 10.02.2026 р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд апеляційної інстанції вказує, що вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановив, що ухвала слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя