ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у встановленні адміністративного нагляду

Справа №766/3605/26

Пров. №1-в/766/137/26

19.03.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області начальника відділу полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

відповідно до протоколу раніше судимого:

-вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.12.2015 року за частиною третьою ст. 15, частиною четвертою ст. 152, частиною першою ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі;

-22.08.1997 року Дніпровським районним судом м. Херсона за частиною третьою ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-02.02.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за частиною другою ст. 153 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

1. Начальник відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

2. Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 після відбування покарання у місцях позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення та неодноразово попереджався про адміністративну відповідальність.

За місцем мешкання характеризується негативно, постійного місця роботи не має, підтримує соціальні зв`язки з раніше засудженими особами та особами, що ведуть антигромадський спосіб життя.

На обґрунтування до подання додано копії двох протоколів про адміністративні правопорушення за частиною другою ст. 187 КУпАП, що перебувають на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області, а також копії постанови серії ГВА № 770159 від 12.03.2026 року та ГВА № 770124 від 14.03.2026, складених відносно ОСОБА_4 за частиною першою ст. 178 КУпАП.

3. Особа, що звернулася з цим поданням просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на один рік з додатковими обмеженнями.

4. ОСОБА_4 та представник ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 до суду з`явились особисто. ОСОБА_3 у судовому засідання подане клопотання підтримав повністю, ОСОБА_4 заперечень щодо задоволення клопотання не висловив.

5. Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали дійшов такого висновку.

6. Відповідно до частини четвертої ст. 5 Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Копія вироку у матеріалах подання органу Національної поліції - відсутня.

7. Відповідно до пункту в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Зі змісту подання вбачається, що особа, яка його подала, вважає, що ОСОБА_4 є небезпечною для суспільства особою, оскільки продовжує вчиняти правопорушення та не стає на шлях виправлення.

8. Відповідно до ст. 2 Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

9. Відповідно до положень ст. 5 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

10. Відповідно до ст. 6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

11. Враховуючи наявність у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області протоколів про адміністративне правопорушення за частиною другою ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а також інших матеріалів саме у провадженні судді ОСОБА_1 , а саме об`єднані матеріали справи 766/13494/25, наявні підстави вважати, що відносно ОСОБА_4 вже встановлювався адміністративний нагляд.

Відомості щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відсутні, отже Суд розцінює вказану обставину як відсутність підстав для формування подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , а відтак забезпечення ОСОБА_4 належної поведінки.

12. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Отже, не усяке правопорушення є суспільно небезпечним, вказана ознака випливає з певних складових правопорушення (об`єкт, спосіб вчинення, тощо).

З огляду на конкретизацію підстав для встановлення адміністративного нагляду положеннями ст. 6 Закону, підставою для встановлення або продовження адміністративного нагляду є те, що особа, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду є небезпечною для суспільства, тобто такою, яка схильна або має бажання за певних умов до заподіяння істотної шкоди фізичній, юридичній особі, суспільству або державі або створення такої загрози.

В контексті наведеного Суд констатує, що подані заявником матеріали не відображають жодної небезпеки для суспільства з боку ОСОБА_4 . Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді не є суспільно небезпечним діянням та не може бути підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Інші відомості, що свідчили б про суспільно небезпечний характер дій ОСОБА_4 або систематичність правопорушень, що могли б бути підставою для встановлення адміністративного нагляду - відсутні.

13. Окрім цього, Суд звертає увагу заявника на те, що посилання органу Національної поліції на сам факт складення відносно особи протоколу про адміністративне правопорушення є некоректним та не може бути взяте до уваги, позаяк протокол про адміністративне правопорушення є фіксацією певних обставин, але сам по собі не свідчить про вчинення правопорушення.

14. Так, з матеріалів чітко вбачається відсутність суспільної небезпеки особи як обов`язкової складової інституту адміністративного нагляду, а відтак подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню через невідповідність вимогам Закону.

Керуючись ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 11, 89, 90, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання начальника ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області полковника ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

2. Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяОСОБА_1