УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, яке подане представником власника майна, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням, представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Короткий зміст клопотання.

03 грудня 2025 року прокурором було подано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

08 грудня 2025 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва клопотання було задоволено та накладено арешт на майно ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» - грошові кошти в сумі 14 863 689, 44 грн, які знаходяться на банківських рахунках відкритих в

АТ «Полтава-банк» (МФО 331489, 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) із забороною розпоряджання грошовими коштами та зупинення видаткових операцій.

Представник власника майна вважає, що наразі обмеження прав підприємства на розпоряджання грошовими коштами на його рахунках не є співмірним з ціллю такого обмеження. Підприємство веде господарську діяльність з будівництва, в тому числі оборонних споруд, жодних податкових повідомлень-рішень відносно підприємтсва не винесено, податковий борг відсутній. Вказані грошові кошти необхідні ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» для ведення стабільної господарської діяльності та виконання взятих на себе зобов`язань.

Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо заявленого клопотання.

Представник власника майна в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор у судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у задоволенні клопотання на підтвердження свої заперечень долучила протоколи огляду.

Встановлені судом обставини

Судом встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

03 грудня 2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури, до суду подав клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) власник майна - юридична особа ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та її представник у судове засідання не викликався.

08 грудня 2025 року ухвалою слідчого суддя Солом`янського районного суду міста Києва клопотання задоволено та накладено арешт на майно ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» - грошові кошти в сумі 14 863 689, 44 грн, які знаходяться на банківських рахунках відкритих в

АТ «Полтава-банк» (МФО 331489, 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а):

- № НОМЕР_1 (980 українська гривня);

- № НОМЕР_2 (980 українська гривня);

- № НОМЕР_3 (980 українська гривня);

- № НОМЕР_4 (840 доларів США);

- № НОМЕР_2 (978 євро),

заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по визначених рахунках, за виннятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільвих фондів, по сплаті єдиного внеску на єдине загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`зкове державне пенсійне страхуання та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Накладено арешт на майно ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» - грошові кошти в сумі 14 863 689,44 грн, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому у АТ «КІБ» (МФО 322540, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6) № НОМЕР_5 (980 українська гривня), заборонивши розпорядження вказаними грошовими кощтами та зупинивши видаткові операції по визначених рахунках, за виннятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільвих фондів, по сплаті єдиного внеску на єдине загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`зкове державне пенсійне страхуання та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Норми права, які підлягають застосуванню, оцінка та мотиви суду

У ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалюючи 08.12.2025 рішення про накладення арешту на майно слідчим суддею враховано як підставу для накладення арешту на майно, що дане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів того, що відпала потреба в подальшому продовженні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті майна, або необґрунтованості накладного арешту, представником ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» слідчому судді не надано.

Крім того, прокурором надано додаткові докази, зокрме копії протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зміст яких вказує на можливу причетність осіб пов`язаних з ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» до ймовірного вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Отже, слідчий суддя заслухавши доводи сторін та дослідивши долучені до долучені до матеріалів провадження докази, дійшов висновку про не доцільність скасування арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», щодо скасування арешту майна накладеною ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 167-169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 29.12.2025 о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1