overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/245/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/298/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 14 год. 00 хв. 16 березня 2026 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його права на участь у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення права засудженого на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю останнього у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України ,-

постановив:

дійснити, призначений на 14 год. 00 хв. 16 березня 2026 року розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/326/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/361/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16.02.2026, якою задоволено клопотання ДУ «Менська ВК №91» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2026 року о 14:40 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Участь у судовому засіданні апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-во/752/8/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.12.2025 року у справі № 752/29814/25,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.12.2025 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000180 від 26.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України задоволено.

Відновлено втрачені матеріали кримінального провадження № 0000180 від 26.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.02.2026 року підозрюваним ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 31.12.2025 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в ухвалі є орфографічні, граматичні та технічні описки, які є очевидними не стосуються суті вирішеного питання, однак впливають на правильність офіційного судового документа, що має юридичне значення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка в правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Водночас суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Вирішуючи дану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що зазначені у заяві описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви, слід відмовити.

Керуючись ст. 379КПК України, слідчий суддя-

постановив:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.12.2025 року у справі № 752/29814/25- відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/22268/25

Провадження №: 1-кс/755/816/26

"13" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2025 року за № 0003519, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.367 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23 січня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2025 року за № 0003519, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.367 КК України, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20 січня 2026 року про призначення комісійної експертизи (КСМЕ), скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 березня 2026 року о 17 годин 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 183/1065/26
№ 1-кс/183/363/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року за № 0000007, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року у провадження слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

16 березня 2026 року слідчим у цьому кримінальному провадженні подана заява про повернення цього клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171, 172, 309КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року за № 0000007, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути слідчому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 16 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/458/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" березня 2026 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000084 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

13.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, для розгляду.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23 березня 2026 року об 11-20 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2376/26
Провадження № 1-кс/0203/2089/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 26 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0017062 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 402 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, який розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 НГУ, перебуває на посаді командира 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ у військовому званні «лейтенант», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 26 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0017062 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 402 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 20 березня 2026 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4483/26
Провадження № 1-кс/344/1998/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 20 березня 2026 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/991/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 26.03.2024 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2026 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 26.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До клопотання додано письмову згоду ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також письмову згоду командира військової частини про можливість продовження проходження підозрюваним військової служби.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002485 від 26.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 31.03.2026 о 15-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5147/26
Провадження № 1-кп/638/1463/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 04.03.2026 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 04.03.2026 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000148 від 04.03.2026 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 12 годину 50 хвилин 20 березня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова в залі судових засідань №10.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4764/26
Провадження № 1-кс/643/2150/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000504 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового процесу о 15:30, 16.03.2026.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 197-199, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 35 днів, а саме до 15.04.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1