Номер провадження №1-кс/641/385/2026 Справа №641/1891/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на 1) 40 предметів схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США з серійним номером LG04727792, які запаковано до сейф-пакету RIC2147278. 2) Тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке запаковано до сейф-пакету RIC2147277. 3) Копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк. та 2 фотографії, які запаковано до сейф-пакету HYQ0101444.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000004 від 08.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування проводиться за фактом вимагання грошових коштів громадянином ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо зняття з військового обліку .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_5 копію паспорта, оригінал тимчасового посвідчення, фотокартки ОСОБА_5 , а також неправомірну вигоду розміром 4 000 доларів США за вплив на прийняття рішення співробітниками військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийнятті рішення останніми про придатність ОСОБА_5 до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК, навчальних центрах тощо.

03.03.2026 з 16:00 по 16:14 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 140А, кафе «Коффішка», під час якого вилучено: 1) 40 предметів схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США з серійним номером LG04727792, які запаковано до сейф-пакету RIC2147278. 2) Тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке запаковано до сейф-пакету RIC2147277. 3) Копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк. та 2 фотографії, які запаковано до сейф-пакету HYQ0101444.

Власником вищевказаного майна є ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що вилучені 03.03.2026 речі, можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального проступку, а також з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати вважає необхідним накласти арешт на вищеописані предмети.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, зі змісту ч. 2 ст. 64-2 КПК України вбачається, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має звертатися до суду прокурор.

Згідно з клопотанням про арешт майна власником вилученого 03.03.2026 року в ході огляду місця події майна є ОСОБА_5 , тобто третя особа, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи має звертатися до суду прокурор.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1