Справа № 991/8743/25
Провадження 1-кп/991/106/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисника (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

його захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

його захисника ОСОБА_15 ,

представника потерпілого ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 20 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Нижній Одес Ухтинського району Республіки Комі, російської федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Сміла Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Сульському Білопільського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Києві, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

26 серпня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 серпня 2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_17 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03 вересня 2025 у справі №991/1307/25 (провадження 1-кп/12/25) відмовлено в об`єднанні цього кримінального провадження №0000674 від 20 квітня 2023 року з матеріалами кримінального провадження №0000068 від 05.09.2019.

Кримінальне провадження №0000674 від 20 квітня 2023 року (справа №991/8743/25 (провадження №1-кп/991/106/25) передано до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду ІНФОРМАЦІЯ_8 для виконання вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 05 вересня 2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2025 року.

Ухвалами суду від 17 вересня 2025 року продовжено на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 , до 17 листопада 2025 року включно, та постановлено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 17 вересня 2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_18 та ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів від 19 вересня 2025 року заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_18 про самовідвід задоволено. Відведено суддю ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_18 від розгляду даного кримінального провадження, матеріали справи передано до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду ІНФОРМАЦІЯ_8 для заміни відведеної судді із складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року продовжено на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , до 30 листопада 2025 року включно.

Ухвалами суду від 13 листопада 2025 року продовжено на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_14 до 13 січня 2026 року, та відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, відмовлено.

Цього ж дня призначено судовий розгляд кримінального провадження та задоволено клопотання прокурора, матеріали судової справи № 991/8743/25 передано колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_19 , суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 для вирішення питання про об`єднання в одне судове провадження зі справою № 991/5953/25 (провадження № 1-кп/991/83/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України.

04 грудня 2025 року ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_19 , суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження (судових справ №991/5952/25 та №991/8743/25). Матеріали справи №991/8743/25 повернуто попередньому складу суду.

08 грудня 2025 року ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 про надання дозволу на виїзд за межі України обвинуваченого ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 20 квітня 2023 року, відмовлено.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року продовжено на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_14 до 12 березня 2026 року.

21 січня 2026 року на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2026 року, постановленої судом у складі головуючої судді ОСОБА_19 , суддів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (справа №991/5952/25), надійшли матеріали кримінального провадження №0002768 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження №0000674 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_12 і ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, 04 лютого 2026 року від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 надійшло клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0002768 та №0000674 в одне провадження (судових справ № 991/5952/25 та № 991/8743/25).

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року у задоволенні клопотань прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0002768 та №0000674 в одне провадження (судових справ №991/ 5952/25 та №991/8743/25), - відмовлено. Кримінальне провадження №0002768 від 18 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України (справа №991/5952/25, провадження №1-кп/991/83/25) повернуто колегії суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючої судді ОСОБА_19 , суддів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Ухвалою суду від 06 березня 2026 року продовжено на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_14 до 06 травня 2026 року.

23 лютого 2026 року до суду захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 було подано клопотання з додатками про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 березня 2026 року до суду надійшло повідомлення від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд клопотання без участі представника суду, у вирішенні якого покладався на розсуд суду.

12 березня 2026 року до суду надійшли заперечення прокурора на клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів.

ІІ. Обґрунтування заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Захисник зазначає, що в провадженні слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_22 перебувала справа №757/17462/24-к за клопотанням слідчого ГСУ НПУ про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею 24 квітня 2024 року постановлена ухвала про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12 місяців. Сторона захисту ОСОБА_10 вважає таке продовження строків незаконним через його продовження неуповноваженим судом, якому таке клопотання не було підсудним. В межах справи 757/17462/24-к стороною захисту ОСОБА_10 було ініційовано питання про відвід слідчого судді ОСОБА_22 , однак у задоволенні такого клопотання було відмовлено. Також захист ініціював перед ІНФОРМАЦІЯ_10 питання про передачу клопотання про продовження строку досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , однак таке клопотання було залишено без задоволення, оскільки на той час слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 вже постановив відповідну ухвалу та продовжив строк досудового розслідування. З огляду на викладене адвокат ОСОБА_11 стверджує, що в матеріалах судової справи №757/17462/24-к містяться належні та допустимі докази, які підтверджують, що захист вжив усіх можливих заходів для розгляду справи належним і компетентним судом, а саме ІНФОРМАЦІЯ_11 . Разом з цим, матеріали справи містять ґрунтовні заперечення сторони захисту щодо порушення правил підсудності під час розгляду клопотання слідчого. Запитувані відомості дозволяють встановити наступні обставини (1) подання та розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 , (2) особливості такого розгляду, час, обставини, що підлягали дослідженню судом, (3) вжиті стороною захисту заходи, спрямовані на забезпечення розгляду клопотання належним та компетентним судом - ВАКС, (4) речі та документи, в яких вони зафіксовані, мають важливе значення для розгляду судом повторно заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, підготовки стороною захисту такого клопотання. Захисник зазначає, що іншим способом довести вказані обставини, необхідні під час розгляду питання про закриття кримінального провадження, неможливо.

Справа №757/17462/24-к, яка була розглянута 24.04.2024, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до встановлених законом строків, зберігатиметься до 24.04.2027.

Сторона захисту вживала заходів щодо самостійного отримання з метою ознайомлення справи, технічного запису та журналу судового засідання ще в січні 2026 року, подавши відповідні заяви, однак дотепер заяви не розглянуті, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї.

ІІІ. Правові позиції учасників кримінального провадження щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 підтримав клопотання про надання доступу до матеріалів справи №757/17462/24-к, з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника.

Інші обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просив надати захисник, належним чином повідомлений про судове засідання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без участі представника, у вирішенні якого покладався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_11 з підстав, викладених у письмових запереченнях, додатково пояснив, що ухвали слідчого судді від 23, 24 квітня 2024 року у справі №757/17462/24-к не досліджувались. Сторона захисту раніше зверталась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, в задоволенні якого було відмовлено. Сторона захисту мала можливість оспорити ухвалу слідчого судді на стадії підготовчого розгляду справи що розглядається, однак цим правом не скористалася. Відповідне заперечення не подано, у зв`язку із чим правові підстави для надання оцінки законності ухвал слідчих суддів на стадії судового розгляду відсутні. Також матеріали судової справи №757/17462/24-к не можуть бути визнані доказами, оскільки не встановлюють та не спростовують обставини, що підлягають доказуванню.

IV. Мотиви та оцінка суду

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст.159 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч.1 ст.333 КПК України).

У свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Докази повинні бути належними та допустимими.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, судом досліджено додані до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів докази.

Так, ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2024 у справі №757/17462/24-к відмовлено у задоволенні заяви сторони захисту про відвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від розгляду судової справи №757/17462/24-к. Відвід було заявлено з підстав того, що слідчим суддею порушено правила підсудності при розгляді справи №757/17462/24-к, а тому виник сумнів у його неупередженості.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2024 у справі №757/17462/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000674, що також вбачається і з реєстру матеріалів кримінального провадження №0000674 від 20.04.2023 (п.174 розділу ІІ Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення).

Ухвалою ККС ВС від 29.04.2024 у справі №757/17462/24-к клопотання захисника ОСОБА_10 про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000674 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_8 залишено без задоволення. Ухвала мотивована тим, що на момент розгляду питання, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування вже було розглянуто слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.01.2026 року засобами електронної пошти адвокат ОСОБА_11 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи №757/17462/24-к та про отримання копій журналу та технічного запису судового засідання з неї, додав квитанцію про сплату судового збору.

Метою звернення до суду із цим клопотанням захисник визначив реалізацію права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами справи №757/17462/24-к, журналом судового засідання та його технічним записом. Захисник висунув твердження про наявність у запитуваній справі належних та допустимих доказів, які підтверджують, що захист вжив усіх можливих заходів для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування належним судом, тобто ІНФОРМАЦІЯ_11 , й також, що матеріали справи містять заперечення сторони захисту щодо порушення правил підсудності під час розгляду клопотання слідчого. Речі та документи, в яких вони зафіксовані, мають важливе значення для розгляду судом в межах справи №991/8743/25 повторно заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд констатує, що з огляду на попереднє звернення сторони захисту до володільця інформації із відповідним запитом (заявою про ознайомлення із відповідними матеріалами судової справи), отримати документи для ознайомлення, про які йде мова у клопотанні адвоката, а саме матеріали судової справи №757/17462/24-к з журналом судового засідання та його технічним записом, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали суду. Таким чином, єдиним можливим способом отримати вказану інформацію за таких обставин є одержання рішення суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

У сукупності з іншими доказами відомості щодо вжиття стороною захисту ОСОБА_10 заходів для розгляду справи №757/17462/24-к належним і компетентним судом, можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані стороною захисту для підтвердження своєї позиції. Крім іншого, важливим є забезпечення рівності сторін кримінального провадження та створення необхідних умов для реалізації своїх прав стороною захисту.

До доводів прокурора, викладених у запереченні, суд ставиться критично, оскільки наразі вирішується питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів (ст.159 КПК України), що за своєю правовою природою виключає оцінку законності постановлених раніше ухвал слідчих суддів.

Сторона захисту заявила клопотання з метою доведення своєї позиції, яка полягає в тому, що захист вжив усіх можливих заходів для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування належним судом.

На переконання суду, з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі володіти запитуваною інформацією, що обумовлює суттєвість значення відомостей, доступ до яких вони просять отримати.

Суд визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно з Інструкцією з діловодства матеріали судових справ, в тому числі записи судових засідань, зберігаються в архіві суду.

Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей та з метою дотримання розумності строків судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити строк дії цієї ухвали, який буде достатнім для її виконання - до 13 травня 2026 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.164, ч.1 ст. 166 КПК України в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 року за №0000674, про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2023 року за №0000674, про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_6 ), а саме до матеріалів судової справи №757/17462/24-к з можливістю виготовлення адвокатом копій матеріалів, аудіо-, відеозапису судового засідання.

Строк дії ухвали два місяці із дня її постановлення, тобто до 13 травня 2026 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3