Справа № 161/9186/22
п/с 1-кп/164/32/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13 ,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_14 про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 11 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_14 про дослідження доказів у вище вказаному кримінальному провадженні, в якому вказує, що в судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000179 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 та інших осіб у вчиненні організованою групою тяжких та особливо тяжких злочинів, яке відбулося 26.12.2024 судом припинено дослідження матеріалів НСРД, наданих стороною обвинувачення. Таке рішення суд прийняв, реагуючи на доводи сторони захисту щодо недопустимості зазначених доказів в розумінні ст. 87 КПК України, оскільки відповідні процесуальні документи (клопотання, доручення, ухвали слідчого судді), на підставі яких проводилися зазначені слідчі дії негласного характеру, не були розсекречені та надані стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України, а знищенні у зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану.

На теперішній час частина зазначених матеріалів НСРД залишилися недослідженою судом.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що Верховний Суд у своїй Постанові від 12 березня 2025 року (справа № 924/524/24) вказує наступне: «Колегія суддів наголошує, що враховуючи ієрархію правових висновків Верховного Суду, висновки, які містяться в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду мають перевагу над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів (постанова Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 166/1222/20), а відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17, суди під час вирішення подібних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду». Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 755/10947/17) зазначає, що «Незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду». Зокрема, згідно п. 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 751/7557/15-к для доведення допустимості результатів негласних слідчих (розшукових) дій мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою для їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їхні постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки зміст цих документів дасть сторонам можливість перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону під час їх проведення в кримінальному провадженні. А тому невідкриті стороною обвинувачення відповідно до ст. 290 КПК України документи визнаються на цій підставі недопустимими і не можуть бути покладені в основу обвинувачення, проте інформація з цих джерел може використовуватись для обгрунтування невинуваності виправданого. Згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них як докази.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали заперечення на клопотання подане захисником ОСОБА_9 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст.22, ч.1 ст.23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Результатом НСРД є здобуті докази по суті обвинувачення, що входять в систему доказів і потребують юридичної оцінки поряд з іншими доказами (ст. 256 КПК). Попередньою оцінкою таких доказів є перевірка законності їх здобуття, що в подальшому може бути визначальним для вирішення питання щодо допустимості доказу (ст. 86 КПК).

Процесуальні ж документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні частини другої статті 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.

Листом Волинського апеляційного суду від 16.06.2022 р. № 159-рсо повідомлено, що ували по кримінальному провадженню № 0000179 від 11.06.2021 р., якими надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: №№ 1652т від 24.06.2021; 1653г від 24.06.2021; 1777т від 13.07.2021; 1778г від 13.07.2021; 1779г від 13.07.2021; 1780т від 13.07.2021; 17 87т від 13.07.2021; 1860г від 20.07.2021; 1967г від 16.07.2021; 2496т від 07.09.2021; 2497т від 07.09.2021; 2498т від 07.09.2021; 2499г від 07.09.2021; 2500т від 07.09.2021; 2501г від 07.09.2021; 2502т від 07.09.2021; 2970т від 27.10.2021; 2971г від 27.10.2021; 2972г від 27.10.2021; 2973т від 27.10.2021; 2974т від 27.10.2021; 2975т від 27.10.2021; 2976т від 27.10.2021; 2977т від 27.10.2021; 2978г від 27.10.2021; 3079г від 09.11.2021; 3080г від 09.11.2021; 3081г від 09.11.2021; 3082т від 09.11.2021; 3083г від 09.11.2021; 3084т від 09.11.2021; 3085т від 09.11.2021; 3576т від 21.12.2021; 3578т від 21.12.2021; 3579г від 21.12.2021, відповідно до акту експертної комісії знищені у встановленому законом порядку.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові віл 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к (провадження № 13-43 ке19) зауважила, що суд має детально вивчати ситуації, коли процесуальні документи щодо проведених НСРД не були повністю розкриті стороні захисту на етапі завершення досудового розслідування. За таких обставин поряд із перевіркою дотримання умов наданого дозволу на проведення НСРД суд повинен з`ясувати причини, які перешкодили прокурору відкрити їх на більш ранній стадії. Крім того, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ суд повинен надати стороні захисту у змагальному процесі належні процесуальні гарантії для забезпечення можливості представити свої аргументи щодо їх допустимості та належності.

Велика Палата Верховного Суду акцентує увагу на тому, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до ст. 290 КПК України.

Тобто ці правові висновки свідчать про те, що невідкриття стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України документів, які стали приводами і підставами для проведення НСРД, автоматично не вказує про необхідність визнання протоколів за результатами проведення НСРД недопустимими доказами в розумінні ст. 87 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

В зазначеному кримінальному провадженні сторона обвинувачення вживала необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД. Однак, як вбачається з листів Волинського апеляційного суду, ГУНП у Волинській області та режимно-секретної частини Волинської обласної прокуратури ними, як суб`єктами режимно-секретної діяльності, вжиті заходи безпеки, щодо забезпечення охорони державної таємниці, та відповідно до наказів керівників згаданих державних установ матеріальні носії інформації (клопотання, доручення, ухвали). знищено, у зв`язку із ситуацію, яка склалась у державі через військову агресію російської федерації проти України.

У протоколах за результатами проведення НСРД зазначені номер, дати ухвал слідчого судді Волинського апеляційного суду, дата, номер доручення слідчого. Крім того, проведення зазначених слідчих дій негласного характеру жодним чином не порушило права обвинувачених у кримінальному провадженні. Більше того, згідно з вимогами нормативно-правових актів особам, які утримуються в установах, виконання покарань та слідчих, ізоляторах забороняється користуватися мобільними терміналами, а проведення обстеження приміщення, які спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені відповідно до закону (приміщення з примусового утримання осіб у зв`язку з відбуттям покарання, затриманням, взяттям під варту тощо), не потребують дозволу слідчого судді.

Сторона обвинувачення не може надати процесуальні рішення слідчого судді, які слугували підставами для проведення НСРД з об`єктивних причин, а тому за цих обставин не має підстав вважати, що відбулися процедурні порушення проведених НСРД.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.03.2025 (справа № 743/799/22).

Водночас, з метою повноти та об`єктивності судового розгляду доцільно продовжити дослідження згаданих доказів, оскільки невідкриття таких процесуальних документів не може бути безумовною підставою для визнання результатів НСРД недопустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 110, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_14 про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 11 червня 2021 року - задовольнити.

Продовжити дослідження доказів негласних слідчих (розшукових) дій проведених у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 11 червня 2021 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 04.03.2026

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1