У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 564/4495/25

Провадження № 11-кп/4815/445/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0002355 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

18 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави, оскільки продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти цим ризикам.

За вимогами пункту 3 частини 1 статті 401 КПК, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Як убачається з оскаржуваного вироку, строк застосованого місцевим судом обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 02 квітня 2026 року.

Результат перевірки матеріалів цього кримінального провадження дає підстави для висновку, що на цей час продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема матеріали цього кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків у Рівненській області, як і - постійного місця проживання, що, у сукупності з тяжкістю можливого покарання підтверджує наявність ризику переховування від суду.

Також, встановлені місцевим судом обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 злочину свідчать про те, що він самовільно вибув за межі дислокації військової частини, чим знизив можливість функціонування підрозділу у випадку надходження наказу про виконання бойового завдання та фактично продемонстрував перед іншими військовослужбовцями можливість відмовитись від військової служби, що, з урахуванням того, що за ним зберігається статус військовослужбовця, свідчить про можливість вчинення ним іншого

кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на вказане та з метою запобігання цим ризикам і дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки, необхідно продовжити йому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Водночас ураховуючи приписи ч. 4 ст. 183 КПК, вважаю за необхідне не визначати обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Окрім того, відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Загальновідомо, що в Україні з 5:30 год 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який продовжено до 4 травня 2026 року.

З огляду на вказане, а також з метою дотримання розумних строків здійснення апеляційного провадження, є доцільним призначення судових засідань у цьому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 11 травня 2026 року.

Доручити адміністрації державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1