Справа № 303/1461/25
№ 1-в/303/33/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.03.2025 року за ч.2 ст.263 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2025 року, який набув законної сили 25.04.2025 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі, та із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Подання мотивоване тим, що за час іспитового строку засуджений повторного злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, а також не притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, скарг на його поведінку не надходило, тобто засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Провідний інспектор Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, просила розглянути подання без її участі, яке просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 згідно поданої заяви, просив розглянути подання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно нього без його участі. Дане подання підтримав, та просив його задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 41/ЗВП/2025, суд прийшов до наступного.

Як свідчить вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2025 року, який набув законної сили 25.04.2025 року (розпорядження, від 25.04.2025 року), ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 , протягом іспитового строку вчасно з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації в установлені для реєстрації дні.

Відповідно до вимоги (інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності) сформованої 12.03.2026 року, ОСОБА_5 за час відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не притягався до кримінальної відповідальності.

Згідно інформації, зазначеної у листах начальника відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та начальника відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 впродовж другого, третього та четвертого кварталу 2025 року по 16.03.2026 року до адміністративної відповідальності не притягався.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, тобто виконав покладені на нього судом обов`язки, з урахуванням того, що строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1