Справа № 686/6475/26
Провадження № 1-кп/686/1077/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянув в залі суду, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 27.01.2026р., про обвинувачення -

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого підсобником в ТОВ «Будівельний Альянс Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік будинку № 71/1, що розташований по вул. Проспект Миру, в місті Хмельницький Хмельницької області, під незначним приводом у ході словесної суперечки із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи продемонструвати свою фізичну перевагу та самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, використовуючи малозначний привід як формальну підставу для реалізації хуліганський дій, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої, в присутності сторонніх осіб, безпричинно умисно наніс ОСОБА_3 один удар правою рукою в область носу, завдавши при цьому останній фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. У подальшому ОСОБА_2 припинив хуліганські дії та покинув місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Вищезазначеними протиправними діями, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вищевказані, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, учасниками судового провадження не оспорюються.

ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального проступку та згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, про доведеність винуватості останнього у пред`явленому обвинувачені та правильну правову кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок проти громадського порядку та моральності, внаслідок якого було порушено громадський порядок.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 є не судимим, повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння та характер протиправних дій, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 менш суворого, з альтернативних, передбачених ч. 1 ст.296 КК України, покарань, а саме у виді штрафу.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1