Справа № 285/840/26
провадження № 1-кс/0285/179/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 02 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ :

Слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладанням певних обов`язків та обмежувальних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Упровадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000069 від 02 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 спільно проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 у приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_4 безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 02.03.2025 року близько 12 год 30 хв ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, а саме: ображав, кричав, виражався грубою нецензурною лайкою, вчинив сварку та сутичку, що завдало шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_6 .

За вказаним фактом Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 17.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 10.09.2025 року о 17 год 05 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, а саме виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував, що завдало шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_6 .

За вказаними фактами Звягельським міськрайонним судом Житомирської області 19.09.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Зазначеними діяннями ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої психологічне насильство, внаслідок чого остання зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань через його словесні образи, погрози, приниження, та викликало емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Окрім того, працівниками уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України в порядку ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 02.03.2025, 10.09.2025, 08.01.2026 виносилися термінові заборонні приписи відносно ОСОБА_4 як кривдника за результатами реагування на факти вчиненого ним домашнього насильства та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та грубо ігноруючи норми законів, якими закріплено обов`язок не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, продовжив свою злочинну діяльність, що виразилося у вчиненні ним домашнього насильства за таких обставин: 28.01.2026 близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї матері ОСОБА_6 з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм моралі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно останньої, що виразилося у висловлюванні на її адресу словесних образ та погроз фізичної розправи, що призвело до психологічних страждань із погіршенням якості життя потерпілої особи.

За викладених обставин ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності та відносно якого виносились термінові заборонні приписи, маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм моралі, перебуваючи з адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно останньої, що виразилося у висловлюванні на її адресу словесних образ та погроз фізичної розправи, що призвело до психологічних страждань із погіршенням якості життя потерпілої особи.

11.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується отриманими у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваному повідомлено про підозру у злочині, за яким передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до двох років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Наведена обставина свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у зв`язку із тим, що є потерпілі, свідки у кримінальному провадженні, підозрюваному відомі їх адреси проживання, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб, з метою зміни їх показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні систематичного домашнього насильства, проживає разом із потерпілим, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення відносно неї п.5 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вбачається за доцільне також застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників.

На підставі вище вказаного, при обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст. 176 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників зазначеного кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення,слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та обмежувального заходу, передбасченого ч. 6 ст. 194 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Застосувати до підозрюваного обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.6 ст. 194 КПК України, та направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 16.04.2026.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а у разі перебування справи у провадженні суду прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1