У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказала, що 25 жовтня 2025 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_4 знаходився поблизу самовільно збудованого гаражу № НОМЕР_1 , розташованого біля ГБК «Нива» на вул. Нестора Махна (Джамбула) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де між ним та його знайомим ОСОБА_5 виник конфлікт побутового характеру з приводу якості наданих останнім послуг з ремонту металевих воріт у зазначеному гаражі, в ході якого ОСОБА_5 почав образливо висловлюватись на адресу ОСОБА_4 та замахнувся на нього правою рукою, у якій тримав металевий серп, а той, знаходячись біля зазначеного гаражу, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливого настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи умислу на заподіяння смерті чи тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, хоча за даних конкретних обставин повинен був і міг їх передбачати, приблизно о 16 годині 10 хвилин 25 жовтня 2025 року завдав ОСОБА_5 одного удару бамбуковою палицею по правій руці, вибивши при цьому серп з рук останнього та умисно завдав одного удару кулаком правої руки йому в обличчя, чим спричинив різкий вплив на тіло потерпілого, внаслідок чого останній, втративши рівновагу, набув початкового прискорення та впав на бетонне покриття та каміння перед гаражем, після чого, підійнявшись, продовжив образливо висловлюватись у бік ОСОБА_4 та, діставши з належного йому пакету металевий насос, замахнувся на ОСОБА_4 , на що останній вибив з його руки насос та умисно завдав кулаком правої руки одного удару в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив різкий вплив на тіло останнього, внаслідок чого ОСОБА_5 , втративши рівновагу, набув початкового прискорення та повторно впав на бетонне покриття та каміння перед гаражем, після чого ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії, а ОСОБА_5 піднявся та самостійно покинув місце події.

У результаті необережних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців на нижньому повіці лівого ока, на спинці ока, на спинці носа, на верхній губі ліворуч, на підборідді ліворуч, двох синців в проекції третього та шостого ребер праворуч по білягрудинній лінії, повних косо-поперечних переломів 2-4, 6-9 ребер праворуч по передньо-паховій лінії без ушкодження пристінкової плеври, перелому тіла грудини на рівні третіх ребер, крововиливів у м`які тканини грудної клітки, які згідно з висновками судово-медичних експертиз відносяться до комплексу сполучної травми, оцінюються в сукупності за своїм характером у живих осіб та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , смерть якого настала приблизно о 07 годині 30 хвилин 26 жовтня 2025 року за адресою місця проживання останнього: АДРЕСА_1 , в результаті сполученої травми голови та тулубу, яка супроводжувалася переломами кісток скелету та ускладнилась розвитком травматичного шоку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними судово-гістологічного дослідження, а саме: множинні синці голови, грудної клітки; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку; крововиливи у м`які тканини грудної клітки; переломи ребер праворуч; перелом тіла грудини; розрив правої частки печінки, інфільтруючий крововилив з початковими ознаками лейкоцитарної реакції та набряком тканин в об`єкті №1 «М`ЯКІ ТКАНИНИ ГОЛОВИ», субарахноїдальні крововиливи зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією у великих півкулях мозку та мозочка відповідно, набряк павутинної оболонки та речовини головного мозку.

27 жовтня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури від 18.12.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 27 січня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 27 березня 2026 року.

20 березня 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27 березня 2026 року, але для проведення повного та неупередженого досудового розслідування необхідно:

- провести комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 щодо причини настання його смерті, наявності у нього тілесних ушкоджень, їх локалізації механізму, ступеня тяжкості, часу спричинення тілесних ушкоджень, перебування виявлених тілесних ушкоджень у причинному зв`язку з настанням його смерті, можливості отримання тілесних ушкоджень 25 жовтня 2025 року при обставинах, на які вказують свідок ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 , а також 26 жовтня 2025 при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_7 під час проведення слідчих експериментів за їх участю;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної молекулярно-генетичної та судової дактилоскопічної експертизи щодо виявлених та вилучених предметів під час огляду 26.10.2025 року гаражу №51 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нестора Махна (Джамбула);

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування;

- дати оцінку всім зібраним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності, а також прийняти за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні законне й обґрунтоване рішення.

Виконання вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, оскільки після їх проведення чи завершення можливо встановити обставини кримінального провадження, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного (обвинуваченого), а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, задля виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджало значне навантаження експертних установ, кількість та значні терміни проведених у кримінальному провадженні експертиз.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27 березня 2026 року, однак, ураховуючи особливу складність кримінального провадження, мінімальний додатковий строк досудового розслідування, достатній для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, становить не менше одного місяця.

А тому, з урахуванням всіх викладених обставин та посилаючись на ст. ст. 219, 294 КПК України, слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування до 6-ти місяців.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 своє клопотання підтримала на підставах, у ньому зазначених.

Прокурор підтримав клопотання слідчого за зазначених нею обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку досудового розслідування, просив розглянути клопотання слідчого за відсутності його захисника.

Його захисник, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання належним чином, в судове зсідання не з`явився.

Потерпілі та їх представник, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання належним чином, в судове зсідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Так, ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 гл. 24 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Ураховуючи вказані слідчим обставини в їх сукупності, які, на думку слідчого судді, унеможливлюють закінчити досудове розслідування до 27 березня 2026 року, приймаючи при цьому до уваги, що раніше повідомлена 27 жовтня 2025 року підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, була змінена та 20 березня 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, ураховуючи також складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення у ньому нових слідчих та процесуальних дій, викликаних зміною раніше повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до шести місяців, який, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 2951, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до 6 (шести) місяців, а саме до 27 квітня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8