У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.05.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 від 29.01.2026 на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затока Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 29.05.2015 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі, 27.05.2025 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу та 04.07.2025 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 299 КК України,-

в с т а н о в и в :

Городоцьким відділом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області на підставі ст. 283, 291, 302 КПК України скеровано у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 299 КК України.

Ухвалою судді від 12.05.2026 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в суді клопоче про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що завершити розглядом провадження до спливу строку тримання під вартою неможливо, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання 02.04.2026 обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали й продовжують існувати, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, зараз обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, неодружений, утриманців немає, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності і покарання за вчинений ним злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілого, в т.ч. із застосуванням насильства, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, останньому слід продовжити строк тримання під вартою на умовах визначених ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.04.2026. Окрім цього, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 висловився на підтримку позиції прокурора.

Захисник ОСОБА_4 в суді просить повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з незрозумілістю формулювання обвинувачення та неправильною кваліфікацією дій підзахисного, клопотання щодо продовження строку тримання під вартою заперечив, мотивуючи в основному тим, що такий запобіжний захід у цьому провадженні є надто суворий, просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловився на підтримку позиції захисника.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою за положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 176-178 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Так, ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.04.2026 обвинуваченому ОСОБА_5 строком до 31.05.2026 включно, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування/продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, зараз обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк 8до років, неодружений, утриманців не має, не працює та не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та відповідно соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Таким чином, ураховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину проти громадського порядку та моральності, характер і тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та наслідки вчинення такого, а також вік, стан здоров`я та характеристику особи обвинуваченого, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, суд дійшов висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення іншого кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, з мотивів наведених захисником, суд не убачає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод у порядку ст. 468-470, 472-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору, в т.ч. з мотивів наведених захисником, суд не вбачає. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За наведеного, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про пробацію», обвинувачений вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.

Керуючись ст. 27, 31, 183, 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 24 липня 2026 року на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 02 квітня 2026 року.

Кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 299 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 04.07.2026.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника та потерпілого.

Провадження розглядати з участю прокурора.

Доручити Львівському районному сектору № 1 філії ДУ "Центру пробації" у Львівській області скласти та надати суду до 08.07.2026 досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді (ст. 9 Закону України «Про пробацію»).

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п?яти днів.

С у д д я ОСОБА_7