Номер провадження 1-кс/404/4342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження № 0009282, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив

- визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розгляду його клопотання та не закриття провадження;

- зобов`язати уповноваженого слідчого ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області протягом трьох днів з моменту оголошення ухвали прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0009282 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України ( відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), враховуючи встановлені обставини у справі №340/5106/24;

- встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді у цій справі та зобов`язати слідчого надати суду звіт про її виконання.

На обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) перебуває кримінальне провадження № 0009282 від 22.05.2025. Дане провадження розпочато ТУ ДБР у м. Полтаві. 14 серпня 2025 року ОСОБА_3 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття цього провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Підставою для закриття є Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 (справа № 340/5106/24), яке має преюдиційне значення, та медична документація (довідка №5507), які підтверджують, що у інкримінований період він перебував за направленням командування у військовому госпіталі м. Запоріжжя та потребував госпіталізації, а не вчиняв СЗЧ у с. Андріївка.

21.08.2025 підслідність у справі змінено, і матеріали надійшли до ВП № 2 (м. Кропивницький). Відповідно до вимог КПК України, при передачі кримінального провадження до іншого органу, новий слідчий зобов`язаний виконати процесуальні дії, строк виконання яких настав. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 30.09.2025 (справа № 203/6832/25) вже було встановлено факт протиправної бездіяльності органу досудового розслідування (попереднього) щодо нерозгляду цього клопотання. Станом на момент подання скарги, процесуальне рішення про закриття провадження не прийнято.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, клопотав перед судом про розгляд скарги без його участі.

Слідча СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила відмовити в задоволенні скарги. В заяві зазначила, що матеріали кримінального провадження № 0009282 від 23.05.2025 за фактом самовільного залишення частини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, направлено за підслідністю до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав листа від 03.10.2025 та копію постанови про визначення підслідності та доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 02.10.2025.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та долучені матеріали, слідча суддя дійшла висновку про повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2025 Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0009282 від 22.05.2025 за ч. 5 ст. 407 КПК України.

14.08.2025 ОСОБА_3 подав до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава клопотання про закриття кримінального провадження №0009282 від 22.05.2025 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Листом від 01.10.2025 заступник керівника відділу Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 в межах розгляду клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2025 щодо можливих неправомірних дій службових осіб військової частини НОМЕР_1 , повідомивостаннього, що 21.08.2025 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № №0009282 прийнято рішення про зміну підслідності у ньому за слідчим ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького УП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до довідки головного спеціаліста Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 12.01.2026 за № 37-5-6-122 вих-26 протягом 2024-2025 років матеріали наглядового провадження та кримінального провадження №0009282 від 23.05.2025 до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону не надходили.

Постановою заступника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 02.10.2025 року про визначення підслідності та доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадження, визначено підслідність кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0009282 від 23.05.2025 за Третім СВ ( з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009282 від 23.05.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України доручено слідчим Третьому СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням визначити за Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Отже, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, органом досудового розслідування є Третій СВ ( з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Мотиви, з яких виходить суд, і застосовані норми права

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Водночас, нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

При цьому, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку §1 Глави 26 КПК України.

Для вирішення цього питання суд вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Із системного тлумачення положень ч.7 ст.100,ч.2 ст.132,ч.1 ст.184,ч.1 ст.192,ч.2 ст.199,ч.1 ст.201,ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України, за змістом яких законодавець зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 6 ст.9 КПК України, визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, оскільки орган досудового розслідування Третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташований у м. Полтава, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Фортечного районного суду міста Кропивницького, тому слідчий суддя цього суду не має повноважень розглядати таку скаргу і він не є судом, встановленим законом у розумінні статті 6 Конвенції.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що подана скарга не підсудна Фортечному районному суду міста Кропивницького.

Із зазначеною скаргою заявник не позбавлений можливості звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Третій СВ ( з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Згідно з ч. 2ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено, що скарга не підсудна Фортечному районному суду міста Кропивницького, останню слід повернути особі, що її подала, для звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження № 0009282- разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1