УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2026 рокуСправа № 495/968/24
Номер провадження 1-кп/495/6/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання призначено на 18 березня 2026 об 10 годині 00 хвилин.

Обвинувачена ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) перебуває під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

13 березня 2026 на електронну пошту суду від обвинуваченої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) надійшла заява про його участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

09.02.2026 на електронну адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заявка на етапування обвинуваченої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) безпосередньо в залу судового засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі її в судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2026 о 10 годині 00 хвилин.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та суд просив етапувати обвинувачену ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) в залу судових засідань для його безпосередньої участі в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить висновку відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні обвинуваченої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Ізмаїльський сідчий ізолятор" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6