справа № 166/474/26
провадження № 1-кп/166/78/26
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2026 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000062, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заліси Ратнівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, фізичної особипідприємця, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

установив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 16 лютого 2026 року, близько 09 год 15 хв, рухаючись належним їй на праві користування технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Sharan» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_6 , на вул. Центральній неподалік будинку №34, що в сел. Ратне Ковельського району Волинської області у напрямку від с. Прохід до м. Ковель, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачила можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, не врахувала погодніх умов, не дотрималась безпечної дистанції, чим грубо порушила Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), а саме пункти 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Skoda Оctavia» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок спричиненої діями ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Skoda Оctavia» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки лівої променевої кістки без ознак зміщення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день (п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

У прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, є грубе порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3 (б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 уперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене нею кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, завдану потерпілій шкоду відшкодувала.

Обвинувачена підтримала клопотання, підтвердила факт відшкодування шкоди потерпілій та примирення із нею.

Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання, пояснила, що завдана їй шкода компенсована, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої вона не має.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, у тому числі думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд установив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно із ст.12 цього Кодексу є нетяжким злочином, за формою вини необережним злочином.

Передбачені ст. 46 КК України випадки заборони звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Завдана внаслідок кримінального правопорушення шкода потерпілій відшкодована.

За таких обставин, суд уважає клопотання обвинуваченої та потерпілої обґрунтованими, доходить висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 174 КПК України накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області ухвалою від 19.02.26 арешт на автомобіль марки «Volkswagen Sharan» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , а також ухвалою слідчого судді цього ж суду від 12.03.26 на автомобіль марки «Skoda Octavia» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 (попередній номерний знак НОМЕР_2 ) із забороною розпорядження ним потрібно скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000062, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Sharan» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , власницею якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_3 , користувачем ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , які зберігаються у ВП №2 (с-ще Ратне) Ковельського району Волинської області, повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Skoda Octavia» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 (попередній номерний знак НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , який повернуто власнику ОСОБА_7 , залишити у його власності;

- лазерний диск із аудіозаписом з лінії «102», який зберігається у матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора, залишити там же;

- медичну картку амбулаторного хворого, видану на ім`я ОСОБА_4 , яку повернуто потерпілій ОСОБА_4 , - залишити у володінні потерпілої.

Скасувати накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області ухвалою від 19.02.26 арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1