Справа №766/4414/26
н/п 1-кс/766/1775/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000390 від 30.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

встановив:

30.03.2026 року слідчий за погодженням з прокурором, в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 30.03.2026за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме предмет зовні схожий на вогнепальну зброю типу гвинтівка Savage B22 Precision № НОМЕР_1 , яку було вилучено та упаковано до прозорого полімерного мішку та опломбовано пломбою В443047.

В обґрунтування клопотання зазначено що вилучені речі можуть бути використані досудовим розслідуванням як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.03.2026 року вказані вище речі визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесенні 30.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування здійснюється групою прокурорів Олешківської окружної прокуратури в Херсонській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2026 до ЧЧ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції - Кошелюк, про те, що за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Посад-Покровське, на блок-пості Х-01 зупинено транспортний засіб Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перевозила зброю без передбаченого законом дозволу та відповідних документів, а саме: Savage B22 Precision № НОМЕР_1 , яку в подальшому було вилучено.

29.03.2026 в період часу з 19:51 год. по 19:59 год. за адресою: Херсонська обл. Херсонський р-н. с. Посад-Покровське, блок посту Х01, слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено предмет зовні схожу на вогнепальну зброю гвинтівку Savage B22 Precision № НОМЕР_1 , яку в подальшому було вилучено та упаковано до прозорого полімерного мішку та опломбовано пломбою В443047 та вилучено.

Відповідно до реєстру зареєстрованої зброї власником гвинтівки Savage B22 Precision № НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Номер дозволу на зброю № НОМЕР_3 від 09.04.2024 виданий ВКОЗ ГУНП в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 30.03.2026 року вилучену під час проведення огляду гвинтівку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з загальним посиланням на те, що вона може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та становить інтерес для досудового розслідування. З огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, та підлягає збереженню з метою проведення відповідних судових експертиз і недопущення його пошкодження, втрати або знищення.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Речовими доказами, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначена в клопотанні гвинтівка, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 29.03.2026 в період часу з 19:51 год. по 19:59 год. за адресою: Херсонська обл. Херсонський р-н. с. Посад-Покровське, блок посту Х01 майно, а саме: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю типу гвинтівка Savage B22 Precision № НОМЕР_1 , яку було вилучено та упаковано до прозорого полімерного мішку та опломбовано пломбою В443047.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1