Справа № 454/1650/23
У Х В А Л А

17.02.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване наступним.

В процесі розгляду даної справи прокурор надав суду в ряд письмових доказів на яких міститься рукописні тексти, особисті підписи, котрі написані від імені ОСОБА_6 , зокрема: протокол ідентифікації грошових коштів від 18.01.2023р., протокол ідентифікації грошових коштів від 25.01.2023р., протокол огляду грошових купюр від 25.01.2023р., заява від імені ОСОБА_6 від 18.01.2023p. (про видачу наркотичної речовини), заява від імені ОСОБА_6 від 25.01.2023р. (про видачу паперового згортка), протокол огляду покупця від 25.01.2023р., присяга свідка ОСОБА_6 , та 2 розписки від імені ОСОБА_6 (міститься у матеріалах провадження (1кс/459/670/2023, справа №459/3562/22).

З аналізу даних документів можна наочно побачити, що підписи під прізвищем ОСОБА_6 є на всіх документах різними, більше того рукописний текст який написаний від імені ОСОБА_6 також відрізняється. Щоб з`ясувати чи дійсно такі факти мають місце, необхідно призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримав клопотання і просять суд задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що стороною кримінального провадження з боку захисту є зокрема обвинувачений та його захисник.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п.8 ч.3 ст.42, п.2 ч.4 ст.42, ч.4 ст.46КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Отже, виходячи із аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону, сторона захисту наділена правом інціювання перед судом проведення експертизи експертною установою, експертом або експертам.

Водночас, згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно частини 1 статті 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Зі змісту клопотання підстав, визначених статтею 244 КПК України, для призначення зазначеної у клопотанні сторони захисту експертизи судом не встановлено.

Крім того, особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень ( із змінами), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пункту 1.3 Методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган ( особа), який ( яка) призначив ( ла) експертизу ( залучив ( ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Так, згідно з пунктів 1.4 -1.5, 1.8 Методичних рекомендацій вільні та умовно-вільні зразки пред`являються особі, яка підлягає ідентифікації, а у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо), як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти ( підписи) достовірно виконані цією особою. Вони повинні відповідати досліджуваному об`єкту за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа ( накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Разом з тим встановлено, що у розпорядження суду для надання експертній установі, експерту (там), вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та почерку «легендованого» свідка ОСОБА_6 ( анкетні дані змінені) стороною захисту не надавались, а враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_6 , дані якого є легендованими, брав участь у оперативній закупівлі наркотичних засобів у даному кримінальному провадженні (згідно вже досліджених документів), в зв`язку з чим має право на забезпечення безпеки, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка, тому витребування судом та/або експертною установою, експертом (тами) вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків його почерку (цифрових записів, підпису), унеможливлюється.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 110,242, 332, 369, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано в апеляційній скарзі на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1