Справа № 396/758/26
Провадження № 1-кс/396/169/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 року до слідчого суді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від ОСОБА_2 надійшла заява про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності працівників поліції, ТЦК та СП, зареєструвати вказану заяву, визнати ОСОБА_3 потерпілим та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 29.03.2026 року вона тричі зверталась на лінію 102, однак працівники поліції в супереч ст. 214 КПК України не внесли відомості до ЄРДР за її заявами.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Дослідивши додані до скарги матеріали, встановлено, що у поданій заяві ОСОБА_2 вказує на те, що заяви про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області було одержано на лінії 102.

Проте, заява ОСОБА_2 не містить відомостей про отримання уповноваженою службовою особою Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до заяви ОСОБА_2 не долучено доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та отримання такої заяви адресатом.

Враховуючи наведене, слідчому судді до матеріалів скарги не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 зверталась із заявою про кримінальне правопорушення до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка була отримана відповідним органом досудового розслідування.

Тому слідчий суддя доходить переконання, що на підставі наявних у матеріалах справи документів, неможливо встановити, що ОСОБА_2 набула статусу заявника, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) може бути оскаржена шляхом звернення до слідчого судді зі скаргою на таку бездіяльність у порядку статті 303 КПК.

Натомість заявник звернулась до суду не зі скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_2

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1