Справа № 159/506/26
Провадження № 1-кп/159/344/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання учасників у кримінальному провадженні № 0000413 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, щодо обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 у суд надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

До суду 24.03.2026 прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 днів без визначення їм розміру застави, та строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на два місяці.

Клопотання обгрунтовані наявністю щодо усіх обвинувачених ризиків, передбачених п.1, 3 - 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, менш суворі запобіжні заходи, ніж обрані щодо обвинувачених, запобігти цим ризикам не зможуть. Так, обвинуваченим інкриміновано вчинення особливо тяжких злочинів, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, що через суворість покарання створює ризик переховування обвинувачених від суду задля уникнення відповідальності, який посилюється відсутністю міцних соціальних зв?язків. Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебуваючи на волі, а обвинувачений ОСОБА_8 поза межами житла, у якому відбуває домашній арешт, можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків, вступати у позапроцесуальні стосунки один з одним з метою приховування доказів своєї протиправної діяльності та причетності до інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшуковуючи осіб, які можуть дати вигідні для них неправдиві показання, також не маючи постійної роботи можуть продовжувати займатися протиправною діяльністю.

Від захисника ОСОБА_10 у суд 24.03.2026 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби з 23.00 години по 05.00 годину за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання захисника обгрунтоване тим, що ОСОБА_6 не вчинив жодних дій, які б свідчили про ймовірність переховування від суду, працює у Приватному акціонерному товаристві «Шахта Надія», має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв?язки, при цьому дружина обвинуваченого працює у Львівській області, що ускладнює виховання дітей в умовах перебування обвинуваченого під вартою. Обвинувачений здав на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виконує інші покладені на нього процесуальні обов?язки, відтак до нього може бути застосовано менш суворий ніж тримання під вартою запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Від захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 25.03.2026 у суд надійшли клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою його проживання з покладенням обов`язків встановлених ст.194 КПК України.

Клопотання захисників обгрунтовані відсутністю підстав для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, можливістю обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на наявність у нього міцних соціальних зв`язків, зокрема, дружини та дітей, постійного місця проживання. Покликаються на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, а також на ту, обставину, що дружина обвинуваченого перебуває за кордоном, де здійснює догляд за повнолітньою дочкою, через що неповнолітні діти обвинуваченого фактично залишаються без догляду. Вказують на дотримання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та умов запобіжного заходу у виді застави, обраного щодо нього в іншому кримінальному провадженні,

Від захисника ОСОБА_13 25.03.2026 у суд надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання обгрунтоване безпідставністю продовження щодо ОСОБА_8 такого суворого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, а також обставинами, які позитивно характеризують обвинуваченого. Зокрема, захисник покликається на те, що обвинувачений раніше не судимий, має численні нагороди, отримані на спортивних змаганнях, є особою молодого віку, має постійне місце реєстрації.

У підготовчому судовому засіданні прокурор усі заявлені ним клопотання підтримав, просив їх задовольнити, щодо задоволення клопотань захисників заперечив.

Захисник ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання, яке стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечив, вказав, що наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у його підзахисного немає. Оскільки прокурором не довів заявлені ризики, вважає, що обвинуваченому можливо обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_10 вважає клопотання прокурора, яке стосується обвинуваченого ОСОБА_6 , таким, що не підлягає задоволенню. Заявлені прокурором ризики незаконного впливу на потерпілого, якого допитано слідчим суддею на стадії досудового розслідування, свідків та інших обвинувачених, а також ризик продовження протиправної діяльності, є надуманими. За викладених обставин просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою захисника та з огляду на повідомлені останнім доводи, вважає за можливе обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, яке стосується обвинуваченого ОСОБА_7 , через недоведеність заявлених ризиків. Зазначили, що їх підзахисний має міцні соціальні зв?язки, дотримується процесуальних обов?язків, відтак відносно нього можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Просили задовольнити їх клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисників, вказав, що одружений, має трьох неповнолітніх дітей, наймолодша з яких хворіє, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби або ж цілодобовий.

Захисник ОСОБА_13 , покликаючись на необгрунтованість повідомлених прокурором ризиків, вважає клопотання останнього, яке стосується ОСОБА_8 , не підлягаючим задоволенню. Зазначив, що обвинувачений дотримується покладених на нього процесуальних обов?язків, у зв`язку з чим, враховуючи доводи, наведені у клопотання про зміну запобіжного заходу, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився з позицією свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора та захисників, заслухавши з цього приводу думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За змістом обвинувального акту дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, які згідно зі ст.12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Санкцією ч.4 ст.189 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкцією ч.3 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої

Органом досудового слідства за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, затримано: 23.09.2025 ОСОБА_7 , 25.09.2025 ОСОБА_5 , 02.10.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

23.09.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.11.2025 включно без визначення розміру застави.

У подальшому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2026 до 30.03.2026 включно без визначення розміру застави.

25.09.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2025 включно без визначення розміру застави.

У подальшому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2026 до 30.03.2026 включно без визначення розміру застави.

23.09.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 23.11.2025 включно, покладено на нього обов?язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.10.2025 ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.09.2025 скасовано та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.11.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

У подальшому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2026 до 30.03.2026 включно без визначення розміру застави.

23.09.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 23.11.2025 включно, покладено на нього обов?язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.10.2025 ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.09.2025 скасовано та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.11.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

У подальшому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2025 ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.01.2026 включно з покладенням на нього обов?язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому, строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу продовжувався, востаннє ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2026 до 29.03.2026 включно.

Відповідно до ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час у кримінальному провадженні триває стадія підготовчого провадження, відтак ризики, передбачені п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, пов?язані з можливістю переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати та не зменшилися.

Так, суворість покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк обумовлює існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику переховування обвинувачених від суду.

Вказаний ризик посилюється відсутністю даних про міцні соціальні зв?язки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Потерпілий та свідки у кримінальному провадженні судом не допитані, у зв?язку з чим суд вважає обгрунтованим наявність передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України ризику незаконного впливу на них з боку обвинувачених.

Заявлений прокурором ризик перешкоджання кримінальному провадженню у спосіб підшуковування осіб, які можуть дати вигідні для обвинувачених неправдиві показання, суд вважає достатньо ймовірним.

Погоджується суд і з доводами прокурора щодо існування зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є особами, раніше судимими за вчинення кримінальних правопорушень, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судом на даний час розглядаються інші кримінальні провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 підлягає повному задоволенню, у клопотанні захисника ОСОБА_13 належить відмовити.

Підлягає задоволенню і клопотання прокурора у частині продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 .

Водночас, зважаючи на те, що у місці попереднього ув`язнення обвинувачений ОСОБА_5 утримується з 25.09.2025, тобто впродовж шести місяців, суд, враховуючи підстави та обставини, визначені ст.177 та 178 КПК України, зокрема, крім вищевикладених у цій ухвалі, наявність у нього постійного місця проживання, майновий стан обвинуваченого, його вік, суд дійшов висновку, про визначення ОСОБА_5 розміру застави.

За змістом п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, встановлюється у межах - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу - 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 599040 гривень у національній грошовій одиниці України, з покладенням на нього передбачених п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Строк дії вищевказаних обов`язків, у разі внесення застави, складатиме два місяці з дня внесення застави.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.

З приводу дії запобіжних заходів застосованих до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 працевлаштований, має постійне місце проживання у м.Нововолинськ Волинської області, одружений, має двох неповнолітніх дітей, дружина працевлаштована у Львівській області, тобто обвинувачений має міцні соціальні зв`язки.

У місці попереднього ув`язнення ОСОБА_6 утримується з часу його затримання з 02.10.2025, тобто більш ніж п`ять місяців, у період з 23.09.2025 по 02.10.2025 обвинувачений перебував під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відомостей про порушення умов цього запобіжного заходу суду не надано.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що він має постійне місце проживання у с.Любитів Ковельського району Волинської області, одружений, має неповнолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв"язки.

У місці попереднього ув`язнення ОСОБА_7 утримується з часу його затримання з 23.09.2025, тобто більш ніж шість місяців, має низку захворювань.

Зважаючи на викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених п.1, 3 - 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, про можливість застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на них обов`язків, передбачених п.1-4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, клопотання про зміну запобіжного заходу, подане захисником ОСОБА_14 слід задовольнити повністю, подані захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.177, 182, 183, 193, 194, 199, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити повністю, обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотань прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 та клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з 25.03.2026 до 23.05.2026 включно.

Визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначити - 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 599040 гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самими обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у вказаній сумі, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання у відповідний орган - управління Державної міграційної служби у Львівській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності).

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, а саме до 24.05.2026 включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язки, а саме:

1) прибувати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за викликом;

2) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання у відповідний орган - управління Державної міграційної служби України - паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

5) не спілкуватися із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії процесуальних обов`язків визначити до 24.05.2026 включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши покидати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); на строк 2 (два) місяці, а саме до 24.05.2026 включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки, а саме:

1) прибувати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за викликом;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

4) не спілкуватися з потрепілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання у відповідний орган - управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності);

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії процесуальних обов`язків визначити до 24.05.2026 включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши покидати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); на строк 2 (два) місяці, а саме до 24.05.2026 включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , обов`язки, а саме:

1) прибувати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за викликом;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_3 , цілодобово, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

4) не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання у відповідний орган - управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності);

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії процесуальних обов`язків визначити до 24.05.2026 включно.

Покласти на уповноважених осіб Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області обов`язок доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до місця домашнього арешту, де негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти.

Покласти на уповноважених осіб Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області обов`язок доставити обвинуваченого ОСОБА_7 до місця домашнього арешту, де негайно звільнити ОСОБА_7 а з під варти.

Виконання ухвали у частині запобіжних заходів, застосованих щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покласти на Ковельське районне управління поліції ГУНП у Волинській області.

Виконання ухвали у частині запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 покласти на Володимирський районний відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали у частині запобіжних заходів, застосованих щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу у частині продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1