справа № 566/292/26
провадження №1-кс/566/59/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 ( ЄРДР від 03.03.2026) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури 06.03.2026,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2026 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000052 ( ЄРДР від 03.03.2026) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме, на: ноутбук з маркуванням «ASUS TUF Gaming A15» у заводській коробці; зарядний пристрій до ноутбука з маркуванням «ADP-240EB B»; комп`ютерну мишку з маркуванням Razer Basilisk V3»; навушники з маркуванням «JBL», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

З клопотання вбачається, що 28 лютого 2026 року в період з 16 год 00 хв по 17 год 00 хв, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук марки «Asus» з мишкою, належні ОСОБА_4 , які остання залишила без нагляду у громадському місці на території парку у селищі Млинів Дубенського раойну Рівненської області.

У ході досудового розслідування, 05.06.2026 було відшукано та проведено огляд вказаних вище речей, які добровільно видав ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 05.03.2026 вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження вищезгаданих речей, як речових доказів, існує необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, шляхом заборони їх користування, відчуження і розпорядження.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, у яких також вказали про необхідність у задоволенні клопотання. (а.к. 28-29)

Володілець вилученого майна в судове засідання, не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якому також вказала, що не заперечує протии накладення арешту на належній їй речі, зазначені у клопотанні. (а. к. 27 )

Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази, заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 03.03.2026 внесено відомості до ЄРДР за № 0000052 по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, за результатами яких викрадені у ОСОБА_4 речі 05.03.2026 було вилучено у ОСОБА_5 .

Так, з протоколу огляду речей від 05.03.2026, вбачається, що за результатами даної слідчої дії оглянуто та вилучено викрадені речі, які належать ОСОБА_4 , а саме: ноутбук з маркуванням «ASUS TUF Gaming A15» у заводській коробці; зарядний пристрій до ноутбука з маркуванням «ADP-240EB B»; комп`ютерну мишку з маркуванням Razer Basilisk V3»; навушники з маркуванням «JBL». (а.к. 14-15).

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В частині третій ст. 170 КПК України, вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в розумінні ст.98 КПК України, ноутбук, зарядний пристрій до нього, комп`ютерна мишка; навушники є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так-як є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені 05.03.2026 під час слідчих дій речі є предметом даного злочину та можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення арешту на вищевказане майно, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом знищення чи відчуження в інший спосіб.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 ( ЄРДР від 03.03.2026) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження на наступне майно, а саме на: ноутбук з маркуванням «ASUS TUF Gaming A15» у заводській коробці; зарядний пристрій до ноутбука з маркуванням «ADP-240EB B»; комп`ютерну мишку з маркуванням Razer Basilisk V3»; навушники з маркуванням «JBL».

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту у встановленому законом порядку або припинення арешту майна в порядку, визначеному КПК України.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1