Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/952/26
Номер провадження1-кс/173/62/2026
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в тому, що слідчий ОСОБА_3 не надала йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0000182 від 21.03.2026 після його закриття. Тому просить зобов`язати слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження та видати йому копії цих матеріалів.

Ознайомившись із заявою, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся із заявою, у якій просить зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування, посилаючись при цьому на положення ст. 290 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1,7 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Таким чином, положення ст. 290 КПК України регулюють порядок відкриття матеріалів досудового розслідування після його завершення у формі направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду.

Натомість у даному випадку кримінальне провадження закрите, тобто досудове розслідування завершене не шляхом направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду, у зв`язку з чим посилання на положення ст. 290 КПК України є необгрунтованим.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 221 КПК України («Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення»), слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за винятком передбачених законом випадків. Однак вказана норма регулює порядок реалізації відповідного права саме на стадії досудового розслідування.

Як було зазначено вище, кримінальне провадження, у межах якого заявник просить надати доступ до матеріалів, закрите, тобто стадія досудового розслідування завершена, у зв`язку з чим положення ст. 221 КПК України також не підлягають застосуванню.

Інших положень КПК України, які б передбачали право потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після закриття кримінального провадження, а також відповідний обов`язок слідчого чи прокурора надати такі матеріали, Кодекс не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає, зокрема, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які відповідна службова особа зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що для визнання бездіяльності такою, що може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідною є сукупність таких умов: наявність у слідчого чи прокурора обов`язку вчинити певну процесуальну дію, визначеність строку її вчинення та невчинення такої дії у встановлений строк.

Таким чином, бездіяльність слідчого, на яку фактично посилається заявник, не відповідає наведеним критеріям, оскільки КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора надавати матеріали досудового розслідування для ознайомлення після закриття кримінального провадження, а також не встановлює строку вчинення такої дії.

За таких обставин, оскаржувана бездіяльність не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, та не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява, яка є по сутті скаргою, подана на бездіяльність, оскарження якої не передбачено положеннями КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1