overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/440/24
ун. № 759/3848/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 , в інтересах КНП «Київська міська клінічна лікарня №12», про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у справі №759/3848/23 відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року за ч.1 ст.286-1 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 року надійшла заява представника ОСОБА_3 , в інтересах КНП «Київська міська клінічна лікарня №12», про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у справі №759/3848/23 відносно ОСОБА_4 , в якій він просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 759/3848/23 провадження № 1-кп/759/440/24.

10.03.2026 року надійшла заява представника ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду заяву «Київська міська клінічна лікарня №12» від 05.03.2026 року вих. № 05-03/26 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду заяви по суті представник заявника подав клопотання (заяву) про залишення її без розгляду, що є правом останнього, суд дійшов висновку, що вказане клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_3 , в інтересах КНП «Київська міська клінічна лікарня №12», про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у справі №759/3848/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2026 рокуСправа № 495/2051/26
Номер провадження 1-кс/495/586/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання першого заступника начальника - начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Татарбунари, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей 2013 і 2018 років народження, із вищою освітою, працює на посаді фахівця першої категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Татарбунарської міської ради, не депута, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

П О С ТА Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання першого заступника начальника - начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 16.03.2026 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 583/1247/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

"13" березня 2026 р. м. Охтирка

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представниці заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 25 лютого 2026 року, яка зареєстрована в єдиному обліку за № 2963, за фактом крадіжки грошових коштів, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2026 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2026 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 17 січня 2026 року подано апеляційну скаргу.

27 лютого 2026 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2026 року.

З урахуванням наведеного підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленомуст. 401 КПК України, тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні 30 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1102/26 Справа № 227/3577/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 березня 2026 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2026 року, якою обвинуваченому за ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 березня 2026 року, з утриманням останнього в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 422-1, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2026 року залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2026 року, якою обвинуваченому за ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 березня 2026 року, з утриманням останнього в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 13 березня 2026 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5675/24
Провадження №11-кп/991/35/26
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
Суддя -доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора САП ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин 16 березня 2026 року.

Суддя - доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1403/26
провадження № 1-кп/753/1337/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурор ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні звернулась з клопотанням про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки останні в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно з положеннями ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю, зокрема обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підготовче судове засідання, призначене 15.04.2026 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 24.05.2025 за № 0001524,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001524, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, будучи належним чином повідомленим, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи належне повідомлення.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2026 року о 15:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3868/26
Провадження №1-кп/592/735/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0020938 від 03.12.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.285 КПК України надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0020938 від 03.12.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.314,287,288 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0020938 від 03.12.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «14» год. «40» хв. «19» березня 2026, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістратська, 12 каб. №8. Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_3
592/3381/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/592/694/26
Справа № 579/551/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" березня 2026 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000355 від 23.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали вищевказаного клопотання, які передані до провадження судді ОСОБА_1 12 березня 2025 року.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити клопотання начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000355 від 23.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 30 березня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.03.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0001873 від 07.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового заcідання за її участі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Розглядаючи клопотання захисника, суд враховує наступне .

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським районним судом м. Одеса, для забезпечення участі захисника, в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначене на 24.03.2026 року на 11-30 годину, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеса (м. Одеса, вул. Варненська,3Б) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 зали с/з 2 поверх) для участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, перебувати поряд з захисником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеса (м. Одеса, вул. Варненська,3Б, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
766/2759/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 09.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/766/3399/26