УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 554/14321/25

провадження № 51-293впс26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення провадження № 554/14321/25за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло наведене вище подання, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2025 року через задоволення самовідводів усіх слідчих суддів та суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду.

Учасники судового провадження повідомлялися про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Полтавського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини третьої зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 02 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року № 1, у разі неможливості автоматизованим розподілом визначити склад колегії суддів при оскарженні ухвал слідчих суддів (11-СС), оскарженні судових рішень у кримінальних провадженнях (11-КП), розгляду подань місцевого суду або клопотань сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого (11-П), з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованого розподілу з числа слідчих суддів зі складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

У випадку коли члени колегії, визначені автоматизованим розподілом зі складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а суддю-доповідача та інших членів колегії неможливо визначити автоматизованим розподілом через відсутність необхідної кількості суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, то суддя-доповідач та інші члени колегії визначаються з числа слідчих суддів зарахованих до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

До складу судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду включені судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

До складу судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду включені судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Слідчими суддями з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду є: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року призначення суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання та матеріалів кримінального провадження убачається, що Полтавський апеляційний суд ухвалою від 23 грудня 2025 року задовольнив заяви про самовідвід суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,ухвалою від 29 грудня 2025 року - суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ухвалою від 08 січня 2026 року - судді ОСОБА_17 , ухвалою від 13 січня 2026 року - судді ОСОБА_19 , ухвалою від 15 січня 2026 року - судді ОСОБА_21 , ухвалою від 10 лютого 2026 року - судді ОСОБА_14 , ухвалю від 12 лютого 2026 року - судді ОСОБА_15 .

Таким чином, усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та слідчі судді, які зараховані до складу судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження у якості доповідача із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, передбаченими засадами використання автоматизованої системи документообігу в Полтавському апеляційному суді є неможливим.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 34 КПК та того, що у Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити й передати матеріали провадження № 554/14321/25 за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2025 року із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 554/14321/25 за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2025 року передати на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3