Справа №766/1913/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року прокурор-стажист на посаді прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 16.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просив накласти накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведеного огляду місця події від 16.02.2026 року в період часу з 11:30 год до 11:45 год., а саме посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та упаковано до сейф-пакету NPU 6395704, з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи подала заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання.

Із дослідженого слідчим суддею витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000036 від 16.02.2026 вбачається, що прокурор ОСОБА_3 , який підписав та подав клопотання, не визначений прокурором у даному кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання також не додано процесуального рішення керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора ОСОБА_3 прокурором у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підписано та подано особою, повноваження якої на здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні належним чином не підтверджені.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що до матеріалів клопотання не долучені належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання подане не уповноваженою особою, а відтак підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.36,37,39,40,132КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1