У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10.03.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 10.03.2026 близько 15:40 автомобіль марки Opel моделі Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , рухаючись по вулиці Свободи у м. Жмеринка, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований поруч із перехрестям доріг вул. Свободи та провул. Ромський, здійснюючи об`їзд іншого транспортного засобу, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді забійного садна правої клубової ділянки, обох колінних суглобів, забій лівого колінного суглобу, забій передньої черевної стінки.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вказаний вище транспортний засіб було доставлено на територію Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та поміщені на територію арешт-майданчика.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 0541 від 22.02.2019, власником автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка керувала транспортним засобом на момент ДТП.

Під час досудового розслідування по транспортному засобу планується проведення та призначення ряду автотехнічних експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаного вище транспортного засобу, який на даний час вилучений та знаходиться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно, яке визнано речовим доказом.

Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власник майна не заперечувала проти накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000100, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка керувала транспортним засобом на момент ДТП, та який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка керувала транспортним засобом на момент ДТП, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6