Справа № 456/471/26
Провадження № 1-кп/456/292/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 08.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Кропивницького району Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, такого що має на утримані малолітню дитину, із середньою освітою, який депутатом не являється, раніше не судимого, колишнього військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який наказом командира військової частини НОМЕР_2 , прибувши з військової частини НОМЕР_3 , 14.02.2019 призначений на посаду водія зенітного артилерійського відділення 1109 взводу охорони військової частини НОМЕР_4 , та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , 07.09.2022 близько 12 години 00 хвилин (точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи в біля берега річки Стрий неподалік готелю «Козацький Двір», що в місті Стрий Львівської області, знайшов прозорий поліетиленовий пакет, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в кількості 0,2484 грама та взяв у руку вказаний поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP та помістив у праву задню кишеню штанів, зберігаючи його при собі для власних потреб без мети збуту, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в кількості 0,2484 грама, яку включено до списку N? 2 таблиці І Переліку та яку в подальшому о 13 год. 20 хв. 07.09.2022 вилучено у в останнього в ході проведення відповідних слідчих дій працівниками Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у вказаному прозорому поліетиленовому пакеті, містяться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг яких заборонено, маючи намір на її зберігання та споживання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, зберігав в період з 07.09.2022 близько 12 год 00 хв (точний час досудовим розслідування не встановлено) до 13 год, 20 хв., 07.09.2022, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - VP в кількості 0,2484 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, строк притягнення до відповідальності за який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та з урахуванням санкції передбаченої в ст. 309 КК України становить три роки. Зважаючи що датою вчинення проступку є 07.09.2022, 08.09.2025 минув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Обвинувачений підтримав клопотання подане захисником, підтвердив, що розуміє наслідки його задоволення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності відповідатиме вимогам законодавства.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 7 ст. 284 КПК України зобов`язує суд на будь-якій стадії судового провадження у разі встановлення підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Санкція ч. 1 ст. 309 КК України (у відповідній редакції) передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Отже, відповідно до положень ст. 12 КК України вищезазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Згідно з обвинувальним актом кримінальний проступок вчинено 07.09.2022. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі .

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч.1 та ч.2 ст. 49 КК України строків особа вчинила новий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Також, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Обставин, що слугували б підставою для переривання строку визначеного ст. 49 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, на момент розгляду кримінального провадження в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж три роки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 (справа №521/8873/18),за змістом п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст. 285, частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу, розуміючи наслідки такого закриття.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. Зазначене відповідає постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №712/8174/23.

Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на відсутність підстав, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 49 КК України, для зупинення та перериву перебігу давності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) залучення експерта саме стороною захисту. Зважаючи, що дане кримінальному провадження підлягає закриттю з підстав визначених ст. 49 КК України без ухвалення обвинувального вироку, а також те, що стороною захисту на стадії досудового розслідування не було ініційовано проведення експертиз, витрати на такі не підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. ст. 5, 49, 401 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Речовий доказ: PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2484 г, що міститься в поліетиленовому пакеті із надписом Україна НПУ № KIV 1108153, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23.02.2026.

Суддя ОСОБА_6