Провадження №1-кп/761/2305/2026
В И Р О К

іменем України

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 251 3 від 04.08.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, неодруженого, освіта середня, працюючого неофіційно, не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

У обвинуваченого ОСОБА_3 не пізніше ніж 04.08.2025 року виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах, обвинувачений не пізніше 03.08.2025 через телеграм канал «Магазин Пчела Сладкий Мед» здійснив замовлення у невстановленої особи наркотичного засобу, обіг якого обмежено- метадон (фенадон) у великих розмірах.

Так, 03.08.2025 у невстановлений час невідома особа, використовуючи послуги поштового зв`язку «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_5 здійснила відправлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) за ТТН № 0580 за адресою м.Київ, вул. Степана Руданського, 1-Б до поштомату № 24411.

В подальшому 04.08.2025 приблизно о 13 год.39 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Степана Руданського, 1-Б, у під`їзді № 1 поштомат № 24411, оплативши послуги доставки отримав відправлення за ТТН № 0580, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон), загальною масою - 1,743 г., тобто у великих розмірах та почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, в період часу з 15 год.16 хв. по 15 год.35 хв. за адресою м.Київ, вул.Степана Руданського, 1-Б працівники поліції в ході особистого обшуку ОСОБА_3 виявив та вилучив картонну коробку, у який міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон ( фенадон), загальною масою 1,743 г., тобто у великих розмірах, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав без мети збуту.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив усі фактичні обставини справи.

Повідомив, що з метою власного вживання у одному із месенджерів у групі «Мед» на початку серпня 2025 року замовив метадон, який оплатив та отримав номер накладної та вказівку на поштомат, де його необхідно отримати. Після чого 04.08.2025 прийшов до поштомату, що знаходиться по вул. Степана Руданського 1-Б, де відкрив ячейку та забрав наркотичний засіб метадон з метою власного вживання. Після чого був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього наркотичний засіб.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати, зазначив, що він є наркозалежною людиною та почав отримувати замісну терапію.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він не судимий, працює без офіційного працевлаштування, перебуває на обліку, як наркозалежна особа.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення призначення покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі ближче до мінімального, визначеного відповідною частиною ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 3565,60 грн.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертних робіт у сумі 3565,60 грн.на користь держави.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві відповідно до квитанцій №645/ SHEV-ZAGAL/2025/13310/1 пакування з Нової пошти -знищити; відповідно до квитанції №746/ SHEV-ZAGAL/2025/13310/1з наркотичним засобом метадоном вагою 1.743 г. знищити, ДВД диски з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «Самсунг», який повернуто ОСОБА_3 під розписку - залишити йому ж за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію данного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а учасником, який не був присутній у судовому засіданні - з моменту отримання копії вироку.

Суддя: