Справа № 585/595/26
Номер провадження 1-кс/585/149/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000753 від 21.10.2025 р., порушеного за ст.126-1 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні домашнього насильства.

За версією досудового слідства, 29.07.2025, 30.07.2025 та 01.08.2025 ОСОБА_4 протягом року умисно вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.08.2025 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Продовжуючи свої протиправні дії 02.08.2025 близько 23:00 год.

ОСОБА_4 , протягом року умисно вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 28.08.2025 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, ОСОБА_4 близько 21:00 год. 27.09.2025 перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.10.2025 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, ОСОБА_4 , 05.11.2025, 25.11.2025 та 04.11.2025 перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_6 повторно вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , 01.10.2025 ОСОБА_4 близько 21:00 год. перебуваючи за місцем спільного проживання з матір`ю почав виражатися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 , кричав на неї, ображав за що не був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.11.2025 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

У вчинених протиправних діях які виражалися у проявах психологічного домашнього насильства відносно своєї матері, ОСОБА_4 не розкаявся. Висновків щодо протиправності своїх дій не зробив.

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, які супроводжувалися умислом на вчинення систематичного домашнього насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , 08.01.2026 близько 19:23 год. ОСОБА_4 перебуваючи за спільним місцем проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до потерпілої, ображав лайливими словами, підвищував на неї тон голосу та кричав у її адресу нецензурною лайкою.

28.01.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п.3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Просив покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с-ща Недригайлів, Роменського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) зобов`язати ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілим матір`ю ОСОБА_6 з дотриманням загальноприйнятих норм етичної поведінки.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати обмежувальний захід:оскільки ОСОБА_4 становить небезпеку для матері ОСОБА_6 - направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000753 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 8,71).

28.01.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 3) незаконно впливати на потерпілу в кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 8,71); рапортами; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію; письмових пояснень; протоколів допиту потерпілого, підозрюваного, свідків; постанов суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальн6ості за ст..173-2 КУпАП; протоколу огляду предмету ; повідомлення про підозру; висновку судово-психіатричного експерта №68. ( а.с.2-72)

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 , вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка чи потерпілого) обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може вплинути на потерпілу, яка є його матір`ю свідка, яка є його рідною бабою, з якими він спільно проживає в одному будинку. ОСОБА_4 систематично погрожує своїй матері, вчиняє сварки, виражається в її сторону нецензурною лайкою. А тому, перебуваючи за однією адресою в свідком та потерпілою може продовжити чинити домашнє насилля відносно матері, шляхом залякування та погроз.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення) обґрунтоване тим,що ОСОБА_4 систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , що підтверджується постановами суду. Крім того. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Це свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного та реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення, а саме наявність ризику продовжити вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований прокурором та слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього зазначені в п.п.1),2) та 3) п.2 клопотання слідчого з покладенням зобов`язання та застосувати до нього, у відповідності до вимог п.5 ч.6 ст. 194 КПК України, обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с-ща Недригайлів, Роменського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати обмежувальний захід направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала діє протягом двох місяців в межах строку досудового слідства до 28 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8