Справа № 369/7573/26
Провадження №1-кс/369/1118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000007,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга. Свої вимоги мотивував тим, що 20.04.2026 ОСОБА_3 до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області в межах кримінального провадження

№ 0000007 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання витягу з ЄРДР, про визнання потерпілим та про надання письмової відповіді за результатами розгляду.

Станом на день подання скарги клопотання не розглянуто та не надана письмова відповідь.

Просив суд визнати бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області незаконною та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування розглянути клопотання від 20.04.2026 у порядку ст. 220 КПК України, надати витяг з ЄРДР, прийняти процесуальне рішення щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим та надати письмову відповідь про результати розгляду.

У судові засідання призначені на 28 квітня 2026 року, 04 травня 2026 року та 11 травня 2026 року заявник не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додатку «Viber».

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, оскільки ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, слідчий суддя вважає, що останній на даний час вимоги скарги не підтримує. Отже, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000007 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000007 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4