________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 1-кс/947/3589/26
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

17.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса подану в порядку ст. 303 КПК України скаргу голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000023 від 09.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000023 від 09.08.2021 року.

Вимоги поданої скарги заявник обґрунтовує тим, що 27.02.2026 року, а також раніше, 29.08.2025 року, 13.10.2025 року та 12.11.2025 року, він, як голова ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» звернувся до керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси з письмовими клопотаннями про проведення певних слідчих-розшукових дій, які мають істотне значення у кримінальному провадженні. Проте прокуратурою не вжиті заходи законного реагування на подані клопотання, у зв`язку із чим він просить слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника прокуратури/слідчого провести процесуальні слідчі розшукові дії та розглянути подані клопотання.

У судові засідання з розгляду даної скарги, які були призначені на 13.03.2026 року та 17.03.2026 року скаржник - голова ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином та завчасно, здійснювати розгляд скарги без його участі не просив. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань не надавав. Причини неявки суду не повідомив. Розглядати скаргу за його відсутності не просив.

Представник Київської окружної прокуратури м. Одеси також у судове засідання також не з`явився без пояснення причин неявки.

Зважаючи на повну відсутність учасників процесу, а саме, скаржника та особи, дії якої оскаржуються, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

В ході судового засідання слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

Так, приписами частини третьої статті 306 КПК України встановлена обов`язкова участь особи чи представника особи, яка подала скаргу, при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Отже, беручи до уваги наведене і те, що особа, яка подала скаргу на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000023 від 09.08.2021, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, всупереч обов`язку, встановленому ч. 3 ст. 306 КПК України, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує особа, яка подала скаргу, на сьогодні свою скаргу та розглянути таку скаргу по суті.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання заявленої скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для залишення скарги без розгляду.

Крім цього, звертається увага, що скарга в частині бездіяльності посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси щодо клопотань датованих 29.08.2025, 13.10.2025 та 12.11.2025 подана з порушенням встановлених процесуальних строків на оскарження, і поновити такі строки скаржник не просить, що є самостійною підставою для повернення скарги в цій частині. Між тим роз`єднання вимог скарги діючими нормами, якими регламентується кримінальний процес, не передбачено, як і проведення розгляду скарги в частині.

Принцип диспозитивності (лат. Dispono розпоряджатися, передбачати) є визначальним правовим принципом. Сутність та зміст цього принципу розуміється як заснована на нормах галузі права юридична свобода (можливість) суб`єктів цивільних правовідносин здійснювати свою правосуб`єктність і свої суб`єктивні права на власний розсуд. Диспозитивність є правовою свободою уповноважених осіб набувати права і здійснювати їх на власний розсуд.

Диспозитивність є однією із загальних засад кримінального провадження, що визначає можливість учасників кримінального провадження у визначених законом межах та спосіб вільно і на власний розсуд використовувати свої права у власних інтересах, здійснюючи вплив на хід та розвиток кримінального провадження

Отже, неявка у судові засідання та не відстоювання свого процесуальної позиції, є правом скаржника. Скаржник наданим йому правом розпорядився на власний розсуд, й відповідно несе наслідки вчинення/невичнення певних дій.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000023 від 09.08.2021, поданою в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана скарга у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1