Провадження № 1-кс/524/703/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 (адвоката) ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000604 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000604 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У обгрунтування клопотання зазначено, що 29.08.2025 засобами електронної пошти до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява АТ КБ «Приват банк» з приводу того, що невстановлена особа шахрайським способом заволоділа кредитними коштами, належними зазначеній юридичній особі. Сума збитку встановлюється.

За вказаним фактом СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 30.08.2025 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.03.2026 на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кремечнука від 13.03.2026 по справі № 524/13638/25 проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлені та вилучені:

пластикові картки № НОМЕР_1 , відкриті в АТ КБ "Приватбанк", № НОМЕР_2 , відкриті в АТ "Універсалбанк" (монобанк);

мобільний телефон червоного кольору "Nokia 101 RM-759" імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

мобільний телефон чорного кольору «OPPO A38» імей НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ;

шапка сірого кольору, куртка чорного кольору «Puma» 52 розміру.

19.03.2025 зазначені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Щодо зазначеного майна існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, останнє є доказом вчинення кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку визнаний речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення його збереження як речового доказу, тому згідно ст. 170 КПК України на них слід накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

20.03.2026 у судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання з підстав, викладених у ньому. Зазначила, що наявна необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Повідомила, що банківські карти, виявлені під час обшуку, зафіксовані належним чином, однак не вказала, які саме слідчі дії необхідно зробити з ним в межах цього кимінального провадження.

Представник володільця майна заперечувала щодо задоволення клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору «OPPO A38» імей НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_4 . Останній не має іншого телефону та наразі немає можливості придбати інший телефон для перебування на зв`язку, в тому числі і з органом досудового розслідування. Звернула увагу, що вказаний телефон, як і інші вилучені речі під час обшуку, добровільно видані ОСОБА_4 для представників Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Крім того, телефон, належний ОСОБА_4 оглянутий та перевірений, зокрема щодо відсутності входу до додатку "Приват24" та пошуків у браузері, а також перевірений застосунок "Monobank". Обставини події ОСОБА_4 не заперечуються.

Представник володільця майна щодо задоволення клопотання в іншій частині не заперечувала. Вказала, що мобільний телефон червоного кольору "Nokia 101 RM-759" імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належить померлій матері ОСОБА_4 . Банківська картка № НОМЕР_1 , відкрита в АТ КБ "Приватбанк", також на ім`я померлої ОСОБА_6 . У разі накладення арешту на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ "Універсалбанк" (монобанк), на ім`я ОСОБА_4 , зазначене не буде перешкодою останньому для її відновлення в банківській установі.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши клопотання із доданими матеріалами, враховуючи відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування та документів, що стверджували б, що слідчий раніше звертався із таким клопотанням, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначений слідчий, який здійснює розслідування та прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво.

19.03.2026 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого майна.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Разом з тим, слідчий суддя враховує заперечення представника ОСОБА_4 (адвоката) ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору «OPPO A38» імей НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_4 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 не має іншого телефону та можливості придбати інший телефон для перебування на зв`язку, в тому числі і з органом досудового розслідування. Вказаний телефон, як і інші вилучені речі під час обшуку, добровільно видані останнім під час обшуку для представників Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Телефон, належний ОСОБА_4 , оглянутий та перевірений працівниками органу поліції, зокрема щодо входу до додатку "Приват24", пошуків у браузері, перевірений також застосунок "Monobank", що не заперечувалось у судовому засіданні старшим слідчим ОСОБА_3 .

Щодо накладення арешту на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ "Універсалбанк" (монобанк), на ім`я ОСОБА_4 , слідчий суддя звертає увагу, що зазначена банківська карта, необхідна останньому для зарахування доходу не неї, здійснення розрахункових операцій, а тому накладення арешту перешкоджатиме ОСОБА_4 у зазначеному. Крім того, ця банківська картка, виявлена під час обшуку, добровільно видана останнім та зафіксована працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області належним чином, що підтверджено у судовому засіданні старшим слідчим, яка не зазначила, які саме додаткові слідчі дії необхідно здійснити з цією карткою.

Разом з тим, ураховуючи, що банківська картка № НОМЕР_1 та телефон червоного кольору "Nokia 101 RM-759" належать померлій ОСОБА_6 , тому накладення арешту на них не матиме негативних наслідків для їх власника (померлої особи).

На цьому етапі досудового розслідування вимоги клопотання щодо накладення арешту на шапку сірого кольору, куртку чорного кольору «Puma» 52 розміру, банківську картку № НОМЕР_1 та телефон червоного кольору "Nokia 101 RM-759", належні померлій ОСОБА_6 , виправдовуватимуть втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000604 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на речі, вилучені 19.03.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ "Приватбанк", на ім`я померлої ОСОБА_6 ,

мобільний телефон червоного кольору "Nokia 101 RM-759", імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний померлій ОСОБА_6 ;

шапку сірого кольору,

куртку чорного кольору «Puma» 52 розміру,

з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речових доказів (банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ КБ "Приватбанк", телефона червоного кольору "Nokia 101 RM-759", імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; шапки сірого кольору, курти чорного кольору «Puma» 52 розміру) - в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29-го Вересня, 6).

Відмовити у накладенні арешту на:

банківську картку № НОМЕР_2 в АТ "Універсалбанк" (монобанк), відкриту на ім`я ОСОБА_4 ,

мобільний телефон чорного кольору «OPPO A38» імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 .

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 23.03.2026 о 08:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1