Справа № 642/134/26
Провадження № 1-кс/642/402/26
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№0001776 від 04.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001776 від 04.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.09.2025 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.05.2025 року, невстановлені особи, під приводом продажу прикрас із золота, використовуючи застосунок " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом обману заволоділи грошовими коштами на загальну суму 8690 грн. через рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що зайшовши на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », це було 26.05.2025 остання побачила оголошення з продажу золотих виробів в продавця на ім?я « ОСОБА_5 », в його асортименті були кільця, кулончики, ланцюжки, сережки, тобто вибір в нього великий, так ОСОБА_4 побачила в нього сережки котрі їй сподобались.

Так, вона написала йому 26.05.2025 року о 14 год. 14 хв. та спитала чи є в наявності сережки котрі їй сподобались та чи є накладний платіж ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що «Продавец» відповів, що відправка новою поштою та що є олх доставка та накладений платіж, ОСОБА_4 погодилась та попрохала відправку ІНФОРМАЦІЯ_4 та накладний платіж, вказала дані, а саме місто Харків, НП №82, прізвище та ім?я ОСОБА_6 та мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

В об?яві було фото сережок, та опис до них, так було вказано, що сережки золоті, з пробою 585, вагою 4,1 гр., в новому стані та вказана вартість 8690 грн.

Так, в той же самий день, а саме: 26.05.2025 року о 14 год. 51 хв. відправлено посилку по ІНФОРМАЦІЯ_5 з відділення Харкова № НОМЕР_2 , накладна № 9162 відправником на ім?я « ОСОБА_7 », де вказаний був його номер телефону НОМЕР_3 .

На наступний день, тобто 27.05.2025 року о 13 год. 48 хв. мої сережки прибули до відділення № НОМЕР_4 , крім того, остання додала, що предоплату вона ніяку не відправляла. О 19 год. 51 хв. ОСОБА_4 забрала та оплатили сережки в сумі 8690 грн. готівкою та за доставку оплатила 102 грн. 50 коп., перед цим дивилась сережки на них стоїть проба золота 585 з двома буквами RG, виглядали так нібито вони золоті, що за каміння в цих сережках не питала продавця, та як зараз розуміє це скло.

Після того, як забрала сережки ОСОБА_4 носила їх місяць не знімаючи, але потім в неї почали боліти вуха, знявши сережки та побачила, що з них облізло «золото», вони почорніли та позеленіли, її вуха набрякли так як остання маю алергію на біжутерію, і тут вона зрозуміла, що це не золотий виріб а проста не якісна біжутерія, і я просто придбала «ювелірний виріб» у шахраїв.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів додатково встановлено ще декілька абонентських номерів мобільного зв`язку, з яких здійснюється відправлення посилок через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 , розташовані у місті Харкові ( НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ).

07.01.2026 отримано відповідь від сервісу ІНФОРМАЦІЯ_7 на раніше направлений запит щодо наявних акаунтів, зареєстрованих за номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Згідно з наданою інформацією встановлено додатковий номер телефону НОМЕР_9 , який також використовувався у відповідних акаунтах.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), вчинившу (вчинивших) дане кримінальне правопорушення - злочин, встановити не виявилось можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа (-и), яка (-і) скоїла (-и) кримінальне правопорушення - злочин, мав (-ли) технічну можливість користуватися мобільним телефоном.

В ході проведення заходів, що направлені на розкриття вказаного кримінального правопорушення, під час аналізу моніторингу, проведеного за місцями зняття грошових коштів, виникла необхідність в отриманні інформації про трафіки мобільних з`єднань абонентських номерів, що може становити оперативний інтерес.

В ході слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особа (и), що може (-уть) бути причетна (-і) до вчинення вказаного кримінального правопорушення -злочину, а також особи, яким можуть бути (були) відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, користуються (користувались) абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку у період часу з: 01.01.2025 по теперішній час ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_6 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності (особи) осіб, що скоїла (скоїли) дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.

Встановлено, що інформація щодо особи (-іб), причетної (-их) до вчинення кримінального правопорушення - злочину, а також осіб, яким можуть бути відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, і могла (-и) користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття кримінального правопорушення - злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами, а також вказаними номерами IMEI у операторів мобільного зв`язку мереж, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідчий зазначає, що отримати інформацію щодо факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою апарату (апаратів) стільникового зв`язку, іншим шляхом, окрім як проведення тимчасового доступу, не передбачається можливим.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 також подав заяву про слухання клопотання без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у володінні якого знаходяться документи, про розгляд даного клопотання повідомлені належним чином, за викликом не прибули, причини неприбуття не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що є в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Крім того, слідчий довів, що вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) її копій, а саме:

у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ), про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_6 з 01.01.2025 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях;

у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 ), про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 з 01.01.2025 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1