overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6131/17
Провадження №1-кп/127/810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 21.06.2017 провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положення ст. 335 КПК України.

На виконання ухвали суду від 21.06.2017 обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження №127/6131/17 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження №127/6131/17 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006.

Підготовче засідання призначити на 23 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/115/25
Провадження № 1-кс/303/309/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 березня 2026 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 12 липня 2024 року, щодо не розгляду клопотання в порядку вимог статті 220 КПК України від 16 березня 2026 року.

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області керівника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 12 липня 2024 року, щодо не розгляду клопотання в порядку вимог статті 220 КПК України від 16 березня 2026 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статтями 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 12 липня 2024 року, щодо не розгляду клопотання в порядку вимог статті 220 КПК України від 16 березня 2026 року

Розгляд скарги призначити на 25 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Мукачівського міськарйонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , керівника СД Відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 309/1864/15-к
Номер провадження № 1-кп/309/77/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

19 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000316 від 10.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню триває, судове засідання відкладено на 09 год.00 хв. 07 квітня 2026 року.

ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарання №9».

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з введенням військового стану на всій території України, та неможливістю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженні № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_2 07 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 501/3969/21

провадження № 51 - 351 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 подану на усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 травня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали касаційного суду, захисник ОСОБА_4 направила заяву від власного імені, в якій просить визнати усунутими недоліки касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 .

Разом з цим, вимогами кримінального процесуального кодексу передбачено, що обов`язок усувати недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, покладено на ту особу, яка подала таку скаргу.

Якщо з первинною касаційною скаргою звернувся засуджений, то відповідно, усувати недоліки повинен сам засуджений, а захисник, в такому випадку, вправі надати юридичну допомогу під час складання такої скарги, при цьому касаційна скарга повинна бути підписана саме засудженим, а не його захисником.

До того ж, виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, клопотання, доповнення), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати.

З огляду на викладене, необхідно повернути заяву про усунення недоліків касаційної скарги, так як захисник ОСОБА_4 не має права усувати недоліки попередньої скарги, поданої засудженим ОСОБА_5 .

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву подану на усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 травня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року щодо нього, повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 210/1599/24

провадження № 51-954 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року за № 000000, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року вказане судове рішення залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора у якій він, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржені ухвали скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 931/358/23

провадження № 51-1076ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 08 травня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 23 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Витребувати з Локачинського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 931/358/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7048/25 1-кп/335/440/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає строком на 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн.

Речові докази за постановою слідчого від 01.07.2025 року, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому; відеозапис з приміщення ОСОБА_7 від 01.07.2025 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/188/25
Провадження №1-в/173/21/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою Верхньодніпровського міського голови про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року від Верхньодніпровського міського голови до суду надійшли матеріали з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення подання не має.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Верхньодніпровського міського голови про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, представника Верхньодніпровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3337/25
Провадження № 1-кп/175/389/26
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0005960 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0005960 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2026 року матеріали клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0005960 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та враховуючи положення ст.ст. 314- 319 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005960 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005960 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 09:30 год 06 квітня 2026, в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1217/26 Провадження № 1-кп/450/417/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

16 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 15.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 15.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 15.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України 17.03.2026 року о 8год 30хв, в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1