Справа № 676/9124/25
Номер провадження 1-кп/676/21/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002066 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колубаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, на посаді лікаря акушера-гінеколога КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», не судима, реєстраційний номер особової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. Так, вона будучи медичним працівником, лікарем першої кваліфікаційної категорії за фахом «Акушерство та гінекологія», відповідно до наказу №2-К від 12.10.2016 директора Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради (надалі по тексту КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради), у відповідності до рішення сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 28.04.2016 №3/12 «Про створення шляхом виділу Кам`янець-Подільського перинатального центру», рішення виконавчого комітету від 25.08.2016 №1048 «Про затвердження штатного розпису Кам`янець-Подільського перинатального центру», переведена на посаду лікаря акушера-гінеколога (із стажем роботи більше 20-ти років). Згідно з посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, затвердженою головним лікарем КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, повинна керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію акушерсько-гінекологічної допомоги населення; здійснювати діагностику вагітності, спостереження за вагітними, рододопомогу, раннє виявлення ускладнень вагітності та пологів, лікування та нагляд та породіллям; застосовувати сучасні методи профілактики, лікування та реабілітацію в межах своєї спеціальності; володіти всіма методами амбулаторного і стаціонарного лікування, повним обсягом хірургічних втручання, включаючи екстирпацію матки, перев`язку підчеревних артерій, мікрохірургічні і статичні операції.

Так, ОСОБА_7 близько 15 год. 18.10.2016 року, поступила в гінекологічне відділення КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, по вул. Матросова, 17 (на даний час вул. Івана Вигівського,) в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, лікуючим лікарем визначено акушера-гінеколога ОСОБА_5 . За результатами медичного огляду та лабораторних досліджень ОСОБА_7 встановлено діагноз «непорушена правобічна трубна вагітність з анембріонією».

ОСОБА_5 , близько 10 год. 19.10.2016 року перебуваючи в гінекологічному відділенні КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, будучи обізнаною із результатами УЗД ОСОБА_7 від 18.10.2016 року, згідно якого в потерпілої визначалось плодове яйце розміром 53х40мм, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення наказу МОЗ «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги» від 31.12.2004 №676, не призначила пацієнту біохімічну діагностику хоріонічного гонодотропіну (далі ХГЛ), не провела оперативне втручання (сальпінгостомію (туботомію) або сегментарну резекцію маткової труби), а призначила консервативне лікування у вигляді введення препарату «Метотрексатом» 100 мл., що при наявності розмірів плодового яйця діаметром більше 53?41мм є протипоказаним та є недоліком надання медичної допомоги.

Згідно наказу МОЗ «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги» від 31.12.2004 №676 (протокол «Позаматкова вагітність»), консервативне лікування у вигляді введення препарату «метотрексат» (75-100 мл метотрексату внутрішньомязово одноразово) у випадках прогресуючої позаматкової вагітності дозволено в лікувальному закладі ІІІ рівня надання медичної допомоги (до яких відноситься і перинатальні центри), в оснащення якого є апарат ультразвукового дослідження експертного класу з можливістю оцінки розмірів утворення, а також можливості проведення біохімічної діагностики ХГЛ в одинцях виміру (кількісне вимірювання), або призначається оперативне втручання (сальпінгостомія (туботомія) або сегментарна резекція маткової труби).

Відповідно до протоколу «Позаматкова вагітність», затвердженого наказом МОЗ «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги» від 31.12.2004 №676, лікування позаматкової вагітності «метотрексатом» є можливим лише за умови, коли розміри плодового яйця не перевищують діаметр більше 3,5 см та якщо кількість b-субодиниці хоріонічного гонадотропіну є більшим 1500 МЕ/л.

Крім того, вона, не врахувала, що в разі введення пацієнтці препарату «метотрексат» слід застосовувати і препарати фолієвої кислоти для запобігання розвитку побічних ефектів дії препарату, та як наслідок, вказані препарати ОСОБА_7 не призначались. В результат вказаних дій у хворої з`явилось ураження слизових оболонок, крововиливи в шкіру, кровотечі, порушення діяльності шлунково-кишкового тракту та системи кровотворення, що є побічною дією препарату «метотрексат». Разом з тим, при появі вищевказаних симптомів, не було призначено ОСОБА_7 антидотну терапію (введення препарату кальцію фолітату).

Вищевказані недоліки, допущенні лікарем акушером-гінекологом ОСОБА_5 при веденні вагітної ОСОБА_7 в період часу з 18 по 26.10.2016 року призвели до розвитку стану, зумовленого різким пригніченням утворенням клітин крові - зниженням лейкоцитів та тромбоцитів у крові з розвитком агранулоцитозу, виникненням шкірно-герамогічного синдрому з ураженням всіх слизових оболонок, що в своєму комплексі потребувало проведення інтенсивної терапії - неодноразового переливання компонентів крові, знеболювальної, жарознижуючої, антибактеріальної, ферментної, дезінтоксикаційної терапії.

Відповідно до пункту 1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», у випадку неналежного надання медичної допомоги, що виявилось у порушенні анатомічної цілісності тканини і органів та їх функцій, дане порушення розглядається як тілесне ушкодження. Порушення функцій кровотворення у ОСОБА_7 викликало тривалий розлад здоров`я, і за цим критерієм відповідно до п.2.2.1в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості.

Виникнення таких ушкоджень перебуває у причинному зв`язку з неналежним наданням медичної допомоги ОСОБА_7 лікарем акушером гінекологом ОСОБА_5 в період часу з 18 по 26.10.2016 року.

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, що виразилось у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотанням про закриття кримінального провадження №0002066 за обвинуваченням її, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї за ч.1 ст.140 КК України, яке підтримала у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття провадження за ч.1 ст.140 КК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ст. 49 ч.1 КК України.

Суд, заслухавши думку обвинуваченої, захисника, прокурора, які не заперечують щодо заявленого клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, ч.1 ст. 140 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Частина 1 ст. 285 КПК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нею не тяжкого злочину, крім випадку , передбаченого у п. 2 цієї частини.

Санкція статті ч.1 ст.140 КК України передбачає покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КК України відносить до нетяжкого злочину.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України).

Після роз`яснення судом обвинуваченій ОСОБА_5 підстави та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, остання не заперечує проти її звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як судом встановлено, що з часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, з листопада 2016 року на час розгляду справи пройшов термін, який перевищує відповідно строк понад п`ять років, тобто строки притягнення обвинуваченої ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минув, а тому є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та її слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, провадження по справі в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, задоволити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0002066 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1