ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/741/2026 У Х В А Л А
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. В обґрунтування правових підстав для накладення арешту вказав, що документація, бланки, печатки, флеш накопичувач, системний блок містять відомості щодо організації протиправної схеми отримання грошових коштів з громадян призовного віку за встановлення інвалідності та з військовослужбовців для отримання документів про обмеження до військової служби. Є необхідність у їх огляді та дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз. Отримані відомості можуть мати доказове для розслідування кримінального провадження, отже вказане майно відповідає критерію речового доказу.
Щодо вилучених грошових коштів, то є обґрунтовані підстави вважати, що такі отримані кримінально протиправним шляхом в ході здійснення вищевказаної незаконної діяльності.
Оскільки травматичний пістолет, не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, а ноутбук вже повернуто особі, за такого відсутня необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Захисник заперечила проти задоволення клопотання у зв`язку із його необґрунтованістю. Зазначила, що вилучені за місцем мешкання документи, печатки та комп`ютерна техніка використовувались ОСОБА_5 в ході здійснення професійної діяльності за договорами про надання правової допомоги та містять відомості, які становлять адвокатську таємницю. В той же час подробиці їх зберігання за місцем мешкання ОСОБА_5 та суть договорів не можуть бути повідомлені слідчому судді без наявного дозволу від клієнтів.
Травматичний пістолет не має доказового значення для розслідування даного кримінального провадження та, більше того, ОСОБА_5 має дозвіл на його носіння та зберігання.
Грошові кошти належать доньці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , які вона отримала від продажу автомобіля (про що є відповідні квитанції) та передала на зберігання своєму батькові.
Вирішення питання про накладення арешту на порожні бланки адвокат поклала на розсуд суду.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника, додав, що вилучене майно пов`язане із здійсненням ним правової діяльності та становить адвокатську таємницю. Порожні бланки отримані ним у вільному доступі з мережі Інтернет та зберігались для інформативного вивчення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Так, розслідується кримінальне провадження за відомостями про отримання неправомірної грошової винагороди посадовими особами КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" та ІНФОРМАЦІЯ_2 за оформлення фіктивних військово-облікових та медичних документів з метою встановлення інвалідності громадянам України призовного віку та подальшого ухилення від проходження військової служби.
В ході досудового розслідування було встановлено, що секретар ВЛК ОСОБА_7 організувала протиправну схему отримання грошових коштів з громадян призовного віку за встановлення інвалідності та з військовослужбовців для отримання документів про обмеження до військової служби. До вказаної схеми вона залучила лікарів вказаної медичної установи та медичну сестру ОСОБА_8 . Крім того було залучено колишнього працівника вказаної медичної установи ОСОБА_9 , яка кожного дня перебуває в їх кабінеті та допомагає в заповненні документів. Крім того, секретарем ВЛК були задіяні члени ВЛК.
З наданих слідчому судді протоколів НСРД від 16.09.2025р., 20.10.2025р. та 17.01.2026р. зафіксовано спілкування між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , суть якого свідчить про причетність ОСОБА_5 до протиправної схеми з безпідставного встановлення інвалідності громадянам України призовного віку з метою ухилення від проходження військової служби.
Таким чином є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 документи у виді медичних виписок та військово-облікових документів, бланки стосовно проходження ВЛК та печатки кліше медичних закладів й лікарів використовувались в ході вчинення кримінально-протиправної діяльності, зберегли сліди злочину, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отже вказане майно відповідає критерію речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, а за такого підлягає збереженню шляхом накладення арешту.
Щодо вилучених грошових коштів - оскільки в судовому засіданні стороною захисту не було надано правовстановлюючих документів про належність коштів на праві власності саме ОСОБА_6 , в той же час дані матеріалів кримінального провадження (зокрема протоколів НСРД), а також факт зберігання грошей саме за місцем мешкання ОСОБА_6 дають обґрунтовані підстави вважати, що вилучені грошові кошти одержані кримінально протиправним шляхом та підлягають арешту.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України та вилучений за місцем мешкання ОСОБА_5 травматичний пістолет не має доказового значення для встановлення обставин даного провадження, то у накладенні на нього арешту слід відмовити.
Щодо флеш накопичувача та системного блоку - як пояснено стороною захисту та не заперечено прокурором, оскільки вказані об`єкти використовувались ОСОБА_6 під час здійснення адвокатської діяльності та містять серед іншого зокрема інші відомості, які становлять адвокатську таємницю та не стосуються розслідування обставин даного кримінального провадження, таким чином, дотримуючись балансу між цілями слідства та захистом адвокатської таємниці, що гарантується законом, у накладенні арешту на вказане майно слід відмовити.
Оскільки ноутбук повернуто особі, у якої його було вилучено, то у накладенні на нього арешту відсутня необхідність.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1