Справа № 605/111/26
Ухвала

іменем України

01 квітня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 11 березня 2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працевлаштованого, уродженця м. Гайсин Вінницької області, раніше судимий, востаннє: 24 грудня 2019 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2026 року приблизно о 00 год. 10 хв. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували в одній із кімнат квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання побоїв ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в одній із кімнат квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, наблизився до ОСОБА_5 , після чого наніс останньому сім ударів кулаком правої руки, а саме: один удар кулаком правої руки в задню нижню ділянку голови та шість ударів кулаком правої руки в ділянку спини з правої сторони, внаслідок чого ОСОБА_5 відчув фізичний біль та не отримав тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як умисне завдання побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

01 квітня 2026 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, подав відповідну заяву.

Прокурор та захисник не заперечували щодо поданих заяв.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілого ОСОБА_5 від 01.04.2026 про відмову від обвинувачення, думку обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальної, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень у т.ч., передбачених частиною 1 статті 126 КК України.

Як вбачається з заяви від 01.04.2026 потерпілого ОСОБА_7 , останній просить закрити провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, права та обов`язки відмови йому зрозумілі.

За правилами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження в справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 7 ст. 284 КПК України, передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України відносно ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 11 березня 2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1