Справа № 308/9515/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Ужгород в режимі відеоконференції , кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 19 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 19 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

10.07.2025 року від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням, оскільки вона є власником пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 .

Також 17.07.2025 року від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду надійшло клопотання про визнання останньої цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 висловив думку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК та такий повинен бути призначений до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , а цивільний позов ОСОБА_5 слід приєднати до матеріалів справи . Прокурор ОСОБА_7 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти визнання ОСОБА_5 цивільним позивачем та прийняття цивільного позову, оскільк, заявлена сума відшкодування у позові перевищує вартість самого авто та є завищена та значною, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. ОСОБА_4 після роз`яснень йому його прав зазначив , що послуг адвоката не потребує і захищатиме свої інтереси самостійно і це не пов`язано з його матеріальним становищем.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем та прийняти цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням. Також просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши поясненням учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження з приводу поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слідує, що власником транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із завданням її транспортному засобу пошкоджень, вона заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

З обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України за фактом порушення правил водіння бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, за участі транспортних засобів «УАЗ 31514» р.н. НОМЕР_3 та Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті якої потерпілі отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, матеріальний склад вказаного злочину передбачає завдання в результаті порушень правил безпеки дорожнього руху особі тілесних ушкоджень, що надає право потерпілому висунути до обвинуваченого вимоги про відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, пов`язаної із тілесними ушкодженнями, заподіяними злочином.

Відповідно до ч. 1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Зокрема, відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених в абзаці 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні зазначеної ситуації , суд повинен роз`яснити можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Цивільним позивачем може бути, як фізична так і юридична особа, яка визнана потерпілою в конкретному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 не є потерпілою у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.415 КК України. Відсутність процесуального статусу ОСОБА_11 , як потерпілого у кримінальному провадженні унеможливлює подання нею у цьому ж кримінальному провадженні цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди і розгляді його судом.

Зорема, під час розгляду даного кримінального провадження за ч.1 ст.415 КК України , суд встановлює обставини порушення Правил дорожнього руху, які були причиною настання наслідків, передбачених ч.1 ст.415 КК України, тобто , причиною заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим у даному кримінальному провкадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .. Обставини щодо пошкодження транспортного засобу особи, яка не є учасником дорожньо-транспортної пригоди, причинно-наслідковий зв`язок між порушеннями Правил дорожнього руху та пошкодженням транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , збитки, які завдані ушкодженням транспортного засобу не підлягають встановленню в межах розгляду даного кримінального провадження за ч.1 ст.415 КК України, та виходять за межі обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.415 КК України .

Потерпілими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 цивільного позову не заявлено.

Аналіз наведених вище обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про необхідність відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_5 в якості цивільного позивача та залишення цивільного позову адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням без розгляду, оскільки, об`єктивно встановлено, що зазначена особа ОСОБА_5 не є потерпілою від даного злочину та відповідно заявлений цією особою цивільний позов не випливає із пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 19 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 березня 2026 року в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: місто Ужгород, вулиця Загорська, 53, Закарпатська область.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження у якості цивільного позивача.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням - повернути ОСОБА_5 без розгляду.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2026 року о 16 годині 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1