Справа № 175/5435/26
Провадження № 1-кс/175/677/26
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , № 0000609 від 26.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, поданим до суду, слідчий, порушує питання про визнання законним проникнення та проведенням огляду квартири АДРЕСА_1 , яке мало місце 26.03.2026 в період часу з 05:17 по 05:34, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з рятуванням майна, а саме речових доказів.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Єдиним критерієм, який визначено законодавцем для звернення до судового контролю при отриманні дозволу на від слідчого судді є відсутність згоди особи на проникнення до житла або іншого приміщення, яке знаходиться в її володінні. Під час застосування вказаної процесуальної можливості отримання доступу до житла чи іншого володіння особи без її згоди, слід враховувати мету проведення огляду, якою є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не підмінювати його обшуком, метою проведення якого є не тільки виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, але й відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під час досудового розслідування слідчий та прокурор мають виходити із принципу пропорційності та досягнення балансу між приватними й публічними інтересами, оскільки діяльність вказаних суб`єктів кримінального провадження пов`язана із збиранням, перевіркою та оцінкою доказів, іноді шляхом втручання у сферу приватного життя особи. При цьому таке втручання повинно бути законним, обґрунтованим, переслідувати законну мету та необхідним у демократичному суспільстві, тобто повинно бути обґрунтовано «гострою соціальною необхідністю».

В прецендентій практиці ЄСПЛ констатовано, зокрема в п.п.104,105 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України», оскільки будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права.

При розгляді клопотання про надання слідчим суддею дозволу на втручання в право на житло, необхідним є обґрунтування щодо необхідності проведення огляду за правилами встановленими ч.2 ст.237 та відповідно ст. 234 КПК України, оскільки сама по собі обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, не є підставою для застосування заходу процесуального примусу, яке віднесено до компетенції слідчого судді, і такий захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні в тісному взаємозв`язку цього твердження з суворим правилом забезпечення належної правової процедури.

Дозвіл слідчого судді як форма рішення про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення огляду, є обов`язковим у випадку, коли власник або володілець приміщення добровільної згоди на проведення не надав.

Матеріалами клопотання підтверджено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000609 від 26.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.03.2026 до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те що, невстановлена особа, 25.03.2026 приблизно о 23.30 годині перебуваючи у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 грубо порушуючи громадський порядок із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї здійснювала постріли в бік вхідних дверей приміщень квартир розташованих на другому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 . ЄО № 17214.

Так, з метою врятування майна (речових доказів) виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено 26.03.2026 в період часу з 05:17 по 05:34 огляд місця події житлової квартири АДРЕСА_1 , за письмовим дозволом користувача квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- фрагмент кулі 5,45мм, який упаковано до сейф-пакету № PSP 1402331,

- автомат системи Калашникова калібру 5,45х39 мм № НОМЕР_1 1988 р.в.,

- магазин до автомата системи Калашникова 5,45мм;

- 8 патронів калібру 5,45мм;

Виявлені патрони у кількості 8 шт., автомат системи Калашникова калібру 5,45х39 мм № НОМЕР_1 1988 р.в., магазин до автомату системи Калашникова 5,45мм були вилучені у ході огляду місці події, поміщено у полімерний пакет та опечатано полимерною пломбою з ХТН А467024.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: , АДРЕСА_3 , власником квартири являється ОСОБА_7 .

Опитаний підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він являється військового службовцем військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку зі службовою необхідністю проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яку орендує. 25.03.2026 близько 08:00 він повернувся з м. Дружківка після добового наряду. Протягом дня у нього виникла сварка з дружиною ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка проживає у м. Ковель Волинської області. Близько 16:00 він пішов до магазину, де придбав коньяк «Азнаурі» (0,5 л) та 67 банок пива «Туборг», після чого вдома почав вживати алкоголь. Під час вживання спиртного він повторно посварився з дружиною, перебував у збудженому та агресивному стані. Маючи закріплений за ним автомат АК-74 (№ НОМЕР_3 , 1988 р.в.), він розбив мобільний телефон і здійснив кілька пострілів у квартирі. Після цього він вийшов до під`їзду з автоматом та направився до квартири АДРЕСА_4 , де проживає сусід ОСОБА_9 . Через те, що двері не відчиняли, він спочатку стукав, а потім здійснив приблизно 810 пострілів у двері та ще кілька хаотичних пострілів у під`їзді. Коли сусід відчинив двері, він запропонував йому їжу та алкоголь, на що той погодився. Надалі вони разом вживали спиртні напої у його квартирі. Через деякий час до ОСОБА_6 прибули співробітники поліції за фактом стрільби у під`їзді.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення огляду на місця події до поставлення ухвали слідчого судді було обумовлено обставинами, що визначені вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке може мати значення речових доказів у кримінальному провадженню, що підтверджує необхідність проведення цієї слідчої дії без затримки та зволікань.

Оцінюючи докази, які добуті під час проведення огляду, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені під час здійснення досудового розслідування, виключно з позиції важливості зазначених речей та предметів у якості доказової бази та достатності доказів для прийняття відповідного процесуального рішення, приходжу до висновку, що при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст.ст. 233,234 КПК України доведено факт вчинення кримінального правопорушення, розпочатого за цим фактом досудового розслідування та необхідність відшукання і вилучення речей предметів та документів, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному правопорушенню та отримання доказової бази.

На підставі ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст. ст. 233- 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , № 0000609 від 26.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено у порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, 26.03.2026 в період часу з 05:17 по 05:34 року в ході якого було виявлено та вилучено:

- фрагмент кулі 5,45мм, який упаковано до сейф-пакету № PSP 1402331,

-автомат системи Калашникова калібру 5,45х39 мм № НОМЕР_1 1988 р.в.,

- магазин до автомата системи Калашникова 5,45мм;

- 8 патронів калібру 5,45мм;

Ухвала діє строком до 29 квітня 2026 року та має дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1