Провадження № 1-кс/537/111/2026
Справа № 537/7438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю скопіювати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із використанням абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 20.10.2025 по 13.11.2025, із зазначенням відомостей, вказаних у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.11.2025 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що в її іншій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в період воєнного стану, введеного на всій території України, у період з 25.10.2025 по 12.11.2025 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири та здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 1400000 гривень. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано свідка працівника СКП ВнП № 1 Кременчуцького РУП ОСОБА_5 , який повідомив, що до вчинення вищевказаного правопорушення може бути причетна особа, яка користуються абонентським номером НОМЕР_1 . Встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 , перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздруківок), щодо використання абонентом мобільного номера НОМЕР_1 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 20.10.2025 по 13.11.2025, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000573 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 13.11.2025 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «12.11.2025 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 про те, що в її іншій квартирі за адресою АДРЕСА_3 , в період воєнного стану введеного на всій території України у проміжок часу з 25.10.2025 по 12.11.2025 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири, та здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 1400000 гривень».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.11.2025 вбачається, що 25.08.2022 року загинув її син ОСОБА_6 , у зв`язку з чим родина отримує компенсаційні виплати у розмірі 15 000 000 грн, розподілені на кілька років. Станом на дату допиту залишок до виплати становить приблизно 1 400 000 грн. Потерпіла вказала, що також має племінницю ОСОБА_7 , яка була одружена з ОСОБА_8 , та що останні проживали в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 з 2013 року. Під час шлюбу ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 придбали дві квартири в м. Київ. Крім того, подружжям була придбана квартира в АДРЕСА_4 . Після початку повномасштабного вторгнення РФ ОСОБА_11 разом із дітьми виїхала за кордон, а саме до м. Лондон, де перебуває і нині. Також, перебуваючи за кордоном, ОСОБА_9 подала на розлучення та поділ спільно нажитого майна. Щодо факту викрадення грошових коштів ОСОБА_4 зазнасила, що кошти, які надходили у вигляді щомісячних виплат у сумі 300 000 грн на двох із чоловіком, вона знімала через банкомати м. Кременчуці. Знімала по 40 000 грн з кожної картки, а через три години поверталася та повторювала операцію. Загалом за добу знімала приблизно 120 000 грн з двох карток та за декілька днів отримувала всю суму 300 000 грн. Потерпіла додала, що інколи знімала всю суму одразу, інколи частинами по 40 000 грн, а інколи не знімала взагалі. Після зняття коштів у банкоматі вона несла їх додому за адресою: АДРЕСА_2 . Коли в квартирі накопичилося приблизно 900 000 грн, потерпіла вирішила перенести кошти в іншу свою квартиру, оскільки вважала власну квартиру ненадійною через відсутність ґрат на вікнах та розташування на другому поверсі. Для зберігання грошей вона обрала іншу власну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , у якій раніше проживали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з дітьми. Квартира знаходилася на четвертому поверсі в надійному будинку. Грошові кошти вона переносила в кишені куртки наприкінці січня 2025 року та залишила їх у шкіряній сумці коричневого кольору в кутку кухні. Іншу суму близько 500 000 грн вона приносила частинами, приблизно по 100 000 грн протягом останніх 6-7 місяців. 12.11.2025 року, зайшовши до квартири, потерпіла виявила відсутність сумки з грошовими коштами у сумі 1 400 000 грн. Слідів пошкодження замків чи порушення інших речей у квартирі не було. Після цього вона викликала поліцію та подала заяву.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 20.11.2025 року встановлено, що останній працює оперуповноваженим ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області й під час відпрацювання матеріалів досудового розслідування № 0000573 від 13.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, свідком було з`ясовано, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні абонентські номери операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000573, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про використання абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 20.10.2025 по 13.11.2025, а саме: відомості про дату з`єднань; час з`єднань; тривалість з`єднань; активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період вказаний в клопотанні; типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом та надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номера за вказаний період.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 17.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1