ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/293/26 Справа № 712/8749/24 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2025, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлено засудженого для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 і направлення для відбування призначеного покарання, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку в Соснівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 02.01.2025 року. Під час постановки на облік йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що складено письмову підписку, а також встановлено періодичність днів явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Протягом перебування на обліку із засудженим постійно проводилася соціально-виховна робота, роз`яснювалися обов`язки, покладені на нього вироком суду, а також наслідки, які настають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку чи вчинення нового злочину. Однак, незважаючи на проведену профілактичну роботу, ОСОБА_7 неодноразово без поважних причин не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, зокрема 21.01.2025, 04.02.2025, 18.02.2025, 04.03.2025, 18.03.2025, 19.08.2025 та 02.09.2025 років, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. За такі порушення до нього неодноразово застосовувалися письмові попередження (20.02.2025, 27.03.2025, 16.09.2025) про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, згідно з інформацією, отриманою з правоохоронних органів, ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 44 КУпАП (постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2025 року) та за ч. 2 ст. 51 КУпАП, за що йому було винесено письмове попередження 15.07.2025 року та проведено індивідуально-профілактичну бесіду. Таким чином, ОСОБА_7 систематично порушує встановлений порядок та умови відбування покарання, не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його свідоме ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства. На підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, орган пробації просить вирішити питання щодо можливості скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2025 задоволено клопотання заступника начальника Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 встановлене вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024, та направлено засудженого для відбування призначеного цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Взято ОСОБА_7 під варту у залі суду негайно. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання 11.11.2025.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що судом проігноровано суттєві обставини його неявки до органу пробації для відмітки, оскільки він неодноразово в призначений час органом пробації знаходився не по своїй волі та був утриманій на території військомату, про що свідчить запис в журналі відвідувань військомату та зафіксовано на камерах спостереження.

Судом першої інстанції не зроблено запит до військомату з метою перевірки його пояснень.

Також судом першої інстанції було порушено його право на захист, оскільки не було роз`яснено право мати захисника за рахунок держави.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; думки прокурора ОСОБА_10 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024 ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 20.12.2024.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.12.2024 засуджений ОСОБА_7 поставлений на облік Соснівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 09.01.2025 йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання. цього ж дня інспектором винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

Відповідно до листка реєстрації засуджений 10 разів не з`являвся на реєстрацію і орган пробації без поважних причин.

Органом пробації 20 лютого 2025 року ОСОБА_7 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того 27 березня 2025 року органом пробації повторно було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2025 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 15 липня 2025 року органом пробації повторно було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Жодних доказів поважності причин неявки на реєстрацію засуджений не надав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підставою для скасування стосовно ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання стало систематичне невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених ст.76 КК України, притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, що свідчить про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що його неявки до органу пробації були пов`язані з його перебуванням у військоматі, оскільки як встановлено під час апеляційного розгляду повістка про з`явлення до ТЦК засудженому надійшла в період коли він вже перебував під вартою, в умовах слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали районного суду, яка є законною, належним чином обґрунтованою та вмотивованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 КВК України, ст. 404, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2025 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлено засудженого для відбування призначеного покарання без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді