overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/605/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про передачу майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні № 0000213, відомості про яке 30.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA A5», днз НОМЕР_1 , сірого кольору передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися. Через канцелярію суду заявник подав заяву, в якій зазначив, що відмовляється від поданого клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що заявник не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с та н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 , про передачу майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні № 0000213, відомості про яке 30.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3025/26 1-кс/335/963/2026
24 березня 2026 року м. Запоріжжя
Скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
В скарзі ОСОБА_3 просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши клопотання представника заявника про здійснення дистанційного судового провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на викладене, з метою виконання приписів процесуального закону, забезпечення оперативності досудового розслідування, заяву слід розглядати в режимі відеоконференцзв`язку за участі представника скаржника ОСОБА_3 .
З метою підготовки до розгляду скарги в судовому засіданні у визначені законом строки необхідно витребувати з СВ ВП№3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Витребувати з СВ ВП№3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити заявника та уповноважену особу СВ ВП№3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1091/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 13 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Пересипського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд призначено на 25 березня 2026 року об 11 год 00 хв.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне забезпечити учать обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, оскільки підозрюваний не може безпосередньо з`явитись в судове засідання, з метою оперативності здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне забезпечити участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні 25 березня 2026 року об 11 год 00 хв у режимі відеоконференції, шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Пересипським районним судом міста Одеси та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1524/26
Провадження №1-кп/944/1138/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001069 від 10.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином даний обвинувальний слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 06 квітня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/798/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/131/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження №0000957 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційні скарги щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримуються в ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, який перенесено на 12:30 год. 25 березня 2026 року необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19» та у приміщенні Львівського апеляційного суду, для вирішення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-287/2007
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 19.12.2007року.

В с т а н о в и в :

Начальник Сумського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 19.12.2007року.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд подання на 24 квітня 2026 року о 09-30 годині у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2948/25
Справа № 473/402/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , на вирок Вознисенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні №0001374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року, відносно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , на вирок Вознисенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні №0001374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року, відносно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289КК України, на 12:30 год 06.05.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кп/208/328/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0012656відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезанського району, Закарпатської області, з середньою технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, який проходив військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді стрільця-снайпера 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, розглянувши клопотання прокурора про звільнення військовослужбовця від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання прокурора про звільнення військовослужбовця від кримінальної відповідальності.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор заявив клопотання про повернення клопотання, яке аргументоване тим, що відповідно до отриманих даних підозрюваний рахується як зниклий без вісті під час виконання бойового завдання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подане клопотання, суд приходить наступного до висновку.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурор просив залишити його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання і розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, керуючись ст.ст.26, 36, 288, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0012656 від 25.10.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2337/26
Провадження № 1-кс/0203/2064/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра(м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати позицію щодо поданої скарги та докази на підтвердження отримання матеріалів заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надісланої 02.03.2026 та результатів їх розгляду.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/353/26
Номер провадження № 1-кп/351/143/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2026 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 17.03.2026 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 31 березня 2026 року на 10:50 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №639/721/25
Провадження №1-в/639/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

До початку судового засідання військової частини НОМЕР_1 НГУ відмовився від поданої заяви та просив залишити її без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник в/ч НОМЕР_1 НГУ до початку судового засідання відмовився від поданої заяви та просив залишити її без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/178/2026 Справа № 641/6718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000715 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000715 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

Прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на закінчення терміну дії попередньої ухвали суду.

Таким чином, враховуючи закінчення строку дії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 року та необхідність розглянути клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000715 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 24 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1