Справа № 686/4571/26
Провадження № 1-кс/686/2012/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000503,

УСТАНОВИЛА:

17.02.2026 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою «Київстар» із № НОМЕР_3 ; блокнот із чорновими записами, доручення від 01.09.2025 у межах кримінального провадження №0000043 від 27.08.2025 на 3 арк., чорнові записи на 1 арк., договір поставки (бланк) від 2025 р. на продукцію насіння соняшника на 1 арк., довідку по підсобному господарству 1 квартал 2025 р. на 2 арк., картку №2 (аналіз зерна) від 30.01.2026 на 1 арк., акт збору врожаю на 1 арк., вилучені 16.02.2026 у ході проведення обшуку, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без участі ініціатора та володільця майна. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

26.08.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000503 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи заступника начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» - голови комісії з реорганізації державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» ОСОБА_4 , у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», а саме в кабінеті, розташованому на 2 поверсі адміністративного приміщення за адресою: м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2 Шепетівського району Хмельницької області, з метою відшукання та вилучення речей та документів, на яких містяться записи або відомості у вигляді електронних документів з приводу домовленостей з невстановленими особами щодо обробітку земельних ділянок з кадастровими номерами :05:007:0009 та :05:007:0057, розподілу витрат на обробіток чи майбутніх прибутків від реалізації урожаю, мобільних телефонів, які належать та якими користується ОСОБА_4

16.02.2026 у період часу із 12 год. 34 хв. до 13 год. 20 хв., старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було проведено обшук за місцем роботи заступника начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» - голови комісії з реорганізації державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» ОСОБА_4 , у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», а саме в кабінеті, розташованому на 2 поверсі адміністративного приміщення за адресою: м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2 Шепетівського району Хмельницької області, у ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою «Київстар» з № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №NPU6084111;

- блокнот із чорновими записами, доручення від 01.09.2025 в межах кримінального провадження №0000043 від 27.08.2025 на 3 арк., чорнові записи на 1 арк., договір поставки (бланк) від 2025 р. на продукцію насіння соняшника на 1 арк., довідку по підсобному господарству 1 квартал 2025 р. на 2 арк., картку №2 (аналіз зерна) від 30.01.2026 на 1 арк., акт збору врожаю на 1 арк., які поміщено до сейф-пакету №NPU5324556.

Постановою старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 16 лютого 2026 року вилучені у ході обшуку телефон та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку мобільний телефон марки «Iphone 15» та документи відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою «Київстар» із № НОМЕР_3 ; блокнот із чорновими записами, доручення від 01.09.2025 у межах кримінального провадження №0000043 від 27.08.2025 на 3 арк., чорнові записи на 1 арк., договір поставки (бланк) від 2025 р. на продукцію насіння соняшника на 1 арк., довідку по підсобному господарству 1 квартал 2025 р. на 2 арк., картку №2 (аналіз зерна) від 30.01.2026 на 1 арк., акт збору врожаю на 1 арк.обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою «Київстар» із № НОМЕР_3 ; блокнот із чорновими записами, доручення від 01.09.2025 у межах кримінального провадження №0000043 від 27.08.2025 на 3 арк., чорнові записи на 1 арк., договір поставки (бланк) від 2025 р. на продукцію насіння соняшника на 1 арк., довідку по підсобному господарству 1 квартал 2025 р. на 2 арк., картку №2 (аналіз зерна) від 30.01.2026 на 1 арк., акт збору врожаю на 1 арк..

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Iphone 15» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою «Київстар» із № НОМЕР_3 ; блокнот із чорновими записами, доручення від 01.09.2025 у межах кримінального провадження №0000043 від 27.08.2025 на 3 арк., чорнові записи на 1 арк., договір поставки (бланк) від 2025 р. на продукцію насіння соняшника на 1 арк., довідку по підсобному господарству 1 квартал 2025 р. на 2 арк., картку №2 (аналіз зерна) від 30.01.2026 на 1 арк., акт збору врожаю на 1 арк.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя