overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/43/23
Номер провадження 1-в/337/20/2026
УХВАЛА

11 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити судове засідання за його відсутності.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти подання не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 09.02.2023 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчиняв.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України від 09.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2175/26
Провадження №1-кс/463/2574/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур-Україна» на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000553 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур-Україна» на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000553 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур-Україна» на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000553 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2026 року о 12.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000553 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

02.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000888 від 03 грудня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Стрільськ, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2026 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто до 31.03.2026 включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2859/22
Провадження № 1-кс/686/273/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка Енерго 2» на постанову слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка Енерго 2» на постанову слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000046.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка Енерго 2» на постанову слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 15 год. 45 хв. 15.08.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2080/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000759 від 16.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_7 , правонаступником якої є ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 , страхової компанії Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 13.03.2026 року та оголошено учасникам провадження 13.03.2026 року о 09.15 годині.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
12.08.1997 года по данному факту СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело.
07.09.2012 года СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области состав преступления переквалифицирован со ст. 140 ч. 2 УК УССР в редакции 1960 года на ст. 289 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года по признакам незаконное завладение транспортным средством.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,
Уголовное дело, возбужденное по ст. 289 ч. 1 УК Украины по факту незаконного завладения транспортным средством, прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо в период времени с 05.00 до 21.00 часов 06.11.1997 года путем взлома входных дверей проникло в дом № 44, расположенный по ул. Косарева в г. Кривом Роге, откуда тайно похитило имущество ОСОБА_4 , 1955 года рождения, чем причинило материальный ущерб потерпевшему на сумму 176 грн.
06.11.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо в августе 1997 года тайно украло таксофон № 44-207, расположенный по ул. Мелешкина, 42а, и таксофон № 44-200 по ул. Тынка в Саксаганском районе г. Кривого Рога, кторые принадлежали Криворожскому государственному ПТУЕС на сумму 442 грн.
07.09.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 81 ч. 1 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража) прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2012 года Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в будівлі суду у м. Кривому розі постанову, що надійшла від слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про припинення кримінальної справи № 566181 у зв`язку із закінченням строку давності, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла постанова про припинення кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Невстановлена особа в ніч 30 травня 1997 року шляхом пролому стіни проникла на територію склада ШБУ № 1 РУ ім. Кірова і таємно викрала матеріальні цінності на суму 202,20 грн.

За даним фактом СВ Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.06.1997 року порушено кримінальну справу № 566181 за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

10.06.2012 року СВ Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області кваліфікацію складу злочину було змінено зі ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 КК України за вчинення злочину за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років.

Прокурор у попередньому судовому засіданні заявив, що дана справа підлягає закриттю.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, а постанова задоволенню.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цією справою закінчилися, оскільки минуло більш ніж 15 років, не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, дана кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 ч. 2 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 566181, порушену за ст. 185 ч. 3 КК України за фактом таємного викрадення майна ШБУ РУ ім. Кірова (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 214/613/13- к
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого ДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Саксаганського району м. Кривого Рогу, подання начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області, не працює, раніше судимого останній раз 16.06.2009 року

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст.185

ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився: 31.08.2011 року

із Солонянської ВК-21 умовно-достроково на 9 місяців 1 день.

Проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок.

Так, 03.10.2012 року Саксаганським РВ КМУ був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП, за що в той же день йому було винесено попередження про припинення ведення антигромадського образу життя , як особі у відношенні якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

11.01.2013 року Саксаганським РВ КМУ був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.1 КУпАП.

22.01.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.2 КУпАП.

Начальник Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області клопоче про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує щоб у відношенні нього був встановлений адміністративний нагляд.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що є достатньо даних для встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки він судимий за скоєння умисного злочину, тричі на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності та на заходи впливу не реагує.

Керуючись ст. 3,5,6 та 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі`від 01.12.1994 року, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та наступні обмеження:

1.Заборона виходу з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 до 04-00 години /крім

часу роботи або навчання/.

2.Заборона виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу Саксаганського РВ КМУ.

3.Заборона відвідувати місця реалізуючи спиртні напої на розлив : кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски.

4.Зобов`язати являтися для реєстрації в Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

в кабінет № 105 або чергову частину з 09-00 до 19-00 годин кожний 1 та 4 понеділок місяця.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 591/1697/24

провадження № 51-4495км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисниказасудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Сумського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004991, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Угроїди Краснопільського району Сумської області та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сумського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 16 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3