Справа № 369/3358/26
Провадження № 1-кс/369/519/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить визнати бездіяльність уповноваженого слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невиконання вимог ст. 214 КПК України у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 , про вчинення посадовими особами Обслуговуючого кооперативу ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» ідентифікаційний код юридичної особи: 34023958 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, за ч. 4, 5 ст.190, ч. 2 ст. 364-1 КК України. Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства по факту вчинення посадовими особами ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» ідентифікаційний код юридичної особи: 34023958, кримінального правопорушення, ознаки складу якого передбачені ч. 2 ст. 28, ч.ч. 4,5 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 364-1КК України.

На обґрунтування скарги вказує, що 13.02.2026 року до ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ № 1 БУЧАНСЬКОГО РУП ГУНП В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ було подано заяву ОСОБА_4 про вчинення представниками ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» ідентифікаційний код юридичної особи: 34023958, кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4,5 ст. 190 КК України (Шахрайство), ч. 2 ст. 364-1 КК України, вказана заява прийнята та зареєстрована ВІДДІЛОМ ПОЛІЦІЇ № 1 БУЧАНСЬКОГО РУП ГУНП В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, однак повідомлення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою станом на дату подачі скарги на адресу заявника не надходило. Повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень обґрунтовується наступним. Відповідно до договору про пайову участь № 16/07/Кв-9-13 від 16.01.2021, укладеного між ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» ідентифікаційний код юридичної особи: 34023958 (надалі «Кооператив») та ОСОБА_5 , придбав у ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» ідентифікаційний код юридичної особи: 34023958 (надалі «Кооператив») об`єкт будівництва квартиру №9, площею 58,54 кв.м., за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Михайлівка-Рубежівка, вулиця Чубинського, буд.13 (надалі «Квартира»), шляхом укладання відповідного договору про внесення паю №16/07/Кв-9-13 від 16.07.2021 (надалі «Договір»), яким встановлено Пайовику розмір пайового внеску - 323 620 грн, і узгоджено порядок та розміри внесення пайових внесків, строки завершення будівництва малоповерхового житлового будинку, вводу в експлуатацію малоповерхового житлового будинку та інші питання. 16.07.2021 протоколом правління Кооперативу №16/07-21 Кв-9/13 від 16.07.2021, встановлено для Пайовика додатковий пайовий внесок у сумі 397 170 грн, спрямований на підведення комунікацій до Квартири. 19.07.2021 Пайовиком внесено в касу Кооперативу пайовий внесок 323 620 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №505 від 19.07.2021 року. 19.07.2021 Пайовиком внесено додатковий пайовий внесок в касу Кооперативу в розмірі 397 170 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 506 від 19.07.2021 Відповідно до п. 1.6. Договору, плановий строк завершення будівництва житлового будинку 2 квартал 2024 року, тобто строк будівництва житлового будинку ОСОБА_6 було порушено. У зв`язку із чим, в подальшому ОСОБА_3 повідомив про розірвання договору про внесення паю №16/07/Кв-9-13 від 16.07.2021, укладеного між ОСОБА_3 та ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕРКИЇВ» та на підставі 4.5. Договору, було укладено між сторонами додаткову угоду про розірвання вказаного Договору. У відповідності до п.п. 1.1. 1.2 Договору, Договір регулює взаємовідносини Сторін, пов`язані з внесенням та формуванням Пайовиком долею у Кооперативі, у порядку та на умовах передбачених цим Договором Пайовик передає пайовий внесок для формування свого паю в Кооперативі, а Кооператив приймає цей внесок і використовує його виключно для будівництва об`єкту в житловому будинку на земельній ділянці відведеній для будівництва житлового буднику, визначеній на засіданні правління Кооперативу, шляхом укладення відповідних договорів та угод з підрядчиками та підрядними організаціями. Відповідно до 4.5. Договору У разі припинення членства Пайовика у Кооперативі з підстав передбачених Статутом Кооперативу та нормами діючого законодавства України, Сторони зобов`язані протягом 10 (десяти) робочих днів розірвати цей Договір шляхом укладення відповідної письмової угоди про таке розірвання. При цьому повернення Пайовику фактично сплаченого паю чи його частини за виключенням 5% відсотків від загальної вартості паю відбувається в порядку та строки, встановлені нормами Закону України «Кооперацію» та Статуту Кооперативу. Відповідно до п. 3.1.5 Договору, Кооператив зобов`язаний повернути Пайовику фактично внесену ним частину паю за виключенням 5% відсотків від загальної вартості паю у разі виключення останнього з членів Кооперативу та розірвання цього Договору у строки, встановлені Законом України «Про кооперацію». Крім цього згідно п. 5.2. Договору У випадку порушення терміну закінчення будівництва житлового будинку, визначеного п. 1.6 нього Договору. Кооператив сплачує на користь Пайовика штраф у розмірі 0.5 % від суми внесеного Пайовиком пайового внеску. Вищевказані кошти і штафні санкції ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» Пайовику ОСОБА_3 не сплачені й досі, на вимоги про досудове врегулювання спору не отримано відповіді. Проте у 2025 році ОСОБА_4 дізнався, що власники кооперативу, посадові особи кооперативу не збираються повертати кошти за непобудовану квартиру. Тобто умисел вчинити злочинні дії направлені на обман ОСОБА_4 виникли у посадових осіб кооперативу раніше - під час укладення зазначеної угоди з ОСОБА_7 . Посадові особи кооперативу повідомили, що не мають можливості передати іншу квартиру або повернути пайовий внесок станом на 12.02.2026 року через нестачу коштів. Як наслідок ОСОБА_4 було заподіяну шкоду у розмірі внесеної грошової суми. ОСОБА_4 вважає, що зазначена угода кооперативом була укладена в наслідок обману з метою заволодіння належними ОСОБА_4 коштами. На думку останнього посадові особи кооперативу і не збирались передавати у його власність квартиру, угода була укладена через приховування від останнього наміру продати квартиру іншій особі або заволодіти коштами з метою наживи і використання коштів у власних потребах. На думку ОСОБА_4 зазначені грошові кошти було штучно отримано від нього для ймовірного використання у будівництві, через виниклу в кооперативі нестачу грошових коштів на оплату будівельних робіт та будівельних матеріалів за схемою «піраміди». По суті заволодівши належними ОСОБА_4 грошовими коштами від нього приховали намір продати оплачену останнім квартиру іншій особі. У своїй Постанові Верховний суд зазначив наступне «При цьому, змістом обману як способу шахрайства можуть бути різноманітні обставини, стосовно яких шахрай вводить в оману потерпілого. Зокрема, це може стосуватися характеристики певних предметів, зокрема їх кількості, тотожності, дійсності (обман у предметі), особистості винного або інших осіб (обман у особі), певних подій, юридичних фактів, дій окремих осіб тощо. За своєю формою обман може бути усним, письмовим, виражатися у певних діях (підміна предмета, його фальсифікація тощо). отримання майна під умовою виконання якого-небудь зобов`язання кваліфікується як шахрайство в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його присвоїти, а зобов`язання - не виконувати.» (ВС/ККС у справі № 711/6944/14-к від 03.06.2021). Вказує, що після подання заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося. У встановлений КПК час, від ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ № 1 БУЧАНСЬКОГО РУП ГУНП В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ жодних відомостей про внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_4 не надходило. З огляду на вимоги КПК України, фактично надано документ (формальну відписку), який не передбачений нормами КПК та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року із змінами.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, просив розглянути скаргу без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Відділ поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Встановлено, що 13.02.2026 р. ОСОБА_3 подав до ВП № 1 БУЧАНСЬКОГО РУП ГУНП В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ заяву про вчинення представниками ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» ідентифікаційний код юридичної особи: 34023958, кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Встановлено, що протягом 24 годин, а також на час розгляду скарги, відомості щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були. Доказів, які б спростовували вказані висновки, слідчому судді не надані та не зазначено про існування таких доказів.

За таких обставин, а також ураховуючи, що розгляд скарги у відповідності до положень ст.22 КПК України відбувається на засадах змагальності, оскільки заявник представив слідчому судді належні докази щодо бездіяльності органу досудового розслідування, а Відділ поліції не надав жодних доказів для спростування доводів заявника, вважаю, що наявні обґрунтовані підстави для зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.02.2026 року та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тож скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 214, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2026 року про вчинене кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.02.2026 року та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1