САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/421/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпро ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає не розгляді клопотання у встановлений законом строк. Скарга обґрунтована тим, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002032 від 03.09.2025 року, за фактом зникнення безвісти її чоловіка, старшого сержанта ОСОБА_4 , який зник 15 серпня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Олександро-Шультине Краматорського району Донецької області. 06.02.2026 року нею, як потерпілою, через канцелярію ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про проведення слідчих дій. На копії клопотання проставлено відмітку про отримання вхідного номера (Діловодство ВП №1) від 06.02.2026 року. У вказаному клопотанні вона просила: перевірити інформацію щодо невпізнаних тіл, які були повернуті під час заходів з репатріації 23.10.2025 р. та 19.12.2025 р. з району н.п. Олександро-Шультине, оскільки ОСОБА_4 зник 15 серпня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Олександро-Шультине Краматорського району Донецької області. Встановити місцезнаходження вказаних тіл. Призначити молекулярно-генетичну експертизу для співставлення ДНК-профілів цих тіл із ДНК-профілями рідних ОСОБА_4 . Граничний строк розгляду клопотання сплив 09.02.2026 року. Станом на момент подання цієї скарги, жодної відповіді про результати розгляду клопотання вона не отримала. Постанова про відмову в задоволенні клопотання їй не вручалася. Відомості про проведення запитуваних слідчих дій (призначення експертизи щодо репатрійованих тіл) відсутні. Така бездіяльність слідчого ОСОБА_5 (або іншого слідчого у групі) порушує її права, як потерпілої, та перешкоджає швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, оскільки йдеться про перевірку інформації щодо ймовірної загибелі військовослужбовця. Просить суд ??визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНІ в Дніпропетровській області (зокрема слідчого ОСОБА_5 ) щодо не розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 06.02.2026 року у встановлений законом строк. Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0002032 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2026 року та вчинити необхідні процесуальні дії, зазначені у ньому, а саме: здійснити перевірку невпізнаних тіл, репатрійованих 23.10.2025 р. та 19.12.2025 р. з району н.п. Олександро-Шультине. Ініціювати проведення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи вказаних тіл із ДНК-зразками ОСОБА_4 та його родичів.

Від заявника ОСОБА_3 до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, просила задовольнити скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 06.02.2026 року ОСОБА_3 через канцелярію ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про проведення слідчих дій. На копії клопотання проставлено відмітку про отримання вхідного номера (Діловодство ВП №1) від 06.02.2026 року. У вказаному клопотанні ОСОБА_3 просила: перевірити інформацію щодо невпізнаних тіл, які були повернуті під час заходів з репатріації 23.10.2025 р. та 19.12.2025 р. з району н.п. Олександро-Шультине. Встановити місцезнаходження вказаних тіл (до якої експертної установи/моргу вони були доставлені). Призначити молекулярно-генетичну експертизу для співставлення ДНК-профілів цих тіл із ДНК-профілями рідних ОСОБА_4 .

Суду не надані відомості, що слідчим з урахуванням строків та порядку розгляду, передбаченого ст.220 КПК України, було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2026 року

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання поданого 06 лютого 2026 року ОСОБА_3 не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області розглянути у відповідності до ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 06 лютого 2026 року.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1