справа № 361/2375/26
провадження № 1-кс/361/355/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у порушенні строку розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001674 від 02.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у порушенні строку розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001674 від 02.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що Броварським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001674 від 02.07.2024, у якому ОСОБА_3 є потерпілим. 20.02.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до Броварського РУП ГУ НП в Київській області із клопотанням (в порядку ст. 220 КПК України) про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Однак, в порушення ст. 220 КПК України відповіді на подане клопотання не отримано. Прохає зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001674, виконати слідчі дії, викладені у клопотанні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001674 від 02.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .

20.02.2026 потерпілий ОСОБА_3 подав слідчому СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001674, клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому прохав направити запит до КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» про надання інформації в межах кримінального провадження. Вказане клопотання отримане 20.02.2026 р., про що свідчить відповідна відмітка уповноваженої особи.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання потерпілого ОСОБА_3 , поданого 20.02.2026 р. в порядку ст. 220 КПК України, про витребування з КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» інформації в межах кримінального провадження, слідчий Броварського РУП ГУНП в Київської області зобов`язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та про наслідки його розгляду повідомити заявника.

Проте станом на день розгляду скарги слідчим Броварського РУП ГУ НП в Київській області даних про розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 слідчим не розглянуто, слідчий суддя приходить висновку, що вимога скаржника про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001674 від 02.07.2024 розглянути клопотання від 20.02.2026, подане в порядку ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001674 від 02.07.2024, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.02.2026, в порядку ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1