overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/7192/25
Провадження №1-кп/484/190/26
УХВАЛА

про виправлення описки

24.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2026 у справі №484/7192/25 задоволено клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

При виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме датою постановлення вказаної ухвали зазначено 23.02.2026, тоді як вірною датою є 24.02.2026.

Питання про виправлення описки розглянуто судом за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, допущена в ухвалі щодо зазначення дати її постановлення не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 395, 396 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області якою звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006137 від 05.11.2025 стосовно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України закрито у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, вказавши дату її постановлення 24.02.2026, замість не вірно вказаної 23.02.2026.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2026 у справі № 484/7192/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке 01.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про витребування матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке 01.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про витребування матеріалів.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке 01.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про витребування матеріалів.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/2027/26
Провадження 1-кп/333/633/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000148 від 22.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 23.02.2026 надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.02.2026 в кримінальному провадженні №000148 від 22.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 14 годині 00 хвилин 25 березня 2026 року, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа 688/4239/24
№ 1-кп/688/25/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до Шепетівсь кого міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на 3 березня 2026 року о 12:45 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/164/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/61/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 25 лютого 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

"25" лютого 2026 р. Справа № 596/1780/25

Провадження № 1-кс/596/49/2026

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання представника ТзОВ «АКРІС АГРО ГРУП» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000195 від 26 грудня 2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «АКРІС АГРО ГРУП» - адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.12.2025 у справі № 596/1780/25, а саме на: автомобіль марки «Toyota Hilux», 2025 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № шасі/кузова: НОМЕР_2 .

Дане клопотання подано на підставі ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1780/25 за клопотанням представника ТзОВ «АКРІС АГРО ГРУП» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000195 від 26 грудня 2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання представника ТзОВ «АКРІС АГРО ГРУП» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000195 від 26 грудня 2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду на 09 годин 40 хвилин 27 лютого 2026 року в приміщені Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, пров. Героїв Майдану, 7.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 та Заліщицький відділ Бучацької окружної прокуратури про день, час та місце розгляду клопотання.

Витребувати у СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000195 від 26 грудня 2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
справа №176/480/26
провадження №1-во/176/2/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року було постановлено звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.410 КК України та закрити кримінальне провадження №0000394.

18 лютого 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року, оскільки в ухвалі невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до судового засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Жовтводського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року була допущена описка в даті народження ОСОБА_3 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення допущеної описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 , справа № 176/480/26, а саме зазначити вірно дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 194/1527/25
Номер провадження 1-в/194/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з подання заступника начальника Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за подання заступника начальника Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 березня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15-б.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернівського міського суду ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3587/25 Провадження№ 1-кс/636/127/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо неналежного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо неналежного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/772/26
Номер провадження 1-кс/473/144/2026
У Х В А Л А

"25" лютого 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000963 від 31.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

встановив:

24 лютого 2026 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями було розподілено на суддю ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000963 від 31.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

24 лютого 2026 року суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, вказуючи на те, що у вказаному кримінальному провадженні вона була слідчим суддею, що виключає її участь у подальшому розгляді справи.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст.75, 76 КПК України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 76 КПК України слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_2 (пряму заборону на участь у розгляді справи), її заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суддя

постановив:

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000963 від 31.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №0000963 від 31.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/819/26
Номер провадження 1-кп/213/176/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 26 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 26 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, необхідно викликати сторони кримінального провадження.

Суд, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000065 від 26 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 14.00 годині 27 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1