Справа № 274/1385/26
Провадження № 1-кс/0274/340/26
У Х В А Л А

09.03.2026 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення речового доказу в порядку ст.100 КПК України,

в с т а н о в и в :

06.03.2026 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про повернення речового доказу в порядку ст. 100 КПК України.

Зі змісту поданого клопотання просить: скасувати арешт та повернути КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердичівської міської ради вилучений мобільний телефон марки «Nokia 105» в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається з клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація, чому слід скасувати арешт.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя встановив, що у вступній частині клопотання не зазначено, хто звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, відсутні анкетні дані заявника, адреса проживання/ перебування, контактні дані тощо (у вступній частині вказано "представник потерпілого", саме клопотання містить особистий підпис та ініціали " ОСОБА_4 ").

Також особою, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не долучено до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.02.2026 р. про накладення арешту або будь-яких інших доказів накладення такого арешту, на яку у клопотанні посилається заявник.

У зв"язку з тим, що зміст клопотання містить ряд суттєвих недоліків, також враховуючи відсутність належних та необхідних доказів, потрібних під час розгляду клопотання, слідчий суддя невзмозі в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку обставинам, викладених у клопотанні.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що прохальна частина клопотання містить вимогу про скасування арешту майна, що передбачено ст. 174 КПК України, тоді як заявник звернулася з клопотанням про повернення речового доказу в порядку ст. 100 КПК України.

За встановлених обставин, клопотання підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 174, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення речового доказу в порядку ст. 100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє особу права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1