справа № 208/1888/26
провадження № 1-кс/208/769/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001036, яке розпочато 31 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 30.12.2024 о 21:57 надійшло повідомлення до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про те, що 30.12.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , у розташуванні роти, яка базується у с. Горіхове Покровського району, 30.12.2024 р. старший лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив самогубство, шляхом пострілу у голову.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за № 0001036, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 115 КК України.

31.12.2024 проведено огляд місця події приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , на підлозі у секційні залі виявлено чорний поліетиленовий мішок, відкривши який у середині виявлено труп військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупа у лобній ділянці голови мається отвір округлої форми розмірами 6х6 мм, біля отвору на шкірі мається штанцмарка. Біля трупа на підлозі знаходився автомат АК-74 з маркуванням « НОМЕР_2 , 1983» з прикріпленим магазином, запобіжник автомата знаходився у положенні одиночного вогні, при огляді патронника у середині виявлено 1 патрон, при від`єднанні магазина у середині знаходилось 28 патронів калібру 5,45х39.

Після огляду труп було направлено на СМЕ. Згідно висновку експерта при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_5 , виявлене одне вогнепальне кульове наскрізне поранення голови з вхідною раною в області чола та вихідною раною в потиличній ділянці праворуч, дірчастими переломами лобної та потиличної кісток, лінійними та уламковими переломами лобної, тім?яних, правої скроневої та потиличної кісток, множинними розривами твердої мозкової оболонки головного мозку, дифузними крововиливами під м?які мозкові оболонки головного мозку, розтрощення речовини лобної, тім?яної та потиличної долей правої півкулі головного мозку з руйнуванням правого бокового шлуночка головного мозку та кровотечею в шлуночкову систему головного мозку, крововиливи в стовбуровий відділ головного мозку, які утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, від пробивної дії компактного снаряду (кулі), який володів високою кінетичною енергією, в результаті одного пострілу впритул з ручної вогнепальної зброї, які, згідно пункту 2.1.3 (а,б,в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом N?б МОЗ Україна, від 17.01.95р., має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та находиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Яких-небудь інших ушкоджень при експертизі його трупа не виявлено.

Причиною смерті гр. ОСОБА_5 , 1994р.н., стало одне вогнепальне кульове наскрізне поранення голови з множинними переломами кісток мозкового черепу, розривами твердої мозкової оболонки головного мозку, дифузними крововиливами під м?які мозкові оболонки головного мозку, розтрощенням речовини правої півкулі головного мозку.

Згідно міри розвитку трупних явищ, смерть гр. ОСОБА_5 , настала не менш чим за 24 години до моменту дослідження його трупу в морзі (02.01.25р. 08.00).

02.04.2025 слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 отримав мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «SE 2 2020» ОСОБА_5 який знаходився у розташуванні ВЧ НОМЕР_3 .

31.12.2024 допитано в якості свідка начальника штабу ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_7 який пояснив, що 30.12.2024 приблизно о 17.48 зі слів побратимів ОСОБА_5 з якими він мешкав у с. Горіхове стало відомо, що ОСОБА_5 вчинив самогубство, а саме зробив постріл голову із автоматичної зброї, після чого ОСОБА_7 вирушив на місце події та по приїду побачив, що ОСОБА_5 у дворі домоволодіння лежить на землі та автомат на ньому. Його побратими розказали, що вони побачили, що ОСОБА_5 вийшов на вулицю зі своєю автоматичною зброєю, через деякий час вони почули вистріл та вибігши на вулицю побачили, що він скоїв самогубство. Після чого зайшовши до його кімнати побачили, що всі особисті речі складині у баули та сумки, та були підписані « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

26.01.2026 до СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_8 , про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 , з метою отримання відомостей за період часу з 00 год. 00 хв. 30.12.2024 по 04.11.2025 щодо:

- вхідних та вихідних з`єднань з абонентського номера телефону НОМЕР_4 , у тому числі дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, ІМЕІ, з якими вони відбулись, ретрансляційних антен та прив`язки до базових станцій (азимуту до них) та їх адреси, адреси місцеперебування абонента зазначеного мобільного номер в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SМS і ММS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, отриманий абонентом послуг, із зазначенням їх тривалості, маршрутів передавання;

- ІР- адрес, з яких здійснювався вихід у мережу Інтернет;

- вмикання-вимикання мобільного термінал із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації термінала мережі.

З метою встановлення кола спілкування особи, яка користується вказаним абонентським номером, а також ідентифікації інших осіб, з якими вона контактувала за допомогою засобів мобільного зв`язку та які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання за цим номером.

Відомості про з`єднання вказаного абонентського номеру знаходяться у оператора телекомунікації підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (телефони НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), оскільки саме вказаний оператор володіє інформацією про зв`язок цього абоненту, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, для об`єктивного доказування у розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації від оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_9 , про вхідні та вихідні дзвінки, надання вказаному абоненту телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, про з`єднання вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій, текстових повідомлень (СМС), мультимедійні повідомлення (ММС), інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу, рух коштів, за період з 00.00 год. 30.12.2024 по 04.11.2025.

Без отримання вищезазначеної інформації, на даний час, неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, зокрема обставини події кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок вищезазначеної особи, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та місцеперебування в період часу з 30.12.2024 по 04.11.2025 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості (здійснити копіювання цієї інформації), беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, при цьому зазначені відомості не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати працівникам СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме, слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Покровського РУП майору поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ та здійснення копіювання інформації абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 про:

Номер абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 , з метою отримання відомостей за період часу з 00 год. 00 хв. 30.12.2024 по 04.11.2025 щодо:

- вхідних та вихідних з`єднань з абонентського номера телефону НОМЕР_4 , у тому числі дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, ІМЕІ, з якими вони відбулись, ретрансляційних антен та прив`язки до базових станцій (азимуту до них) та їх адреси, адреси місцеперебування абонента зазначеного мобільного номер в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SМS і ММS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, отриманий абонентом послуг, із зазначенням їх тривалості, маршрутів передавання;

- ІР- адрес, з яких здійснювався вихід у мережу Інтернет;

- вмикання-вимикання мобільного термінал із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації термінала мережі.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1