Справа № 450/1320/26 Провадження № 1-кс/450/233/26
УХВАЛА

про арешт майна

19 березня 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 17.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 4641 від 10.09.2025 року на ім`я " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ," з відкритою категорією «В», вилучене під час огляду місця події. В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.03.2026 року до ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про те, що 17.03.2026 року близько 08:00 год., під час патрулювання в с. Скнилів, Львівського району, Львівської області, на а/д «Західний обхід м. Львова» було зупинено ТЗ марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівника поліції, пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 4641 від 10.09.2025 року на його ім`я, з ознаками підробки. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 17.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказує, що 17.03.2026 року в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 4641 від 10.09.2025 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В», було вилучено в присутності понятих та 17.03.2026 року вказане посвідчення водія визнано речовим доказом в межах кримінального провадження № 0000045 від 17.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відтак, з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 4641 від 10.09.2025 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В», яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тобто забезпечення збереження речового доказу та для проведення в подальшому експертизи із ним з метою встановлення всіх обставин події та визначення достовірності вказаного посвідчення водія, просить накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновків про наступне.

Як вбачається з витягу ЄРДР № 0000045, дізнавач ОСОБА_6 здійснює досудове дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.03.2026 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 4641 від 10.09.2025 року на ім`я " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з відкритою категорією «В», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000045.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Приписами ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведено необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000045 від 17.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 4641 від 10.09.2025 року на ім`я " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з відкритою категорією «В», вилучене 17.03.2026 року під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

СуддяОСОБА_1