Справа № 211/2709/26
Провадження № 1-кс/211/360/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 березня 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000296 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барда, Азербайджан, азербайджанець, громадянина Азербайджану, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.03.2026 у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , після чого, перелізши через паркан, яким огороджений периметр, проник до території вказаного домоволодіння. Надалі ОСОБА_5 , переконавшись, що мешканці домоволодіння відсутні, частиною бетонної брущатки здійснив розбиття одного з металопластикових вікон, якими оснащений фасад будинку, та через зазначене вікно проник всередину домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України), з корисливих мотивів, знаходячись всередині домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бажаючи їх настання, намагався здійснити крадіжку особистого майна, але в подальшому, по прибуттю господарки будинку, яка побачила вищевказаного чоловіка, який усвідомлюючи, що його дії тепер носять відкритий характер, відкрито здійснив викрадення майна ОСОБА_7 , а саме: жилетку бордового кольору, парфум «Maison Francis Kurkdjan», сумку шкіряну, лампу з акумулятором, кофту з написом «Brooklyn», гаманець шкіряний, після чого втік з місця скоєння злочину, завдавши майнового збитку потерпілій ОСОБА_7 на суму приблизно 9 000,00 грн.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

16.03.2026 слідчим СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні наступними доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 ; оглядами місць події; допитом потерпілої ОСОБА_7 та пред`явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілій; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідкам; затриманням ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 15.03.2026; речовими доказами, постанови про визнання яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження; іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , надавши письмове заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що Відділенням поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000296 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про що до ЄРДР внесено відповідну інформацію.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, які слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджені.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а відповідно до ст.18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

16 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які підтверджуються наступними обставинами: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період відбуття покарання у вигляді іспитового строку, постановленого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення його місцезнаходження та вплине на розумність строків як досудового розслідування так і судового розгляду. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має місця працевлаштування, а також постійного доходу та заробітку, має слабкі соціальні зв`язки та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 12.03.2026 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Тому клопотання слідчого слід задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, підозрюваному слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000296 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000296 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строком на 60 днів по 16 травня 2026 року ( включно).

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 коп, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого та прокурора під час досудового розслідування, та без дозволу суду, коли обвинувальний акт у кримінальному провадженні буде розглядатись судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України;

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1