Єдиний унікальний номер 389/372/26
провадження №1-кс/389/497/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, дистанційно у режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, одружений, утриманці відсутні, пенсіонер, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2026, правова кваліфікація ч.2 ст.364 КК України, звернувся до суду з клопотанням у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, заборонивши йому відлучатися з території Олександрівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2026, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України

Клопотання обгрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 , в період часу з 03 листопада 2015 року по 08 січня 2020 року, будучи службовою особо, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог передбачених Преамбулою та ст.ст.3, 36 Закону України «Про публічні закупівлі»(в редакції на час вчинення злочину), за відсутності коливання ціни товару на ринку, уклав додаткові угоди до договору №1 на постачання природного газу від 04.01.2018 року, якими збільшено ціну за кубічний метр газу та зменшено фактично поставлену кількість товару, чим завдав тяжких наслідків державним інтересам.

Так, 05.12.2017 на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua уповноваженою особою відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області опубліковано оголошення про проведення закупівлі UA-2017-12-05-003573-c, щодо придбання 400 000 метрів кубічних природного газу. За результатами проведення вказаної закупівлі переможцем визначено ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», з яким, в особі директора ОСОБА_8 , відділом освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в особі начальника ОСОБА_5 , 04.01.2018 укладено договір №1 на постачання природного газу (далі Договір).

Відповідно до Договору: визначено плановий об`єм постачання газу - 400 000 кубічних метрів; ціна газ за 1000 кубічний метр на момент укладання даного Договору складає 7,357,50 грн з ПДВ; загальна сума Договору на 2018 рік складає 2 943 000,00 грн з ПДВ; ціна, зазначена в п.3.2. Договору, може змінюватись протягом дії Договору, зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору; сторони домовились, що при зміні курсу долару США та/або курсу Євро ціну газу може бути змінено пропорційно зміні відповідного курсу валюти, згідно наведеної формули.

В подальшому, в період з 04 січня 2018 року, тобто з моменту підписання основної угоди по 30 січня 2018 року, тобто до моменту підписання останньої додаткової угоди (точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) до начальника відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 , звернулася невстановлена в ході досудового розслідування особа з пропозицією укласти ряд додаткових угод до договору №1 на постачання природного газу від 04.01.2018, якими безпідставно збільшити ціну газу та зменшити його загальну кількість, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на зловживання своїм службовим становищем, а саме його використання в всупереч інтересам служби в інтересах ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», з метою одержання неправомірної вигоди для даного підприємства, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Після цього, начальник відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,умисно та цілеспрямовано використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», з метою отримання даним підприємством неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що коливання ціни на природний газ не було, в порушення вимог передбачених Преамбулою та ст.ст.3, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», у невстановленому досудовим розслідуванням місці смт Олександрівка Кіровоградської області: 22.01.2018 року підписав з ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», в особі директора ОСОБА_8 , додаткову угоду №3 до договору постачання природного газу №1 від 04.01.2018, якою ціна газу збільшена до 8093,25 грн з ПДВ за 1000 кубічних метрів та зменшено обсяг газу з 400,000 тисяч кубічних метрів до 363,636 тисяч кубічних метрів; 23.01.2018 року підписав з ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», в особі директора ОСОБА_8 , додаткову угоду №3 до договору постачання природного газу №1 від 04.01.2018, якою ціна газу збільшена до 8902,57 грн з ПДВ за 1000 кубічних метрів та зменшено обсяг газу з 400,000 тисяч кубічних метрів до 330,578 тисяч кубічних метрів.; 30.01.2018 року підписав з ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», в особі директора ОСОБА_8 , додаткову угоду №4 до договору постачання природного газу №1 від 04.01.2018, якою ціна газу збільшена до 9792,83 грн. з ПДВ за 1000 кубічних метрів та зменшено обсяг газу з 400,000 тисяч кубічних метрів до 300,525 тисяч кубічних метрів.

При цьому, укладаючи вказані вище додаткові угоди до договору постачання природного газу №1 від 04.01.2018 начальник відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», будучи обізнаним з вимогами визначеними Преамбулою та ст.ст.3, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», достовірно усвідомлював, що будь-якого коливання ціни на природний газ, як єдиної передбаченої законом підстави для збільшення ціни договору, не відбулося, оскільки згідно з наданими ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» експертними висновками Київської торгово-промислової палати №Ц-1050 від 18.12.2017, №Ц-1075/1 від 28.12.2017 та №Ц-32 від 19.01.2018 із інформацією ціни природного газу як товару з ресурсу НАК «Нафтогаз України» до дати укладання Договору №1 постачання природного газу від 04.01.2018 (з 01.12.2017 по 18.12.2017, з 01.12.2017 по 28.12.2017) та з 01.01.2018 по 19.01.2018 (на дату видачі Експертного висновку №Ц-32 від 19.01.2018), які не містять інформації про коливання ціни на природний газ у період з дати укладання договору до дати додаткової угоди та між датами Додаткових угод №2 від 22.01.2018 та №3 від 23.01.2018 і №4 від 30.01.2018, не зазначено вартість природного газу на попередні дати, з яких починалася зміна ціни на ринку, а лише зазначено вартість на конкретну дату. Експертні висновки не відображають інформацію, яка надає можливість прослідкувати динаміку цін, а отже встановити її рух у бік збільшення чи зменшення та встановити факт наявності коливання цін, а відтак не є документальним підтвердженням та належною підставою для зміни ціни договору на Товар у бік збільшення та/або причиною/обґрунтуванням неможливості виконання Постачальником зобов`язань з поставки Товару/природного газу за ціною Тендерної пропозиції Постачальника ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», відображеної в п. 3.2. Договору № 1 про закупівлю природного газу від 04.01.2018.

В подальшому, начальник відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 , реалізуючи раніше виниклий умисел, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» для отримання даним товариством неправомірної вигоди, на підставі актів прийому-передачі природного газу №6 від 31.01.2018, №4 від 28.02.2018, 2 від 31.03.2018, №6 від 27.04.2018 прийняв у ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» 284,2618 тисяч кубічних метрів природного газу, після чого надав вказівку бухгалтеру відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області перерахувати з рахунку відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 9966, відкритого в управлінні Державної казначейської служби України на поточний рахунок ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», 1247, відкритому в АБ «Південний», грошові кошти у сумі 2783797,42 грн з ПДВ за поставлений природний газ.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №89/26-27 від 20.03.2026 документально підтверджено завдання збитків у сумі 692 288,25 грн районному бюджету Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області внаслідок безпідставного укладення додаткових угод до договору №1 про постачання природного газу від 04.01.2018 та постачання на підставі даних додаткових угод природного газу за завищеною ціною.

За вказаним фактом СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 30.03.2026 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повідомлено ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, договором №1 на постачання природного газу від 04.01.2018 з додатковими угодами до нього, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2020 №912/1418/20 та матеріалами відповідної судової справи, висновком судово-економічної експертизи №89/26-27 від 20.03.2026

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу обумовлюється тим, що підозрюваний, усвідомлюючи обсяг зібраних доказів та ступінь своєї процесуальної відповідальності, може вчиняти дії, спрямовані на затягування строків досудового розслідування, ухилення від явки до слідчого, прокурора або суду, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, відтак, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від слідства та суду, відтак наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, тож щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання, вважаючи його співмірним та обґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування запобіжного заходу, просив врахувати його незадовільний стан здоров`я, високу ймовірність раптової потреби в отриманні медичної допомоги поза місцем проживання, тож просив не покладати на нього обов`язок заборони не відлучатись з території Олександрівської територіальної громади та з населеного пункту, де він проживає.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора в частині застосування запобіжного заходу. Однак заперечила проти покладення обов`язку не відлучатися з території Олександрівської територіальної громади та з населеного пункту, де він проживає. Зауважила, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, пенсіонер. При цьому має незадовільний стан здоров`я, ряд діагнозів, відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого, та, у разі ускладнень зі здоров`ям, за покладення таких обов`язків він буде позбавлений можливості отримати невідкладну медичну допомогу та термінову госпіталізацію.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_7 , на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних османів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2026, правова кваліфікація ч.2 ст.364 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, 30.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Сукупність та аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відтак, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, утриманців не має, пенсіонер, позитивно характеризується за місцем проживання, тож має міцні соціальні зв`язки, має незадовільний стан здоров`я (хронічні захворювання, які потребують постійного лікування та спостереження), при цьому обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного найлегший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме такий, найменш тяжчий, запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням наданих підозрюваним медичних документів, які підтверджують його незадовільний стан здоров`я, необхідність постійного лікування та контролю стану, а відтак високу ймовірність термінової потреби у медичних консультаціях чи лікуванні, які не можуть бути забезпечені за місцем проживання, зважаючи на відсутність зауважень щодо процесуальної поведінки останнього, обов`язок, передбачений п.2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, на підозрюваного не покладається.

Клопотання в частині заборони підозрюваному відлучатися з території Олександрівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду не узгоджується з ст.179, ч.5 ст.179 КПК України, відтак задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2026, дію наступних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до визначеної службової особи СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, Олександрівського районного суду Кіровоградської області, за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Олександрівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС України (в Кіровоградській та Черкаській областях) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора та від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити прокурору, слідчому та підозрюваному.Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15:10 годині 13.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1