Справа180/149/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 року за № 0000328, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Чигирин Черкаської області, з середньою освітою, заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, з середньою технічною освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 приблизно о 13:40 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали разом на автомобілі марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до Центрального кладовища, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Стрілецька, поблизу будинку № 1, де перебували біля могили дружини ОСОБА_4 .

Приблизно о 15:10 годині 16.10.2025 ОСОБА_3 проходила по території кладовища та побачила на могилах похованих військовослужбовців горщики з квітами, у зв`язку з чим в неї одразу виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних горщиків з квітами. Після цього ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_4 спільно викрасти горщики з квітами з могил військовослужбовців, на що ОСОБА_4 надав добровільну згоду, вступивши таким чином у попередню змову з ОСОБА_3 з метою вчинення вказаної крадіжки.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.10.2025 в період часу з 15:20 години до 15:50 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи спільно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_13 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 № 4524-IX, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали:

- з могили ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 19.03.2022 років життя, належний ОСОБА_6 один горщик з квітами хризантемами вартістю 350,43 грн;

- з могили ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 27.06.2022 років життя, належні ОСОБА_16 п`ять горщиків з квітами хризантемами, кожний вартістю 350,43 грн, загальною вартістю 1752,15 грн;

- з могили ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 17.08.2022 років життя належні ОСОБА_8 два горщики з квітами хризантемами, кожний вартістю 350,43 грн, загальною вартістю 700,86 грн;

- з могили ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 02.11.2022 років життя належний ОСОБА_19 один горщик з квітами хризантемами вартістю 350,43 грн;

- з могили ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 10.06.2022 років життя належні ОСОБА_10 три горщики з квітами хризантемами, кожний вартістю 350,43 грн, загальною вартістю 1051,29 грн;

- з могили ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 06.12.2022 років життя, належний ОСОБА_22 один горщик з квітами хризантемами вартістю 350,43 грн;

- з могили ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 11.02.2024 років життя, належний ОСОБА_24 один букет з штучних квітів вартістю 313,50 грн;

- з могили ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 11.11.2023 років життя належні ОСОБА_26 два горщики з квітами хризантемами, кожний вартістю 350,43 грн, загальною вартістю 700,86 грн;

- з могили ОСОБА_27 , 17.07.1981 21.09.2023 років життя належний ОСОБА_24 один горщик з квітами хризантемами вартістю 350,43 грн;

- з могили ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 01.11.2023 років життя належні ОСОБА_29 три горщики з квітами хризантемами, кожний вартістю 350,43 грн, загальною вартістю 1051,29 грн;

- з могили ОСОБА_30 , 11.06.1993 21.10.2023 років життя належний ОСОБА_7 один горщик з квітами хризантемами вартістю 350,43 грн;

- з могили ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 20.04.2024 років життя належні ОСОБА_32 два горщики з квітами хризантемами, кожний вартістю 350,43 грн, загальною вартістю 700,86 грн;

- з могили ОСОБА_33 , 03.02.1990 08.10.2024 років життя належний ОСОБА_34 один горщик з квітами хризантемами ринковою вартістю 350,43 грн;

- з могили ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_13 23.10.2024 років життя належні ОСОБА_36 один горщик з квітами хризантемами вартістю 350,43 грн;

- з могили ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_14 27.10.2024 років життя належні ОСОБА_38 два горщики зі штучними квітами, кожний вартістю 267,00 грн, загальною вартістю 534,00 грн;

- з могили ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_15 05.02.2025 років життя належний ОСОБА_40 плетений кошик зі штучними квітами вартістю 350,43 грн;

- з могили ОСОБА_41 , 26.06.2002 12.08.2025 років життя належний ОСОБА_24 один горщик з квітами хризантемами, вартістю 350,43 грн;

- з могили ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_16 03.08.2025 належні ОСОБА_43 один горщик з квітами хризантеми вартістю 350,43 грн та 4 букети виготовлені зі штучних квітів, кожний вартістю 200,80 грн, загальною вартістю 1153,63 грн;

- з могили ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_17 05.08.2023 років життя, належні ОСОБА_11 два горщики з квітами хризантемами, кожний вартістю 350,43 грн, загальною вартістю 700,86 грн;

- з могили ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_18 09.09.2025 років життя, належний ОСОБА_9 один горщик з квітами хризантемами вартістю 350,43 грн;

- з могили ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_19 04.07.2023 років життя, належні ОСОБА_12 два горщики з квітами хризантемами, кожний вартістю 350,43 грн, загальною вартістю 700,86 грн.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помістили викрадені горщики із квітами та штучні квіти, загальною вартістю 12864,46 грн., до салону та багажника автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на вказаному автомобілі поїхали з території Центрального кладовища, розпорядились викраденими квітами на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_6 в розмірі 350,43 грн, ОСОБА_16 в розмірі 1752,15 грн, ОСОБА_8 в розмірі 700,86 грн, ОСОБА_19 в розмірі 350,43 грн, ОСОБА_10 в розмірі 1051,29 грн, ОСОБА_22 в розмірі 350,43 грн, ОСОБА_24 в розмірі 1014,36 грн, ОСОБА_26 в розмірі 700,86 грн, ОСОБА_29 в розмірі 1051,29 грн, ОСОБА_7 в розмірі 350,43 грн, ОСОБА_47 в розмірі 700,86 грн, ОСОБА_48 в розмірі 350,43 грн, ОСОБА_49 в розмірі 350,43 грн, ОСОБА_50 в розмірі 534,00 грн, ОСОБА_51 в розмірі 350,43 грн, ОСОБА_52 в розмірі 1153,63 грн, ОСОБА_11 в розмірі 700,86 грн, ОСОБА_9 в розмірі 350,43 грн, ОСОБА_12 в розмірі 700,86 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, надала показання, якими підтвердила фактичні обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Розповіла, що 16.10.2025 року вона разом з ОСОБА_4 приїхали на належному їй автомобілі до Центрального кладовища, відвідати могилу дружини ОСОБА_4 , де розпивали алкогольні напої. Після цього, проходивши повз могил військовослужбовців, вона вирішила зібрати з могил горщики з квітами, аби в подальшому відвезти до міста Запоріжжя та продати. Запропонувала ОСОБА_4 забрати горщики з квітами з могил військовослужбовців, і разом вони пройшлись по могилах, зібрали горщики з квітами, помістили їх до автомобілю і відвезли за адресою проживання, де склали у дворі під навіс. Наступного дня до них приїхали працівники поліції. Пояснити, чому вирішила викрасти квіти з могил, - не може, була в стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. Також, підтвердив показання ОСОБА_3 . Додав, що допомогав ОСОБА_3 збирати горщики з могил і складати до автомобіля. За кермом автомобіля також він був. Сказав, що жалкує про скоєне. Щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, за клопотанням прокурора та за згодою обвинувачених і потерпілих, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинувачених, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченою ОСОБА_3 , є тяжким злочином.

ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимостей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації, за місцем проживання на неї надходили скарги голові квартального комітету, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , та неповнолітню дочку ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, приймаючи до уваги, що обвинувачена визнала свою вину, щиро розкаялась, надала зізнавальні показання, у зв`язку з цим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 , є тяжким злочином.

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації, за місцем проживання на нього надходили скарги голові квартального комітету, не працює, звільнений з військової служби за станом здоров`я з 25.03.2023 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, приймаючи до уваги, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, надав зізнавальні показання, у зв`язку з цим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, суд приймає до уваги думку прокурора, яка вважає, що обвинувачені заслуговують хоч і на мінімальне в межах ч.4 ст.185 КК України, однак, на реальне покарання у виді позбавлення волі з огляду на те, що крадіжку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили з могил військовослужбовців, і вказаний злочин набув широкого суспільного резонансу. Також, заслуговують на увагу й позиції потерпілих, які просили найсуворіше покарання для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, а також, з огляду на негативні характеристики з місця проживання, суд приходить до висновку, що звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде відповідати засадам та меті покарання, визначеним ст.ст.50, 65 КК України, та мати будь-який реальний вплив на перевиховання обвинувачених й запобігання вчинення ними нових злочинів.

Підстав для зміни обвинуваченим виду запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили суд не вбачає, оскільки під час судового провадження процесуальні обов`язки вони виконували належним чином, відповідного клопотання стороною обвинувачення не заявлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілим завдано матеріальну шкоду в загальному розмірі 12864,46 грн., яка під час досудового розслідування відшкодована у повному обсязі шляхом поверення викраденого.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2888/25 від 11.11.2025, судово-трасологічних експертиз, оформлених висновками експертів: № СЕ-19/104-25/44980-ТР від 26.11.2025, № СЕ-19/104-25/44978-ТР від 25.11.2025, № СЕ-19/104-25/44972-ТР від 24.11.2025, № СЕ-19/104-25/44969-ТР від 21.11.2025, № СЕ-19/104-25/44967-ТР від 20.11.2025, в загальному розмірі 18288,00 грн., підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави частину вартості проведення судових експертиз в розмірі 9144,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави частину вартості проведення судових експертиз в розмірі 9144,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 року на автомобіль марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 та належить ОСОБА_55 , поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Марганець, вул.В.Лобановського, буд.1.

На підставі ст.ст.96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо автомобіля марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_56 , користувачем ОСОБА_3 .

Речові докази:

- кросівки чорного кольору та кольору оливи, з написом на підошві «GRIP MOTION», розміру 44, які належать та перебували у користування ОСОБА_4 , - знищити;

- паперовий конверт із написом: експериментальні відтиски до висновку експерта № СЕ-19/104-25/44967-ТР від 24.11.2025 року, із підписом експерта, паперовий конверт із написом: слід низу взуття відкопійовані на клейкій стрічці до висновку експерта № СЕ-19/104-25/44967-ТР від 24.11.2025 року, із підписом експерта, поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер 132, - знищити;

- 31 горщик із квітами хризантем різних кольорів, 5 букетів із штучними квітами, 3 горщики із штучними квітами, передані на відповідальне зберігання потерпілим, - залишити останнім за належністю.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1