Справа № 308/3564/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000018, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 лютого 2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000018, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 лютого 2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 06 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням: опрацюванням відкритих джерел, зокрема платформи «ЛУН», встановлено, що на земельній ділянці за кадастровим номером :21:001:0722, площею 1.7487 га, здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків під назвою «ЖК Etalon Gold».

Наразі на земельній ділянці зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 03.07.2025 ЗК 65. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

У Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва наявне зареєстроване повідомлення про підготовчі роботи №ЗК 65 від 03.07.2025 на земельній ділянці з кадастровим номером :21:001:0722. Документи, які надають право на виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :21:001:0722 у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відсутні.

У клопотанні вказано на те, що є достатні підстави вважати, що службові особи органів архітектурно-будівельного контролю, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимог містобудівного законодавства не забезпечили дотримання замовниками та підрядниками вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером :21:001:0722, що могло заподіяти значну шкоду державним інтересам.

Так, слідчий вказує на те, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення з метою встановлення фактичних обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, необхідно оглянути земельну ділянку з кадастровим номером :21:001:0722, а також об`єкт будівництва, який розташований на вказаній земельній ділянці та перебуває у власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАСТІЯ МК»

Як вказано у клопотанні, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань до огляду буде залучений у якості спеціаліста інженер-геодезист та спеціальні вимірювальні прилади для фактичного встановлення координат земельної ділянки на місцевості та наявності нерухомого майна на ній.

Слідчий зазначає, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно оглянути земельну ділянку з кадастровим номером :21:001:0722, а також об`єкт будівництва, який розташований на вказаній земельній ділянці з метою встановлення фактичних обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 87, 132, 233, 234, 237 КПК України, просить: надати слідчим слідчої групи слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000018, дозвіл на проведення огляду з метою встановлення фактичних обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :21:001:0722, а також об`єкт будівництва, який розташований на вказаній земельній ділянці та перебуває у власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАСТІЯ МК» .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про час розгляду клопотання повідомлялись в порядку передбаченому законодавством.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч. 2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченими для проведення обшуку.

Отже, прокурор, слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, виходячи з положень п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у клопотанні прокурора про проведення обшуку, а в даному випадку огляду, мають бути серед іншого наведені підстави для огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) ці речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з цим, клопотання про дозвіл на огляд є необгрунтованим, оскільки не доведено, обставини що мають бути доведеними відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, які б стали підставою для задоволення клопотання.

Матеріали клопотання не містять відомостей щодо призначення в рамках вказаного кримінального провадження жодної експертизи.

Крім цього, слідчим не конкретизовано мету проведення огляду, а також що іншим чином аніж проведення огляду отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим, прокурором є неможливе.

Слідчий звертає увагу на те, що згідно прохальної частини клопотання слідчий просить надати: «дозвіл на проведення огляду з метою встановлення фактичних обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :21:001:0722, а також об`єкт будівництва, який розташований на вказаній земельній ділянці та перебуває у власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАСТІЯ МК» ».

Поряд із цим відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України передбачено що прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, статтею 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, клопотання не містить відомостей того, що виникли труднощі чи перешкоди у доступі для огляду об`єкту дослідження.

Клопотання не містить будь-яких доказів звернення до власника об`єкту будівлі чи земельної ділянки, та отримання відмови у доступі до такого та проведення його огляду. Доказів, що експерт, спеціаліст, слідчий, прокурор був недопущений на територію до об`єкта для його огляду власником чи користувачем майна матеріали клопотання не містять.

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчим суддею розглядається в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі викладеного, з урахуванням вказаних обставин, а в судове засідання ініціатор звернення не з`явився, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000018, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 лютого 2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1