Справа № 489/1590/26
Провадження № 1-кс/489/1326/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

02 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

27.02.2026 до слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення від 13.02.2026 № 2368/6110.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, у скарзі просив розглянути її без його участі.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі скаржника.

Розгляд скарги проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.02.2026 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 направив до ТУ ДБР у м. Миколаєві повідомлення про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, за допомогою поштового зв`язку Укрпошта.

На запит суду про надання матеріалів за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2026 № 2368/61101 від ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшла інформація, що вказане повідомлення до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві не надходила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обов`язок внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення виникає після отримання такого повідомлення. Враховуючи, що повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2026 № 2368/61101 до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, не надходила, доказів, які б свідчили, що повідомлення було отримане ТУ ДБР у місті Миколаєві, не надано, відсутні підстави для зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1