Справа № 279/954/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2026 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростень клопотання слідчого СВ Коростенська РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 за матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 12.02.2026 року, за ознаками кримінального правопо рушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що 11.02.2026 ОСОБА_5 , в мобільному застосунку «838» віднайшов повідомлення про додаткове надання пасажирських перевезень щодо заробітку. В подальшому, зв`язавшись з невідомою особою в соцмережі «Telegram» остання запропонувала заробіток, який полягав у перевірці розташування блокпостів в Житомирській області та у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод, а саме шляхом проведення розвідки маршруту руху для подальшого переправлення осіб за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 особисто на транспортному засобі марки «Scoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив поїздку до с. Сущани, Олевської ОТГ, Коростенського району Житомирської області та після поїздки невідомій особі в соцмережі «Telegram» повідомив розташування блокпостів та їх кількість та невстановлена досудовим розслідування особа повідомила ОСОБА_5 про необхідність надання послуг з перевезення особи до вказаного населеного пункту, який є населеним пунктом прикордонного району, особи чоловічої статі та вказав місце зустрічі, а саме готель «Колиба» що знаходиться за адресою Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 36-В.

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, 12.02.2026, близько з 18 год прибув за вказаною адресою в м. Коростень де зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 одразу після зустрічі з останнім, після чого ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль марки «Scoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, усвідомлюючи, що фактично сприяє ОСОБА_8 у подальшому незаконному переправленні через державний кордон України з Республікою Білорусь шляхом наданням засобів та усуненням перешкод.

Таким чином, ОСОБА_5 наданням засобів та усуненням перешкод сприяв незаконному переправленню ОСОБА_8 через державний кордон України, однак, під час руху у напрямку до державного кордону України, в с. Клочеве Коростенського району Житомирської області, керований ним автомобіль 12.02.2026 о 21 год 30 хв. зупинено працівниками Державної прикордонної служби України.

По даному факту 12 лютого 2026 слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

13.02.2026 року ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий просять обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений злочин ОСОБА_5 є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років.

Даний злочин ОСОБА_5 вчинив в умовах воєнного стану, є умисним у сфері недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризикам, передбачених п.п. З, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливата на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу особистого зобов`язання та покладання на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_9 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчините інше кримінальне правопорушення, а тому саме обраний запобіжний захід забезпечить завдання кримінального провадження та його процесуальну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 179 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати в кримінальному провадженні №0000078 від 12.02.2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд.

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.02.2026 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_10