Дата документу 02.03.2026 Справа № 335/762/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/762/26 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/267/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 399 КПК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

2 березня 2026 року м . Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи положення вказаної статті, за загальним правилом строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, обчислюється з моменту оголошення судового рішення. Виключенням з цього правила є випадок, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. У такому разі строк обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.

Також, як випливає із вказаної статті правило початку перебігу строку з дня отримання копії судового рішення не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, зокрема з моменту оголошення судового рішення.

Як встановлено зі змісту долученої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання старшого слідчого про арешт майна.

Отже, наведене безумно свідчить про те, що адвокат ОСОБА_3 викликався до судового засідання для розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Відтак, виключне правило щодо оскарження ухвал слідчого судді, передбаченого ч. 3 ст. 395 КПК України на адвоката ОСОБА_3 не поширюється, оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено за його участю.

Разом з цим, апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду на ухвалу слідчого судді від 6 лютого 2026 року адвокатом ОСОБА_3 подано шляхом її надсилання через систему «Електронний суд» лише 26 лютого 2026 року (надійшла до Запорізького апеляційного суду - 27 лютого 2026 року), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в апеляційній скарзі не заявлене.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Серед іншого, абз. 7 ч. 7 ст. 173 КПК України встановлено перелік осіб - суб`єктів права на апеляційне оскарження ухвали щодо арешту майна, зокрема, із вказаної норми випливає, що таке право на оскарження, мають підозрюваний, обвинувачений та треті особи.

З прохальної частини апеляційної скарги слідує, що адвокат ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині, що стосується мобільного телефону Samsung Galaxy А52, в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , грошових коштів в сумі 1100 доларів США та 3000 гривень, що належать ОСОБА_5 та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області безоплатно повернути у власність ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон Samsung Galaxy А52, в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1100 доларів США та 3000 гривень, які вилучені та визначені доказом у кримінальному провадженні №0000176 від 5 вересня 2025 року.

Отже, зі змісту апеляційної скарги випливає, що майно у частині якого, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу належить ОСОБА_5 , що підтверджується і долученими клопотанням про накладення арешту та оскаржуваною ухвалою.

На підтвердження своїх повноважень у даному кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги були долучені ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_4 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Натомість, жодних документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_3 , як захисника або представника ОСОБА_5 , надано не було.

Отже, долучені до апеляційної скарги документи, не підтверджують той факт, що адвокат ОСОБА_3 може бути суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, що належить саме ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2026 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити адвокату ОСОБА_3 .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2