Дата документу 13.03.2026Справа № 554/1493/26
Провадження № 1-кс/554/3470/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у проведенні дистанційного допиту,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить суд скасувати постанову про відмову у проведенні дистанційного допитувід 28.02.2026 року у КП №0000428, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 ч.1 ст. 364 КК України, винесену слідчим в ОВС першого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 .

В обгрунтування скарги вказував, що ТУ ДБР у м.Полтаві проводиться досудове розслідування у КП №0000428, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 ч.1 ст. 364 КК України в якому він є потерпілим.

Постановою слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 від 03.02.2026 року було відмовлено ОСОБА_3 у проведенні дистанційного допитуу КП №0000428.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Дослідивши зміст скарги та надані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Слідчими ТУ ДБР у м.Полтаві проводиться досудове розслідування у КП №0000428, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 від 03.02.2026 року було відмовлено ОСОБА_3 у проведенні дистанційного допитуу КП №0000428.

Вказану постанову заявник вважає протиправною у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1статті 26 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України(надалі «КПК України»).

Вимоги, зазначені заявником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог процесуального закону на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо здійснення правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечитиме принципу дискреційності повноважень органу досудового розслідування, до компетенції якого входить вирішення даного питання (щодо правової кваліфікації злочину).

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити .

Скасувати постанову про відмову у проведенні дистанційного допитувід 28.02.2026 року у КП №0000428, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 ч.1 ст. 364 КК України винесену слідчим в ОВС першого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого в ОВС першого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2026 року, в рамках КП №0000428, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1