У Х В А Л А

/про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

13.05.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 01 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 01.04.2026 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з грудня 2025 року по березень 2026 року невстановлені особи шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, заволоділи його грошовими коштами у сумі близько 150000 грн., які ОСОБА_5 перераховував на різні банківські рахунки під приводом допомоги у створенні рахунку ФОП.

Будучи допитаним в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в серпні 2025 року його колега, імені якого вже не пригадує оскільки в той час він знав тільки його «кличку» познайомив потерпілого із ОСОБА_6 . Після знайомства приблизно до грудня місяця ОСОБА_5 із ОСОБА_7 не спілкувався. Проте в подальшому в грудні 2025 року ОСОБА_7 написав потерпілому в месенджері «Телеграм», в месенджері його нікнейм був зазначений як « ОСОБА_8 », ID НОМЕР_1 , ім`я користувача ОСОБА_9 . Звернувся до ОСОБА_5 із проханням, а саме попросив створити інтернет банкінг на свої дані в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_7 сказав, що заплатить за це 2000 гривень, та на цю пропозицію потерпілий погодився, та створив банківську картку. Після цього вони почали більше спілкуватись із ОСОБА_7 .

На той момент ОСОБА_5 разом із друзями продавали електронні сигарети та він вирішив легалізувати дані продажі та відкрити ФОП. Наскільки йому було відомо на той момент ОСОБА_7 був ФОПом та він вирішив звернутися із проханням відкрити йому ФОП до нього оскільки він вже мав досвід в цьому. В той момент ОСОБА_5 перебував в Польщі, а ОСОБА_7 перебував в Україні та він повідомив потерпілому, що можуть виникнути проблеми у дистанційному відкритті ФОП рахунку банку оскільки він перебуває в Польщі, а також сказав, що він допоможе з цим ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_7 запитав в якому банку потерпілий хоче відкрити рахунок та він відповів йому, що хоче відкрити такий в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки на той момент він вже мав відкритий рахунок в цьому банку. Номер банківської картки на момент допиту інший від моменту коли потерпілий намагався відкрити рахунок ФОП оскільки він перевипускав банківську картку проте ІВАN той самий, а саме НОМЕР_2 .

Тоді ОСОБА_7 сказав йому щоб він надав йому доступ до своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яка була у нього в власності на той момент та потерпілий надав йому такий доступ, а саме надав йому свій номер телефону, дату народження та пароль для входу. На той момент на банківській карті були наявні грошові кошти в сумі 8-9 тисяч гривень. Після того як він надав дані ОСОБА_7 та він мав доступ до його банківської картки він сказав, що для того щоб гроші були оподатковані йому необхідно всі грошові кошти які наявні в ОСОБА_5 на інших банківських картках інших банків перерахувати на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доступ до якої він йому надав. В той момент в потерпілого були наявні відкриті банківські рахунки в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». До « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » він доступу вже немає та реквізити рахунків повідомити не може. Щодо рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » то IBAN до нього НОМЕР_3 .

Сума приблизних збитків завданих йому шахрайськими діями становить приблизно 150000 гривень.

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі (з можливістю виїмки) до інформації щодо руху коштів по всіх банківських рахунках відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_5 ) у період з 01.11.2025 по 01.04.2026; (копії документів, що стали підставою видачі та оформлення банківських рахунків) інформацію про зняття з них готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою за допомогою якого їх було знято та копії фото-відео записів осіб які їх знімали в період з моменту відкриття даних рахунків по 01.04.2026 та у разі здійснення платежів або перерахунку грошових коштів з встановлених рахунків за допомогою системи інтернет - банкінгу вказати IP-адреси, розташування (координати) з яких здійснювався доступ в систему та фінансові номери мобільних телефонів за допомогою яких підтверджувався доступ до системи, що надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні на паперових носіях, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання за його відсутності.

У клопотанні про тимчасовий доступ слідчий зазначив про розгляд поданого ним клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Ураховуючи наведене, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, вказане клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вирішуючи питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ст.160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19) ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 01 квітня 2026 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000170), яке розпочато за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з грудня 2025 року по березень 2026 року невстановлені особи шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, заволоділи його грошовими коштами у сумі близько 150000 грн., які ОСОБА_5 перераховував на різні банківські рахунки під приводом допомоги у створенні рахунку ФОП.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України вчинене невідомою особою, досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 01 квітня 2026 року.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що доступ до матеріалів клієнтських справ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_5 ) у період з 01.11.2025 по 01.04.2026 має істотне значення для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні з приводу заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману чи зловживання довірою, з використанням банківських карт, банківських рахунків, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю проведення тимчасового доступу до вказаної інформації у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яких просить надати слідча мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000170 від «01» квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та враховуючи вимоги п.19 ст.3 КПК України та ч.1 ст.159 КПК України, його слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 01 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю проведення тимчасового доступу до вказаної інформації у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме:доступ до інформації щодо руху коштів із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках по всіх банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_5 ) у період з 01.11.2025 по 01.04.2026 (з належним чином завіреними копіями документів які надавались особою при відкритті рахунків, копій паспорта громадянина України, фото особи власника рахунку);

-інформацію про зняття готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою за допомогою якого їх було знято та копії фото-відео записів осіб які їх знімали в період з 01.11.2025 по 01.04.2026 по вказаних рахунках;

-інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу;

-фінансові номери мобільних телефонів за допомогою яких підтверджувався доступ до системи систему Інтернет-банкінгу;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу;

-запис розмов клієнта під час звернення до підтримки кол-центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , старшого слідчого ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , старшого слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1