overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/344/26
Номер провадження 1-кп/722/89/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.05.2025 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 25.02.2026 року затверджений прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 27, ст.ст.314-317, ст.496 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.05.2025 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 30 хв. 24 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/6258/25
Провадження № 1-кс/175/547/26
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке подано в межах кримінального провадження № 0001692, який було накладено ухвалою слідчого судді від 23.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 0001692 від 03 квітня 2024 року, накладений ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року.

Враховуючи викладене, а також, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами відповідно до їх повноважень цим Кодексом, подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 170, 174 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/327/26
УХВАЛА

17 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ФИЛЬ в судові засіданні неодноразово не з`являється. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Филь, будучі ознайомлений зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у кримінальній справі № 0000347 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1090/26
Провадження № 1-кп/610/131/2026
УХВАЛА

18.03.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Як убачається з обвинувального акта, розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося у порядку спеціального досудового розслідування (in absentia). Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 16 березня 2026 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000741 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 13:30 годину 20 квітня 2026 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 623/1004/20
Провадження № 1-кп/638/547/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 від 23 січня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, українки, громадянки України, яка навчається на 2 курсі ДНЗ «Ізюмський регіональний центра професійної освіти», інвалідності, хронічні захворювання спростовує, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та такої, що мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 18 березня 2026 року провадження у справі відновлено.

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченої ОСОБА_3 з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків, провулок ОСОБА_4 ) відомості чи не було зареєстровано смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 303/2356/26
Провадження № 1-кп/303/220/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

18 березня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.03.2025 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.03.2025 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.03.2025 р. за підозрою ОСОБА_3 30 березня 2026 року о 16-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 334/1455/26
Номер провадження № 1-кс/334/848/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

18 березня 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я

представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000411 від 21.02.2026 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000411 від 21.02.2026 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. №17).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/957/26
Провадження № 1-кп/644/573/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судового засіданні клопотання, що надійшло з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0001564 від 30.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 КПК України розгляд питання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0001564 від 30.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України, - у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 15.45 годину 26 березня 2026 року.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4013/25
№ провадження 1-кп/646/490/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 від 14.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 125, п.3, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що представники прокуратури кожного разу змінюються, на кожне судове засідання приходить новий прокурор, безпідставно продовжується запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор проти заяви про відвід йому, як прокурору у справі, заперечував, просив відмовити в задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав для відводу, передбачених ст.ст. 75, 77, 80 КПК України.

Інші учасники, кожен окремо, підтримали заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він невмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору ОСОБА_5 . Відвід невмотивований та необґрунтований.

У викладеній заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_5 , не виявлено.

Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.03.2026 о 16-10 год.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_10

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4051/25
Провадження № 1-в/723/132/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець подання відносно громадянина ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло подання відносно громадянина ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом здійснювався виклик ОСОБА_4 на 23.09.2025 року та 30.10.2025 року, 11.03.2026 року, однак він не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого чи свідка.

Враховуючи, що Сторожинецьким районним судом необхідно розглянути подання відносно громадянина ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, тому суд здійснюється його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого чи свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід до Сторожинецького районного суду.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд,-

постановив :

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 01 квітня 2026 року 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 м. Сторожинець ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5