Справа 688/1382/26
№ 1-кс/688/598/26
Ухвала

Іменем України

26 березня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000021 від 19.02.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не маючого на утриманні осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. 390-1, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, зокрема 10.06.2025 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу 34 000 грн, 16.10.2025 Острозьким районним судом Рівненської області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу 34 000 грн, та востаннє 04.12.2025 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, за ст. 126-1, ст.71 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а також, 13.01.2026 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скеровано для розгляду обвинувальний акт відносно останнього, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нові, умисні, кримінальні правопорушення (злочини), за наступних обставин.

Так, 21.02.2026, близько 18:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві, що розташований неподалік с. Кам`янка (Улашанівської територіальної громади) Шепетівського району Хмельницької області, діючи в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, діючи повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, один пластмасовий флакон та один паперовий згорток, у яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP та усвідомлюючи те, що вказана речовина має у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_5 , незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та незаконно її зберігав при собі з метою збуту.

21.02.2025, в період з 19:23 год по 19:28 год, поблизу будинку № 5 по вул. Садова, в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 добровільно видав особливо небезпечну психотропну речовину, - PVP, масою 0,66265 г, та 0,17353 г, яка відповідно до списку № 2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, та особою, яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, діючи в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, діючи повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, прозорий пластиковий футляр, у якому знаходилася, особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме: у квартирі АДРЕСА_2 , з метою збуту.

В подальшому, 03.03.2026, в період часу з 14 год 57 хв по 16 год 33 хв, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , де тимчасово без реєстрації проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено,прозорий пластиковий футляр, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, вагою 17,0448 г, прозорий флакон, пластикову трубку та п`ять Zip пакетів із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, вагою 0,00649 г, загальною вагою 17,05129 г, яка відповідно до таблиці 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та становить особливо великий розмір, відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у особливо великих розмірах,вчиненому повторно, та особою, яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім того, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2025 справа №682/2262/25 (провадження №1-кп/682/183/2025), застосовано відносно ОСОБА_5 обмежувальні заходи передбачені ст. 911 КК України, а саме: заборонено листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме: ОСОБА_9 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Однак, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2025 справа №682/2262/25 (провадження №1-кп/682/183/2025) та обмежувальними заходами, які застосовані відносно нього судом, нехтуючи ними, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ст. 911КК України, 19.03.2026, близько 22 год 55 хв,прийшов до місця проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , де почав здійснювати телефонні переговори, особисто контактувати з останньою, під час чого ображати потерпілу ОСОБА_10 нецензурною лайкою.

В свою чергу ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувальних заходів передбачених ст. 911 КК України, встановлених судом, а саме: телефонних переговорів та особистого контактування з потерпілою ОСОБА_9 , заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному невиконанні обмежувальних заходів передбачених ст. 911 КК України, які застосовані судом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з невстановленого досудовим розслідуванням часу, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, маючи досвід вживання психотропних речовин, шляхом паління особливо небезпечної психотропної речовини PVP, повторно організував та утримував місце, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , якою розпоряджається ОСОБА_5 для незаконного вживання психотропних речовин, при цьому з метою забезпечення функціонування такого місця, зберігав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, для власного споживання та з метою збуту, а також самостійно виготовив пристрої для вживання психотропних речовин.

Так, на початку січня 2026 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , якою розпоряджається останній, вживав та надав для ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказане приміщення квартири та пристрій для вживання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, а також можливість безперешкодного перебування у вказаній квартирі в стані наркотичного сп`яніння.

Окрім того, на початку лютого 2026 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , якою розпоряджається останній, вживав та наддав для ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищевказане приміщення квартири та пристрій для вживання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, а також можливість безперешкодного перебування у вказаній квартирі в стані наркотичного сп`яніння.

Окрім того, на початку березня 2026 року, більш точну дату досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, близько 14 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , якою розпоряджається останній, вживав та наддав для ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вищевказане приміщення квартири та пристрій для вживання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, а також можливість безперешкодного перебування у вказаній квартирі в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в організації та утриманні місця для незаконного вживання психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

24.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. 390-1, ч. 2 ст. 317 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, та особою, яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. 309 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у особливо великих розмірах, вчиненому повторно, та особою, яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. 309 КК України, в умисному невиконанні обмежувальних заходів передбачених ст. 911 КК України, які застосовані судом, в організації та утриманні місця для незаконного вживання психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою, вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; заявою про добровільну видачу речей; протоколом огляду та добровільної видачі речей; протоколом зняття показань з технічних приладів; висновком експерта № СЕ-19/123-26/2899-НЗПРАП; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом обшуку від 03.03.2026; висновком експерта № СЕ-19/123-26/3495-НЗПРАП; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. 390-1, ч. 2 ст. 317 КК України, в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України: підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи раніше засудженим, а саме: 10.06.2025 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу 34 000 грн.; 16.10.2025 Острозьким районним судом Рівненської області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу 34 000 грн.; 04.12.2025 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, за ст. 126-1, ст.71 КК України, до покарання у виді 2 років апробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а також 13.01.2026 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької областіскеровано для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, 30.01.2026 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скеровано для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, на шлях виправлення не встав та вчинив нові кримінальні правопорушення, за вчинення яких передбачено покарання до 12 (дванадцяти) років позбавлення з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує вказане покарання, не виключається, що з метою його уникнення, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки не працює, відсутні міцні соціальні зв`язки, які б були стримуючими факторами та забезпечили його належну процесуальну поведінку, може виїхати із свого постійного місця проживання. Також, може незаконного впливати на потерпілу, свідків та понятих у даному кримінальному провадженні, з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки та створить неможливість запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили застосувати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0000021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2026 внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307,ст. 390-1, ч. 2 ст. 317 КК України.

24.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307,ст. 390-1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 26.03.2026 о 7 год 30 хв, а його захисник ОСОБА_6 отримав 25.03.2026 о 16 год 40 хв.

З наданих слідчим доказів, а саме: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення; заяви про добровільну видачу речей; протоколу огляду та добровільної видачі речей; протоколу зняття показань з технічних приладів; висновку експерта № СЕ-19/123-26/2899-НЗПРАП; рапорту про виявлення кримінального правопорушення; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколу обшуку від 03.03.2026; висновку експерта № СЕ-19/123-26/3495-НЗПРАП; протоколу прийняття заяви від ОСОБА_9 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколу огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ; рапорту про виявлення кримінального правопорушення; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307,ст. 390-1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_18 будучи раніше судимий, останній раз 04.12.2025 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, за ст. 126-1, ст.71 КК України, до покарання у виді 2 років апробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а також, те що 13.01.2026 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скеровано для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, та 30.01.2026 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скеровано для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, на шлях виправлення не встав та вчинив нові кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 (дванадцяти) років з конфіскацією майна, отже, з метою уникнення покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; покинути своє місце проживання; чинити тиск на потерпілу, свідків та понятих у даному кримінальному провадженні, з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань; може вчинити нове кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Оскільки, 25.11.2025 ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькї області, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 66 560 грн, якої підозрюваний здійснив внесення, однак це не запобігло ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 повторно вчинив кримінальні правопорушення(злочини), передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. 390-1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Так, слідчий суддя з урахуванням конкретних обставин справи, встановлених в ході розгляду ризиків, а також даних про особу підозрюваного, вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і убезпечити від існуючих в провадженні ризиків зможе застава в розмірі в розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000021 від 19.02.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.05.2026 у включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити заставу в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800, 00 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з встановленою періодичністю;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_19