Справа №127/7956/26
Провадження №1-кс/127/3222/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2015 року Верховна Рада України від імені Українського народу, керуючись положеннями Загальної декларації прав людини, дбаючи про забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прагнучи розвивати та зміцнювати незалежну демократичну, правову державу прийняла Закон «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», яким засудила комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначила правові основи заборони пропаганди їх символіки.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні визнано злочинними і такими, що здійснювали політику державного терору, яка характеризувалась численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, та у зв`язку з цим засуджено як несумісний з основними правами і свободами людини і громадянина.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму на всій території України заборонено.

Натомість, ОСОБА_4 у період часу з 01.11.2024 по 15.11.2025, всупереч вищевказаним вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi» ІMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , маючи доступ до публічного, особистого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_5 » (електронна адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_1 ), здійснив поширення, шляхом розміщення на вказаній сторінці користувача соціальної мережі «Facebook» ряду публікацій, зокрема фотознімків та текстового матеріалу на яких міститься комуністична символіка, тобто здійснював пропаганду комуністичної ідеології, що полягає у позитивному висвітленні ідей комунізму, критиці факту розпаду ОСОБА_6 у публічному використанні та поширені продукції, що містить комуністичну символіку, тобто містять ознаки поширення комуністичної символіки та пропаганди комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 у період часу з 01.11.2024 по 15.11.2025 всупереч вищевказаним вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi А5» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , маючи доступ до публічного, особистого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_7 » (електронна адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив поширення, шляхом розміщення на вказаній сторінці користувача соціальної мережі «Facebook» ряду публікацій, зокрема фотознімків та текстового матеріалу на яких міститься комуністична символіка, тобто здійснював пропаганду комуністичної ідеології, що полягає у позитивному висвітленні ідей комунізму, критиці факту розпаду Радянського Союзу у публічному використанні та поширені продукції, що містить комуністичну символіку, тобто містять ознаки поширення комуністичної символіки та пропаганди комуністичного тоталітарного режиму.

У ході проведення розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 10.03.2026, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2026, справа № 127/7345/26, у період часу із 07:18 год. по 08:48 год. проведено санкціонований обшук у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки Redmi моделі А5 який перебував у користуванні ОСОБА_4 , вказаний телефон перебуває у силіконовому чорному чохлі, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , телефон не захищений доступом безпеки, у телефоні перебувають сім-карти операторів мобільного зв`язку із абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вищезазначений телефон вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1491315; 2) мобільний телефон марки Xiaomi, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який знаходиться силіконовому прозорому чохлі, ІMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , телефон був захищений графічним ключем безпеки, який було знято під час проведення огляду, у вказаному телефоні використовувався профіль месенджеру Facebook «Олег Молдаван», вказаний телефон було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1491316; 3) ноутбук марки НР моделі Book Follio 948Om 14.0 який міг використовуватися ОСОБА_4 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 6298054.

Вказане майно має істотне значення для даного кримінального провадження, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Однак слідчим, який входить до групи слідчих в рамках вказаного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 10.03.2026 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.03.2026 під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) мобільний телефон марки Redmi моделі А5, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , вказаний телефон перебуває у силіконовому чорному чохлі, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , телефон не захищений доступом безпеки, у телефоні перебувають сім-карти операторів мобільного зв`язку із абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вищезазначений телефон вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1491315; 2) мобільний телефон марки Xiaomi, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який знаходиться силіконовому прозорому чохлі, ІMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , телефон був захищений графічним ключем безпеки, який було знято під час проведення огляду, у вказаному телефоні використовувався профіль месенджеру Facebook «Олег Молдаван», вказаний телефон було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1491316; 3) ноутбук марки НР моделі Book Follio 948Om 14.0, який міг використовуватися ОСОБА_4 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 6298054 - шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя