Справа № 317/4495/25
Провадження № 1-кп/317/190/2026
УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

24 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника КЕВ МОУ ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовки матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2, 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття, зупинення провадження або повернення обвинувального акту немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 немає, для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 підстави відсутні. Про застосування заходів забезпечення провадження клопотань не надходило.

Учасники визнали за можливе призначити справу до розгляду у відкритому засіданні. У призначенні запасного судді, або проведення засідання в закритому режимі - немає підстав.

В судовому засіданні представником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя міністерства оборони України (надалі КЕВ) ОСОБА_9 заявлено клопотання про вирішення долі речових доказів, в порядку ст. 100 КПК України. В якому просить повернути їм паливну деревину 196 куб.м., яку було вилучено з території КЕВ м. Запоріжжя (військового містечка № НОМЕР_1 ) протоколом обшуку від 17.03.2025 року, яка була придбана КЕВ м. Запоріжжя на підставі договору з ТОВ «ІНТО ОПТОРГ» №243/ОС від 04.03.2025 року. Мотивуючи клопотання тим, що слідчий вилучив вищевказану паливну деревину в ході проведення обшуку та визнав речовим доказом по даній кримінальній справі, проте з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна до суду не звертався, вилучене майно власнику КЕВ м. Запоріжжя не повернув. Тому вони позбавленні можливості забезпечувати військові частини енергоносіями, за для запобігання втрати обороноздатності країни та зриву опалювального сезону для військових частин Запорізької гарнізону, надавши відповідне клопотання (а.с.213-214, т.1).

Прокурор проти клопотання представника КЕВ заперечувала з тих підстав, що ця паливна деревина в кількості 196 куб. м., була вилучена в ході обшуку є предметом скоєння ряду епізодів злочину, визнана речовим доказом по справі та має суттєве значення для даного кримінального провадження.

Представник потерпілого залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинуваченні та їх захисники проти клопотання представника КЕВ не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи, що на стадії підготовчого судового засідання суду не надавались жодні докази по справі (письмові або речові), судом вони не досліджувались, тому вирішення клопотання про вирішення долі речових доказів в розумінні ст. 100 КПК України є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу представника КЕВ на те, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, цього Кодексу, яка передбачає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Інших клопотань суду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника КЕВ про вирішення долі речових доказів- відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000016 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2, 4 ст. 246 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду в одноособовому складі на 04 березня 2026 року о 14.00 годині (резервна дата 26 березня 2026 року об 10.00 годині).

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання невідкладно.

У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинувачених, захисників обвинувачених, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1