Справа № 372/4724/25
Провадження 1-кс-429/26
ухвала

27 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заяву підтримав, пояснив, що головуюча суддя ОСОБА_5 допустила до участі у справі захисника ОСОБА_6 без повноважень, в наслідок чого інший захисник ОСОБА_7 відмовився представляти його інтереси. Крім того, головуюча не приймає його зауваження та не задовольняє клопотання.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечив, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Частини 3, 4 та 5 ст. 80 КПК України регламентують, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які виключають його участь у кримінальному провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Розглядаючи заяву про відвід, суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Обвинувачений як на підставу відводу посилався на допуск головуючим суддею захисника ОСОБА_6 , який не мав повноважень на участь у справі. Однак такі доводи спростовуються наявним у справіі ордером, виданим адвокатом ОСОБА_6 на надання правничої допомоги обвинуваченому увідповідному кримінальному провадженні від 23.10.2026 року.

Надаючи оцінку іншим доводам обвинуваченого щодо заявленого відводу судді, суд зазначає, що дії судді, спрямовані на забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, а також на запобігання можливим зловживанням процесуальними правами з боку учасників провадження, не можуть розцінюватися як прояв упередженості чи необ`єктивності.

Враховуючи, що заява про відвід не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, передбачених статтею 75 КПК України, а зводяться лише до суб`єктивної оцінки процесуальних дій судді під час розгляду кримінального провадження, вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1