Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026

Справа №635/7914/25

Провадження № 1-кп/635/714/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0034491 від 19.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного мікробіолога - начальника відділу лісової фітопатології ДСЛП «Харківлісозахист», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище та діючи всупереч інтересам служби, умисно, з метою приховання факту невиконання своїх посадових обов`язків, пов`язаних з проведенням лісопатологічних обстежень насаджень в ДП «Слов`янський лісгосп», у вересні - листопаді 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , точні дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, склала завідомо неправдиві офіційні документи - акти лісопатологічних обстежень та оцінки санітарного стану насаджень від 20.09.2024 та 01.11.2024 по території ДП «Слов`янський лісгосп», які в подальшому видала представнику ДП «Слов`янський лісгосп» у смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області в невстановлені дату та час.

Так, ОСОБА_5 , у другій половині вересня 2024 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , склала завідомо неправдивий офіційний документ - Акт лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану насаджень по Олександрівському лісництву ДП «Слов`янський лісгосп» від 20.09.2024, про нібито проведення лісопатологічного обстеження насаджень у складі комісії та виявлення уражених інфекційними хворобами дерев, що негативно впливає на їх загальний санітарний стан, та потребує проведення заходів з поліпшення санітарного стану лісів у вигляді вибіркових санітарних рубок, після чого шляхом проставляння свого власного підпису у вищевказаному Акті лісопатологічного обстеження засвідчила факт проведення нею у складі комісії даного обстеження, в той час, як фактично вказане обстеження не проводилось, після чого в невстановлені дату та час передала вищевказаний Акт представнику ДП «Слов`янський лісгосп» на території смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, чим склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ.

На підставі виданого ОСОБА_5 . Акту лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану насаджень по Олександрівському лісництву ДП «Слов`янський лісгосп» від 20.09.2024, ДП «Слов`янський лісгосп» у період часу з 27.01.2025 до 23.02.2025 отримано у Південно - Східному міжрегіональному управлінні лісового та мисливського господарства лісорубний квиток № 0024, на підставі якого, проведено рубку дерев, за результатами якої незаконно зрубано 715 дерев листяних порід в Олександрівському лісництві ДП «Слов`янський лісгосп» у кварталі 14 виділу 10 площею 21 га, внаслідок чого спричинено істотну шкоду довкіллю та збитки територіальній громаді в особі Олександрівської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на загальну суму 5 428 371, 26 грн., що є тяжкими наслідками відповідно до примітки до ст. 364 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у другій половині вересня 2024 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , склала завідомо неправдивий офіційний документ - Акт лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану насаджень по Маяцькому лісництву ДП «Слов`янський лісгосп» від 20.09.2024, про нібито проведення лісопатологічного обстеження насаджень у складі комісії та виявлення уражених інфекційними хворобами дерев, що негативно впливає на їх загальний санітарний стан, та потребує проведення заходів з поліпшення санітарного стану лісів у вигляді вибіркових санітарних рубок, після чого шляхом проставляння свого власного підпису у вищевказаному Акті лісопатологічного обстеження засвідчила факт проведення нею у складі комісії даного обстеження, в той час, як фактично вказане обстеження не проводилось, після чого в невстановлені дату та час передала вищевказаний Акт представнику ДП «Слов`янський лісгосп» на території смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, чим склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ.

На підставі виданого ОСОБА_5 . Акту лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану насаджень по Маяцькому лісництву ДП «Слов`янський лісгосп» від 20.09.2024, ДП «Слов`янський лісгосп» у період часу з 27.01.2025 до 23.02.2025 року отримано у Південно - Східному міжрегіональному управлінні лісового та мисливського господарства лісорубний квиток № 0440, на підставі якого, проведено рубку дерев, за результатами якої незаконно зрубано 275 дерев у Маяцькому лісництві ДП «Слов`янський лісгосп», зокрема: 138 дубів, 130 ясенів, 4 клени 2 береста і 1 грушу у кварталі 161 виділу 2 площею 13,5 га, внаслідок чого спричинено істотну шкоду довкіллю та збитки територіальній громаді в особі Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на загальну суму 3 952 090,83 грн., що є тяжкими наслідками відповідно до примітки до ст. 364 КК України.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у другій половині вересня 2024 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , склала завідомо неправдивий офіційний документ - Акт лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану насаджень по Катеринівському лісництву ДП «Слов`янський лісгосп» від 20.09.2024, про нібито проведення лісопатологічного обстеження насаджень у складі комісії та виявлення уражених інфекційними хворобами дерев, що негативно впливає на їх загальний санітарний стан, та потребує проведення заходів з поліпшення санітарного стану лісів у вигляді вибіркових санітарних рубок, після чого шляхом проставляння свого власного підпису у вищевказаному Акті лісопатологічного обстеження засвідчила факт проведення нею у складі комісії даного обстеження, в той час, як фактично вказане обстеження не проводилось, після чого в невстановлені дату та час передала вищевказаний Акт представнику ДП «Слов`янський лісгосп» на території смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, чим склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ.

На підставі виданого ОСОБА_5 . Акту лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану насаджень по Катеринівському лісництву ДП «Слов`янський лісгосп» від 20.09.2024, ДП «Слов`янський лісгосп» у період часу з 27.01.2025 до 23.02.2025 року отримано у Південно - Східному міжрегіональному управлінні лісового та мисливського господарства лісорубні квитки № 0008, № 0009, № 0015, на підставі яких, проведено рубку дерев, за результатами якої незаконно зрубано 265 дерев у Катеринівському лісництві ДП «Слов`янський лісгосп», зокрема: 69 дубів, 11 ясенів, 39 берестів, 20 груш, 126 кленів у кварталі 15 виділу 2 площею 2,4 га; 99 дубів, 3 ясеня, 100 кленів і 13 груш у кварталі 11 виділу 5 площею 1,9 га; 34 дуби, 2 ясеня, 245 кленів, 46 груш у кварталі 11 виділу 4 площею 3,5 га, внаслідок чого спричинено істотну шкоду довкіллю та збитки територіальній громаді в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на загальну суму 4 699 231,24 грн., що є тяжкими наслідками відповідно до примітки до ст. 364 КК України.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці вересня - початку листопада 2024 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , склала завідомо неправдивий офіційний документ - Акт лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану насаджень по Краматорському лісництву ДП «Слов`янський лісгосп» від 01.11.2024, про нібито проведення лісопатологічного обстеження насаджень у складі комісії та виявлення уражених інфекційними хворобами дерев, що негативно впливає на їх загальний санітарний стан, та потребує проведення заходів з поліпшення санітарного стану лісів у вигляді вибіркових санітарних рубок, після чого шляхом проставляння свого власного підпису у вищевказаному Акті лісопатологічного обстеження засвідчила факт проведення нею у складі комісії даного обстеження, в той час, як фактично вказане обстеження не проводилось, після чого в невстановлені дату та час передала вищевказаний Акт представнику ДП «Слов`янський лісгосп» на території смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, чим склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ.

На підставі виданого ОСОБА_5 . Акту лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану насаджень по Краматорському лісництву ДП «Слов`янський лісгосп» від 01.11.2024, ДП «Слов`янський лісгосп» у період часу з 27.01.2025 до 23.02.2025 року отримано у Південно - Східному міжрегіональному управлінні лісового та мисливського господарства лісорубні квитки № 0105, № 0108, № 0183, на підставі яких, проведено рубку дерев, за результатами якої незаконно зрубано 65 дерев у Краматорському лісництві ДП «Слов`янський лісгосп», зокрема: 26 дубів, 11 кленів у кварталі 28 виділу 1 площею 2,4 га; 4 дуби, 12 кленів і 1 акація у кварталі 28 виділ 2 площею 2,9 га; 11 дубів у кварталі 28 виділу 4 площею 6,3 га, внаслідок чого спричинено істотну шкоду довкіллю та збитки територіальній громаді в особі Краматорської міської військової адміністрації Донецької області на загальну суму 548 088,99 грн. що є тяжкими наслідками відповідно до примітки до ст. 364 КК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Відомості про укладену угоду між прокурором та обвинуваченим

Під час досудового розслідування між обвинуваченою ОСОБА_5 та заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 19 вересня 2025 року укладено угоду про визнання винуватості.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченою досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень статті 472, частини 4 статті 474, статті 475 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої, а саме: за частиною 2 статті 366 КК України як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Також сторони дійшли згоди стосовно істотних для даного кримінального провадження обставин.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні (злочині), щиро покаялась у скоєному і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі наведеного обвинувачення під час судового провадження;

б) співпрацювати зі стороною обвинувачення на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду інкримінованого їй кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню № 0007628 та по інших виділених із нього кримінальних провадженнях;

в) надати під час досудового розслідування та судового розгляду, які будуть здійснюватися у кримінальному провадженні №0007628 та інших виділених із нього провадженнях, показання, що викривають її протиправні дії та протиправні дії посадових осіб ДП «Слов`янське лісове господарство», у тому числі підтвердити та надати суду під час розгляду обвинувальних актів за обвинуваченням посадових осіб ДП «Слов`янське лісове господарство» показання, які були надані стороні обвинувачення під час її допиту в рамках кримінального провадження № 0007628.

При цьому сторони угоди вважають встановленим, що істотну шкоду довкіллю та збитки територіальним громадам внаслідок вчинення кримінального правопорушення заподіяно не безпосередніми діями ОСОБА_5 , а інших осіб, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в рамках кримінального провадження №0007628. У зв`язку з чим цивільний позов про відшкодування шкоди до ОСОБА_5 не пред`являється.

Крім того, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посаду головного мікробіолога - начальника відділу лісової фітопатології державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Харківлісозахист» на строк 1(один) рік, зі штрафом у розмірі 250(двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250,00 гривень.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позиція сторони обвинувачення, засхисту та обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України та пояснила, що обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором та призначити узгоджене сторонами покарання.

Крім того, пояснила, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також ОСОБА_5 зазначила, що цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, які передбачені статтею 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом.

Прокурор та захисник у судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Прокурор та захисник пояснили, що їм відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Як зазначено в пункті 2 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 474 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення даної угоди є добровільною для сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачена має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості злочину, який згідно статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, конкретним обставинам справи, особі обвинуваченої, яка активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, щиро розкаялася, беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України, особі обвинуваченої, яка раніше не судима, заміжня, має вищу освіту, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 готова до самокерованої правослухняної поведінки та її виправлення можливе без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, у зв`язку з чим до неї може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 погодилася на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні повністю визнала свою вину та обставини, викладене в обвинувальному акті.

Отже, перевіривши дотримання сторонами вимог статті 472 КПК України щодо змісту угоди, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, правильному розумінні ним суті угоди та її наслідків, не встановивши передбачених частиною 7 статті 474 КПК України обставин, які були б підставою відмови у затвердженні угоди, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди з призначенням особі узгодженої сторонами міри покарання.

Щодо вирішення процесуальних питань

Витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи у даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженні не заявлялись.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382, 468, 469, 472, 474, 475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.09.2025, у кримінальному провадженню №0034491 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України, укладену між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і її захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки з позбавленням права обіймати посаду головного мікробіолога - начальника відділу лісової фітопатології державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Харківлісозахист» на строк 1(один) рік, зі штрафом у розмірі 250(двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250,00 гривень.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на мобільний телефон iPhone 11 IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та сім-карту Vodafone із серійним номером № НОМЕР_3 .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Апеляційна скарга на вирок суду та може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Повний текст складено 02.03.2026

Суддя ОСОБА_6