У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

копія
Справа № 401/296/26 Провадження № 1-кс/401/157/26

11 березня 2026 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.121 КК України, з покладенням на неї обов`язків, а саме:

1) заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , залишати своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за виключенням часу перебування в укритті під час повітряних тривог;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000078 від 01 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинила тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

01.02.2026 близько 00 год. 30 хв., точного часу вчинення кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 вживали алкогольні напої.

В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 з мотивів особистої образи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалася алкогольним сп`янінням, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків та не маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кімнати вказаного житлового будинку, не маючи будь-якої загрози для свого життя або здоров`я, використовуючи в якості знаряддя кухонний ніж, який вона взяла з кухонного столу, умисно нанесла вказаним ножем один потужний, цілеспрямований удар у життєво важливий орган людини область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої стінки живота з пошкодженням очеревини, тонкої кишки, задньої стінки очеревини з проникненням в заочеревинний простір з наявністю кровотечі та заочеревинної гематоми, які згідно висновку експерта № 5 від 24.02.2026 за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у спричинені тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України

27.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання слідчий підтримав клопотання, та зазначив, що допустимими та належними доказами доводиться, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, після його вчинення намагалася приховати сліди його вчинення, намагаючись видати за знаряддя спричинення тілесних ушкоджень ніж, яким не могли бути заподіяні подібного виду тілесні ушкодження, а тому вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрювана після вчинення кримінального правопорушення намагалася вплинути на потерпілого ОСОБА_7 , який проживає спільно з підозрюваною у одному будинку де і остання, та є обізнаною щодо показів потерпілого, а тому може впливати на потерпілих та свідків щодо зміни ними показів. Вказане свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав в ньому викладених.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що дійсно причетна до заподіяння ножем тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Зазначила, що заперечень проти клопотання слідчого не має, буде виконувати покладені на неї судом обов`язки.

Захисник підозрованої ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що не має заперечень проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора, та пояснення підозрюваної, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_5 слідчим відділенням ВП №1 (м.Світловодськ) розслідується кримінальне провадження №0000078, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що вчинила умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за таких обставин.

Так, 01.02.2026 близько 00 год. 30 хв., точного часу вчинення кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, з мотивів особистої образи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалася алкогольним сп`янінням, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків та не маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_7 , не маючи будь-якої загрози для свого життя або здоров`я, використовуючи в якості знаряддя кухонний ніж, який вона взяла з кухонного столу, умисно нанесла вказаним ножем один потужний, цілеспрямований удар у життєво важливий орган людини область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Ташкент, республіка Узбекистан, українка, громадянка України, з вищою освітою, не працююча, малолітніх дітей на утриманні не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події від 01.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку у ході огляду виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, одяг в який був одягнений потерпілий на момент заподіяння тілесних ушкоджень; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що саме ОСОБА_5 спричинила йому тілесні ушкодження кухонним ножем; - висновком судово-медичної експертизи № 5 згідно висновку заподіяні тілесні ушкодження могли бути спричинені кухонним ножем, який за параметрами схожий з тим, який було вилучено в ході проведення ОМП 01.02.2026; - протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 яка підтвердила свою причетність до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; - протоколом проведення слідчого експерименту, за участі підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в ході проведення якого остання розповіла та показала механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

27 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

При цьому, суд не може не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі досліджених вищевказаних доказів вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто інформацію про факти, які містять достатні дані, та доводять про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останній, може змінити постійне місце проживання не повідомивши про це суд, прокурора, та враховучюи, що після його вчинення намагалася приховати сліди його вчинення, намагаючись видати за знаряддя спричинення тілесних ушкоджень ніж, яким не могли бути заподіяні подібного виду тілесні ушкодження, підозрюванана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, за наявності об`єктивних даних, що підозрювана ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення намагалася вплинути на потерпілого ОСОБА_7 , який проживає спільно з підозрюваною у одному будинку де і остання, та є обізнаною щодо показів потерпілого, з метою уникнення покарання від кримінальної відповідальності, може фізично чи психологічно (шляхом переконання, умовляння, шантажу чи підкупу) впливати на потерпілих та свідків.

Таким чином, вказані вище обставини підтверджують ризики, що передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваної до інкримінованого злочину, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинене правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваної, те що вона має постійне місце проживання.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на час провадження досудового слідства, з урахуванням часу повідомлення особі про підозру.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2-х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання по АДРЕСА_1 , та покласти на підозрювану такі обов`язки:

- заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , залишати своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за виключенням часу перебування в укритті під час повітряних тривог;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 11 березня 2026 року по 28 квітня 2026 року включно.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та взяття на облік підозрюваної, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом