overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3517/24
Провадження № 1-кп/589/269/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законних представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву обвинуваченого про відмову від захисника у кримінальному провадженні 0000701 від 07.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 23.03.2026р. після конфіденційного спілкування обвинувачений заявив про відмову від захисника, призначеного центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_10 , оскільки він має намір залучити іншого захисника самостійно.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження також не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого.

Перевіривши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. При цьому, згідно з ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи зазначені приписи закону, те, що дане кримінальне провадження не потребує обов`язкової участі захисника, а також право обвинуваченого залучити захисника самостійно, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 54, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/207/26
Провадження № 1-кп/475/124/26
У Х В А Л А

23.03.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння , яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння , яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Від захисника неповнолітньої особи адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України , а також віддаленістю від місця розгляду справи , захисник та обвинувачений не має можливості безпосередньо прибути до зали судових засідань, а їх участь є обов"язковою у даному кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити .

Беручи до уваги, що захисник є зареєстрованим користувачем сервісу «Easycon", суд вважає необхідним надати можливість проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння , яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon", за участі адвоката ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання .в режимі відеоконференції( адреса електронної пошти зареєстрованого користувача програмного забезпечення «Easycon"-адвоката ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам судового розгляду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер211/2293/26
Номер провадження 1-кп/211/1057/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

23 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч.1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Довгинцівського районного суду перебуває кримінальна справа за актом обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч.1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4".

Судове засідання призначене на 11:00 год. 30 квітня 2026 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4".

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

провести підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч.1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 307 КК України, призначенена 11:00 год. 30 квітня 2026 року дистанційно в режимі відеоконференції, з іншого приміщення ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4".

Доручити службовій особі ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4" забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, обвинуваченого ОСОБА_2 , а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/682/26

Номер провадження 1-кп/184/224/26

20 березня 2024 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125, КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 06.03.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 06.03.2026 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125, КК України на 24.03.2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/1154/26
провадження № 1-кп/610/139/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0013269 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0013269, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та додані до нього документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0013269 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 08 квітня 2026 року на 13.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5775/26
Провадження № 1-кс/643/2497/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

24.03.2026 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 11.03.2026 за № 2125 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:00 26.03.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001352 від 25.06.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001352 від 25.06.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України.

17.03.2026 року від прокурора Слов`янської окружної прокуратури надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наявність заяви прокурора про залишення даного клопотання без розгляду, керуючись. ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001352 від 25.06.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/2476/26
Провадження №1-кс/463/2823/26
УХВАЛА

слідчого судді

23 березня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.03.2026, поданого в кримінальному провадженні №0000392 від 18.04.2024,-

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.03.2026, поданого в кримінальному провадженні №0000392 від 18.04.2024.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 16.03.2026 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчої судді від 16.03.2026 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 19 березня 2026 року.

19.03.2026 розгляд справи відкладено на 23.03.2026 у зв`язку із неявкою учасників по справі.

23.03.2026 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 305 КПК України Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із надісланого клопотання скаржника про залишення без розгляду, встановлено, що слідчим розглянуто клопотання скаржника, яке є предметом цього провадження.

Враховуючи те, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, розглянувши клопотання скаржника, а тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановила:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.03.2026, поданого в кримінальному провадженні №0000392 від 18.04.2024- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 489/8797/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1761/26
УХВАЛА

23 березня 2026 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Разом із скаргою було подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 31.03.2026 на 11:45.

Запропонувати надати ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0001364, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8552/26
Провадження № 1-в/686/104/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник державної установи ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», як такого, що довів своє виправлення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб.1) на 11 год. 10 хв. 25 березня 2026 року та провести у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/813/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 26.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 26.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 19.03.2026 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 26.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берегуйфалу, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 01 квітня 2026 року на 14 годину 00 хвилин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5