Справа № 629/954/26
Провадження № 1-кс/629/445/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000090 від 25.01.2026 за ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури, про накладення арешту на нерухоме майно, що зареєстровано за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 276,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0408, площею 7,4311 га; автомобіль марка модель ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення конфіскації, шляхом заборони власнику, та іншим особам, які можуть діяти за дорученням чи представляти їх інтереси відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що слідчим відділом Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000090 від 25.01.2026 за ч. 3 ст. 369 КК України.

12.03.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 369 КК України, яка згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Оскільки санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, та з метою її забезпечення, є необхідність накласти арешт на майно, що зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_3 на праві власності зареєстровано наступне майно: житловий будинок загальною площею 276,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер :14:035:0038, площею 7,43 Га.

Крім того, згідно з обліків Головного сервісного Центру МВС України право власності на транспортний засіб марка модель ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 оформлений та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

Зазначене нерухоме майно необхідне для недопущення вчинення протиправних дій спрямованих на уникнення покарання, встановлення обставин вчинення злочинів, створення перешкод у конфіскації майна.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна та його представник не заперечували проти задоволення клопотання, але просили залишити за власником майна право користування майном, про арешт якого просить слідчий.

Дослідивши надані докази, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі викладеного, слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки вказане додаткове покарання передбачено санкцією ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Старшим слідчим відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України доведена необхідність накладення арешту на вказане майно і наявність правової підстави для арешту майна, однак воно має бути задоволено частково із залишенням права користування на вказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що зареєстровано за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 276,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0408, площею 7,4311 га; автомобіль марки та модель ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації, шляхом заборони власнику та іншим особам, які можуть діяти за дорученням чи представляти їх інтереси, відчуження та розпорядження, при цьому залишивши право користування на вказане майно.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6