Справа № 646/759/24
№ провадження 1-кп/646/181/2026
УХВАЛА

про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

27 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001054 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.01.2026 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

27.03.2026 року від оперуповноваженого Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшло до суду повідомлення про затримання ОСОБА_4 у Ніжинському районі Чернігівської області.

У звязку з цим, ухвалою суду від 27.03.2026 року поновлено провадження у цій кримінальній справі та призначено судовий розгляд.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 12.01.2024 скерований до Основ`янського районного суду м. Харкова, проте у судові засідання, призначені 17.09.2024, 16.10.2024, 25.11.2024, 18.12.2024, 11.02.2025, 02.04.2025 та 07.05.2025 обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин. При цьому, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судові засіданні. Ухвалою суду від 07.05.2025, враховуючи те, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, ухвали про встановлення його місцезнаходження не виконані, а його неприбуття в судові засідання перешкоджає подальшому розгляду справи, суд оголосив розшук обвинуваченого і згідно ст. 335 КПК України провадження по справі зупинено. На цей час ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області вживаються заходи щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого у рамках заведеної оперативно-розшукової справи. У клопотанні прокурор вказує, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від суду; ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, ризик вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, якими воно обґрунтовано.

У судовому засіданні обвинувачений просив суд відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши що з 2024 року не мав постійного місця проживання, довго хворів, в тому числі на туберкульоз та пневмонію та наразі вже півроку перебуває у реабілітаційному центрі «Новий час» у Чернігівській області, намагаючись позбутися алкогольної залежності.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання та надані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким та тяжким злочином відповідно.

Починаючи з 15.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився у судове засідання. При цьому судом вжито всіх можливих передбачених законом заходів для повідомлення обвинуваченого про час та місце судових засідань, а також для з`ясування його місця перебування.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.03.2026 року від оперуповноваженого Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про затримання 27.03.2026 року ОСОБА_4 у Ніжинському районі Чернігівської області.

Що стосується особистої ситуації обвинуваченого ОСОБА_4 01.01.1987, то він є громадянином України, не одружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , наразі фактично проживає (з його слів) в реабілітаційному центрі «Новий час» у Чернігівській області, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, у тому числі:

- 29.07.2010 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.10.2010р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185,69,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29.08.2014р. Валківським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.09.2015р. Червонозаводським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

- 08.02.2016р. апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70,72 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 29.02.2016р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.04.2016 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та був звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 24 дні.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінального правопорушення злочину. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З огляду на серйозність можливих правових наслідків кримінально-правового переслідування ОСОБА_4 державою, ці обставини свідчать про існування ризику його переховування від суду, з урахуванням відсутності міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, ухилення його від явки до суду протягом 2 років.

Крім того, суд вважає доведеним наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення обсвинуваченим, з огляду на відсутність у нього законного джерела доходів, а також наявності неодноразових попередніх судимостей за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Що стосується ризику впливу на свідків та потерпілих, то він стороною обвинувачення не доведений.

Ті обставини, на які прокурор посилається в їх обґрунтування, носять гіпотетичний, а не реальний характер.

Разом з тим, наявність обгрунтованого обвинувачення, високих ризиків втечі та вчинення нових кримінальних правопорушень є підставами для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Що стосується доводів обвинуваченого, про те що він не міг прибути до суду у звязку з хворобою та перебуванням у реабілітаційному центрі, то навіть за підтвердження таких обставин, закон покладає на обвинуваченого обовязок повідомити суд про зміну свого місця проживання, перебування. Проте ОСОБА_4 не виконував цього процесуального обовязку протягом двох років.

Виходячи з викладеного, оцінивши приведені обставини у їх сукупності, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та ту обставину, що з урахуванням викладеного, прокурор довів, що жодний з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В той же час, з урахуванням підстав та обставин, які передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає можливим визначити обвинуваченому розмір застави.

Суд визначає обвинуваченому розмір застави, який згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України може бути застосований щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо розміру застави, суд виходить, у тому числі, з обставин інкримінованого правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, та наявності даних, які свідчать про ризик повторного вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не буде непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, суд, ,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25 травня 2026 року включно, визначивши розмір застави у сумі 66560,00 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят.), що дорівнює 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту негайно в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити співробітникам Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого, після звільнення з-під варти, виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) та місця роботи,

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Основ`янського районного суду м. Харкова, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 25.05.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1