overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3619/26
Провадження № 1-кс/761/3458/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000813 від 13.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби за місцем проживання (ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 05.04.2026 року включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16:00 год. 09.02.2026 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7581/26-к
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002126 від 30.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 з Печерської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,372,381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002126 від 30.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду на 08 год. 00 хв. 18 лютого 2026 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/732/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 12.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16 квітня 2026 року включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави ухвалою слідчого судді від 22.12.2025 року, який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі тридцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 980 грн. (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 16 квітня 2026 року включно.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 18.02.2026 року о 16 год 45 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1817/2026 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження заапеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До початку розгляду кримінального провадження заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року закрити узв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/1240/21 Провадження №11-кп/824/3708/2026Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокДеснянськогорайонного суду міста Києва від 08грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005032, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, з апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.160КК України, та призначено покаранняу виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з участю в утворенні та діяльності виборчих округів, дільниць і комісій, а також діяльністю у виді уповноважених представників, довірених осіб, офіційних спостерігачів від партій (блоків) суб`єктів виборчого процесу, від кандидатів строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання про судові витрати, арешт та речові докази.

Не погоджуючись з рішенням судупрокурорподав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху, протягом визначеного терміну останнім усунені недоліки, зазначені в ухвалі.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 01червня2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа №705/174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду клопотаннястаршого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0001414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0001414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

18.12.2026 старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій вона просила клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0001414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, залишити без розгляду.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, розглянувши заяву старшого слідчого, дійшов таких висновків.

Сторона кримінального провадження, якою внесене клопотання, має право як наполягати, так і не наполягати на розгляді такого клопотання. Оскільки сторона обвинувачення просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя не вбачає правових підстав для продовження розгляду клопотання по суті.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого провстановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0001414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0001414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4751/25
Провадження № 1-в/209/2/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання: ОСОБА_5 , засудженої вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14.07.2025 року за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14.07.2025 року за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, і на яку, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Справа відносно засудженої ОСОБА_5 призначалася до слухання, про що повідомлялася засуджена, але вона без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_5 приводу для доставки в судове засідання.

Представник органу пробації не заперечувала проти застосування до засудженої ОСОБА_5 приводу.

Оскільки у відсутності засудженої розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне задовлльнити клопотання прокурора та застосувати відносно засудженої ОСОБА_5 приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) у судове засідання, призначене на 12.45 годин 17 березня 2026 року.

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3053/24
Провадження № 1-кп/0203/425/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 23.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 23.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 23.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/323/20
Провадження № 1-кп/0203/85/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 263 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1