Справа № 135/339/26
Провадження № 1-кс/135/87/26
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2026 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпершого заступника начальника відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 перший заступник начальника відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальник слідчого відділення майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до чергової частини відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника слідчого відділення, що в ході розслідування кримінального провадження №0000052 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підробки посвідчення водія НОМЕР_1 , для отримання пояснення 04.03.2026 було запрошено до відділення поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою підтвердження законності отримання посвідчення водія на його ім`я, пред`явив слідчому документи, а саме: свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_4 та довідку на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , які мають явні ознаки підробки.

04.03.2026 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 3 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , надав слідчому два документа про підтвердження дійсності його посвідчення водія, яке він напередодні пред`явив патрульним працівникам поліції, з явними ознаками підробки.

Дані документи, а саме: свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії СВА №760710 від 17.09.2025 видане Чернівецьким обласним Спортивно-технічним клубом на ім`я ОСОБА_4 , також на якому містяться мокрі печатки «Департамент інформатизації МВС України», серія посвідчення водія НОМЕР_1 та довідку відповідно до наявних облікових даних національної автоматизованої системи МВС України станом на 17.09.2025 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.09.2025 дійсне протягом 30 років, на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , також на якій міститься мокра печатка «Департамент інформатизації МВС України», серія посвідчення водія НОМЕР_1 , в ході огляду місця події 04.03.2026 в кабінеті слідчих дій відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, який розміщений за адресом м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Петра Кравчика 4, в присутності понятих та ОСОБА_4 були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU5955504.

Постановою від 04.03.2026 першим заступником начальника ВП начальником СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, речі а саме: свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії СВА №760710 від 17.09.2025 видане Чернівецьким обласним Спортивно-технічним клубом на ім`я ОСОБА_4 , також на якому містяться мокрі печатки «Департамент інформатизації МВС України», серія посвідчення водія НОМЕР_1 та довідку відповідно до наявних облікових даних національної автоматизованої системи МВС України станом на 17.09.2025 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.09.2025 дійсне протягом 30 років, на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , також на якій міститься мокра печатка «Департамент інформатизації МВС України», серія посвідчення водія НОМЕР_1 , вилучені та визнані речовим доказом і долучені до матеріалів кримінального провадження №0000063, як речовий доказ.

У судове засідання начальник слідчого відділення ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені судом завчасно та належним чином.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (речення друге частини першої статті 172 КПК України).

Згідно з положеннями частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №00000063 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 358 КК України.

Так, до чергової частини відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов, рапорт начальника слідчого відділення, що в ході розслідування кримінального провадження №0000052 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підробки посвідчення водія НОМЕР_1 , для отримання пояснення 04.03.2026 було запрошено до відділення поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою підтвердження законності отримання посвідчення водія на його ім`я, пред`явив слідчому документи, а саме: свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_4 та довідку на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , які мають явні ознаки підробки.

В ході проведення досудового розслідування проведено опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , надав слідчому два документа про підтвердження дійсності його посвідчення водія, яке він напередодні пред`явив патрульним працівникам поліції, з явними ознаками підробки.

Дані документи, а саме: свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії СВА №760710 від 17.09.2025 видане Чернівецьким обласним Спортивно-технічним клубом на ім`я ОСОБА_4 , також на якому містяться мокрі печатки «Департамент інформатизації МВС України», серія посвідчення водія НОМЕР_1 та довідку відповідно до наявних облікових даних національної автоматизованої системи МВС України станом на 17.09.2025 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.09.2025 дійсне протягом 30 років, на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , також на якій міститься мокра печатка «Департамент інформатизації МВС України», серія посвідчення водія НОМЕР_1 , в ході огляду місця події 04.03.2026 в кабінеті слідчих дій відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, який розміщений за адресом м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Петра Кравчика 4, в присутності понятих та ОСОБА_4 були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU5955504.

Постановою від 04.03.2026 першим заступником начальника ВП начальником СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, речі а саме: свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії СВА №760710 від 17.09.2025 видане Чернівецьким обласним Спортивно-технічним клубом на ім`я ОСОБА_4 , також на якому містяться мокрі печатки «Департамент інформатизації МВС України», серія посвідчення водія НОМЕР_1 та довідку відповідно до наявних облікових даних національної автоматизованої системи МВС України станом на 17.09.2025 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.09.2025 дійсне протягом 30 років, на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , також на якій міститься мокра печатка «Департамент інформатизації МВС України», серія посвідчення водія НОМЕР_1 , вилучені та визнані речовим доказом і долучені до матеріалів кримінального провадження №0000063, як речовий доказ.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, ураховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, у тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частини 1 статті 170 КПК України арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частини 2 статті 170 КПК України).

За приписами пункту 2 частини 2 статті 170 та частини 3 статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно, а саме свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії СВА №760710 від 17.09.2025 видане Чернівецьким обласним Спортивно-технічним клубом на ім`я ОСОБА_4 , також на якому містяться мокрі печатки «Департамент інформатизації МВС України», серія посвідчення водія НОМЕР_1 та довідку відповідно до наявних облікових даних національної автоматизованої системи МВС України станом на 17.09.2025 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.09.2025 дійсне протягом 30 років, на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , також на якій міститься мокра печатка «Департамент інформатизації МВС України», серія посвідчення водія НОМЕР_1 , тимчасово вилучені, поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU5955504, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063, мають істотне значення для кримінального провадження, можуть бути використані для проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 04.03.2026 та постановою слідчого від цього ж числа визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000064, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до статті 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник або володілець майна не позбавлений права ініціювати в порядку статті 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника начальника відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події, а саме: свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії СВА №760710 від 17.09.2025 видане Чернівецьким обласним Спортивно-технічним клубом на ім`я ОСОБА_4 , також на якому містяться мокрі печатки «Департамент інформатизації МВС України», серія посвідчення водія НОМЕР_1 та довідку відповідно до наявних облікових даних національної автоматизованої системи МВС України станом на 17.09.2025 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.09.2025 дійсне протягом 30 років, на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , також на якій міститься мокра печатка «Департамент інформатизації МВС України», серія посвідчення водія НОМЕР_1 , тимчасово вилучені, поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU5955504, з позбавленням права користування, розпоряджання, відчуження та з можливістю подальшого проведення судово-технічної експертизи та використання в якості речового доказу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, відповідно до вимог статті 175 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити особі, щодо майна якої вирішене питання про арешт, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді за їх клопотанням під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, у разі, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1