Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/929/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001368 від 20.07.2023, накладеного на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2024 у справі 757/52525/24-к

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001368 від 20.07.2023.

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що слідчі Головного слідчого управління Національної поліції України виконували запит про надання міжнародної правової допомоги Австрійській Республіці у кримінальній справі № 10 ST 170/20k.

Головне слідче управління Національної поліції України для виконання слідчих дій з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги відкрили кримінальне провадження №0001368.

11.10.2023 року Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 757/45536/23-к частково задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . 24.10.2023 за вказаною адресою було проведено обшук.

02.11.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ухвалою у справі 757/49703/23-к накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

24.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у справі № 757/45976/24-к було скасовано арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду Києва від 02.11.2023 року у справі № 757/49703/24-к.

20.11.2024 представнику власників майна було повернуто майно від слідчого ГСУ НП України ОСОБА_10 на підставі Ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/45976/24-к від 24.10.2024, окрім готівкових коштів у сумі 26803 (двадцять шість тисяч вісімсот три) доларів США та 140 (сто сорок) євро, оскільки слідчий повідомив, що зазначені грошові кошти перебувають на депозитному рахунку у АТ «Укрексімбанк» та будуть поверненні опісля дозволу начальника СУ НП України та оформлення відповідних документів .

20.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 у справі 757/52525/24-к накладено арешт на наступне майно: криптогаманець «SafePal» з балансом на ньому в сумі 3.822, 99 доларів США (станом на 24.10.2023) в різних криптовалютах; криптогаманець «SafePal» в заблокованому стані з невідомим балансом; персональний комп`ютер «Asus» модель S510U, S/N:H7NOCX11А80929B із зарядним пристроєм до нього; персональний комп`ютер «Sony» mode PCG-81312 L, S/N02826 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Iphone 11 pro max» IMEI НОМЕР_1 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy А30» ІMEІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 : мобільний телефон «Samsung S21» IMEІ НОМЕР_5 , IMEІ2 НОМЕР_6 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_7 ; картка пам`яті «Micro CD Transcend» об`ємом 2 GB; картка пам`яті «Micro CD Kingston» об`ємом 32 GB; картка пам`яті «Micro CD Teno» об`ємом 32 GB; сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»; банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; банківські картки «МоноБанк» (УніверсалБанк) № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; платіжна картка «Payoneer» № НОМЕР_27 ; платіжна картка «Cryptopay» № НОМЕР_28 ; криптогаманець «Ledger»; банківські картки «ОТР Банк» № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_31 ; блокнот помаранчево-сірого кольору з написом «страхова компанія «Рідна» з рукописними записами, блокнот помаранчевого кольору «Страхова компанія Рідна», з рукописними записами, аркуш паперу формату A5 з рукописними написами, картку з логотипом «SafePal» та рукописними написами, картку з написом «Recovery Sheet» та рукописними написами, які знаходились у вищевказаному блокноті; готівкові кошти 26803 доларів США; готівкові кошти 140 євро.

Враховуючи, шо запит компетентного органу Австрійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 10ST170/20k - виконано, а матеріали отримані в ході виконання вказаного запиту скеровані запитуючій стороні. Станом на день подання даного клопотання, ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_5 не повідомлялося про підозру у вчинені будь-якого кримінального правопорушення. Підстава накладення арешту «з метою забезпечення можливості використання вилученого майна, як доказів у кримінальному провадженні» - необґрунтована та не відповідає законодавству України. Арештоване майно, окрім грошовихкоштів - перебуває у володінні власників. Грошові кошти, які є єдиним фактично арештованим майном - є результатом підприємницької діяльності ОСОБА_5 та заощаджень сім?ї.

З огляду на вищевикладене, представник власників майна просить суд скасувати арешт майна в частині накладення арешту на готівкові кошти 26803 доларів США та готівкові кошти 140 євро.

У судовому засіданні представник володільців майна заявлене клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданого клопотання, посилаючись, на те, що обставини які стали підставою для накладення арешту не відпали та продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №001368, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Вході досудового розслідування Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №757/52525/24-к накладено арешт на грошові кошти майно та грошові кошти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою є забезпечення передачі речових доказів у кримінальному провадженні №0001368 з метою розслідування злочинних дій у кримінальній справі №10 ST 170/20k.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, на даний час власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, а отже, накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення є неможливим по відношенню до вказаних осіб, які не підозрюється у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи представника власника майна про недоцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Слідчий суддя звертає увагу, що вході розгляду клопотанням прокурором не доведено наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреби у органу досудового розслідування та його актуальність.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001368 від 20.07.2023, накладеного на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2024 у справі 757/52525/24-к - задовольнити;

Скасувати арешт майна, накладений на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2024 року у справі № 757/52525/24, а саме, з грошових коштів 26803 доларів США та готівкових коштів 140 Євро;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1