Номер провадження 1-кс/754/507/26
Справа № 754/3459/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 03.03.2026 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 21.02.2026 р., внесене до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках якого відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.02.2026 р., крім іншого, накладено арешт на жовту куртку з наявними отворами, візуально від порізів, зі слідами речовини бурого кольору, упаковку парфумів чорного кольору з написом «Lure Her», зарядний пристрій білого кольору (блок з надписом «Proove» і білим кабелем), мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, білий павербанк з написом «VARTA» і кришкою чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Оскільки неповнолітній потерпілий не тільки внаслідок вчиненого кримінального правопорушення зазнав шкоди своєму здоров`ю, а й позбавлений законного права володіти та розпоряджатися своїм майном, що впливає на його нормальне життя, зокрема, 02.02.2026 р. останній був виписаний з лікарні, на вулиці ще занизька температура для можливості пересуватися без верхнього одягу, можливості придбати нову куртку в нього не має, мобільний телефон йому потрібен для навчання, оскільки він закінчує 11 клас та готується до підсумкових екзаменів та тестів, а зарядний пристрій та павербанк є невід`ємною частиною для функціонування мобільного телефону, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2026 р. по справі №754/2838/26 у кримінальному провадженні № 0000380 від 21.02.2026 р.

Адвокат ОСОБА_4 і ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, зважаючи на те, що слідство у вказаному кримінальному провадженні триває, на даний час призначено та не завершено ряд експертних досліджень, в тому числі і стосовно майна, про скасування арешту з якого ставиться питання.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не вбачається виходячи з наступного.

У провадженні СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 21.02.2026 р., внесене до ЄРДР за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.02.2026 р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, крім іншого, на жовту куртку з наявними отворами, візуально від порізів, зі слідами речовини бурого кольору, упаковку парфумів чорного кольору з написом «Lure Her», зарядний пристрій білого кольору (блок з надписом «Proove» і білим кабелем), мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, білий павербанк з написом «VARTA» і кришкою чорного кольору.

Згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 21.02.2026 р., крім іншого, жовту куртку з наявними отворами, візуально від порізів, зі слідами речовини бурого кольору, упаковку парфумів чорного кольору з написом «Lure Her», зарядний пристрій білого кольору (блок з надписом «Proove» і білим кабелем), мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, білий павербанк з написом «VARTA» і кришкою чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000380.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На даний час триває досудове розслідування у кримінальнгому провадженні№ 0000380, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до суду не скерований, судовий розгляд ще не розпочато.

Вилучені під час огляду куртка, парфуми, зарядний пристрій, мобільний телефон та павербанк, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на зазначені речі з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, враховуючи, що накладення арешту на мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, білий павербанк з написом «VARTA» і кришкою чорного кольору, зарядний пристрій білого кольору (блок з надписом «Proove» і білим кабелем), які належать потерпілому ОСОБА_6 позбавляє потерпілого можливості користуватися своїм майном, телефон використовється останнім, який є учнем 11 класу, під час навчання, в телефоні міститься важлива для потерпілого інформація, а тому вважаю за можливе клопотання адвоката задовольнити частково та скасувати арешт вказаного майна в частині заборони користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 172, 174, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000380 від 21.02.2026 р. за ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Скасувати в частині заборони користуватися арешт належних потерпілому ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung» чорного кольору, білого павербанку з написом «VARTA» і кришкою чорного кольору, зарядного пристрою білого кольору (блок з надписом «Proove» і білим кабелем), накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.02.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -