Справа №127/6563/26
Провадження №1-кс/127/2699/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001091 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що опрацюванням загальнодоступних інтернет ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на предмет додержання вимог водного та земельного законодавства при використанні прибережної захисної смуги річки Південний Буг в межах м. Вінниця встановлено, що в районі домоволодінь по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 земельні ділянки водного фонду комунальної власності з кадастровими номерами :02:005:0228, :02:005:0120, :02:005:0223 огороджено єдиним парканом з приватними земельними ділянками :02:005:0003, :02:005:0317, кадастровими номерами :02:005:0302, :02:005:0316.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0223 (цільове призначення - під сінокосіння), :02:005:0120 (цільове призначення - для сінокосіння), :02:005:0228 (цільове призначення - для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей), які перебувають у комунальній власності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

В підтвердження обставин, викладених в клопотанні слідчим не долучено будь-яких доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених у клопотанні, не конкретизовано мету проведення огляду вказаних ділянок, а також, що такий захід є пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0223 (цільове призначення - під сінокосіння), :02:005:0120 (цільове призначення - для сінокосіння), :02:005:0228 (цільове призначення - для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей), які перебувають у комунальній власності - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя