СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1701/26
ун. № 759/4916/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації "Центр захисту інвалідів", про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 31.03.2021, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000384 від 31.03.2021.

Заява обґрунтована тим, що прокурор ОСОБА_4 , на думку заявника, проявляє явну упередженість під час проведення досудового розслідування та зневагу до ініціатив потерпілих Громадської організації "Центр захисту інвалідів", ОСОБА_5 , зокрема систематично відмовляє у задоволенні клопотань потерпілих. Крім того, прокурор не проявляє процесуальної активності здійснюючи процесуальне керівництво при наявності підстав для дій.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату,час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 за ознаками наступних злочинів: ч. 5 ст. 185 КК України; ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України; ч. 3 ст. 365- 2 КК України; ч. 3 ст. 206-2 КК України; ч. 3 ст. 358 КК України; ч. 2 ст. 383 КК України; ч. 2 ст. 384 КК України; ч. 2 ст. 357 КК України; ч. 4 ст. 361 КК України.

Юридична особа ГО «Центр захисту інвалідів» набула процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000384.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Формою процесуального реагування на прояви упередженого ставлення слідчого/прокурора до особи, яка бере участь в кримінальному провадженні, є подання такою особою заяви про відвід слідчого/прокурора в порядку ст.77 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, передбачені ст. 77 КПК України, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені заявником не є підставою для відводу прокурора, відповідно до положень ст.77 КПК України і не можуть свідчити про упередженість прокурора. Інших доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації "Центр захисту інвалідів", про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 31.03.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1