Справа № 643/2732/26
Провадження № 1-кс/643/1598/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про проведення допиту свідків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 29.08.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

13.02.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про проведення допиту свідків в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 29.08.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 29.08.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України. В кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 у період часу з середини березня 2022 по 17.04.2022 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території с. Співаківка Ізюмського району Харківської області, умисно, за власним бажанням, з метою надання допомоги ворожій державі РФ та заподіяння шкоди державному суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, вступив у контакт з не встановленими в ході досудового розслідування представниками збройних формувань РФ. У подальшому, у невстановленому місці, у невстановлену дату та час, ОСОБА_5 отримав від вказаних осіб пропозицію про співпрацю з представниками РФ, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ та недопущення контролю України над територією Ізюмського району Харківської області, тобто переходу на бік ворога, що виражалося у наданні допомоги ЗС РФ у проведенні підривної діяльності проти України шляхом повідомлення місць дислокації військовослужбовців Збройних Сил України з метою їх подальшого враження.

Стороною захисту встановлені та опитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким відомі обставини, та показання яких мають значення для кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини.

На цей час існують об`єктивні обставини, які можуть унеможливити допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Адвокат також зазначає, що на даний момент на території України тривають бойові дії, а на території Харківської області, а саме Ізюмського району, йдуть регулярні обстріли як об`єктів інфраструктури, військових частин/навчальних закладів, так і житлових масивів. Село Співаківка, в якому проживають свідки, знаходиться поблизу місця проведення бойових дій, що загрожує життю та здоров`ю свідків. Крім того, адвокат зазначає, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають на меті виїхати за межі країни.

В судовому засіданні стороною захисту клопотання підтримано з підстав, у ньому наведених, додаткових аргументів не наведено, доказів на підтвердження заявлених в клопотанні обставин не надано.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив по причині його необґрунтованості на думку сторони обвинувачення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, дослідивши клопотання про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 29.08.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України. В кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вимогами ч.1 ст.23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч.1 ст.85 та ч.1 ст. 89 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Частиною 1ст. 224 КПК України закріплено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.

Однак відповідно до норми ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що адвокат просить провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000895 від 29.08.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України, в порядку ст. 225 КПК України, вказуючи, що основною підставою для допиту свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні є те, що вони проживають в населеному пункті, котрий знаходиться поблизу місця проведення бойових дій, що загрожує життю та здоров`ю свідків, відтак, побоюючись за своє життя та здоров`я, свідки мають бажання покинути територію України. Адвокат зазначає, що зазначені обставини можуть унеможливити допит зазначених свідків.

Слідчий суддя критично оцінює викладені у клопотанні адвоката доводи, оскільки зазначені обставини не належать до виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, а ризик для життя та здоров`я під час воєнного стану в країні внаслідок збройної агресії рф, може існувати для будь-якої особи, однак такий ризик має бути реальним на час звернення із клопотанням, а не потенційним та не може ґрунтуватися на припущеннях, а на підтвердження викладених в клопотанні аргументів адвокатом не надано жодного доказу.

Таким чином, адвокатом належними доказами не доведено існування обставин, що можуть унеможливити допит зазначених свідків в порядку, визначеному нормами чинного кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного вище, керуючись окрім прямої норми загальними засадами кримінального провадження, з метою дотримання до кожної особи належної правової процедури, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 7, 22, 23, 26, 225, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 29.08.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.03.2026 о 12:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1