overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/51/26 ун. № 759/8250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , про скасування арешту та повернення особистих документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 00000059 від 02.05.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, з призначенням відповідного покарання.

Даний вирок суду 30 жовтня 2025 року набрав законної сили.

16 лютого 2026 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення належного йому паспорта громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 виданого 30.08.2024 року, який на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було вилучено 28 вересня 2024 під час проведення обшуку в межах даного кримінального провадження, та який був визнаний речовим доказом та поміщений на зберігання до ЦЗ №1 ГУНП у м. Києві. Також засуджений просив зобов`язати відповідальних осіб доставити вищевказаний документ до установи виконання покарань, де він перебуває.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання головуючим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, доводи поданого клопотання та додатки до нього, вважаю, що воно підлягає безумовному задоволенню, оскільки документ про особу повинен бути повернутий засудженому, тим більше після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо скасування арешту та повернення особистих документів - задовольнити.

Скасувати арешт та повернути засудженому ОСОБА_3 паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий 30.08.2024 року, що зберігається в ЦЗ №1 ГУНП у м. Києві та який був вилучений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 28 вересня 2025 року під час проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 00000059 від 02.05.2024. Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУНП у м. Києві забезпечити доставку паспорта (ID-картка) № НОМЕР_1 до Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1), де засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року.

Направити до ГУНП у м. Києві копії даної ухвали та вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2217/25 Номер провадження 11-сс/814/88/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

20 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000373,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 15-45 год. 23 лютого 2026 року.

Відповідно до ст.336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», з метою дотримання прав підозрюваної та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2025 року провести врежимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ«Качанівська виправна колонія (№54)».

Доручити ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд призначений на 15-45 год. 23 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1464/26
Провадження 1-кс/991/1481/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (адвоката) ОСОБА_3 ,

представника володільця речей і документів (Офісу Генерального прокурора) ОСОБА_4 ,

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7

про тимчасовий доступ до речей і документів

у кримінальному провадженні №0001123 від 27.11.2025

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2026 о 08.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________
Справа № 175/3354/26
Провадження № 1-кп/175/249/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001176 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001176 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001176 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання о 09:50 год. 05 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/4909/20
провадження № 1-кп/208/480/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2024 до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшлокримінальне провадження №0000269 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.187 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 20.03.2026 р. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Солонянська виправна колонія (№21) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ Солонянська виправна колонія (№21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1625/26
Провадження № 1-кп/243/572/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003093 від 18 серпня 2025 року, який надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003093 від 18 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003093 від 18 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/35/26
Провадження № 1-кп/192/150/26
Ухвала

23 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження №0000064, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачених з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання (а.с.43), однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити привід.

Враховуючи неявку представника потерпілого, підготовчий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти до 09 березня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 при привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого та повідомлення прокурора - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/87/26
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.01.2023 року судове провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України зупинено до звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з військової служби.

Враховуючи, що до суду надійшли підтверджуючі документи про смерть обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення ОСОБА_7 з військової служби., суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 350/266/26
Номер провадження 1-кп/350/123/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2026 року за № 0000014,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 18 лютого 2026 року.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) на 11 год 40 хв 4 березня 2026 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0001196 від 01.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 лютого 2026 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел НОМЕР_1 , на 14-00 год. 06.04.2026 до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань №25.

Виконання ухвали доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу судді з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/182/26 Провадження № 1-кп/630/29/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 06.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Люботинського міського суду Харківської області з Харківської окружної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суду п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1554/26
Провадження №1-кс/463/2021/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 лютого 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо нерозгляду клопотання від 16 лютого 2026 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000170, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо нерозгляду клопотання від 16 лютого 2026 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000170.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо нерозгляду клопотання від 16 лютого 2026 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000170.

Призначити скаргу до розгляду на 24 лютого 2026 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1