Справа № 761/8321/26
Провадження № 1-кс/761/6244/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Неславча, Окницького району Республіки Молдова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000535 від 05.03.2026,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000535 від 05.03.2026.

Клопотанням обґрунтовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 05.03.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05 березня 2026 року, вирішила організувати на території м. Києва, зокрема і на території Шевченківського району міста, незаконний збут психотропних речовин. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту, психотропних речовин, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбала для подальшого розповсюдження у вигляді закладок психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP та амфетамін, яку в подальшому стала зберігати при собі, з метою подальшого незаконного збуту.

Після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05 березня 2026 року, більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на збут, наявних у неї психотропних речовин, помістила собі в кишеню сумки поліетиленовий пакунок, всередині якого було 79 згортків обмотаних клейкою стрічкою різних кольорів, з вищевказаними психотропними речовинами - PVP та амфетамін, та вирушила до Шевченківського району м. Києва, з метою їх збуту, у вигляді закладок.

В подальшому, 05 березня 2026 року, в період часу з 18 години 45 хвилин по 19 годину 27 хвилин, працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 6, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , у якої під час особистого обшуку виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок, в середині якого було 79 згортків обмотаних клейкою стрічкою різних кольорів, з яких 5 згортків обмотані клейкою стрічкою з речовиною білого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, загальною масою 2,337 г. тобто у великому розмірі, та 15 згортків обмотані клейкою стрічкою з речовиною білого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, загальною масою 2,930 г. тобто у великому розмірі, які ОСОБА_5 незаконного придбала та зберігання, з метою збуту.

06.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Захисник зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 співпрацює з органом досудового розслідування, наміру переховуватися не має. Крім того, зазначив, що остання має місце проживання на території м. Києва, а тому з урахування наведеного, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, або визначити заставу в 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала доводи захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києвіза процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 05.03.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваної до інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; даними протоколу допиту свідків; дані протоколу обшуку; даними висновків експертів Київського НДЕКЦ та іншими матеріалами досудового розслідування.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, покарання, яке може бути призначене, отже існують ризики, що остання зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваної ОСОБА_5 місця проживання не зменшують існування зазначених ризиків.

Даних про стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останньої, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому доводи сторони захисту про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є неспроможними.

Разом із цим, враховуючи фактичні обставини даних повідомлення про підозру, конкретні обставини кримінального провадження та суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, майновий стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 заставу в 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде здатна забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, та саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 визначити до 03 травня 2026 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2026 у справі 761/8321/26.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб з свідками у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків - в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя