Провадження №: 1-кс/755/897/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар

Слідчий суддя Дніпровського районног уду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судвого засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04.03.2025

встановив:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, у ході якого встановлено, що група невстановлених осіб, діючи на території м. Києва, перебуваючи у змові, організували злочинну схему з незаконного придбанням з метою збуту, зберігання, транспортування з цією метою та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв) в місцях реалізації, розташованих на території м. Києва та інших регіонах, а також через мережу інтернет.

Також встановлено, що особи, які організували злочинну схемуз незаконного придбання з метою збуту, зберігання, транспортування з цією метою та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв), знаючи, що грошові кошти, які надходять на їх рахунки, отриманівід незаконної, тобто знаючи, що такі кошти одержані злочинним шляхом, здійснили фінансові операції зі згаданими коштами.

Так, під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, т.в.о. керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 25.02.2026 в період з 06:22 год. по 07:48 год. у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, проведено обшук транспортного засобу Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , під час якого виявлено та вилучено:

цигарки без марок акцизного податку наступних брендів (марок), поміщені у 8 картонних ящиків (кількість пачок): Rothmans - 580; Lucky Strike - 150; Kent - 490; Ultra - 530; Marshal - 240; Desert - 80; Kansas - 40; Brut - 510; Parliament - 300; Marlboro - 110;

мобільні телефони марки: iPhone X чорного кольору у чохлі чорного кольору; iPhone 16e чорного кольору у чохлі чорного кольору; Samsung чорного кольору у чохлі чорного кольору; Samsung синього кольору; Nomi чорного кольору;

тримач для сім-картки (кард-холдер) із закріпленої сім-карткою «Київстар»;

3 шматка пакувальної плівки чорного кольору із наклеєними на них товарно-транспортними накладними ТОВ «Нова пошта»;

1 лист (аркуш) із чорновими записами ймовірно із відомостями щодо цигарок;

транспортний засіб Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, разом із ключем від нього.

Постановою т.в.о. керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 від 25.02.2026 вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№ 0000015 від 04.03.2025.

Окремими положеннями ст. 226 ПКУ встановлено наступне.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Пунктом 57 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX встановлено, що :незаконний обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання.

З огляду на викладене, транспортний засіб Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2026 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , з метою відшукування та вилучення майна.

Так, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації виникла необхідність в арешті майна (речей), вилучених під час проведення обшуку транспортного засобу Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовується тим, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно (речі) є (буде) доказом кримінального правопорушення (може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а також підлягатиме конфіскації, відповідно до санкції ч. 1 ст. 204 КК України,а транспортний засіб Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 спеціальній конфіскації, оскільки вказаний автомобіль використовувавсяяк засіб вчинення кримінального правопорушення, зокрема для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на майно (речі): 1) цигарки без марок акцизного податку наступних брендів (марок), поміщені у 8 картонних ящиків (кількість пачок): Rothmans - 580; Lucky Strike - 150; Kent - 490; Ultra - 530; Marshal - 240; Desert - 80; Kansas - 40; Brut - 510; Parliament - 300; Marlboro - 110; 2) мобільні телефони марки: iPhone X чорного кольору у чохлі чорного кольору; iPhone 16e чорного кольору у чохлі чорного кольору; Samsung чорного кольору у чохлі чорного кольору; Samsung синього кольору; Nomi чорного кольору; 3) тримач для сім-картки (кард-холдер) із закріпленої сім-карткою «Київстар»; 4) 3 шматка пакувальної плівки чорного кольору із наклеєними на них товарно-транспортними накладними ТОВ «Нова пошта»; 5) 1 лист (аркуш) із чорновими записами ймовірно із відомостями щодо цигарок; 6) транспортний засіб Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; 7) свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу; 8) ключ від вищевказаного транспортного засобу, оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, призвести до змін, втрати вилученого майна, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Водночас, ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом,за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 4, 7 та 11 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04.03.2025 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.02.202 під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , а саме на:

цигарки без марок акцизного податку наступних брендів (марок), поміщені у 8 картонних ящиків (кількість пачок): Rothmans - 580; Lucky Strike - 150; Kent - 490; Ultra - 530; Marshal - 240; Desert - 80; Kansas - 40; Brut - 510; Parliament - 300; Marlboro - 110;

мобільні телефони марки: iPhone X чорного кольору у чохлі чорного кольору; iPhone 16e чорного кольору у чохлі чорного кольору; Samsung чорного кольору у чохлі чорного кольору; Samsung синього кольору; Nomi чорного кольору;

тримач для сім-картки (кард-холдер) із закріпленої сім-карткою «Київстар»;

3 шматки пакувальної плівки чорного кольору із наклеєними на них товарно-транспортними накладними ТОВ «Нова пошта»;

1 лист (аркуш) із чорновими записами ймовірно із відомостями щодо цигарок;

транспортний засіб Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу разом із ключем від нього, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя