overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/615/25
Провадження № 1-в/488/14/26 р.
УХВАЛА

17.03.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, громадянки України, із повною вищою освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.02.2025 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік; зобов`язана повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_6 та засуджена ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала у повному обсязі, іспитовий строк закінчився 27.02.2026 року, тому засуджена підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.02.2025 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/132/21
Провадж.№ 1-кп/481/42/2026
УХВАЛА

/ про привід/

18.03.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий та свідки в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати його примусовому приводу, організацію та виконання якого покласти на відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на "14" квітня 2026 р. 14:00 година в зал судових засідань №1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 квітня 2026 року - 14 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року відносно відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На вказаний вирок захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року відносно відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 214/8423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000849 від 29.06.2025 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.05.2026.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.03.2026 о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0001863 від 07.11.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 107-б, на 27 березня 2026 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5849/22
Провадження № 1-кп/592/88/26
УХВАЛА

про зупинення провадження

17 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001172 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001172 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні оголошено та проведено загальну мобілізацію. ЗУ від 27.07.2023 № 3276-IX затверджено Указ Президента України від 26.07.2023 № 452/2023, 06.11.2023 №734/2023 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" та продовжено строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

18.02.2026 до суду надійшло повідомлення від командира військової частини НОМЕР_1 , про те, що ОСОБА_3 з 09.10.2025 зарахований до списків особового складу військової частини, про що надано відповідну копію витягу з наказу командира військової частини.

Тобто ОСОБА_3 призваний за мобілізацією на військову службу Збройних Сил України, тому позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, що є безумовною підставою для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа№751/7199/25
Провадження №1-кп/751/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 02.02.2024,

за участю: прокурора ОСОБА_3

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2026 року о 16 год 55 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 369-371, 372, 395, 615 КПК України, ст. 44, 401 КК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 02.02.2024 повернути прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/379/26
Єдиний унікальний № 742/950/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000040 від 02.02.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Прилуки, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження №0000040 від 02.02.2026 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000040 від 02.02.2026 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 26 березня 2026 року на 14 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/855/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріаликримінального провадження №0000824 від 01.07.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 року, яким:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 420, 421, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000824 від 01.07.2024 року, яким ОСОБА_11 засуджений за ч.4 ст.187 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2026 року, о 16 год, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/158/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/860/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2026 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

встановила:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

постановила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2026 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складів кримінальних правопорушень, та ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, призначити на 10:30 год 14 травня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/493/26
Провадження №1-кс/157/127/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000006 від 12.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000006 від 12.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та обмежувальних заходів до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2026 о 18:00.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 161/5493/26
Провадження № 1-в/161/55/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання фахівця Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2025 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ст.70, ч.3 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 10 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 178 500 грн, на підставі ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, штраф сплачено, нового кримінального правопорушення не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.

В судове засідання прокурор, представник Луцького МВ з питань пробації та засуджений не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, прокурор та представник Луцького МВ з питань пробації подання підтримують повністю, просять задовольнити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Враховуючи наведене у поданні та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_4 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2025 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ст.70, ч.3 ст.72 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1