Провадження № 1-кс/752/2426/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0002851 від 07.10.2025,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у якій ОСОБА_2 просить:

-визнати бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва щодо не розгляду та не надання відповіді на клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів від 06.03.2026;

-зобов`язати слідчих Голосіївського УП ГУНП у м. Києві невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів у кримінальному провадженні №0002851 від 07.10.2025 р., та/або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2026;

-зобов`язати прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів у кримінальному провадженні №0002851 від 07.10.2025 р., та/або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2026.

Перевіривши матеріали поданої скарги слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Главою 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні ними своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійснені такої процесуальної дії, як розгляд клопотання, яке було подано 06.03.2026, в порядку ст. 220 КПК України, про долучення доказів в рамках кримінального провадження №0002851 від 07.10.2025.

Зазначене, на думку ОСОБА_2 , може бути оскаржено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У той же час, ч. 1 ст. 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути в певний строк не будь-яке клопотання, а лише те, яке містить вимогу про виконання процесуальних дій, тобто тих дій, виконання яких слідчим, прокурором передбачено нормами КПК України.

06.03.2026 ОСОБА_2 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчих Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про долучити до кримінального провадження №0002851 наступних доказів: висновок психолога ОСОБА_3 від 18.10.2025 р.; висновок психолога ОСОБА_4 від 19.10.2025 р.; висновок психолога ОСОБА_3 від 09.01.2026 р.; копія повідомлення Солом`янського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮУ про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.10.2025 р.; копія ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року в справі №760/19161/25; копія ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року в справі №760/19161/25; постанова Солом`янського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮУ про відкриття виконавчого провадження №74982183 від 06.11.2025 р.; відповідь директора Департаменту державної виконавчої служби №166684/ПІШ-57/20.3.2 від 19.11.2025 р. копія постанови Київського апеляційного суду від 18.12.2025 р. у справі №760/19161/25 про залишення без змін ухвали Солом`янсього районного суду міста Києва від 30.10.2025 р.; копія ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року у справі №760/19161/25 про часткове скасування заходів забезпечення позову; копії документів, що посвідчують повноваження захисника. 06.03.2026 року.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_2 не містить вимоги про виконання процесуальних дій, містить лише вимогу про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, які як стверджує ОСОБА_2 у клопотанні від 06.03.2026, свідчать про відсутність в діях останнього складу злочину та помилкове відкриття кримінального провадження.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, яка не підлягає оскарженню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України, так як відсутня одна з обов`язкових ознак бездіяльності, зазначених вище, а саме: норми ст. 220 КПК України не покладають на слідчого, прокурора обов`язок здійснювати розгляд клопотань, які містять інформативний характер.

Отже, з боку слідчого та прокурора відсутня бездіяльність, яка б підпадала під ознаки, перелічені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та могла бути оскаржена в порядку вказаної статті КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0002851 від 07.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1