overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/587/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001269 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При цьому, відповідно до наданих суду матеріалів обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться поза межами Баштанського району Миколаївської області та його доставка до суду в стислі строки в умовах воєнного стану ускладнена.

За такого, вказані вище обставини є достатніми для ухвалення судом за власною ініціативою рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 20 березня 2026 року о 14.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , призначене на 20 березня 2026 року о 14.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/1794/24
Провадження № 1-кп/488/113/26
У Х В А Л А

17.03.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2

при підготовці до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з 06.05.2024 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.01.2026 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, провадження зупинено до розшуку останнього та надано дозвіл на його затримання для участі в судовому розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вказаної ухвали суду 17.03.2026 року начальником ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області на адресу суду направлено повідомлення про те, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено 16.03.2026 року, а саме останнього було взято під варту на виконання вироку Заводського районного суду міста Миколаєва (справа №487/6632/23, провадження № 1-кп/487/405/24) та ОСОБА_3 поміщений до Миколаївського слідчого ізолятору.

На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» з метою переведення його до місця відбування покарання.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за частиною 4 статті 185 КК України.

Копію ухвали направити до виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/2826/25 17.03.2026
н/п 1-кс/490/1233/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, у межах кримінального провадження №0000127.

У судове засідання 17.03.2026 р. прокурор не з`явився, надавши заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор, який відповідно до вимог ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, у межах кримінального провадження №0000127- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розгянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Зборівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000773 від 21 жовтня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв. 18 березня 2026 року.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження судові засідання з адвокатом слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

проводити судові засідання у справі №599/326/26 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням комунікаційної платформи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000298 від 17.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва для допиту свідка ОСОБА_4 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб (п.п.1,2 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість свідка від суду, суд вважає за необхідне здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва для допиту свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000298 від 17.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене на 07.05.2026 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва для допиту свідка ОСОБА_4 .

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для допиту свідка ОСОБА_4 .

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, а саме: вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Солом`янському районному суду міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/1276/25
Провадження № 1-в/732/16/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Корюківського РС № 4 філії Державної установи „Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло подання начальника Корюківського РС № 4 філії Державної установи „Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафів в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі викладеного та керуючись статтею 26 КВК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання начальника Корюківського РС № 4 філії Державної установи „Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 08 квітня 2026 року на 11 год 00 хв у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області (адреса: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області).

У судове засідання викликати прокурора, представника Корюківського РС № 4 філії Державної установи „Центр пробації в Чернігівській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/263/26
Провадження №1-кс/743/55/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володілець інформації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 старший слідчий у кримінальному провадженні №0000165 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Дізнавачем також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни документів. Втім доказів такої загрози до матеріалів клопотання не долучено.

Враховуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання з викликом осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володілець інформації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 24.03.2026 о 15 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, дізнавача та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 459/1751/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/733/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

16 березня 2026 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шептицького міського суду Львівської області від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год 19 березня 2026 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №950/117/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/215/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 22.01.2026, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 000016 від 25.01.2024.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити представнику власника майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 22.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2026 о 16.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/124/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року о 16:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/1302/25
Номер провадження 1-кп/504/355/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши, в залі суду в селищі Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000096 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності. Потерпілий підтримав думку прокурора. Обвинувачений не заперечував можливість призначення судового розгляду.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам закону, провадження підсудне суду, протилежних обставин судом не встановлено, підстав для закриття провадження, на цей час не встановлено.

Наявні підстави для складення досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000096 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.03.2026 о 09.10 год. в судовому засіданні в залі судових засідань Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51) зал № 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Зобов`язати Одеський районний відділ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати до суду в 10 денний строк досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді. У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1