Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1360/25
Провадження № 1-кп/723/498/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 14.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Захисник обвинуваченого також не прибув у судове засідання, направивши клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали справи для з`ясування підтвердження належного повідомлення учасників про судове засідання, судом встановлено, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету обвинуваченого, яка доставлена 30.01.2026 р., що підтверджується відповідною довідкою, однак не прибув у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Крім того, суд констатує, що обвинувачений не з`явився повторно в судове засідання, так як його неявка мала місце 28.01.2026 року.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що обвинувачений є жителем м. Кам`янець-Поділький Хмельницької області, а також право обвинуваченого приймати участь у режимі відеоконференцзв`язку, яким він користувався в минулих судових засіданнях, суд вважає, що на даний час застосування приводу є недоцільним.

Разом з тим, так як обвинувачений не виконав свого процесуального обов`язку щодо прибуття до суду за викликом та не повідомив про причини неявки, то наявні підстави для накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 42, 139, 140, 144, 146 КПК УКраїни, суд

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 грн.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: