Справа № 358/413/26 Провадження № 1-кс/358/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

24 березня 2026 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому просить накласти арешт на предмет, схожий на пристрій для куріння, мобільний телефон в бампері темного кольору невстановленої моделі, павербанк «ХО» в білому корпусі, грошову купюру номіналом 100 гривень, серія ЄГ 8662909, яку поміщено до спеціального пакету № 3640768, які були вилучені 19.03.2026 в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за адресою вул. Миколаївська, 92, м. Богуслав, обухівський р-н Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначила, що 01.01.2026 до ВП № 2 (м. Богуслав) Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про те, що громадянин ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 здійснює незаконний збут наркотичних речовин - РУР.

За вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань зі № 0000039 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.01.2026 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуваючи на території м. Богуслав Обухівського р-ну Київської області вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 19.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.03.2026 постановою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури матеріали досудові розслідування у кримінальних провадження за№ 0000039 від 02.01.2026 та № 0000422 від 19.03.2026 об`єднані в одне провадження за № 0000039 від 02.01.2026.

12.03.2026 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 покупцем на ім`я ОСОБА_8 було придбано кристалоподібну речовину, як пояснив покупець -coлі.

12.03.2026 в службовому кабінеті № 1 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівського р-ну Київської області було проведено огляд паперового згортку із вмістом речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 3640769 та вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

За результатами досудового розслідування, встановлено, що надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,119 г.

19.03.2026 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 покупцем на ім`я ОСОБА_8 було придбано кристалоподібну речовину.

19.03.2026 в службовому кабінеті № 1 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівського р-ну Київської області було проведено огляд паперового згортку із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 3640763 та вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

19.03.20'26 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 2(8 КПК України за адресою вул. Миколаївська, 92, м. Богуслав, Обухівський р-н Київської області в ході обшуку ОСОБА_6 було виявлено згорток в середині якого знаходиться прозорий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини світлого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 3640767; прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету №3640766; предмет, схожий на пристрій для куріння, який поміщено до спеціального пакету № 7045748; мобільний телефон в бампері темного кольору невстановленої моделі, який поміщено до спеціального пакету № 7045749, павербанк «ХО» в білому корпусі, який поміщено до спеціального пакету № 7045751; грошову купюру номіналом 100 гривень, серія ЄГ 8662909, яку поміщено до спеціального пакету № 3640768. Вказані об`єкти вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи те, що вилучені 19.03.2026 в ході проведення затримання предмет, схожий на пристрій для куріння, який поміщено до спеціального пакету № 7045748; мобільний телефон в бампері темного кольору невстановленої моделі, який поміщено до спеціального пакету № 7045749, павербанк «ХО» в білому корпусі, який поміщено до спеціального пакету № 7045751; грошова купюра номіналом 100 гривень, серія ЄГ 8662909, яку поміщено до спеціального пакету № 3640768, є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, постановою слідчого від 19.03.2026 вони визнані речовими доказами

Таким чином, можливість розпоряджатись майном, а саме предметом, який схожий на пристрій для куріння, мобільним телефоном в бампері темного кольору невстановленої моделі, павербанк «ХО» в білому корпусі, грошовою купюрою номіналом 100 гривень, серія ЄГ 8662909, може призвести до їх знищення та втрати, а тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном просила накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без її участі та без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не викликався, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 20.03.2026 до нього застосований запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 травня 2026 року (включно).

Відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так, слідчим суддею було встановлено, що в 19.03.2026 період часу з 15.42 по 17.05 год.

під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України за адресою вул. Миколаївська, 92, м. Богуслав, Обухівський р-н Київської області в ході обшуку ОСОБА_6 було виявлено згорток в середині якого знаходиться прозорий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини світлого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 3640767; прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету №3640766; предмет, схожий на пристрій для куріння, який поміщено до спеціального пакету № 7045748; мобільний телефон в бампері темного кольору невстановленої моделі, який гоміщено до спеціального пакету № 7045749, павербанк «ХО» в білому корпусі, який поміщено до спеціального пакету № 7045751; грошову купюру номіналом 100 гривень, серія ЄГ 8662909, яку поміщено до спеціального пакету № 3640768. Вказані об`єкти вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Вилучені в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_6 вказані вище речі постановою слідчого від 19.03.2026 визнані речовими доказами.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на пристрій для куріння, мобільний телефон в бампері темного кольору невстановленої моделі, павербанк «ХО» в білому корпусі, грошову купюру номіналом 100 гривень, серія ЄГ 8662909, яку поміщено до спеціального пакету № 3640768, які були вилучені 19.03.2026 в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за адресою вул. Миколаївська, 92, м. Богуслав, обухівський р-н Київської області.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1