Провадження № 11-кп/824/1740/2026 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, за якими призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах та організаціях будь-яких форм власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 призначено у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах та організаціях будь-яких форм власності, повязаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави - 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривні 12 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючисьз вироком суду першої інстанції прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1,2 ст. 308, ч. 1,2 ст. 318, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в підприємствах, установах, організаціях будь-яких форм власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 2 роки без конфіскації майна.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судові засідання призначені на 05.08.2025, 28.10.2025 та 17.10.2025, ОСОБА_8 , будучи повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив.

28 жовтня 2025 року Київського апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання до Київського апеляційного суду для забезпечення його участі в апеляційному розгляді справи, однак, він виконаний не був.

На адресу Київського апеляційного суду надійшов лист за підписом заступника начальника ОСОБА_9 , разом із поясненнями громадянина ОСОБА_10 в яких зазначено, що близького одного року ОСОБА_8 , з`їхав із квартири та де він може знаходить йому невідомо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , та просив зупинити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, ОСОБА_6 , який просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання, якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, за наявності підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає, за необхідне оголосити ОСОБА_8 , у розшук.

Керуючись ст. 335, 401 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Святошинській окружній прокуратурі та Київські міській прокуратурі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4