провадження № 1-кс/208/582/26
УХВАЛА

02 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000950 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, у зв?язку з чим виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже менш суворі запобіжні заходи не будуть сприяти у виконанні підозрюваного своїх обов?язків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, запобігання ним спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.08.2020, 20.08.2020 року, відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29.09.2021 ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

20.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ознайомлення та вручена повістка про виклик на 25.08.2021 рік, однак останній на визначену дату та час не прибув.

30.09.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Згідно відомостей від Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України громадянин України ОСОБА_6 21.08.2021 року через пункт пропуску Харків виїхав за межі кордону України рейсом 423 за напрямком Харків-Батумі та до теперішнього моменту не повернувся.

Таким чином, вищевказані відомості свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду за межами України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені наступними доказами:

- проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями: зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контролем за вчиненням злочину, оглядом та виїмкою кореспонденції;

- протоколами оглядів: місць події, грошових коштів;

- протоколом обшуку за місцем реєстрації та гаража в гаражному кооперативі «Хімік» м. Слов`янськ.

- висновками судових експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин;

- вилученими речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

У зв?язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , 30.09.2021 року його було оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній не з?являється за викликом до слідчого та прокурора, тобто ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню. Така поведінка підозрюваного свідчить про намір ухилятись від кримінальної відповідальності та створити перепони стороні обвинувачення у прийнятті кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, в також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території держави, визначеної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у Міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошений у розшук, та перебуває за межами території України, слідчий суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000950 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,задовольнити.

Обрати у рамках кримінального провадження 0000950 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.03.2026 р. о 15:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1