Справа № 174/625/26
п/с 1-кс/174/169/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги вказано, що 24.04.2026 було подано заяву до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України, яку 27.04.2026 було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 1716. Вищевказана заява була обумовлена тим, що порушено недоторканість житла та здійснено самоправстві відносно квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що до цього часу з дати отримання заяви поліцією відомості до ЄРДР не внесені.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Матеріали ЖЕО надані до суду.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши скаргу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та матеріали ЖЕО, доходить таких висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що скаржник звернулася із заявою про скоєння кримінального правопорушення 24.04.2026, в якій повідомила обставини аналогічні викладеним у скарзі поданій до суду. Скарга зареєстрована відділенням поліції № 4 Кам`янського РУГІ ГУНП в Дніпропетровської області 27.04.2026, на час розгляду скарги відомості до ЄРДР не внесено.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Строк звернення зі скаргою встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущено.

За результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника на розгляд її заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення - відповідно до ст. 214 КПК України.

Отже, ОСОБА_4 дійсно зверталася із заявою про скоєння кримінального правопорушення. Оскільки у вищевказаній заяві формально викладено ознаки можливо вчиненого кримінального правопорушення, то відповідні відомості мали бути внесені до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання. Відомості в межах регламентованого ст. 214 КПК України, 24-годинного строку в ЄРДР не внесені, а тому права ОСОБА_4 підлягають захисту і поновленню шляхом зобовязання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР та видати їй витяг, тому скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково з урахуванням викладеного вище.

Що стосується вимоги про зобов`язання внести до ЄРДР зазначену заявником попередню правову кваліфікацію дій викладених у заяві, а саме за ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг з ЄРДР, але положеннями цієї норми не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться слідчим, дізнавачем, прокурором (ч. 1 ст. 214 КПК України) до ЄРДР. Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме уповноваженою особою, яка вносить відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для вказаної особи.

Керуючись ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.04.2026 про вчинення кримінального правопорушення та надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали ЖЕО № 1716 від 27.04.2026 повернути за належністю.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 4 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1