Справа № 450/5177/25 Провадження № 1-кп/450/280/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001164 від 23.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

03.11.2025 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001164 від 23.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001164 від 23.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановлено, що 22.08.2014 приблизно о 22:00 год. на автодорозі сполученням «Львів-Шегині», 11 км. +710 м. поблизу зупинки громадського транспорту в с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області, невідомий водій невідомого автомобіля на пішохідному переході скоїв наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок ДТП впав на асфальтну поверхню та водій автомобіля марки «ЗАЗ 1140», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який в цей час рухався по зустрічній смузі руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній помер на місці пригоди.

З огляду місця події від 22.08.2014 вбачається, що ділянка дороги де відбулася дорожньо-транспортна пригода, поза межами населеного пункту, в межах нерегульованого пішохідного переходу, ділянка дороги пряма, наявні по дві смуги для руху в кожному напрямку, на момент дорожньо-транспортної пригоди, темна пора доби, без атмосферних опадів, дорожнє покриття, асфальтобетон, в сухому стані, чисте, без пошкоджень, ділянки дороги не освітлюється. Нa місці пригоди було зафіксовано кінцеве розташування тіла, пляму РБК, сліди волочіння та іншу слідову інформацію.

22.09.2014 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який 22.08.2014 приблизно о 21:00 год. рухався на власному автомобілі «ЗАЗ-1140», р.н. НОМЕР_1 , від с. Конопниця у напрямку до м. Львова, із швидкістю 50 км/год., в салоні керованого ним автомобіля на передньому сидінні знаходилась його дружина ОСОБА_7 .

Проїхавши нерегульований пішохідний перехід, його засліпило світло зустрічного транспортного засобу (модель, марку та тип транспортного засобу не запам`ятав), та після роз`їзду з даним транспортним засобом відчув удар у передню ліву частину кузова, після чого одразу зупинився. Після зупинки побачив, що на проїзній частині дороги лежить пішохід, після виявлення останнього одразу викликав на місце пригоди швидку медичну допомогу та працівників міліції.

23.08.2014 проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , відповідно до якої причиною смерті є політравми: тупа закрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, крововилив в м`які тканини голови, м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку. Відповідно до судової токсикологічної експертизи у крові ОСОБА_4 виявлено етанол в кількості - 1,70 % проміле.

Проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 (водія автомобіля ЗАЗ), під час якого встановлено траєкторію руху та швидкість руху його автомобіля.

27.07.2017 отримано висновок судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, відповідно до якого гальмівна система та система рульового управління автомобіля марки «ЗАЗ-1140», д.н.з НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані.

03.11.2017 проведено комісійну судову автотехнічну експертизу, відповідно до висновку якого не можливо встановити технічну можливість водія автомобіля марки «ЗАЗ-1140», д.н.з НОМЕР_1 уникнути наїзду на пішохода через відсутність достатнього комплексу вихідних даних.

03.08.2017 проведено судову транспортно-трасологічну експертизу, відповідно до висновку якого встановити в якому місці відбувся первинний наїзд на пішохода не видається можливим оскільки відсутні сліди коліс.

09.08.2018 проведено комплексну судово-медичну та транспортно- трасологічну експертизу, відповідно до якої в ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які утворились при наїзді транспортним засобом і при ньому в момент наїзду пішохід перебував у вертикальному або близько до цього положення і своє боковою задньо-бічною поверхнею був обернений до передньої частини автомобіля, яким було здійснено наїзду.

Виходячи з наявних на автомобілі марки «ЗАЗ-1140», д.н.з НОМЕР_1 пошкоджень та виявлені тілесні ушкодження можна зробити висновок проте, що найбільш значні ушкодження не могли утворись внаслідок контакту з автомобілем «ЗЛЗ-1140», а виникли в результаті наїзду на пішохода іншим транспортним засобом.

Поряд цим, встановити особу, що вчинила наїзд на ОСОБА_4 органам досудового розслідування не вдалось.

Слід зазначити, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є дружина померлого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Вовковинці Дережнянського району Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування вживались заходи для встановлення фактичних обставин у наведеному кримінальному провадженні, однак, встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування не представилось можливим.

Підстави для зміни правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні відсутні, повідомлення про підозру у наведеному кримінальному провадженні не здійснювалося, строки досудового розслідування не зупинялися, не переривалися та не відновлювалися.

За правилами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за № 0001164 від 23.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальне правопорушення було вчинене невстановленою особою ще в 2014 році.

Так як, відповідно до правил ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення вчинене у 2014 році та з моменту вчинення вищевказаного злочину минуло більше 10 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, закінчились, а відтак дане кримінальне провадження, відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просить його задовольнити, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органам досудового розслідування встановити не вдалось, злочин вчинено невстановленою особою, ще у 2014 році, беручи до уваги, що строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, закінчились, просить дане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164, внесено відомості про те, що 22.08.2014 приблизно о 22:00 год. на автодорозі сполученням «Львів-Шегині», 11 км. +710 м. поблизу зупинки громадського транспорту в с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області, невідомий водій невідомого автомобіля на пішохідному переході скоїв наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок ДТГІ впав на асфальтну поверхню та водій автомобіля марки «ЗАЗ 1140», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який в цей час рухався по зустрічній смузі руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній помер на місці пригоди. (ЄО4829).

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні відсутні, повідомлення про підозру у наведеному кримінальному провадженні не здійснювалось, строки досудового розслідування не зупинялись, не переривались та не відновлювались.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, є злочином.

Вищевказаний злочин не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження за № 0001164 від 23.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, злочин був вчинений невстановленою особою ще у 2014 році.

Беручи до уваги, що з моменту вчинення вищевказаного злочину минуло більше 10 років. строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.49 КК України закінчились.

Відповідно до п.4 ст.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у випадку вчинення тяжкого злочину.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин становить десять років, та зважаючи на те, що станом на момент внесення клопотання на розгляд суду винну особу у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0001164 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0001164 від 23.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України невстановленою особою, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1