ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Кривий Ріг

25.03.2026р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу першого заступника обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі - прокурора) на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2025р., якою щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Із ухвалою суду першої інстанції не погодився прокурор, подав апеляційну скаргу, в якій:

- вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що підлягає зміні на підставі ст.ст. 409, 413 КПК України через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

- наголошує, що суб`єктом кримінального правопорушення відповідно до ст. 19 КК України є фізична осудна особа, та саме осудність є підставою вини та кримінальної відповідальності, тобто усвідомлення значення своїх дій та керування ними, проте неосудна особа такої здатності позбавлена;

- вказує, що правова позиція аналогічного змісту висловлена також у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі №202/5997/17 та від 13.05.2021р. у справі № 204/8241/17;

- вважає, що суспільно небезпечні діяння ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України зі злочинним умислом при вчиненні суспільно небезпечного діяння, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження;

- прохає виключити з мотивувальної частини ухвали суду посилання на вчинення ОСОБА_7 на наявність злочинного умислу при вчиненні суспільно небезпечного діяння, а також на вчинення ним злочину.

Учасники кримінального провадження належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, обвинувачений до судового засідання не з`явився, вимоги апеляційної скарги не погіршують становище обвинуваченого, тому його відсутність не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги прокурора, його інтереси в суді апеляційної інстанції представляє захисник ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її задоволення за таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції розглянуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001075 від 05.08.2025р. щодо ОСОБА_7 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_7 , 15.07.2025р. приблизно о 20:30год., перебуваючи на першому поверсі буд.16 на м-н. 4-й Зарічний Покровського району міста Кривого Рогу, зустрів раніше знайому ОСОБА_10 , яку в ході спілкування з метою вживання спиртних напоїв запросив за місцем свого мешкання, а саме в приміщення квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, де під час спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_10 від кількості вжитого алкоголю вирішила піти спати до кімнати спальні, при цьому залишивши належний їй мобільний телефон марки «SamsungSM-A045/DS», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 на якому відсутній пін-код та пароль для блокування, де встановлений мобільний додаток «ПУМБ» з метою під заряджання на тумбі в кімнаті спальні, також з ним поряд залишила власний гаманець з пластиковою карткою АТ «ПУМБ» з картковим рахунком НОМЕР_3 та аркушем з пін-кодом від вказаної картки.

Далі, 16.07.2025р. приблизно о 09:00 год. перебуваючи в приміщенні кімнати спальні квартири АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_10 , реалізуючи раптово виниклий умисел, скориставшись відсутністю свідків, очевидців та відсутністю уваги з боку потерпілої, яка будучи в стані алкогольного сп`яніння, спала, взявши з тумби належний потерпілій мобільний телефон марки «SamsungSM-A045/DS», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 та пін-код від картки, маючи вільний доступ до мобільного додатку «ПУМБ», таємно шляхом вільного доступу викрав, шляхом переведення двома транзакціями з карткового рахунку НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_10 , 16.07.2025 о 09:09 год. грошові кошти в сумі 25000 грн. та 16.07.2025 о 10:02 год. грошові кошти в сумі 1950 грн., на власну картку № НОМЕР_4 відкриту в АТ "УКРСИББАНК".

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 26950 гривень.

Таким чином встановлена достатність доказів того, що ОСОБА_7 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Умисні дії ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечних дій ОСОБА_7 , вчиненого у стані неосудності, підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 368 від 17.09.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, помірно виражений змішаний тип дефекту, параноїдний синдром (згідно МКХ 10, F 20.0). Не міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді - госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Ухвала суду оскаржена прокурором в частині зазначення судом щодо неосудного ОСОБА_7 ознак вчинення кримінального правопорушення, які характерні для осудної особи, фактичні обставини справи, кваліфікація вчиненого суспільно небезпечного діяння, та застосовані заходи медичного характеру із звичайним наглядом в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому ухвала відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядається в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що кримінальним правопорушенням, відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність) вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Таким чином, осудність є однією з загальних ознак суб`єкта злочину, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності. Виходячи з передбачених ст. 19 КК України критеріїв відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Неосудна особа позбавлена такої здатності унаслідок хронічного психічного захворювання тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 під час вчинення суспільно - небезпечних діянь перебував у стані неосудності, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 368 від 17.09.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, помірно виражений змішаний тип дефекту, параноїдний синдром (згідно МКХ 10, F 20.0). Не міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у виді - госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Зазначені обставини суб`єкту та суб`єктивної сторони суспільно-небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_7 , які в розумінні ст. 24 КК України виключають в його діях умисел, мотив та мету, встановлені судом під час судового розгляду провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що за таких обставин, висновки суду про психічне ставлення неосудної особи до вчиненого суспільно-небезпечного діяння не відповідають кримінальному закону та свідчать про його неправильне застосування. Відповідно до цього посилання суду першої інстанції в мотивувальній частині ухвали на наявність злочинного умислу при вчиненні суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 та вчинення ним злочину підлягають виключенню.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі, а ухвала суду першої інстанції зміні з виключенням з мотивувальної частини ухвали посилання суду на наявність у ОСОБА_7 при вчиненні суспільно небезпечного діяння злочинного умислу, умислу, а також на вчинення ним злочину.

Враховуючи викладене вище, та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2025р., якою щодо ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2025р., якою щодо ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2025р., якою щодо ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом посилання на наявність злочинного умислу при вчиненні суспільно небезпечного діяння, а також на вчинення ним злочину.

В іншій частини ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді