УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 206/4246/24

провадження № 51-4511ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпра від 30 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпра від 30 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року вирок місцевого суду залишено без змін, а апеляційні скарги сторони захисту - без задоволення.

Ухвалами ККС ВС від 16 грудня 2025 року та 10 лютого 2026 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційні скарги ОСОБА_4 на вказані судові рішення були повернуті засудженому у зв`язку з неусуненням недоліків.

Крім того, ухвалою ККС ВС від 02 березня 2026 року на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга була повернута ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку касаційного оскарження.

Засуджений вкотре звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї матеріали та дійшла висновку, що касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами потрібно повернути засудженому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони мають право вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувальну правову позицію.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Ухвала апеляційного суду щодо засудженого була постановлена 30 жовтня 2025 року. Копія вказаної ухвали була вручена ОСОБА_4 , який утримувався під вартою, 10 листопада 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою.

24 березня 2026 року ОСОБА_4 вчетверте звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

Однак вчергове подана касаційна скарга не містить доводів щодо пропуску строку на касаційне оскарження, які були б поважними причинами для поновлення встановленого законодавцем строку.

До того ж, стосовно твердження засудженого про відсутність у нього юридичної освіти, колегія суддів додатково вказує наступне.

Ухвалами ККС ВС від 27 листопада 2025 року та 15 січня 2026 року ОСОБА_4 двічі роз`яснювалося право на захист, передбачене ст. 20 КПК, а також право на правову допомогу захисника за рахунок держави, яке гарантоване ст. 59 Конституції України, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПКта п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Оскільки будь-яких причин поважності пропуску строку засудженим не наведено, суд касаційної інстанції вважає, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпра від 30 квітня 2025 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.

Повернути засудженому його касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3