1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4651/26 1-кс/335/1619/2026
05 травня 2026 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду, а саме:мобільний телефон IPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон IPhone XR, ІМЕІ: НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування було надано доручення до СКП ВП № 1 ГУНП в Запорізькій області на встановлення свідків вказаного кримінального правопорушення та особи, яка безпосередньо причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У наступному було отримано інформацію, про те, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім, як характеризуючу інформацію зазначили, що зазначена особа перебуває у СЗЧ.
30.04.2026 було проведено огляд у службовому кабінеті № 26 Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Возз`єднання, 32 в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено два мобільні телефони, а саме:IPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 ;IPhone XR, IMEI: НОМЕР_3 .
На даний час вилучений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову та знаходиться у СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий вказує, що вилучені телефони мають доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки може зберігати на собі сліди його скоєння, а також відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Слідчий у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що не заперечуває проти огляду телефонів у його присутності .
Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування було надано доручення до СКП ВП № 1 ГУНП в Запорізькій області на встановлення свідків вказаного кримінального правопорушення та особи, яка безпосередньо причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У наступному було отримано інформацію, про те, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім, як характеризуючу інформацію зазначили, що зазначена особа перебуває у СЗЧ.
30.04.2026 було проведено огляд у службовому кабінеті № 26 Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Возз`єднання, 32 в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено два мобільні телефони, а саме:IPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 ;IPhone XR, IMEI: НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення та вимог чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду, а саме:мобільний телефон IPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон IPhone XR, ІМЕІ: НОМЕР_3 , оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, що вказаний мобільний телефон може містити інформацію та відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, вказаний мобільний телефон необхідний органу досудового розслідування для проведення огляду, метою такого арешту є забезпечення збереження інформації та запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду, а саме:
-мобільний телефон IPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон IPhone XR, ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 07.05.2026 о 09 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1