УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа № 596/1192/25

Провадження № 1-кп/596/93/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000125 від 02 листопада 2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 02 листопада 2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

17.02.2026 року до суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 про скасування арешту на автомобіль марки «HYUNDAI H-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладенний ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 р. В клопотанні зазначає про те, що автомобіль марки «HYUNDAI H-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 був вилучений працівниками поліції в ході огляду місця події та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, смт. Гусятин, вул. Героїв майдану, 7. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «HYUNDAI H-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 vіn:КМFWВХ7JАВU282757(01) 2011 року випуску, є іноземець: НОМЕР_4 . Вказаний автомобіль являється благодійною допомогою, наданою військовій частині НОМЕР_1 та перебуває на її балансі. Оскільки на даний час вже проведено необхідні слідчі дії та судові експертизи у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в суді, то вважає, що необхідність в подальшому арешті автомобіля «HYUNDAI H-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 (іноземної реєстрації) відпала. Разом з тим, у військовій частині НОМЕР_1 потреба у вказаному транспортному засобі на даний момент є значною, оскільки вказаний транспортний засіб використовувався для обслуговування бійців військової частини НОМЕР_1 . Отже, оскільки на сьогоднішній день всі необхідні слідчі дії та експертизи з даним автомобілем проведені, інші експертизи не призначаються, а тому відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна.

В підготовчому судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 клопотання про скасування арешту на майно підтримав в повному обсязі, просить його задоволити. Доповнив, що станом на даний час автомобіль марки «HYUNDAI H-1» належить військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 вважав що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме, не заперечує в частині скасування арешту на транспортний засіб щодо користування вказаним автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо часткового задоволення вказаного клопотання, а саме в частині користування атовомбілем, без права відчуження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо часткового задоволення клопотання, саме в частині користування, оскільки вказаний автомобіль являється речовим доказом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1868/24 за клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 02 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 02.11.2024 року майно, накладено арешт на майно, а саме: пошкоджений автомобіль марки «Hyundai Н-1» p.H. НОМЕР_2 vin: НОМЕР_5 (01) сірого кольору 2011 року випуску, (власником якого є іноземець: Lodewijckx Bart Dr Van de PerresTraal 221, користувачем військова частина НОМЕР_1 , зокрема військовослужбовець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Автомобіль марки «Hyundai Н-1» p.H. НОМЕР_2 vin: НОМЕР_5 (01) сірого кольору 2011 року випуску поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Беручи до уваги те, що арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб, як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, а на даний час кримінальне провадження № 0000125 від 02 листопада 2024 року перебуває на розгляді Гусятинського районного суду Тернопільської області на стадії підготовчого провадження, то на думку суду, відсутні підстави для скасування арешту на автомобіль в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає у зв`язку з передчасністю.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що підстав для подальшого збереження арешту в частині заборони користування цим транспортним засобом немає, зняття арешту в частині користування даним транспортним засобом без права розпорядження ним та відчуження не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу, у зв`язку з чим клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення. А саме, підлягає до скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року у справі №596/1868/24 на автомобіль марки «Hyundai Н-1» p.H. НОМЕР_2 vin: НОМЕР_5 (01) сірого кольору, 2011 року випуску, в частині позбавлення права на користування автомобілем.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року у справі №596/1868/24 на автомобіль марки «Hyundai Н-1» p.H. НОМЕР_2 vin: НОМЕР_5 (01) сірого кольору, 2011 року випуску, частково, а саме в частині позбавлення права на користування та повернути вказаний автомобіль військовій частині НОМЕР_1 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05 березня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_11