Справа № 297/682/26
УХВАЛА

про арешт майна

09 березня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000106 від 06 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000106 від 06 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000106 від 06 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2026 року о 16:35 годині на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ППр "Лужанка" громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прямував на виїзд з України разом з родичами, серед яких неповнолітні діти. Під час перевірки документів працівники прикордонної служби виявили, що у дітей відсутні свідоцтва про народження, що унеможливлювало встановити родинний зв`язок та здійснити виїзд з України, після чого гр. ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду працівнику прикордонної служби у розмірі 50 Євро за безперешкодний виїзд дітей за кордон.

Так, 05.03.2026 року в період часу з 17 год 05 хв по 18 год 00 хв мною, слідчим СВ Берегівського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_6 в присутності понятих проведено огляд службового кабінету № 12 адміністративної будівлі Пункту пропуску «Лужанка» за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, буд. 108, у ході якого вилучено:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , номер паспорта: НОМЕР_2 від 12 серпня 2024 року, орган, що видав: 2112 на ім`я ОСОБА_7 , який упаковано в паперовий пакет «Національна поліція України»;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , номер паспорта: НОМЕР_4 від 25 грудня 2023 року, орган, що видав: 2112 на ім`я ОСОБА_8 , який упаковано в паперовий пакет «Національна поліція України»;

-одну купюру номіналом 50 EURO серії SF , 2017 року випуску, яку упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» NPU 5812603.

Згідно з постановою слідчого ОСОБА_6 від 06.03.2026 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вищевказані предмети визнано речовими доказами, так як вони можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 06.03.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 06.03.2026 року вбачається, що 05.03.2026 року о 16:35 годині на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ППр "Лужанка" громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прямував на виїзд з України разом з родичами, серед яких неповнолітні діти. Під час перевірки документів працівники прикордонної служби виявили, що у дітей відсутні свідоцтва про народження, що унеможливлювало встановити родинний зв`язок та здійснити виїзд з України, після чого гр. ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду працівнику прикордонної служби у розмірі 50 Євро за безперешкодний виїзд дітей за кордон.

Крім того, згідно протоколу огляду від 05.03.2026 року встановлено, що в період часу з 17 год 05 хв по 18 год 00 хв слідчим СВ Берегівського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_6 в присутності понятих проведено огляд службового кабінету № 12 адміністративної будівлі Пункту пропуску «Лужанка» за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, буд. 108, у ході якого вилучено:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , номер паспорта: НОМЕР_2 від 12 серпня 2024 року, орган, що видав: 2112 на ім`я ОСОБА_7 , який упаковано в паперовий пакет «Національна поліція України»;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , номер паспорта: НОМЕР_4 від 25 грудня 2023 року, орган, що видав: 2112 на ім`я ОСОБА_8 , який упаковано в паперовий пакет «Національна поліція України»;

-одну купюру номіналом 50 EURO серії SF , 2017 року випуску, яку упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» NPU 5812603.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.03.2026 року вказані вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнане речовими доказами, могло зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування, а саме призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

-Щодо клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , номер паспорта: НОМЕР_2 від 12 серпня 2024 року, орган, що видав: 2112 на ім`я ОСОБА_7 , та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , номер паспорта: НОМЕР_4 від 25 грудня 2023 року, орган, що видав: 2112 на ім`я ОСОБА_8 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним, то слідчий суддя зазначає наступне.

Посилаючись у клопотанні на правову підставу для арешту майна (закордонного паспорту), можливість використання особистих документів, як належного та допустимого доказу у кримінальному провадженні, слідчим не було враховано розумність та співрозмірність обмеження права користування документом. Вирішення питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом передбачено ст. 152 КПК. Підстави для задоволення клопотання, на які посилається слідчий, є невмотивованими.

Таким чином, слідчий суддя не погоджується з вимогою слідчого про накладення арешту на закордонні паспорти та вважає, що вказаний спосіб забезпечення кримінального провадження є неналежним, оскільки в значній мірі обмежує законні права та інтереси власників майна.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , номер паспорта: НОМЕР_2 від 12 серпня 2024 року, орган, що видав: 2112 на ім`я ОСОБА_7 , та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , номер паспорта: НОМЕР_4 від 25 грудня 2023 року, орган, що видав: 2112 на ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000106 від 06 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, проведеного 05.03.2026 року в період часу з 17 год 05 хв по 18 год 00 хв слідчим СВ Берегівського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_6 в присутності понятих, а саме на одну купюру номіналом 50 EURO серії SF , 2017 року випуску, яку упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» NPU 5812603.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9