Справа № 215/5049/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 р. за №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.152 ч.4, 153 ч.6 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні дій сексуального характеру вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцятим років, а також вчиненні дій сексуального характеру пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій (зґвалтування), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцятим років незалежно від добровільної згоди.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, вплив на потерпілих і свідків по вказаному кримінальному провадженню, які є малолітніми.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора. Законний представник потерпілої ОСОБА_9 в судове засідання не з» явилася.

Обвинувачений ОСОБА_7 відмовляється від надання пояснень.

Захисник ОСОБА_8 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, посилається на стан здоров`я обвинуваченого, та недоведеність ризиків на які посилається прокурор.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 19.03.2026 р.

Обставини на які посилався суд при продовженні обвинуваченому строку дії запобіжного заходу не змінилися.

ОСОБА_7 обвинувачується за ст.ст.152 ч.4, 153 ч.6 КК України які є особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, та довічного позбавлення волі.

Обвинувачений обвинувачується у злочинах проти статевої свободи та недоторканості відносно малолітніх осіб, власної родини, тобто міцних соціальних зв`язків не має, може вільно пересуватися по території України.

Вказане підвищує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати.

Крім того обвинувачений знайомий з малолітніми потерпілими і свідками, тому може незаконно впливати на вказаних осіб з метою перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні, а також продовжити злочинну діяльність, оскільки обвинувачується в повторних злочинах проти статевої свободи та недоторканості.

Доводи сторони захисту не спростовують вищезазначені обставини і є недостатніми для обрання більш м`якого запобіжного заходу, крім того витребувані медичні дані, підтверджують можливість утримання обвинуваченого в умовах позбавлення волі.

Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а оскільки по вказаному кримінальному провадженню слід продовжити судовий розгляд, допитати свідків, дослідити письмові та відео докази що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу - суд вважає необхідним подовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, відмовивши в клопотанні сторони захисту.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів до 10 травня 2026 р. включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

Головуючий, суддя:

Судді: