overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1023/26

Номер провадження: 1-кс/511/219/26

02.04.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга, згідно з якою ОСОБА_2 просить скасувати постанову дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення, не встановлено.

Керуючись статтями 304, 309, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 12 годину 30 хвилин 03 квітня 2026 року (зал судового засідання № 3).

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України для огляду в судовому засіданні.

Повідомити учасників розгляду скарги про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/8287/23
Провадження №1-кп/0274/295/26
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за № 0001739, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22 листопада 2023 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 о 17.40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5483/26
УХВАЛА

31.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 02.04.2026 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5452/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 12.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185, ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 30.03.2026 надійшов затверджений 27.03.2026 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000176 від 12.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185, ч.4 КК України, на 02 квітня 2026 на 15 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілу, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9174/25
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ,

на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001390, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

18.03.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001390, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.03.2026 від заявника - ОСОБА_3 , надійшла до суду заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001390, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, без розгляду.

Враховуючи, що заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто втратила зацікавленість у її розгляді, слідчий суддя вважає, що така заява заявника підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні такої заяви заявника, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001390, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 368/740/25
провадження № 1-кп/368/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000670 від 27.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив. Ухвалу суду від 05.03.2026 року про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_1 ), який не з`явився в судове засідання та не виконано ухвалу суду про його привід.

Підготовче засідання відкласти на 01.05.2026 року о 11 год. 40 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) у вказаній вище кримінальній справі в підготовче засідання на 01.05.2026 року о 11 год. 40 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Підготовче засідання відкласти на 01.05.2026 року о 11 год. 40 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/3233/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 березня 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000359 від 21.10.2024 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачені, потерпіла не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 13.05.2026 о 15:00 в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/365/26
Провадження № 1-кп/526/218/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 квітня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в межах кримінального провадження № 0000410 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження № 0000410 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні провадження № 0000410 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, відносно ОСОБА_2 на 23.04.2026 року о 10.30 годині в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1953/26 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2026 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов на розгляд судду і, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 13 год. 15 хв. 20 квітня 2024 року в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обинувачного та потерпілу.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

запасного судді ОСОБА_5 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001743 від 18.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Ізраїлю, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 20 березня 2025 року

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1258/21-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 212 КК України.

03.02.2025 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 та просив забезпечити проведення дистанційного судового засідання, шляхом відеоконференцзв`язку між Печерським районним судом м. Києва та Миронівським районним судом Київської області, де буде присутня свідок ОСОБА_4 , яка не зможе прибути в судове засідання, оскільки не має на кого залишити малолітніх дітей.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити Миронівському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Забезпечити можливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.01.2018, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 27 квітня 2026 року о 15-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Миронівському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: вулиця Першотравнева, 3, Миронівка, Київська область, 08800.

В режимі відеоконференцзв`язку в Миронівському районному суду Київської області братиме участь: свідок ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити на електронну адресу Миронівського районного суду Київської області: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 24.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

02.05.2025, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 24.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання на 17 квітня 2026 року о 14 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2646/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/179/26
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2026 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи захисник ОСОБА_5 подала клопотання про відмову від апеляційної скарги. Дана відмова узгоджена з ОСОБА_6 та ним не заперечується.

Так, відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2026.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 645/7396/24

провадження № 51- 861 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Так, в ухвалі від 09 березня 2026 року касаційний суд вказав, зокрема, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

У межах визначеного строку, захисник ОСОБА_4 , на виконання вищезазначеної ухвали, подала доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до ст. 432 КПК, відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, клопотання, доповнення), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 не надіслала касаційної скарги з усуненням недоліків, вказаних в ухвалі Суду, з зазначенням обґрунтування незаконності судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3