Справа № 676/33/26
Номер провадження 1-кс/676/336/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі - слідчий) ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 23 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіїв, Чемеровецького району, Хмельницької області , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з

начальником Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у цілодобовій забороні залишати місце постійного проживання - домоволодіння АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, в період воєнного стану, перебуваючи в с. Кочубіїв, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-комунікаційної мережі АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват24», маючи вільний доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi M2101K7BNY», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 власником яких є останній та до банківської картки Для виплат АТ КБ «ПриватБанк» із номером рахунку НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_7 , знаючи пін-код до вказаної картки, прийняв рішення про реєстрацію облікового запису в застосунку «Приват24», з використанням мобільного номеру телефону потерпілої ОСОБА_7 НОМЕР_3 , що є логіном до вказаного застосунку, при цьому самостійно вигадавши пароль, створив без добровільної згоди ОСОБА_7 її обліковий запис в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб) і прийняла рішення про отримання незаконного доступу до вказаної автоматизованої інформаційної системи та до грошових коштів, які розміщені на банківському рахунку потерпілої, для подальшого викрадення грошових коштів останньої.

В подальшому, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи в с. Кочубіїв, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi M2101K7BNY», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 власником яких є останній, із встановленим на ньому мобільним застосунком «Приват24», шляхом введення пін-коду до банківської картки Для виплат АТ КБ «ПриватБанк» із номером рахунку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив вхід до вказаного застосунку із використанням вищезазначеного мобільного номеру з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілій картці Для виплат АТ КБ «ПриватБанк» із номером рахунку НОМЕР_2 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк», тим самим несанкціоновано отримав доступ до електронної автоматизованої системи задля особистої наживи.

Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що заподіяли значну шкоду , вчинені під час дії воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України.

Окрім того встановлено, що 15 червня 2025 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримавши доступ до облікового запису в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб) потерпілої ОСОБА_7 , прийняв рішення про таємне викрадення грошових коштів останньої.

Тоді ж, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi M2101K7BNY», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , власником яких він є, маючи несанкціонований доступ до особистого кабінету в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб) «Приват24» ОСОБА_7 , який сам створив без добровільної згоди потерпілої, отримав доступ до банківської картки Для виплат АТ КБ «ПриватБанк» із номером рахунку НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_7 , а також до управління послугами мобільного додатку «Приват24» та до грошових коштів, які розміщені на банківському рахунку потерпілої та які остання отримала за сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється безвісти зниклим військовослужбовцем Збройних сил України.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi M2101K7BNY», здійснював вхід до мобільного додатку «Приват24» та отримав доступ до рахунку потерпілої, та шляхом здійснення транзакції щодо переказу грошових коштів, діючи з єдиним умисно на заволодіння коштами потерпілої, у період дії воєнного стану, таємно, викрав кошти ОСОБА_7 , а саме з банківської картки Для виплат АТ КБ «ПриватБанк» із номером рахунку НОМЕР_2 , держателем якої є потерпіла, в період часу з 15.06.2025 по 28.11.2025, на загальну суму 471268,57 грн., що становить 311,3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є великим розміром, відповідно до Примітки до ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій у великих розмірах, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом (вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння) внаслідок несанкціонованого втручання в роботу електронно-комунікаційної мережі АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват24» та заволодіння грошовими коштами із банківської картки Для виплат АТ КБ «ПриватБанк» із номером рахунку НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , в період часу з 15.06.2025 по 28.11.2025 вчинив дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів, одержаних при вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст.185 КК України, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, заволодівши в період часу з 15.06.2025 по 28.11.2025 грошовими коштами, розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у використані майна (грошових коштів), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснення фінансових операцій та зміна форми (перетворення) майна (грошових коштів) одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, що в сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне провадження, а тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у цілодобовій забороні залишати місце постійного проживання - домоволодіння АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю на 60 діб.

Слідчий ОСОБА_4 просила задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте який полягає в забороні ОСОБА_5 не цілодобово залишати житло, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, а у нічний час, оскільки ОСОБА_5 має бажання працевлаштуватися та добровільно відшкодувати потерпілій завдану майнову шкоду.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема даними:

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка в ході допиту повідомила про обставини вчинення злочину;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який в ході допиту повідомив про обставини вчинення злочину відносно його матері ОСОБА_7 ;

- протоколу огляду;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_11

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за злочин, у вчиненні якого він підозрюється (ч.5 ст.361 КК України), законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, в нього відсутнє місце роботи, як наслідок і джерело доходів, що в сукупності вказує на те, що підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення.

За вищевказаних обставин, на цій стадії кримінального провадження необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні йому цілодобово залишати житло яким є домоволодіння АДРЕСА_1 . При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний та його захисник у відповідності до приписів статті 201 КПК України мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Крім застосування до ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України його необхідно зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою та покласти на нього обов`язок, передбачений пунктом 9 ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку, не на 60 днів, як про це просить сторона обвинувачення у клопотанні, а в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2026 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому цілодобово залишати житло - домоволодіння АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду (в залежності від стадії провадження) за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок - носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладеного обов`язку - до 20 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту, а також направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1