ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 344/16561/25

провадження № 51-3834 км 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні № 0001064.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала до суду першої інстанції клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження № 0001064.

Проте слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ухвалою від 18 вересня 2025 року відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ухвалою від 24 вересня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись із рішенням судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Свої вимоги адвокат мотивує тим, що суддя апеляційного суду:

- не врахував того, що саме скасування арешту майна є єдиним способом відновлення прав власника;

- неправильно витлумачив норми Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та дійшов необґрунтованого висновку про неможливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у скасуванні арешту.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримав касаційну скаргу.

Мотиви Суду

За змістом ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вимогами ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК визначено, що ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Положеннями ст. 24 КПКвизначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ухвалою від 26 червня 2025 року задовольнив клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження № 0001064 наклав арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальне провадження № 0001064 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, речовий доказ автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто власнику ОСОБА_7 .

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ухвалою від 18 вересня 2025 року відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна - автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 - у кримінальному провадженні № 0001064.

Не погоджуючись із цим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій покликалась на те, що без рішення слідчого судді про скасування арешту майна будь-які посилання на автоматичне припинення арешту залишаються декларативними й не захищають права власника, а відтак ухвала слідчого судді у цьому випадку може бути предметом апеляційного оскарження.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ухвалою від 24 вересня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , оскільки скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Проте колегія суддів не погоджується з таким рішенням та вважає, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, не врахувавши висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22, відповідно до якого ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тому суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці законності такого рішення, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 та ст. 309 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК, статей 124, 129 Конституції України.

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги адвоката ОСОБА_6 та вважає, що ухвала судді апеляційного суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати викладене та постановити законне й обґрунтоване судове рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.

Керуючись статтями 441, 442 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні № 0001064 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3