Провадження №: 1-кп/336/102/2026
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання

прокурора Шевченківської оркужної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4

про надання дозволу на затримання з метою приводу:

по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений переховується від суду.

В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та наведені в ньому доводи наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ст. 183 ч.2 п. 4 КПК України).

Раніше не судиму ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. За обставинами справи 9 листопада 2017 року о 14-50 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, проники до квартри № 5 по АДРЕСА_1 , де таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_7 пару чобіт на суму 396,66 грн.

При цьому, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у суду не викликає сумніву, адже підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, зокрема обвинувальним актом з пред`явленим у ньому обвинуваченням та з викладеним в акті реєстром проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень.

Крім того, на стадії підготовчого та судового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Як передбачає ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що відомостей про виконання вказаної ухвали в частині того, обвинувачений й наразі переховується від органів досудового розслідування чи суду, надано прокурором не було, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволуна затримання ОСОБА_5 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1