УХВАЛА

Справа № 149/1634/26

Провадження №1-кс/149/371/26

13.05.2026 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2026 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07 травня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000110.

Скарга мотивована тим що, в провадженні Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000110 від 11 березня 2026 року, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках якого скаржник, як законний представник малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням, в якому, серед іншого, просила визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_4 потерпілими в даному кримінальному провадженні та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07 травня 2026 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Скаржник, вважає вказану постанову незаконною та такою, що суперечить інтересам її малолітніх дітей, оскільки даним злочином їм завдано матеріальної шкоди, яка полягає у рейдерському захопленні товариства, яке входить до спадкової маси, на яку вони претендують. Враховуючи викладене, скаржник просила оскаржувану постанову скасувати, зобов`язати слідчого вчинити дії щодо визнання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000110 та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_6 ,В клопотання підтримала, з підстав, в ньому викладних, просила його задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступних висновків.

Із матеріалів скарги вбачається, що СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 11 березня 2026 року, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 про крадіжку із заводу ВАТ "Гніванський кар`єр" залізобетонних виробів.

04 травня 2026 року ОСОБА_3 , як законний представник малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням, в якому серед іншого просила визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_4 потерпілими в даному кримінальному провадженні та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07 травня 2026 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Постанова мотивована тим, що подане клопотання є передчасним, оскільки на час його розгляду слідством не було встановлено будь-яких порушень прав малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Дослідивши вказану постанову на предмет її відповідності вимогам ст. 110 КПК України, слідча суддя не знаходить підстав для її скасування, зважаючи на таке.

Як слідує із витягу з ЄРДР від 11 березня 2026 року, предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110, кваліфікованому за ч. 4 ст. 185 КК України, являється викрадення із заводу залізобетонних виробів.

17 березня 2022 року між приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ст. 1285 ЦК України, з метою утримання (догляду) та збереження спадкового майна, що лишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 було укладено Договір на управління спадщиною, а саме ОСОБА_8 передано в управління корпоративні права ряду підприємств, зокрема заводу ЗБВ.

Рішенням № 1 від 02 червня 2022 року на посаду директора вказаного заводу призначено ОСОБА_8 .

Як вбачається із пояснень скаржника та матеріалів скарги, між спадкоємцями на даний час існує спір щодо поділу спадкового майна. Свідоцтва про право на спадщину неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_4 не видавались, провадження спадкової справи на даний час не завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Таким чином, оскільки на час розгляду скарги даних щодо належності викраденого із заводу майна неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , а також даних щодо того, що вказані неповнолітні особи уповноважені представляти юридичну особу - завод залізобетонних виробів не надано, твердження щодо того, що їм завдано шкоди крадіжкою є передчасними, отже постанова старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07 травня 2026 року є обґрунтованою, що являється підставою для відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14 травня 2026 року о 10 год. 45 хв.

Слідча суддя: