УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1885/26

Провадження №1-кс/751/559/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18.08.2023,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор у кримінальному провадженні заступник керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, марки «Samsung», у корпусі чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000081 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КМЗ «Обласний Центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обласної ради спільно зі службовими особами Ніжинської та Бахмацької міжрайонних МСЕК із метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, систематично здійснюють видачу фіктивних довідок про встановлення ступеню інвалідності, що спричиняє тяжкі наслідки.

25.12.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано запит щодо надання оригіналів або належним чином завірених копій документів, які знаходяться у їх розпорядженні, а також у розпорядженні підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 відділах, а саме: довідок про проходження військово-лікарської комісії військовозобов`язаними особами з додатками, актами, висновками та іншими документами, які стали підставою для визнання військовозобов`язаних осіб непридатними або обмежено придатними до військової служби (у разі наявності) та справ військовозобов`язаних осіб, які визнані непридатними або обмежено придатними до військової служби, за період часу з 24.02.2022 до 01.12.2023.

На адресу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області надійшла відповідь на зазначений запит разом із завіреними копіями медичної документації стосовно 82 громадян.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 30.08.2023 «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», уведеним у дію Указом Президента України від 12.09.2023 року № 576/2023, передбачено проведення робочими групами перевірки обґрунтованості рішень військово-лікарських комісій (далі ВЛК) та медико-соціальних експертних комісій (далі МСЕК) щодо визнання непридатності до військової служби та встановлення інвалідності, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, уведеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, а в разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень ініціювати їх перегляд у визначеному порядку та інформувати за наявності підстав відповідні правоохоронні органи.

Центральна ВЛК за листами підрозділів Національної поліції України після опрацювання наданих постанов (довідок) із медичною документацією, а також за результатами проведення робочою групою Центральної ВЛК вибіркових перевірок обґрунтованості прийнятих постанов ВЛК ТЦК скасовує постанови (довідки) про непридатність до військової служби із одночасним інформуванням про виявлені факти відповідні ГУНП.

У подальшому, з метою перегляду та за наявності підстав скасування рішень військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України скеровано надану, згідно запиту, медичну документацію стосовно 82 осіб.

За результатами розгляду вказаного вище запиту, на засіданнях військово-лікарської комісії Збройних Сил України скасовано постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи невідповідність діагнозів, зазначених у картах медичного огляду військовозобов`язаних вимогам статей Пояснень щодо застосування Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 2 до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800») щодо 49 громадян, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У ході тимчасових доступів до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 і ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено оригінали медичних справ вказаних вище військовозобов`язаних осіб.

Шляхом аналізу вилученої медичної документації встановлено, що на посаді голів ВЛК позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 були лікар-терапевт терапевтичного відділення КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» ОСОБА_9 , завідувачка консультативно-діагностичної поліклініки КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» ОСОБА_10 , членами ВЛК, як лікарі-невропатологи: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , а секретарями: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

За результатами допитів у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що довідки ВЛК про непридатність зазначених вище громадян до військової служби, з виключенням з військового обліку, на підставі статей Додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби) Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», сформовані на основі висновків лікарів невропатологів, які входили до складу комісії ВЛК, а саме: лікаря психіатра та невропатолога КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» ОСОБА_15 та лікаря невролога КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» ОСОБА_16 .

Шляхом аналізу вилученої медичної документації встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за період з 01.01.2020 по 01.12.2023 медичне обстеження та лікування не проходили, окрім ОСОБА_7 , який перебував на стаціонарному лікуванню по кардіологічному напрямку, хоча визнаний непридатним до військової служби, з виключенням з військового обліку по неврології.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на час проходження ВЛК фактично перебували за межами м. Носівка, Ніжинського району, Чернігівської області.

У ході допиту у якості свідка лікарів КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака», останні повідомили, що до них підходила медична сестра КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» НМР, ОСОБА_17 , надавала медичні документи стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , просила переписати діагнози в акти дослідження стану здоров`я та внести ці відомості в картки обстеження та медичного огляду. У консультативних висновках було вказано діагнози, які вони зазначили в актах дослідження стану здоров`я. Також, у консультативних висновках, в рекомендаціях було записано те, що особи непридатні до військової служби, з виключенням із військового обліку. Після цього, вони в графі, навпроти строки «Невропатолог» вказали, що зазначені громадяни непридатні до військової служби, з виключенням з військового обліку, що засвідчили своїми підписами. За це лікарі від вказаної особи отримували 1000 гривень. Фізично ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на огляді не було. Особисто лікарі їх не знають і ніколи не бачили.

У подальшому, 24.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2026, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено мобільний телефон, марки «Samsung», у корпусі чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Зазначений телефон постановою від 25.02.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені під час обшуків речі та документи мають значення доказу у кримінальному провадженні, оскільки використовувалися для вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вилучених об`єктів необхідно призначити судову трасологічну, експертизу проведення яких пов`язане з оглядом та дослідженням експертами вилучених речей і документів.

Повернення вилучених речей і документів їх власникам та користувачам створить ризик їх знищення, приховання, перетворення, відчуження з метою знищення доказів у кримінальному провадженні та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна, необхідно накласти арешт на вилучений мобільний телефон.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2026 року задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з усіма наявними кімнатами, приміщеннями, сховищами, господарськими та допоміжними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності в цілому належать ОСОБА_18 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей (документів), які зберегли на собі сліди злочину, або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.02.2026 року, вилучений під час обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон, марки «Samsung», у корпусі чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 24.02.2026 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшов висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 24.02.2026 року у ході проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.02.2026 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, марки «Samsung», у корпусі чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1