ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 04 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та накладено арешт на вилучене під час обшуку від 29.10.2025 року за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- флеш накопичувачі різних марок у кількості 13 шт., зіп-пакет у якому мається флеш-накопичувачі у кількості 2 шт., зіп-пакет у якому маються флеш-накопичувачі у кількості 6 шт.;

- SSD «WD Blue» об`ємом 500 GВ, зовнішній жорсткий диск «Apacer» та жорсткий диск «Scagate»;

- мобільний телефон марки «Iphone» в прозорому чохлі (з паролем), мобільний телефон марки «Iphone» в прозорому чохлі (скинуто до заводських налаштувань), мобільний телефон марки «Huawei» (з паролем);

- ноутбук марки «Apрle», чорного кольору (з паролем) та ноутбук марки «Redmi», сірого кольору, серійний номер: SN:48253|23XR00232 (з паролем)

- грошові кошти номіналом кожна тисяча гривень, в загальній кількості 100 шт. (100000 гривень);

- грошові кошти різного номіналу 27 шт. по 50 доларів США, 56 шт. по 20 доларів США, 28 шт. по 10 доларів США, 8 шт. по 5 доларів США, 1 шт. - 1 долар США, в загальній кількості 2 791 доларів США;

- особисті та медичні документи військовослужбовців, а саме: ОСОБА_10 ( файл), ОСОБА_11 (файлова папка синього кольору), ОСОБА_12 (файл), ОСОБА_13 (файл), ОСОБА_14 (червона папка), ОСОБА_15 (файл), ОСОБА_16 (файл), ОСОБА_17 (4 файли), ОСОБА_18 (папка для паперів), ОСОБА_19 ( файл), ОСОБА_20 ( файл), ОСОБА_21 ( файл), ОСОБА_22 (біла папка), ОСОБА_23 (файлова папка зеленого кольору);

- паперовий конверт нової пошти №59-0014-5945-6212, в якому мається паперовий конверт з грошовими коштами, валюти Євро кожна - 100 Євро, в загальній кількості 4 шт. (400 євро); Медична картка на ім`я ОСОБА_24 , щоденник на ім`я ОСОБА_24 .. Медична документація підполковника ОСОБА_24 .

Як вбачається зі змісту клопотання, СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 11.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Встановлено, що особа А, будучи керівником ПП «Юридична компанія «Право і захист», діючи як пособник, прохає заявника надати грошові кошти в сумі 6 000 доларів США в якості неправомірної вигоди голові ВЛК за прийняття рішення на користь заявника щодо обмеження його у виконанні військового обов`язку за станом здоров`я, що дозволить йому перевестись в іншу військову частину.

При перевірці обставин вчинення даного кримінального правопорушення встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_25 , який проходить службу в НОМЕР_1 окремій бригаді територіальної оборони, у січні 2025 року, перебуваючи у відпустці в м.Полтава, зіткнувся із значним погіршенням стану здоров`я, що вимагало тривалого лікування у цивільних закладах за неврологічним, нефрологічним, гастрологічним та психіатричним профілями. Приблизно в середині квітня 2025 року з ОСОБА_25 зв`язалася ОСОБА_26 (дружина військовослужбовця його підрозділу), яка представилася лікарем-терапевтом та під час зустрічі в м.Полтава повідомила про можливість визнання його непридатним до військової служби через стан здоров`я.

Того ж дня ОСОБА_26 познайомила ОСОБА_25 ОСОБА_27 , яка назвалася юристом. Під час зустрічі в громадському закладі біля парку „Перемога, проаналізувавши медичні документи заявника, запропонувала сприяння в оформленні документів для списання з військової служби. Приблизно через місяць, під час повторної зустрічі, ОСОБА_27 озвучила вартість послуг зі списання близько 10 000 доларів США, вимагаючи 5000 доларів США як початковий аванс та наголошуючи на необхідності додаткового лікування за психоневрологічним профілем для гарантії результату.

26 червня 2025 року відбулася ключова зустріч у ресторані «Августин» (м. Полтава, Проспект Першотравневий, 19) за участю ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та її помічниці ОСОБА_28 . На цій зустрічі ОСОБА_27 збільшила загальну суму неправомірної вигоди до 12 500 доларів США і деталізувала схему: першим етапом є оформлення обмеженої придатності через військовий шпиталь м.Полтава вартістю 6 500 доларів США.

Вона вимагала передати 3 000 доларів США наступного тижня для позитивного проходження стаціонару та ще 3000 доларів США після отримання висновку ВЛК. Наприкінці зустрічі ОСОБА_27 висунула вимогу негайної передачі авансу.

27 червня 2025 року ОСОБА_25 передав ОСОБА_26 500 доларів США у конверті на подвір`ї її будинку як перший аванс, який вона зобов`язалася передати ОСОБА_27

08 жовтня 2025 року, близько 21.00 год., ОСОБА_25 був затриманий співробітниками патрульної поліції по вул.Соборності та доставлений до зонального відділу ВСП у м.Полтава під приводом перебування у статусі СЗЧ (самовільне залишення частини), про що заявнику не було відомо.

09 жовтня 2025 року співробітники ВСП, переглянувши медичні виписки, видали ОСОБА_25 направлення на проходження медичного огляду ВЛК.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_25 повідомив ОСОБА_27 про отримання направлення. 12 жовтня 2025 року відбулася зустріч у кафе «Монтана» (вул. Котляревського), де ОСОБА_27 сфотографувала направлення на ВЛК та талони. Вона зазначила, що для позитивного проходження ВЛК заявнику потрібно мати при собі 500 доларів США для можливої передачі лікарям, а для повного списання вона запропонувала провести оперативне втручання видалення жовчного міхура.

13 жовтня 2025 року перед початком проходження ВЛК, на автомобільній стоянці по вул.Європейська у м.Полтава, ОСОБА_27 повідомила, що основні діагнози будуть по лінії неврології та травматології. Вона висунула вимогу надати половину попередньо обговореної суми, а саме 3000 доларів США, сьогодні ввечері, якщо її знайомі домовляться про "позитивне" рішення. Пізніше того ж дня, під час зустрічі біля кафе «Августин», ОСОБА_27 збільшила суму до 3 500 доларів США та передала аркуш з інструкцією: прибути о 15.00 год у військову поліклініку (вул.Стрітенська) до завідувача хірургічного відділення ОСОБА_9 і повідомити, що він "від ОСОБА_29 ".

Прибувши до кабінету ОСОБА_9 , ОСОБА_25 передав йому вказівку від " ОСОБА_29 ". ОСОБА_9 підтвердив, що "задачу йому нарізав ОСОБА_30 ", і зазначив, щоб заявник поки що не проходив ВЛК у лікарів невролога та травматолога, пообіцявши повідомити подальші дії пізніше.

21 жовтня 2025 ОСОБА_25 до раніше узгодженої домовленості зустрівся з ОСОБА_27 , та при подальшій зустрічі остання отримала від ОСОБА_25 грошові кошти у розмірі 3 500 доларів США, які присутності останнього перерахувала, на цьому зустріч між ними завершилась.

Також на виконання доручення співробітниками УСР в Полтавській області ДСР НПУ установлено, що до даного кримінального правопорушення також причетний ОСОБА_9 , який перебуває на посаді начальника хірургічного відділення поліклініки військової частини НОМЕР_2 , де також здійснюється діяльність позаштатного гарнізонна військово-лікарська комісія.

29 жовтня 2025 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Полтава проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- флеш накопичувачі різних марок у кількості 13 шт., зіп-пакет у якому мається флеш-накопичувачі у кількості 2 шт., зіп-пакет у якому маються флеш-накопичувачі у кількості 6 шт.;

- SSD «WD Blue» об`ємом 500 GВ, зовнішній жорсткий диск «Apacer» та жорсткий диск «Scagate»;

- мобільний телефон марки «Iphone» в прозорому чохлі (з паролем), мобільний телефон марки «Iphone» в прозорому чохлі (скинуто до заводських налаштувань), мобільний телефон марки «Huawei» (з паролем);

- ноутбук марки «Apрle», чорного кольору (з паролем) та ноутбук марки «Redmi», сірого кольору, серійний номер: SN:48253|23XR00232 (з паролем)

- грошові кошти номіналом кожна тисяча гривень, в загальній кількості 100 шт. (100000 гривень);

- грошові кошти різного номіналу 27 шт. по 50 доларів США, 56 шт. по 20 доларів США, 28 шт. по 10 доларів США, 8 шт. по 5 доларів США, 1 шт. - 1 долар США, в загальній кількості 2 791 доларів США;

- особисті та медичні документи військовослужбовців, а саме: ОСОБА_10 ( файл), ОСОБА_11 (файлова папка синього кольору), ОСОБА_12 (файл), ОСОБА_13 (файл), ОСОБА_14 (червона папка), ОСОБА_15 (файл), ОСОБА_16 (файл), ОСОБА_17 (4 файли), ОСОБА_18 (папка для паперів), ОСОБА_19 ( файл), ОСОБА_20 ( файл), ОСОБА_21 ( файл), ОСОБА_22 (біла папка), ОСОБА_23 (файлова папка зеленого кольору);

- паперовий конверт нової пошти №59-0014-5945-6212, в якому мається паперовий конверт з грошовими коштами, валюти Євро кожна - 100 Євро, в загальній кількості 4 шт. (400 євро); Медична картка на ім`я ОСОБА_24 , щоденник на ім`я ОСОБА_24 .. Медична документація підполковника ОСОБА_24 .

Постановою слідчого від 30 жовтня 2025 року вказане майно визнано речовими доказами.

З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні майна, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Збереження майна на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому прийшов до висновку про необхідність вжити заходи задля збереження речових доказів.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити, а належне майно повернути власнику, оскільки прокурором не надано достатніх і належних доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту.

У переліку майна, дозвіл на обшук якого було надано ухвалою слідчого судді, не було відображено грошових коштів, а тому вони вилучені з порушенням норм КПК. Крім того, обшук проведено у приватному будинку, що належить ОСОБА_31 , тобто не за місцем проживання ОСОБА_9 . При цьому, ознак проживання ОСОБА_9 у вказаному помешканні встановлено не було. Надані захисником зауваження частково занесені до протоколу обшуку.

Вказує, що вилучене під час обшуку майно належить колишній дружині ОСОБА_9 - ОСОБА_8 на праві власності, жодного відношення до кримінального провадження не має, не містить на собі слідів злочину, а тому не відповідає ознакам ст.98 КПК України. Крім того, виявлені грошові кошти набуті у законний спосіб та задекларовані у встановленому законом порядку. ОСОБА_8 раніше працювала лікарем-терапевтом, є ветераном військової служби, на даний час є пенсіонером, що обґрунтовує виявлену у її помешканні медичну документацію.

Крім того, ОСОБА_8 жодного відношення до кримінального провадження не має, не являється службовою особою, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України, їй повідомлено не було.

При цьому, клопотання про накладення арешту на майно було розглянуто слідчим суддею з порушенням визначеного ч.1 ст.172 КПК України строку.

Володілець майна ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

На момент розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Як вбачається із матеріалів провадження, виявлене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

З огляду на протоколи обшуку від 22.05.2025 року, рапорти ст.о/у 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України ОСОБА_32 , рапорт ст.о/у в ОВС 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області ОСОБА_33 , заяву ОСОБА_25 про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2025 року, показання свідка ОСОБА_25 , протокол обшуку від 29.10.2025 року, витяг з ЄРДР, є достатні підстави вважати, що флеш-накопичувачі, жорсткий диск, мобільний телефон, ноутбук, грошові кошти, особисті та медичні документи військовослужбовців, інші речі та документи можуть мати відношення до прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо доводів апелянта про неможливість накладення арешту на майно, оскільки воно належить ОСОБА_8 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою забезпечення речових доказів може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна необхідно накласти арешт. Отже, висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо арешту майна є правильним.

Крім того, обшук та, як наслідок, виявлення та вилучення майна було проведено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 29 жовтня 2025 року, якою надано дозвіл на виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. Дозвіл на обшук було надано за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Належність будинку на праві приватної власності ОСОБА_8 не спростовує можливість проживання у ньому ОСОБА_9 , про що стверджує прокурор.

Є необґрунтованими і доводи про незаконність ухвали з огляду на порушення слідчим суддею визначеного законом строку на розгляд клопотання про арешт майна з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Однак, вказаною нормою закону не визначено підстави для відмови в накладенні арешту в разі несвоєчасного розгляду відповідного клопотання слідчим суддею.

Крім того, як вбачається із матеріалів провадження, строк досудового розслідування закінчився, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 11.06.2025 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, завершено. Всі необхідні слідчі дії, експертні дослідження проведені, а відповідні висновки отримані органом, що здійснював досудове розслідування.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 направлено до місцевого суду для розгляду по суті. Тому підстави для арешту майна з урахуванням стадії розгляду та встановлених на теперішній час обставин мають бути розглянуті місцевим судом.

З огляду на викладене, твердження апелянта про безпідставність накладення арешту на майно є необґрунтованими, а ухвала слідчого судді є законною і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 04 листопада 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4