Справа № 129/1346/26
Провадження по справі № 1-кс/129/377/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2026 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника скаржника (підозрюваного) адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000534 від 04.12.2025, -

Встановив:

Захисник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав слідчому судді Гайсинського районного суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000534 від 04.12.2025, у якій ним заявлено у прохальній частині скарги такі вимоги:

1. Прийняти вказану скаргу до розгляду та задовольнити її повністю.

2. Зобов`язати старшого слідчого СВ Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та/або інших слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000534 від 04.12.2025, невідкладно надати підозрюваному ОСОБА_3 або його захиснику, адвокату ОСОБА_2 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування за №0000534 від 04.12.2025, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, стосуються обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, а також інших загальнодоступних документів, оригінали чи копії яких містяться у матеріалах досудового розслідування.

3. Розгляд цієї скарги здійснювати за моєї участі в режимі відеоконференції з використанням належних мені технічних засобів та засобів електронної ідентифікації (ВКЗ).

Із змісту поданої скарги, вбачається, що представником скаржника з посиланням на п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України фактично оскаржується не бездіяльність слідчого, а рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000534 від 04.12.2025, а саме матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000534 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке було оформлене постановою слідчого від 25.03.2026 року.

Зокрема, в обґрунтування скарги захисник вказує, що старший слідчий СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 відмовив стороні захисту в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Таке рішення слідчий

оформив відповідною постановою, яка датована 25.03.2026, однак фактично була надіслана на електронну пошту захисника 26.03.2026.

При цьому, до скарги надано копію клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000534 від 04.12.2025, яке подавалась старшому слідчому СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з вимогою надати захиснику ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000534 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України; а також копія постанови старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.03.2026 року із рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000534 від 04.12.2025.

Статтею ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В розумінні п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого це є пасивна форма поведінки особи, пов`язана з невиконанням нею дій, які вона повинна була й могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових чи інших обов`язків.

Натомість оформлене постановою рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката про надання йому для ознайомлення частини матеріалів кримінального провадження не є бездіяльністю, а є дією, а саме прийняття слідчим процесуального рішення та оформлення, виготовлення його у формі процесуального документа, - постанови.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту ч.1 ст.221 КПК України вбачається, що право потерпілого та його представника на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення не є абсолютним та може обмежуватись слідчим, зокрема, у випадках коли,ознайомлення з такими матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України до змісту поданої скарги, вбачається, що захисником з посиланням на п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України фактично оскаржується не бездіяльність слідчого, а рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000534 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке було оформлене постановою слідчого від 25.03.2026 року про відмову в задоволенні клопотання, а статтею ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження; а відповідно до п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено право потерпілого та його представника на оскарження, звернення із скаргами під час досудового розслідування слідчому судді рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, то на підставі частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя вбачає за необхідне відмовити у відкритті провадження за цією скаргою як такою, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин відповідно до ч.5 ст. 304 КПК України необхідно копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Водночас, зміст вказаної норми свідчить, що законодавцем хоча і покладено на сторону обвинувачення обов`язок надати матеріали досудового розслідування за відповідним клопотанням, однак, не встановлює виключення щодо обсягу матеріалів, з якими можливе ознайомлення.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому, про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Слід зазначити, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Аналіз ст. 221 КПК України надає можливість зробити висновок про наявність наступних випадків, коли виключається можливість в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме: з матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; з матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, зазначена норма не зобов`язує слідчого надати всі запитувані матеріали для ознайомлення на стадії досудового розслідування та не містить вичерпного переліку матеріалів. Виключенням з цих положень є лише відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з тим, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (ст. 222 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Керуючись ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника скаржника (підозрюваного) адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000534 від 04.12.2025.

Копію ухвали разом зі скаргою і додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: