Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/343/2026 Справа № 641/6883/25
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 06.07.2025 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 01.07.2025 (справа 641/4725/25, провадження №1-кс/641/1036/2025) про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , чим завдала матеріальної шкоди. (ЖЄО 10525 від 06.07.2025)

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 07.07.2025 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в 2014 року потерпілого, раніше знайомий, ОСОБА_7 познайомив з ОСОБА_8 , який представився, що він підприємниць та власник мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діяльність якого полягає в роздрібній торгівлі винним асортиментом як ФОП « ОСОБА_9 ». Так стосунки виникли внаслідок особистого знайомства в 2014 з дружніх зв`язків з ОСОБА_8 за рекомендації ОСОБА_10 . Спілкування тривало з 2014 по 2017 року до часу, доки ОСОБА_8 схилив до добровільної передачі грошових коштів потерпілого в сумі 35 000 доларів США в 2016 року в зловживанні довірою на розвиток мережі магазинів з продажу винних виробів за бізнесом ФОП « ОСОБА_9 », на що він запропонував укласти договір про інвестиції в його бізнес з подальшим внесенням ОСОБА_6 в засновники ФОП « ОСОБА_9 » з частиною отримання 10% щомісячно з прибутку ФОП « ОСОБА_9 » з мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому ОСОБА_8 надав обіцянку про укладення інвестиційного договору між ФОП « ОСОБА_9 » та ОСОБА_6 внесення до ФОП « ОСОБА_9 » ОСОБА_6 , за договором внесення коштів встановити відсоток отримання їх, також внесення до банківської мережі грошових коштів в сумі 35 000 доларів за перерахунком на національну валюту, гривня, в надані звітності щомісячно про використання інвестиційних коштів, тобто запропонував бути інвестором в його бізнесі в ФОП « ОСОБА_9 ». Таки надані пропозиції ОСОБА_8 влаштовували ОСОБА_6 , так як він отримував пенсію в розмірі 969 гривень.

В 2017 року ОСОБА_8 зник, приховався від виконання наданих між ним та потерпілим усних обов`язків, після отримання грошевих коштів. На цей час ОСОБА_8 не повернув грошові кошти в сумі 35 000 доларів США.

Крім того, 15.12.2025 до канцелярії ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання потерпілого, у якому він прохає звернутись до слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова та отримати інформацію стосовно руху коштів по рахункам ОСОБА_8 , який являється ФОП та отримував грошові кошти від потерпілого нібито для інвестиції у бізнес та які в подальшому обіцяв повернути.

В ході досудового розслідування, надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 та в ході виконання запиту отримано відповідь та встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований в ЄДР як суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець з 05.05.2008 р.н., а також ІНФОРМАЦІЯ_5 надано наявні рахунки в інформаційних ресурсах, які були відкритті ОСОБА_8 , а саме рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , був відкритий 27.01.2020, рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , був відкритий 27.02.2023, рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 , був відкритий 10.01.2022, рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , був відкритий 27.02.2023, рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 , був відкритий 16.11.2025, рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 , був відкритий 10.01.2022, рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 , був відкритий 10.01.2022, рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_8 , відкритий 27.01.2020.

У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті зазначено про вимоги до клопотання, в якому мають бути зазначені:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України), серед яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 160 КПК України). Тому, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки він є заходом забезпечення кримінального провадження - такий захід передбачає іншу мету, а саме забезпечення дієвості кримінального провадження, а не має на меті збирання доказів чи перевірку вже отриманих доказів.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації по рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які були відркиті на протязі 2020-2025 років, тоді як події на які посилається ОСОБА_6 мали місце у 2016 році. Також слідчий не надала до суду будь-яких даних, що вказані банківські рахунки існували у час, який відноситься до подій на які у своїй заяві посилається ОСОБА_6 . Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що слідчим у своєму клопотанні належними доказами не доведено, що відомості зазначені у його клопотанні та до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000770 від 07.07.2025 року не обґрунтоване задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1