Справа 556/33/26
Номер провадження 1-кп/556/94/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000248 від 02.12.2025 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цеценівка Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, військвозобов`язаного, не працює, раніше судимого, 17.03.2020 Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2023 умовно-достроково звільнений на невідбутий термін 3 місяці 28 днів позбавлення волі-

за ч.4 ст.185 КК України,-

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, військвозобов`язаного, не працює, раніше не судимого, -

за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2025 року у вечірню пору доби (встановити точний час не представилось можливим) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що поблизу нікого немає та що за ними ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, з метою заволодіння грошовими коштами, діючи в умовах воєнного стану, веденого указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом Ne № 2102-1Х від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024 №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025 самовільно проникли до житлового будинку на території вищевказаного домогосподарства та здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 20 тис. грн. та 1 тисячі доларів США, що в конвертації у валюту гривні становить всього 62401 (шістдесят дві тисячі чотириста одна) гривня 5 (п`ять) копійок, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні грошових коштів (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 повторно, поєднана з проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав, і суду пояснив, що 26.11.2025, вечером він запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку, так як не було коштів на придбання спиртних напоїв. Пішли до будинку потерпілого. Через вікно проникли в середину приміщення, звідки викрали пакет з грошима, який лежав у шафі під одягом. Вже в подальшому ОСОБА_5 поділив викрадені кошти. Знав, де знаходяться гроші, так як напередодні був у ОСОБА_8 вдома, розпивали спиртні напої.

Щиро розкаюється у вчиненому, збитки відшкодує.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав суду аналогічні покази. Гроші витратив на власні потреби.

Щиро розкаюється у вчиненому, збитки зобов`язується повернути.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 26.11.2025 поїхав до батьків в с. Кричильськ Сарненського району. Коли повернувся 28.11.2025 додому, побачив відкрите вікно у кімнаті, і пропали гроші - 20000 грн., 1000 доларів США, які лежали в пакеті, в шафі під одягом. Обвинувачених просить суворо не карати, вони обіцяють повернути кошти.

Крім визнання своєї вини самими обвинуваченими, показів потерпілого, винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину стверджується також:

- Витягом з ЄРДР від 02.12.2025;

- Протоколом огляду місця події від 02.12.2025 території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 з фототаблицями;

-Згідно Висновку дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/18-25/18090-Д від 25.12.2025, папілярні узори нігтьових фаланг пальців рук, які відображені у слідах з найбільшими розмірами по вісях 19х13 мм, 28х20 мм, що були вилучені в ході огляду місця події 02.12.2025 за адресою: АДРЕСА_3 залишені вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- Протоколом огляду предмета від 24.12.2025 шапки кольору хакі, яку було вилучено в ході проведення огляду місця події домогосподарства в АДРЕСА_3 ;

- Протоколами проведення слідчого експерименту від 30.12.2025, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розповіли і показали як вчинили крадіжку.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні і їх дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинили тяжкий злочин .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив кримінальних правопорушень.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше судимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується, на утриманні малолітня дитина, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як зазначено у досудовій доповіді Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України: виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім цього, уповноваженим органом з питань пробації для повторного мінімізації факторів ризику вчинення правопорушення можуть бути залучені ресурси: волонтери пробації; громадська організація «Вараський районний центр психосоціальної підтримки»; громадська організація «Соціал центр»; Володимирецьке бюро БПВД.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як зазначено у досудовій доповіді Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого за місцем проживання, умови його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особи винних, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням їм іспитового строку, у порядку визначеному ст.. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачені повністю визнали свою вину та розкаялися у вчиненому, сприяли у розкритті злочину, потерпілий просить суворо не карати.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на них слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обирався у виді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання закінчився - 01.03.2025. Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинувачених до набрання вироком законної сили немає з огляду на відсутність таких клопотань в учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Також з обвинувачених слід стягнути витрати на залучення експертів, згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124,370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання: 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з дворічним іспитовим строком.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання: 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з дворічним іспитовим строком.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- слід пальця руки та слід фрагменту долоні (об`єкт №2), що упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI1174121; шапку з козирком типу «бейс», кольору хакі, з шевроном герба України кольору хакі (об`єкт №1) упаковану до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з відповідними надписами та підписами учасників; шапку чорного кольору (об`єкт №6) упаковану до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з відповідними надписами та підписами учасників; два недопалки цигарок, марки «Rothmans» (об`єкти №4 та №5) упаковану до двох паперових конвертів «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з відповідними надписами та підписами учасників знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам обвинувачених, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1