справа № 619/7786/25
провадження № 1-кс/619/102/26
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання заявника ОСОБА_3 , діючого в інтересах військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від помічника командира військової частини начальника юридичної служби старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , діючого в інтересах військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту, в якому, посилаючись на ст.ст. 170-174 КПК України, останній просить: скасувати арешт, накладений на автоматичну зброю системи автомат «АКС-74У», номер НОМЕР_2 , 1985 року випуску, відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2025 та повернути військовій частині НОМЕР_1 вилучену автоматичну зброю системи автомат «АКС-74У», номер НОМЕР_2 , 1985 року виготовлення.

Заява обґрунтовується тим, що СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001255 вiд 19.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0001255 від 19.12.2025, а саме: на автоматичну зброю системи автомат «АКС-74У», номер НОМЕР_2 , 1985 року виготовлення.

На теперішній час у кримінальному провадженні № 0001255 проведено всі необхідні слідчі дії з даним предметом, відтак, потреба у подальшому арешті майна належного військовій частині НОМЕР_1 автомата «АКС-74У» № НОМЕР_2 , 1985 року виготовлення, на сьогодні відпала.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2025 року в рамках кримінального провадження за № 0001255 від 19.12.2025, на тимчасово вилучене майно: -автоматичну зброю системи автомат «АКС-74У», номер НОМЕР_2 , 1985 року виготовлення.

В судове засідання, заявник, представник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надали заяви відповідно до яких не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, розгляд клопотання просили проводити без їх присутності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, на підставі доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку до наступного.

Так, 19 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001255, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2025 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0001255 від 19.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.262 КК Українина тимчасово вилучене майно - автоматичну зброю системи автомат «АКС-74У», номер НОМЕР_2 , 1985 року виготовлення.

Метою накладання арешту на автоматичну зброю системи автомат «АКС-74У», номер НОМЕР_2 , 1985 року виготовлення в даній ухвалі зазначено - призначення судової експертизи.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на даний час оцінка вилученого майна не встановлена, відповідні експертизи не проведені, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування,до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме: накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст. 170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя, з урахуванням наданих доказів, має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Сторона обвинувачення не заперечувала проти скасування арешту майна.

Із матеріалів даного клопотання вбачається, що 23 грудня 2025 року вже проведена судова експертиза зброї у зазначеному кримінальному провадженні за № 0001255. Згідно висновку експерта за № СЕ-19/121-25/32227-БЛ: «наданий на дослідження об`єкт є бойовою нарізною вогнепальною зброєю автоматом системи Калашникова, моделі «АКС-74У», калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45 Х 39 АК), заводський номер « НОМЕР_2 », 1985 року виготовлення. Наданий на дослідження автомат, в представленому на дослідженні стані (без магазину), придатний для здійснення пострілів.

З аналізу матеріалів клопотання та позиції органу обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала необхідність в арешті автоматичної зброї системи автомат «АКС-74У», номер НОМЕР_2 , 1985 року виготовлення, що не буде перешкодою для досягнення цілей визначених ст. 2 КПК України.

Виходячи з наведених вище доводів та мотивів, слідчий суддя приходе до висновку про задоволення клопотання, оскільки скасування арешту з автоматичної зброї системи автомат «АКС-74У», номер НОМЕР_2 , 1985 року виготовлення за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Роз`яснити представникам військової частини НОМЕР_1 , що до прийняття кінцевого процесуального рішення по даній справі, вони на першу вимогу прокурора, суду зобов`язані надати автоматичну зброю системи автомат «АКС-74У», номер НОМЕР_2 , 1985 року виготовлення, для його огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171,173,174,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання заявника - помічника командира військової частини начальника юридичної служби старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , діючого в інтересах військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2025 року в рамках кримінального провадження за № 0001255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262 КК України, на тимчасово вилучене майно:автоматичну зброю системи автомат «АКС-74У», номер НОМЕР_2 , 1985 року виготовлення.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити прокурору, а також присутнім учасникам справи під час оголошення ухвали.

У разі відсутності учасників справи під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1