overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2220/24

Провадження № 11-кп/820/201/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькомута в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002897 від 14 вересня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 06 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/269/26

Провадження № 1-кс/210/330/26

03 березня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000042 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000042 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

02 березня 2026 року слідчий СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву, згідно якої клопотання просила залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000042 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2380/26
Провадження № 1-кс/201/653/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

3 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 23.05.2024 за ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 23.05.2024 за ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на господарчу будівлю літера «Д» та господарчу будівлю літера «Б», згідно технічного паспорту на садовий (дачний) будинок садового (дачного) товариства «Ягідка», ділянка № НОМЕР_1 , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на споруду (причал) площею 19 квадратних метрів, яка знаходиться земельній ділянці кадастровий номер :03:045:0144 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на будівлю (будинок) площею 28 квадратних метрів, будівлю (будинок) площею 29 квадратних метрів, будівлю (будинок) площею 25 квадратних метрів, будівлю (будинок) площею 25 квадратних метрів, споруду (альтанку) площею 10 квадратних метрів, споруду (альтанку) площею 9 квадратних метрів, споруду (альтанку) площею 19 квадратних метрів, споруду (альтанку) площею 17 квадратних метрів, споруду (навіс) площею 12 квадратних метрів та споруду (причал) площею 34 квадратних метрів, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :03:045:0144 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1823/26
Провадження № 1-кп/204/740/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно вказано дату підготовчого судового засідання - «19.03.2026», замість вірного «09.03.2026 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть ухвали, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року у справі №204/1823/26 (провадження 1-кп/204/740/26), зазначивши в її резолютивній частині вірну дату підготовчого судового засідання «09.03.2026».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4489/25
Провадження № 1-кс/0182/16/2026
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 був захисником скаржника під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.п. 4, 6, 7, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені факти підтвердив.

Скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора та заявлений ним відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 іншим суддею, визначеному в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати ухвалу про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді для розгляду відводу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1213/26
Провадження № 1-кп/191/56/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 09.08.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000114 від 09.08.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372,381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в порядку спрощеного провадження на 16:00 годину 25 березня 2026 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4185/26
Провадження № 1-кп/344/888/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відбудеться 17 березня 2026 року о 11 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1972/24
УХВАЛА

резолютивна частина

19 лютого 2026 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 19 квітня 2026 року, а саме зобов`язати останню:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_6 , передбачених запобіжним заходом у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачені запобіжним заходом у вигляді застави на два місяці, тобто до 19 квітня 2026 року, а саме зобов`язати останню:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 19.02.2026 о 15:15 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8
Номер провадження №1-кп/641/461/2026 Справа №641/1720/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 01.02.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 року до Слобідського районного суду м. Харкова від Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 01.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 березня 2026 року о 13:40 годині в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 128/3848/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 за №0000376, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 56, 128, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

До спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2025 за №0000376, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України, прийняти позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_8 копію цивільних позовів, запропонувавши обвинуваченому, як цивільному відповідачу, подати суду письмові відзиви на цивільні позови, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 04.03.2026.

СУДДЯ (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

СУДДЯ

03.03.2026
Справа № 344/2087/26
Провадження № 11-сс/4808/103/26
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 04 березня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7