Справа № 333/2512/26
Провадження № 1-кс/333/1088/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі від 02.03.2026 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 02.03.2026 в частині відмови у витребувані оригіналів документів та зобов`язання слідчого витребувати у відповідних органів оригіналів документів, зазначених у заявленому клопотанні.

Заявлена скарга обґрунтована тим, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, перебуває кримінальне провадження №0008090 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. 02 березня 2026 року старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання скаржника про доручення доказів до матеріалів кримінального провадження. Вказаною постановою слідчий долучив до матеріалів кримінального провадження копії документів, наданих ОСОБА_3 , відмовив у витребуванні оригіналів зазначених документів з відповідних органів. Скаржник вважає, що постанова слідчого є незаконною в частині відмови у витребуванні оригіналів документів. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право подавати докази. ОСОБА_3 було подано клопотання про долучення копій документів, витребування їх оригіналів у відповідних органів. Зазначені документи стосуються: матеріалів кримінальної справи №4081001, описів вилученого майна, постанов про арешт майна, матеріалів службової перевірки. Ці документи, на думку скаржника, мають істотне значення для встановлення обставин втрати речових доказів. Водночас, слідчий відмовив у витребуванні оригіналів документів, пославшись на власну

процесуальну самостійність. Однак така мотивація, як вказує скаржник, суперечить вимогам КПК України. Фактична відмова у витребуванні оригіналів документів призводить до неповного дослідження обставин кримінального провадження; обмеження можливості встановлення істини у справі. Зазначені дії органу досудового розслідування суперечать принципу ефективного розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 судове засідання з розгляду скарги не з`явився, був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду скарги, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі з клопотанням про доручення доказів до матеріалів кримінального провадження, в якому зазначав, що є заявником у кримінальній справі № 4081001, відкритому за заявою ОСОБА_3 щодо незаконного заволодіння речовими доказами та арештованим майном, вилученим у межах кримінальної справи № 4081001. Під час розслідування кримінальної справи № 4081001 були вилучені речові докази та майно, на яке накладено арешт. На теперішній час зазначені речові докази відсутні у матеріалах справи. З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження доказової бази, відповідно до ст. 22, 84, 93, 220, 221 КПК України, просить слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження наступні докази: копії протоколів огляду, складених у межах кримінальної справи № 4081001; копії протоколів обшуку; описи вилученого майна та речових доказів; постанови про накладення арешту на майно; копії службової перевірки; матеріали судових засідань, у яких надавалися відомості щодо надходження його заяви та розгляду клопотань; Також, просив слідчого витребувати у відповідних органів оригінали зазначених документів у разі їх відсутності у матеріалах кримінального провадження, надати його письмове повідомлення про долучення зазначених доказів та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після долучення доказів.

Постановою від 02.03.2026 старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 частково задоволено наведене вище клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02.03.2026, а саме: долучено до матеріалів кримінального провадження № 0008090 надані потерпілим ОСОБА_3 копії документів; відмовлено у задоволенні клопотання в частині витребування у відповідних органів оригіналів зазначених документів, з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї постанови; забезпечено потерпілому ОСОБА_3 можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження N? 0008090 06 березня 2026 року з 15:00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 84 КПК України унормовано, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1). Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2).

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Законодавцем, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, передбачено порядок, строки та осіб, які мають процесуальне право звернутись з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України під час досудового розслідування та спосіб реагування на подане в такий спосіб клопотання.

Як передбачено вимогами ст. 220 КПК України, звернутись з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій, можуть сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Подане в такий спосіб клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав, за наслідками чого, виноситься вмотивована постанова про задоволення, чи повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, звернутись до слідчого судді, в порядку п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, мають право заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Як встановлено слідчим суддею із змісту оскаржуваної у цій скарзі постанови від 02.03.2026, старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 повідомляє скаржника, що після долучення наданих потерпілим копій документів до матеріалів кримінального провадження, самостійно проаналізує їх зміст та за результатами аналізу визначить, які саме оригінали документів є необхідними для повного та всебічного досудового розслідування та, за наявності підстав, вживе заходів щодо їх витребування у відповідних органів у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини, слідчий суддя не вбачає фактичної відмови старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_6 скаржнику ОСОБА_3 у витребуванні у відповідних органів оригіналів документів у встановленому КПК України порядку.

Натомість, слідчий повідомляє скаржника, що за результатами аналізу самостійно визначить, які саме оригінали документів є необхідними для повного та всебічного досудового розслідування та за наявності на то підстав вживе заходів щодо їх витребування у відповідних органів.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, враховуючи норми ч. 5 ст. 40 КПК України, саме слідчий визначає напрям досудового розслідування, обирає тактику та послідовність проведення слідчих (розшукових) дій, самостійно вирішує питання про необхідність витребування тих чи інших документів.

При цьому, слідчий суддя при розгляді скарги керується нормами п. 18 ст. 3 КПК України, за змістом яких слідчий суддя здійснює саме судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не керує проведенням досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється процесуальним законом, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 02.03.2026 в частині відмови у витребувані оригіналів документів та зобов`язання слідчого витребувати у відповідних органів оригіналів документів, зазначених у заявленому клопотанні.

У зв`язку з чим, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слідчим суддею відмовляється.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1