Справа № 342/525/26
Провадження № 1-кс/342/101/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городенка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту скарги вбачається, що скаржниця просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 31.01.2026 про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 11.05.2026 скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав наведених в поданій скарзі. Повідомила, що вона із колишнім чоловіком на момент звернення до ВП мала спільний житловий будинок в с.Корнів в котрому перебувало її майно, яке вона придбала особисто. А саме це є ліжко яке було викрадене. У звязку із чим вона зверталась до ВП, однак відомості про це так і не було розслідувано поліцейськими. Вона зверталась до ВП і дізналось про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Представник ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на розгляд скарги не прибув, про час та місце розгляду скарги відділення поліції № 2 (м.Городенка) були повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду 11.05.2026 від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступили матеріали перевірки № 726 на підставі заяви ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 11.05.2026 було оголошено перерву до 14:30 год 12.05.2026.

В судове засідання 12.05.2026 скаржник ОСОБА_3 не прибула, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила долучити до справи копії документів та розгляд даної скарги призначений на 12.05.2026 розглядати без неї. Скаргу підтримує та просить задовольнити. Надані пояснення в судовому засіданні 11.05.2026 підтримує.

Слідчий суддя, вислухавши в судовому засіданні 11.05.2026 скаржницю, дослідивши в судовому засіданні 12.05.2026 клопотання та матеріали додані до клопотання, ознайомившись із матеріалами наданими працівниками поліції, приходить до наступного висновку.

Із копії Рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції №2 (м.Городенка) вбачається, що 31.01.2026 о 19:52 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що 31.01.2026 о 16:23 з будинку викрали двоярусне дерев`яне ліжко, яке стояло в коридорі. Заявниця по камерам відео нагляду бачила, що це зробили особи знайомі які проживають в будинку заявниці. Будинок не був закритий.

Також, 31.01.2026 ОСОБА_3 було подано до відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву, в якій Думанська просила прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який своєю вказівкою дав дозвіл ОСОБА_5 розпоряджатися їхнім спільно нажитим майном яке на даний час ще не розподілене.

Із змісту наданих суду матеріалів вбачається, що на час подачі даної скарги до суду відомості за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР компетентними особами відділення поліції не внесено.

Досудове розслідування, відповідно до норм ст. 3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за умови, що повідомлення про злочин містить достатні дані про вчинене правопорушення.

Суд вважає, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні злочину до якого вони явно не причетні.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Заява ОСОБА_3 обґрунтована тим, що 31.01.2026 близько 16:00 год по АДРЕСА_1 з будинку було викрадено майно, а саме дитяче ліжко, яке було нею придбано за 6000 грн. Як було встановлено з камер відео нагляду , вказане майно викрав ОСОБА_5 31.01.2026 до відділення поліції №2 (м. Городенка) нею було подано заяву (повідомлення) про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. До даної заяви нею було долучено ряд доказів, які свідчать про вчинення злочину. Всупереч положенням ст.214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогодні не отримано.

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 15 березня 2007 року.

Після реєстрації шлюбу, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2007 на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Із копії товарного чеку від 08.10.2021 вбачається, що ОСОБА_3 було здійснено оплату за двохярусне ліжко, вартість якого становить 6000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.01.2026 по справі № 344/9874/25 затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо поділу спільного майна подружжя. Проте, станом на 31.01.2026 дана ухвала законної сили ще була не набрала.

Разом з тим, зі змісту матеріалів наданими працівниками поліції до суду, вбачається, що ОСОБА_3 було надано відповідь, яку вона отримала 05.05.2026, про те, що за результатами проведеної перевірки та на підставі зібраних матеріалів встановлено, що зазначене у звернені майно було придбане під час перебування у шлюбі із ОСОБА_4 . Також, встановлено, що ОСОБА_4 не погодивши з вами свої дії, виніс зазначене майно з житлового будинку, посилаючись на наявність у нього права на спільне майно подружжя. Відповідно до вимог Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності. Враховуючи викладене, спір щодо володіння та користування вказаним майном має цивільно-правовий характер і підлягає вирішенню в судовому порядку.

Проте, в матеріалах перевірки відсутні будь-які пояснення чоловіка скаржниці - ОСОБА_4 , з приводу того, що ОСОБА_7 чи хтось інший, саме за його вказівкою виніс ліжко із будинку, яке було придбано, як зазначає скаржниця, нею особисто за власні кошти, на підтвердження чого вона надала суду сканокопію товарного чеку.

Тобто надаючи відповідь скаржниці, яку вона отримала 05.05.2026, працівники поліції не надала їй, як і не надали суду, доказів на підставі чого вони прийшли до переконання, що саме ОСОБА_4 давав вказівку розпоряджатись будь-яким своїм чи їх спільним із скаржницею майном. А пояснення ОСОБА_5 від 31.01.2026 надані працівникам поліції про те, що він виносив ліжко саме на прохання ОСОБА_4 не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.

Приписи ч.4 ст.214 КПК мають імперативний характер, вони прямо і безальтернативно зобов`язують реєструвати заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення з унесенням інформації згідно ч.5 цієї статті.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Положення ч.3 ст.307 КПК України визнана не конституційними.

В судовому засіданні безумовно встановлено, що уповноваженими особами ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за заявою ОСОБА_3 , яка поступила до відділення поліції 31.01.2026, відомості до ЄРДР не вносились, а її заява про кримінальне правопорушення зареєстрована просто як звернення громадян.

Наведені підстави свідчать про необхідність зобов`язання саме уповноважених працівників поліції - дізнавача чи слідчого, внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення/ заяви ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням/заявою ОСОБА_3 від 31.01.2026 відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1