Справа № 638/8760/15-к
Провадження № 1-кс/638/759/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

26 березня 2026 року Шевченківський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання ст. слідчого СВ Харківського РУП №3 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Баку, громадянина Азербайджану, азербайджанця, раніше не судимого, місце за реєстрації та мешкання невідоме,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 ст. слідчий СВ Харківського РУП №3 в Х/О ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.11.1997, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, завдав останньому удар ножем в черевну порожнину, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0001334 від 25.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

14.05.2015 уповноваженим слідчим СВ, за погодженням з прокурором, було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, яке останньому, у встановлені КПК України строки, вручено не було, у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування.

21.03.2007 уповноваженим слідчим СВ у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 був оголошений розшук, досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням було зупинено.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, виникла необхідність в примусовому приводі його до Шевченківського райсуду м. Харкова для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання слідчого була повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання слідчого підтримала у повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

При таких обставинах слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання слідчого за відсутністю прокурора, так як його неявка у судове засідання, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання по-суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Приписам ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З досліджених слідчим суддею, доданих до клопотання матеріалів вбачається, що вказані матеріали не містять повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України від 14.05.2015, на яке у своєму клопотанні посилається слідчий СВ.

Також до клопотання слідчим не долучано даних щодо вручення зазначеного повідомлення про підозру ОСОБА_5 чи будь-якої іншої особі, у спосіб та у порядку передбаченому приписами КПК України, чи дані щодо причин невручення повідомлення про підозру.

Крім того, в наданих матеріалах відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 обізнаний з приводу висунутого органом досудового розслідування обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, які є необхідними для вирішення питання можливого застосування приписів ст. 49 КК України.

Також, слідчий суддя наголошує на тому, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність постанови Дзержинського райсуду м. Харкова від 11.10.2012, якою у межах зазначеного кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке було розглянуто судом за відсутності ОСОБА_5 .

Вказана постанова Дзержинського райсуду м. Харкова від 11.10.2012 є чинною, а тому підлягає безумовному виконанню в разі встановлення місця перебування ОСОБА_5 та є підставою для його затримання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого СВ « Про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою », задоволенню не підлягає, так як вказані вимоги слідчого не ґрунтуються на приписах ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Харківського РУП №3 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1