Справа № 369/1992/26
Провадження №1-кс/369/402/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000037 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання представника Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за 0000037 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2025 у справі № 369/7782/25 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київської області 30.04.2025 в період часу з 07 год 54 хв. по 10 год 47 хв. Під час обшуку було вилучено за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого буд. 1а, кабінет №211 (робоче місце ОСОБА_5 ):

1. Відтиск «Печатка» «Технік з інвентаризації нерухомого майна Р/н 1439 на ім`я ОСОБА_6 , відтиск «Печатка» ФОП ОСОБА_6 , Відтиск «Печатка» Державний реєстратор №3, Відтиск «Печатка» Державний реєстратор №12, поміщено до спец. пакета №WAR 1556043;

2. Телефон «Нокіа» Imei НОМЕР_1 , телефон «Нокіа» Imei НОМЕР_2 , телефон «Нокіа» Imei НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакета №WAR 1482782;

3. Технічні паспорти на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 , на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , технічний паспорт АДРЕСА_4 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 , технічний паспорт АДРЕСА_6 , договір №7159 від 24.02.2025, договір №6092 від 26.04.2025, виписка з ЄДРЮО ФОП ОСОБА_7 , витяг з ДРРП витяг сформував ОСОБА_5 , поміщено до спец. пакета № WAR 1556044;

4. Системний блок Мікро-ЕОМ «Астрон» S/n 19590 та ноутбук Lenovo 6570 S/n CB12300756 із кабелем живлення, поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та скріплений стяжкою №B446300;

5. Системний блок Мікро-ЕОМ «Астрон» S/n 19592, поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та скріплений стяжкою №B446299.

На підставі наведеного, представник заявника просив скасувати арешт на вище зазначене майно.

У судове засідання представник заявник не з`явився, при цьому через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, через канцелярію суду прокурор подала заяву про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки відпала потреба у дослідженні зазначеного майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2025 року накладено арешт на майно яке було вилучено за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого буд. 1а, кабінет №211 (робоче місце ОСОБА_5 ) 30.04.2025 в період часу з 07 год 54 хв. по 10 год 47 хв., а саме:

1. Відтиск «Печатка» «Технік з інвентаризації нерухомого майна Р/н 1439 на ім`я ОСОБА_6 , відтиск «Печатка» ФОП ОСОБА_6 , Відтиск «Печатка» Державний реєстратор №3, Відтиск «Печатка» Державний реєстратор №12, поміщено до спец. пакета №WAR 1556043;

2. Телефон «Нокіа» Imei НОМЕР_1 , телефон «Нокіа» Imei НОМЕР_2 , телефон «Нокіа» Imei НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакета №WAR 1482782;

3. Технічні паспорти на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 , на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , технічний паспорт АДРЕСА_4 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 , технічний паспорт АДРЕСА_6 , договір №7159 від 24.02.2025, договір №6092 від 26.04.2025, виписка з ЄДРЮО ФОП ОСОБА_7 , витяг з ДРРП витяг сформував ОСОБА_5 , поміщено до спец. пакета № WAR 1556044;

4. Системний блок Мікро-ЕОМ «Астрон» S/n 19590 та ноутбук Lenovo 6570 S/n CB12300756 із кабелем живлення, поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та скріплений стяжкою №B446300;

5. Системний блок Мікро-ЕОМ «Астрон» S/n 19592, поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та скріплений стяжкою №B446299.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Як вбачається із заяви прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000037 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 190 КК України відпала потреба у дослідженні вказаного майна.

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника та прокурора, наявні підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2025 року, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/7782/25, провадження 1-кс/369/1397/25 від 12.05.2025 року на майно, що було вилучено слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київської області під час обшуку 30.04.2025 в період часу з 07 год 54 хв. по 10 год 47 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого буд. 1а, кабінет №211 (робоче місце ОСОБА_5 ), а саме:

1. Відтиск «Печатка» «Технік з інвентаризації нерухомого майна Р/н 1439 на ім`я ОСОБА_6 , відтиск «Печатка» ФОП ОСОБА_6 , Відтиск «Печатка» Державний реєстратор №3, Відтиск «Печатка» Державний реєстратор №12, поміщено до спец. пакета №WAR 1556043;

2. Телефон «Нокіа» Imei НОМЕР_1 , телефон «Нокіа» Imei НОМЕР_2 , телефон «Нокіа» Imei НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакета №WAR 1482782;

3. Технічний паспорт на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 , технічний паспорт на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , технічний паспорт АДРЕСА_4 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 , технічний паспорт АДРЕСА_6 , договір №7159 від 24.02.2025, договір №6092 від 26.04.2025, виписка з ЄДРЮО ФОП ОСОБА_7 , витяг з ДРРП витяг сформував ОСОБА_5 , поміщено до спец. пакета № WAR 1556044;

4. Системний блок Мікро-ЕОМ «Астрон» S/n 19590 та ноутбук Lenovo 6570 S/n CB12300756 із кабелем живлення, поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та скріплений стяжкою №B446300;

5. Системний блок Мікро-ЕОМ «Астрон» S/n 19592, поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та скріплений стяжкою №B446299.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8