Справа № 296/1821/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000214 від 25.05.2024 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000214 від 25.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , організував протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом підакцизних товарів. Зокрема, ОСОБА_5 , виконує керівну роль у функціонуванні незаконної схеми, спрямованої на системне постачання та збут підакцизної продукції серед суб`єктів господарювання та через власні торгові об`єкти. З цією метою ОСОБА_5 , налагодив співпрацю з ОСОБА_6 , який, здійснює виготовлення підакцизних товарів без відповідних дозвільних документів, з порушенням вимог чинного законодавства та без сплати податкових платежів.

Окрім того, встановлено, що з метою розширення масштабів протиправної діяльності ОСОБА_6 , залучив до процесу незаконного виготовлення підакцизних товарів наступних осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , між якими розподілено конкретні функції та обов`язки.

Зазначені особи здійснюють протиправну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , складське приміщення із кадастровим номером :03:003:0031, де беруть участь в організації технологічного процесу виготовлення підакцизної продукції, її фасування, пакування та підготовки до подальшого збуту, працюють із виробничим обладнанням, компонентами та тарою, а також забезпечують зберігання готової продукції. Окрім того, встановлено, що до даного процесу залучений ОСОБА_9 , який здійснює незаконну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де останній здійснює виготовлення, зберігання з метою збуту підакцизних товарів.

Подальше постачання незаконно виготовленої продукції від ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , здійснюється налагодженими каналами, у тому числі через логістичний сервіс «Нова пошта», шляхом систематичного відправлення посилок у відділення, розташовані на території Житомирської області, з подальшим розподілом товару. ОСОБА_5 , з метою конспірації своїх злочинних дій, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта» використовує данні іншої особи, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними ІПНП від 26.10.2021 рахується померлим (ЄО 6289 від 26.10.2021), при цьому зазначаючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , отримує у відділенні № 1 м. Малин, поштові відправлення на ім`я вищезазначеної особи.

Отримавши підакцизні товари, ОСОБА_5 , забезпечує їх розподіл та збут різними шляхами, а саме реалізацію через власний магазин, а саме: Магазин «НАТАЛІ», розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; постачання суб`єкту підприємницької діяльності на території Житомирської області, а саме ОСОБА_11 , який в свою чергу надає вказівку продавцям ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснювати збут незаконно виготовлених тютюнових виробів безпосередньо у місцях здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_11

10.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/988/26 від 28.01.2026 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого вилучено:

1) мобільний телефон «Oppo» model CPH2471, який перебуває у пошкодженому та вимкненому стані;

2) мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, який перебуває у пошкодженому та вимкненому стані;

3) мобільний телефон «Samsung» в чохлі чорного кольору, який перебуває у пошкодженому та вимкненому стані.

10.02.2026 постановою слідчого вищезазначене визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучене майно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 10.02.2026 за адресою: АДРЕСА_4 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/988/26 від 28.01.2026, а саме:

1) мобільний телефон «Oppo» model CPH2471, який перебуває у пошкодженому та вимкненому стані;

2) мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, який перебуває у пошкодженому та вимкненому стані;

3) мобільний телефон «Samsung» в чохлі чорного кольору, який перебуває у пошкодженому та вимкненому стані.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1