Провадження №: 1-кп/336/960/2026
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 29.05.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 29.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 29.05.2021 р. приблизно о 08.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 8 по провулку Лізи Чайкіної у м.Оріхів Запорізької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, тримаючи декоративний камінь в правій руці, наніс не менше 4-х ударів в область голови та не менше 2-х ударів в область лівої кисті, чим спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді множинних ран, саден голови та кистей, струс головного мозку,які в сукупності згідно висновку експерта № 9 від 18.06.2021 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.

10 квітня 2026 року обвинувачений подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності. Надає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

В судовому засіданні захисник підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий до суду не з`явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив, був обізнаний про наявність кримінального провадження.

Застосування положень ст. 49 КК України є обов`язком суду, тому позиція потерпілого в даному кримінальному провадженні не є вирішальною.

Представник потерпілого не заперечував проти закриття кримінального провадження, і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років (в ред. КК України на час вчинення проступку).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до таких законодавчих актів України, а саме: ч. 2 ст. 12 КК викладена у наступній редакції «Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі», п.2 ч. 1 ст. 49 КК України викладений в наступній редакції «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років».

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, (в редакції, що діяла на момент скоєння кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з рекомендаціями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року закрити кримінальну справу з нереабілітуючих підстав, зокрема у зв`язку із закінченням строків давності, можливо лише за згодою особи, притягнутої до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таке звільнення є обов`язковим.

Закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою підставою закриття справи, у зв`язку з чим необхідна згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності, а за її відсутності суд вправі звільнити особу від покарання.

ОСОБА_3 згоден на звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, 29 травня 2021 року.

Тобто з дня вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення і до цього часу, минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення перебігу строку давності, зокрема даних про вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до кримінальних проступків, обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також, що на час розгляду справи у суді минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Як зазначив ККС ВС, у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння (постанова ККС ВС від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23 (провадження № 51-2807км24)).

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 від 29.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України (в редакції КК України, діючого на день вчинення кримінального правопорушення) - закриттю.

Цивільний позов, який заявлено потерпілим про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд залишає без розгляду та роз`яснює потерпілому право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст.284 - 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 29.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов, який заявлено потерпілим про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: