печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - слідчий), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявами від 19.10.2025 року за №38038, 01.11.2025 року за №39352, 07.11.2025 року за №40193.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 19.10.2025 року, 31.10.2025 року та 07.11.2025 року нею подано до Печерського УП ГУНП в м. Києві заяви про вчинення кримінальних правопорушень, які згідно талона-повідомлення єдиного обліку були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Печерське УП ГУНП в м. Києві за №38038, №39352 та №40193, проте, відомості за ними, в порушення ст. 214 КПК України, внесені до ЄРДР не були.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП в м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявами про вчинення кримінальних правопорушень від 19.10.2025 року, 31.10.2025 року та 07.11.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала слідчому судді докази звернення до Печерського УП ГУНП в м. Києві із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2025 року, 31.10.2025 року та 07.11.2025 року ОСОБА_3 подала до Печерського УП ГУНП в м. Києві заяви про вчинення кримінальних правопорушень, які згідно талона-повідомлення єдиного обліку були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Печерське УП ГУНП в м. Києві за №38038, №39352 та №40193.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 19.10.2025 року, 31.10.2025 року та 07.11.2025 року відповідальна службова особа Печерського УП ГУНП в м. Києві зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, слідчий в судове засідання не з`явився, відомостей про результати розгляду заяв ОСОБА_3 від 19.10.2025 року, 31.10.2025 року та 07.11.2025 року слідчому судді не надав.

Отже, слідчий суддя вважає, що, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявами ОСОБА_3 від 19.10.2025 року, 31.10.2025 року та 07.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, ОСОБА_3 у скарзі просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованими 19.10.2025 року за № 38038, 01.11.2025 року за № 39352, 07.11.2025 року за № 40193, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 11.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1