Справа 127/7459/26
Провадження 1-кс/127/3024/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій област знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 16.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що голова кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів належними ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 грошовими коштами в сумі 626 400 гривень шляхом укладення договору 09.02.2022 про пайову участь № 12 щодо кв. АДРЕСА_2 на 2 поверсі в 2 секції, на об`єкті будівництва - багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила наступне, що на початку лютого 2022 року вона вирішила придбати квартиру та знайшла оголошення у соц. мережі «Фейсбук» на сторінці ОСОБА_7 , який є в мене в друзях, де було зазначено про продаж квартири однокімнатної.

Далі, її батько ОСОБА_8 здзвонився із ОСОБА_9 , 7-8 лютого 2022 року та домовився про зустріч та на наступний день ми зустрілись на об`єкті будівництва в АДРЕСА_3 . Були присутні, її матір ОСОБА_10 , батько, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

На об`єкті будівництві вже був наявний будинок 5-ти поверхів та мансардне, з накритим дахом і утеплений частково, а поруч був лише залитий бетон, в той час ОСОБА_11 показав їм з середини побудований будинок та запевнив, що поряд буде побудовано такий самий будинок. Також, ОСОБА_11 зазначив, що в нього є декілька квартир в побудованому будинку, які він вже продав та залишилось декілька не проданих квартир.

Крім того, ОСОБА_11 повідомляв, що він є співзабудовником спільно із ОСОБА_12 , але на момент тієї зустрічі він не був присутній. Таким чином, ОСОБА_11 запропонував їй придбати однокімнатну квартиру, яка мала бути розташована на 2 - му житловому поверсі під номером 7, загальною площею 43.2 кв. м. на що вона погодилась.

Далі, 09 лютого 2022 року на об`єкті будівництва зустрілись в 1 половині дня знову таким ж складом, тобто її матір, батько та ОСОБА_11 , який приніс з собою договір про пайову участь, який був укладений між нею та головою кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянином ОСОБА_13 , котрий нажаль був на той момент в м. Хмельницький.

В подальшому, було укладено договір № 12 про пайову участь від 09 лютого 2022 року. Предметом договору є квартира АДРЕСА_4 . Вартість квартири становила 626 400 гривень (23 000 дол. СІЛА), а саме 14 500 грн за 1 кв.м.

Після підписання вказаного договору нею було передано вказані кошти громадянину ОСОБА_14 , в іноземній валюті (долар СІНА), а саме 23 тис. доларів США, який надавав обіцянку здати будинок в експлуатацію до 1 кварталу 2023 року, зі сторони забудовників.

В подальшому ОСОБА_11 дав батьку номер мобільного телефону ОСОБА_15 , з яким батько протягом 2022 року підтримував зв`язок, розмовляли про підвальні приміщення та проте, як просувається будівництво, та що є певні проблеми внаслідок початку війни. З ОСОБА_16 після цього ніяк не зустрічались. Однак, по сьогоднішній день ОСОБА_17 на дзвінки не відповідає, грошові кошти не повертає, об`єкт будівництва також незавершено.

Окрім того, надійшла заява гр. ОСОБА_18 , жительки АДРЕСА_5 з якої встановлено, що голова кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів належними заявниці грошовими коштами в сумі 414 260 гривень шляхом укладення договору 15.03.2019 про пайову участь № 20 щодо кв. АДРЕСА_6 на 3 поверсі в 2 секції, на об`єкті будівництва - багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_18 , яка повідомила наступне, що на початку березня 2019 року вона вирішила придбати квартиру та зв`язалась зі своєю донькою ОСОБА_19 , оскільки в кінці 2018 року вона придбала квартиру, ОСОБА_20 надала їй дані забудовника, із яким вона підписувала договір, а саме ОСОБА_21 .

Так, 15 березня 2019 року, зв`язавшись із ним домовились про зустріч на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрілись із ОСОБА_13 .

Після чого, остання повідомила, що на об`єкті будівництва була наявна 5-ти поверхова прибудова, де дах ще був відсутній, повідомивши ОСОБА_22 про те, що ОСОБА_18 бажає придбати однокімнатну квартиру, нащо ОСОБА_23 завів у приміщення недобудови, де показав бажану квартиру, яка розміщувалась на 3-ому поверсі.

Після чого, ОСОБА_18 одразу ж підписала із ОСОБА_24 договір № 20 про пайову участь від 15.03.2019 та надала грошові кошти в сумі 414260 гривень, де вартість 1 кв.м. становила 9275 гривень.

На даний час квартиру у власність передано не було, грошові кошти не повернуто, хоча будинок зданий в експлуатацію.

Окрім того, надійшла заява гр. ОСОБА_19 жительки АДРЕСА_5 з якої встановлено, що голова кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів належними заявниці грошовими коштами в сумі 631 420 гривень шляхом укладення договору 04.04.2018 про пайову участь № 6 щодо кв. АДРЕСА_7 на 3 поверсі в 1 секції, на об`єкті будівництва - багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_19 , яка повідомила наступне, що в кінці березня 2018 року вона вирішила придбати квартиру та знайшла оголошення у соц. мережі «Фейсбук». Далі зв`язавшись по номеру телефона зазначеному в анкеті, який належить ОСОБА_13 , ми домовились про зустріч на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши на місце був наявний 3-х поверховий будинок, із не накритим 4-им поверхом. На її запитання, коли саме буде добудовано будинок та передано їй у власність квартиру, ОСОБА_13 повідомив, що найближчим часом.

Також, ОСОБА_21 завів її у середину зазначеної недобудови, де почав показувати квартиру про перегляд, якої ми домовлялись, а саме провів на 3-й поверх недобудови, де показав зазначену квартиру, загальною прощею 79.6 кв.м., квартира їй сподобалась, тому ОСОБА_19 домовилась із ОСОБА_24 про підписання договору пайової участі.

Так, 04.04.2018 між ОСОБА_19 та ОСОБА_12 було заключено договір № 6 про пайову участь, предметом договору виступала квартира АДРЕСА_7 , будівельною площею 79.6 кв.м., кількість кімнат 2, розташована на 3 поверсі, секція № 1, загальна вартість становила 631420 гривень, які нею були передані ОСОБА_13 в повному обсязі.

На даний час квартиру у власність передано не було, грошові кошти не повернуто, хоча будинок зданий в експлуатацію.

Зазначені кримінальні правопорушення було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001891 від 26.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 5 ст. 407 КК України.

На теперішній час у слідства виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів наглядового провадження по кримінальному провадженні № 0001891 від 26.12.2023, яке на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виготовлення всіх необхідних копій.

Враховуючи те, що зазначені вище документи та речі мають важливе значення для об`єктивного проведення досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутись до суду у наданні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів та проведення їх копіювання, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 22, 28, 40, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя