справа № 570/1158/25
провадження № 1-кс/570/146/2026
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000142

про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в:

з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні від 03 березня 2026 року просить надати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса АДРЕСА_1 ), за абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з?єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з?єднання.за період з 01.10.2024 до 01.06.2025.

Відповідно до клопотання, 15 березня 2025 року до чергової частини ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника ОСОБА_6 про те, що 15 березня 2025 року по АДРЕСА_2 , під час проведення невідкладного обшуку виявлені підакцизні товари (цигарки) у кількості приблизно 50 000 блоків.

Аналогічне повідомлення надійшло від працівника поліції ОСОБА_7 про виявлення приблизно 300 000 пачок цигарок із підробленими марками акцизного податку.

15 березня 2025 року розпочате досудове розслідування за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_8 , який був орендарем складського приміщення розташованого по АДРЕСА_2 , де проводився обшук. Підозрюваний особисто вказав, що тривалий час користується терміналом мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміни документів.

В суді слідчий клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Заслухавши пояснення ініціатора клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.

Згідно змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

П.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» покладає на оператора телекомунікації обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно з ч.3 ст.34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, що покладає на сторону кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, ч.ч.2, 3 ст.93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

За наведених умов суд вбачає наявність достатніх підстав вважати, що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Незастосування тимчасового їх вилучення (виїмки) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

Ініціатор клопотання вказав, до яких саме документів необхідно надати доступ, довів існування усіх передбачених законом підстав, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, тому підлягає до задоволення.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, яка знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надане право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено ч.1, 2 ст.309 КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки доступ до документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Та, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

надати слідчим слідчого відділення ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити її копії), за період з 00 год. 00 хв. 01.10.2024 до 01.06.2025, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з?єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з?єднання.

Строк дії ухвали складає 20 (двадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1