overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/359/26
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2026 року за №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 24.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2026 року за №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2570/26
Провадження № 1-кс/361/484/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютвна частина)

19 березня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000020 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: договір № від 05.03.2026 між ОСОБА_4 та ломбардом «Найкращий»; договір № від 21.10.2025 між ОСОБА_4 та ломбардом «Найкращий»; товарний чек від 30.12.2025 на придбання мобільного телефону MKTEL M2023, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; тримач та сім-карту з № НОМЕР_3 , з метою збереження зазначених речових доказів шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Opel Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , ключі від автомобіля, автомобіль «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права відчуження вказаного майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24 березня 2026 р. о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/136/26
Провадження № 1-кп/382/93/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали (ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 314-316, 291, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2026 о 13 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000156 -

Встановив:

25.03.2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000156 в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000156 на 9 годину 00 хвилин 1 квітня 2026 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.03.2026Справа № 554/9773/23
Провадження № 1-кс/554/4313/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання від 12.03.2026 року в кримінальному провадженні № 0000270 від 12.05.2023 року,

в с т а н о в и л а:

26.03.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання від 12.03.2026 року в кримінальному провадженні № 0000270 від 12.05.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження за скаргою вже відкрито, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Крім того, зметою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000270 від 12.05.2023 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання від 12.03.2026 року в кримінальному провадженні № 0000270 від 12.05.2023 року.

Судове засідання призначити на 27 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявницю ОСОБА_2 та дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000270 від 12.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/636/26
Провадження №1-кп/548/154/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

24.03.2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 року до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20.03.2026 року кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 11:10 год. 24.03.2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/6475/25
Провадження № 1-кп/572/291/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000524 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 16 годину 25 березня 2026 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо собвинуваченого ОСОБА_3 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 07 квітня 2026 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/36/26 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайоного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно і грубо правил відбування не порушував, але 5 березня 2024 року не з`явився на встановлену їй реєстрацію, за що був попереджений, а 30 березня 2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,однак іспитовий строк, встановлений вироком суду для ОСОБА_4 , закінчився.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання органу пробації.

Участь представника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області і засудженої у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 712/3546/21
Провадження № 1-кп/712/120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки суду невідомі причини неявки, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що у нього відсутній будь який зв`язок з підзахисним ОСОБА_5 , однак вважає, що клопотання прокурора про привід останнього є передчасним, оскільки необхідно дочекатися відповіді з Генерального штабу.

Заслухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 29.04.2026 о 12:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області відЧеркаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного, прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року 15 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001684, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанняпрокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001684.

16.10.2023 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001684 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1