справа № 208/959/26
провадження № 1-кп/208/1042/26
УХВАЛА

про направлення обвинувального акту для визначення підсудності

26 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 - в режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_7 в режимі ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2025 року за № 0001071 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт складений 19 січня 2026 року старшим слідчим в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 та в цей же день затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, із розписками обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.314 КПК України визначено перелік рішень, що має право прийняти суд у підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Перевіряючи правильність визначення підсудності при направленні обвинувального акту до суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України.

За обвинувальним актом обвинувачений, будучи військовослужбовцем незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території був зарахований до списків особового складу збройного формування держави-агресора і в подальшому під час бойового зіткнення в районі с. Золотий Колодязь Покровського району Донецької області був затриманий військовослужбовцями Збройних сил України, внаслідок чого його злочинну діяльність було припинено.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.3-1 Розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII із подальшими змінами, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Виходячи з наведеного, повноваження судів при визначенні територіальної юрисдикції наразі визначаються до адміністративно-територіального поділу України, що існував до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX (далі Постанова).

До набрання чинності вказаною Постановою с.Золотий Колодязь відносилося до Добропільського району Донецької області, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (нині Покровського міськрайонного суду Донецької області), територіальна підсудність справ якого з 02 вересня 2024 року передана до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024.

Підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області з 07 жовтня 2024 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська(нині Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

На час направлення обвинувального акту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра здійснював правосуддя.

Відомості, що зазначений суд не може з об`єктивних причин здійснювати правосуддя, відсутні.

Прокурор ОСОБА_5 вважав за необхідне направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне направити до Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 ч.3 п.4, ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити в порядку ст.34 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2025 року за № 0001071 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України - до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3