Справа № 161/3998/26
Провадження № 1-кс/161/1529/26
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 23 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0606 площею 0, 1521 га, розмір частки 1, мотоцикла марки «VIPER ZS150-J» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та автомобіля марки «САЗ 3507» державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000035 від 10.01.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

18.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Оскільки вищевказане майно має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у даному провадженні, слідчий та прокурор звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що внаслідок можливих неправомірних дій підозрюваного ОСОБА_4 державі спричинено шкоду на загальну суму 5 013 526,67 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів, мотоцикл марки «VIPER ZS150-J» державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 та автомобіль марки «САЗ 3507» державний номерний знак НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 , станом на належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:001:0606 площею 0, 1521 га, розмір частки 1, станом на 23.02.2026 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:001:0606 площею 0, 1521 га, розмір частки 1 не належить підозрюваному, а тому арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, не може бути накладений.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність шкоди спричиненій державі, її розмір, при цьому накладення арешту у спосіб, що пропонується , на даній стадії провадження, не матиме жодних негативних наслідків як для підозрюваного, так і для третіх осіб, а обмеження права власності (на період проведення досудового розслідування або ж часу, коли у цьому заході відпаде потреба) відповідатиме ст.2 КПК України, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Обставини, які слугують підставою для арешту майна(вказаного у клопотанні), відповідають обставинам кримінального провадження та відповідають меті його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , зокрема:

-мотоцикл марки «VIPER ZS150-J» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «САЗ 3507» державний номерний знак НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині арешту земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0606 площею 0, 1521 га, розмір частки 1 - відмовити

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1