Номер справи 175/8693/26
Номер провадження 1-кс/175/1382/26
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 24.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідче відділення розслідує це кримінальне провадження за тими обставинами, що 23 травня 2026 солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 2 відділення протидії безпілотним літальним апаратам 3 інженерно-технічного взводу інженерно-технологічної роти військової частини НОМЕР_1 , приблизно о 22 год. 25 хв. разом із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_6 , перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , коли між ними виникла сварка через те, що солдат ОСОБА_5 розмовляє російською мовою. Під час сварки солдат ОСОБА_6 наблизився до солдата ОСОБА_7 , після чого між ними розпочалася боротьба, під час якої вони впали на землю. У цей час до них підійшов військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_8 , який розборонив останніх, після чого вони піднялися із землі, а солдат ОСОБА_5 сів у крісло. Солдат ОСОБА_6 , продовжуючи висловлюватися на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, наблизився до нього та завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину тулуба солдату ОСОБА_5 . У цей момент у солдата ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесні ушкоджень солдату ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_5 23.05.2026 року приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи у кріслі на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , взяв у ліву руку тичковий ніж, який знаходився на ланцюжку у нього на шиї, та з метою завдання тілесних ушкоджень умисно наніс солдату ОСОБА_6 не менше трьох ударів клинком ножа в різні частини тіла, а саме: в область грудної клітини ліворуч, область шиї та потиличну ділянку. Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяв тілесних ушкоджень, солдат ОСОБА_5 завдав солдату ОСОБА_6 колото-різаних ран потиличної ділянки, м`яких тканин шиї, задньої поверхні грудної клітини справа, проникаючої в плевральну порожнину, ускладненої правобічним гемопневмотораксом.

В період часу з з 05:04 до 05:33 24.05.2026 в ході огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: тичковий предмет, схожий на ніж довжиною близько 7 см з пластиковим руків`ям та пластиковим чохлом на ланцюжку, який належить ОСОБА_5 ; футболка потерпілого ОСОБА_9 просочена речовиною бурого кольору з механічним пошкодженням на своєму правому боці (порізом); речі (спортивні штани чорного кольору та капці сірого кольору) ОСОБА_5 з плямами бурого кольору по своїй поверхні.

Вказані предмети постановою від 24.05.2026 визнано речовими доказами.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події тичковий предмет, схожий на ніж довжиною близько 7 см з пластиковим руків`ям та пластиковим чохлом на ланцюжку, який належить ОСОБА_5 ; футболка потерпілого ОСОБА_9 просочена речовиною бурого кольору з механічним пошкодженням на своєму правому боці (порізом); речі (спортивні штани чорного кольору та капці сірого кольору) ОСОБА_5 з плямами бурого кольору по своїй поверхні. Вказані предмети можуть бути використано як докази у розслідуваному провадженні, і тому слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості пошкодження, псування або перетворення, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглись на цих предметах.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають. Власник чи володілець майна до судового засідання не з`явився, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно в ході слідчої дії огляду місця події 24.05.2026. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна наступного робочого дня після вилучення майна, а саме 25.05.2026, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України. Клопотання надійшло до суду 26.05.2026 та того ж дня розподілено слідчому судді.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2026 в ході огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, селище Новодонецьке, вул. Першобудівельників, 31, а саме:

- тичковий предмет, схожий на ніж довжиною близько 7 см з пластиковим руків`ям та пластиковим чохлом на ланцюжку;

- футболка потерпілого ОСОБА_9 , просочена речовиною бурого кольору з механічним пошкодженням на своєму правому боці (порізом);

- речі - спортивні штани чорного кольору та капці сірого кольору ОСОБА_5 з плямами бурого кольору по своїй поверхні.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1