Справа № 646/7385/17
№ провадження 1-кп/646/726/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженнія №0001870, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації умислу, направленого на скоєння шахрайства - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, під виглядом обміну валют, розробив злочинний план, згідно якого останній міг безперешкодно отримати грошові кошти від громадян, що були впевнені в сумлінності його дій. При цьому, для забезпечення можливості реалізації свого злочинного умислу та уникнення відповідальності за скоєння злочину ОСОБА_7 підробив та використав паспорт на ім`я ОСОБА_8 , у який, з метою приховання анкетних даних вклеїв власну фотокартку.

Реалізація злочинного плану ОСОБА_7 відбулася за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 наприкінці серпня 2017 року, точні дата, час та місце, під час досудового розслідування не встановлені, знаходячись в м. Харкові, знайшов паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який став зберігати з метою подальшого протиправного використання.

Після чого, ОСОБА_7 , в період часу з кінця серпня 2017 року по 28.08.2017 перебуваючи у м. Харкові, точна дата, час та місце не встановлені, маючи умисел, направлений на підробку офіційного документа з подальшим його протиправним використанням, діючи умисно, вклеїв власну фотокартку у вищезазначений паспорт, який є посвідченням особи загальнодержавного користування і призначення.

Таким чином ОСОБА_7 , підробив паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , шляхом повної заміни фотокартки, з метою подальшого його протиправного використання.

28.08.2017в період часу з 12 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету приховання своїх анкетних даних, шляхом використання завідомо підробленого документу маючи при собі заздалегідь підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_8 прибув до будівлі за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись в приміщенні будівлі за вищевказаною адресою ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, бажаючи укласти договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, власницею якого являється ОСОБА_9 , з приховуванням своїх анкетних даних, пред`явив власниці приміщення - ОСОБА_9 завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєною власною фотокарткою, та надав можливість ознайомитися з його змістом та сфотографувати, завдяки чому у ОСОБА_9 склалася хибна думка щодо особи останнього.

Після чого ОСОБА_7 , оглянув приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та з метою реалізації подальшого умислу, направленого на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману під виглядом обміну валют, переслідуючи мету приховання своїх анкетних даних уклав з ОСОБА_9 письмовий договір оренди нежитлового приміщення від 28.08.2017 та акт приймання - передачі від 28.08.2017, де ОСОБА_9 зазначила анкетні дані особи з паспорту, наданого ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 , паспорт серія НОМЕР_1 , та передала йому ключі від приміщення.

28.08.2017 ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації подальшого умислу направленого на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, під виглядом обміну валют, переслідуючи мету приховання своїх анкетних даних, шляхом пред`явлення заздалегідь підробленого паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із незаконно вклеєною своєю фотографією, уклавши з ОСОБА_9 договір оренди нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , обладнав його під пункт обміну валют.

Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в мережі інтернет - на сайті «minfin.com.ua», виклав об`яву про обмін валют з гривні на долари США за курсом 25,73 гривен за один долар США, також розмістивши в ньому контактний номер телефону.

Так, 01.09.2017 близько 12 години 00 хвилин, до ОСОБА_7 зателефонував раніше невідомий йому ОСОБА_10 , який домовився з ним про обмін грошових коштів в сумі 514600 гривень на 20000 доларів США, у вказаному в об`яві пункті обміну валют за адресою: АДРЕСА_3 .

01.09.2017 близько 12 години 25 хвилин, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного плану по заволодінню чужими грошовими коштами, знаходячись у заздалегідь підготовленому та оснащеному під пункт обміну валют приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом обману, представляючись робітником пункту обміну валют, яким він не був, через віконце, що встановлено у двері даного приміщенні, прийняв від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 514600 гривень, які належали його рідному братові ОСОБА_11 , під виглядом подальшого обміну на 20000 доларів США, не маючи наміру передавати їх останньому.

У подальшому, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, непомітно для ОСОБА_10 вийшов з незаконно отриманими від нього грошовими коштами через двері, розташовані у іншому боці приміщення, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_11 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочинів, передбаченого передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа та за ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (тобто шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_7 вчинив злочини, які є злочинами невеликої тяжкості та особливо тяжким злочином.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину та добровільне, повне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 одружений, з вищою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та мешкаючий у м. Харкові, за місцем мешкання характеризується добре, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обтяжуючи покарання обставин, а також відсутність претензій у потерпілих до обвинуваченого, добровільне та повне відшкодування завданого збитку.

Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей закону, що передбачає відповідальність за скоєні ним злочини, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КК України покласти на засудженого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КК України

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И ЛА:
Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, та призначити покарання :

за ч.1 ст. 358 КК України 1 ( один) рік обмеження волі,

за ч.4 ст. 358 КК України 2 ( два) роки обмеження волі,

за ч.4 ст. 190 КК України 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

Мобільний телефон ТМ «NOMI» модель І 184, імеі 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , з сім картою, мобільний телефон «Samsung» модель А5, імеі 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора «Лайф», банківську картку на імя ОСОБА_12 банку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_6 , банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку банку « Приватбанк» за № НОМЕР_8 , які знаходяться на зберігання в камері схову Основянського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком чинності повернути законному володільцю.

Закордонний паспорт на імя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія № НОМЕР_9 , повернути володільцю- ОСОБА_7 .

СD-R диск з відеозаписом подій за 01.09.2017 року, наданий свідком ОСОБА_10 , залишити а матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Судові витрати у справі за проведення експертизи № 1290 від 08.09.2017 року у сумі 790 ( сімсот дев`яносто гривень) 96 коп., стягнути з обвинуваченого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурорам негайно вручити копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3