Провадження № 1-кс/592/4802/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 29.05.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України, -

встановив:
Слідчий 22.09.2017 року клопоче про накладання арешту майно, а саме: комп`ютер-моноблок «Lenovo» чорного кольору, S/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон «iPhone A1586», imei: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_3 та банківську картку Приватбанк № НОМЕР_4 , вилучені під час обшуку 08.09.2017 р., з метою того, що є підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий, в період з 08:56 год. 22.09.2017 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№33690/17 від 22.09.2017 р. о 08:56 год.) по 16:00 год. 29.09.2017 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено під час обшуку проведеного 08.09.2017 р. відповідно до ухвал слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2017 р. Тобто вказане майно, а саме: комп`ютер-моноблок «Lenovo» чорного кольору, S/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон «iPhone A1586», imei: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, перебуває у слідчого з 08.09.2017 р. Однак слідчим не надано жодного доказу того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, чи визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Крім того на момент розгляду клопотання відсутні правові підстави для арешту майна, наявність яких в силу вимог п.1 ч.2 ст. 173 КПК України є обов`язковою при прийнятті рішення про арешт майна.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна задовольняє клопотання або відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 29.05.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1