Справа № 635/6338/17
Провадження № 1-в/635/915/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру у строк відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Борова Борівського району Харківської області, громадянину України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, засуджений за вироком Борівського районного суду Харківської області від 28 січня 1997 року за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Борівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 1997 року за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24 лютого 2001 року за відбуттям строку покарання; вироком Борівського районного суду Харківської області від 23 листопада 2004 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; звільнений 29 квітня 2006 року за відбуттям строку покарання; вироком Борівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2006 року за ч. 2 ст. 309 КК Країни до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Борівського районного суду Харківської області від 16 липня 2007 року за ст. 395, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 01 серпня 2009 року за відбуттям строку покарання; вироком Борівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт; вироком Борівського районного суду Харківської області від 13 червня 2013 року за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 місяців 8 днів арешту, звільнений 01 жовтня 2013 року за відбуттям строку покарання; вироком Борівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Борівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» звернулася до суду з клопотанням та просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, а також час слідування під вартою до Хролівського виправного центру (№140) з 18 серпня 2017 року до 27 вересня 2017 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» подав суду заяву та просить залишити без розгляду подання про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру у строк відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 , оскільки 09 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_3 звільнений з Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, не заперечував проти залишення без розгляду клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру у строк відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяви прокурора, представника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру у строк відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки таке право заявника передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру у строк відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1