Справа № 607/1285/17
провадження № 1-кп/598/16/2018
УХВАЛА
"26" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 607/1285/17 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст.289 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Збаразького районного суду від 31.10.2017 року змінений на цілодобовий домашній арешт, що продовжений до 28 лютого 2018 року.

Прокурор під час судового розгляду провадження звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має доходів і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що вчинений ним під час судового розгляду кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом за попередні вчинені умисні злочини, в зв`язку з чим існують ризики переховування від суду та продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати розгляду кримінального провадження, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просять замінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт нічний час.
Ознайомившись із клопотаннями прокурора, захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, з приводу заявлених клопотань, суд приходить до висновку що клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має доходів і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що вчинений ним під час судового розгляду кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом за попередні вчинені умисні злочини, в зв`язку з чим існують ризики переховування від суду та продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати розгляду кримінального провадження, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для зміни ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, а тому суд не вбачає підстав для заміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю на строк 60 днів до 26 квітня 2018 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час відмовити.

Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1