Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-449/10
12 августа 2010 года Кировский районный суд
председательствующего- судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд -
ОСОБА_4, 10.07.2010 года около 00.30 часов, проходя по пр. Карла Маркса, 104 в г. Днепропетровске, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил знак «Мерседес» с капота автомобиля «Мерседес», припаркованного возле дома № 104 по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске, принадлежащего ОСОБА_5 ОСОБА_6 Худакерим, чем причинил потерпевшему ущерб в сумме 630 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_4 пояснил суду, что 10.07.2010 года гуляя по городу, он шел домой и, проходя по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске, обратил внимание на автомобиль «Мерседес», черного цвета. Посмотрев по сторонам, и не увидев никого вокруг, он решил украсть значок «Мерседес», который был закреплен на капоте автомобиля. Подойдя к указанному автомобилю, ОСОБА_4 данный значок сорвал и положил себе в правый карман.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтвердилась показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 Худакерим пояснил, что он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
09.07.2010 года, около 23.00 часов, он припарковал свой автомобиль «Мерседес» возле дома № 104 по пр. Карла Маркса в городе Днепропетровске, и пошел домой по вышеуказанному адресу, квартира №3. Около 00-30 часов он услышал громкий звук, посмотрев в окно, он увидел возле своего автомобиля незнакомого парня. Выбежав на улицу, ОСОБА_6 Худакерим заметил, что на капоте его автомобиля отсутствует знак с эмблемой фирмы «Мерседес». Он догнал парня, на что тот ему сообщил, что данный знак действительно похитил он.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:
*протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2010 года, протоколом осмотра предметов от 10.07.2010 года, из которых видно, что у гр. ОСОБА_5 изъят знак с эмблемой фирмы «Мерседес», который он забрал у ОСОБА_4 (л.д.7-9,10);
*постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым признан автомобильный знак с эмблемой фирмы «Мерседес» (л.д.11)
Изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного: на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 23), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 19,20), а также то, что он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, и в добровольном порядке полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, о чем свидетельствует расписка последнего (л.д.21).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Совокупность изложенного, приводит суд к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно провести без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде штрафа.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 ч. З УПК Украины, считает, что вещественное доказательство - автомобильный знак с эмблемой фирмы «Мерседес», который хранится в материалах уголовного дела, (л.д.11), следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - автомобильный знак с эмблемой фирмы «Мерседес», находящийся в материалах уголовного дела, уничтожить (л.д.11). .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1