Справа № 595/427/16-к
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше судимого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Подання мотивує тим, що СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 не працює, по місцю проживання характеризується негативно, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати будь-яку із речей, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального процесу, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 дав зізнавальні показання, щиро кається у вчиненому.
В судовому засіданні підозрюваний просить суд не обирати щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.

15 січня 2016 року СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, і розпочато досудове розслідування.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше

засудженим 18.02.2010 року Бучацьким районним судом за ч. 2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і сім місяців на шлях виправлення не став, а знову вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

У першій декаді жовтня 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на придорожній смузі по вул.Степана Бандери в м.Бучач, за межами населеного пункту, зі сторони с. Жизномир Бучацького району, в порушення вимог ст.7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в редакції від 11.08.2013 року, які встановлюють загальний порядок здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, повторно незаконно придбав шляхом привласнення знайденого речовину рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольорів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, і в цей час у нього виник злочинний намір направлений на зберігання без мети збуту наркотичних засобів, після чого ОСОБА_6 помістив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у поліетиленовий кульок, який мав із собою і почав його умисно повторно незаконно зберігати, без мети збуту. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_6 переніс в свій житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та продовжив його в будинку умисно повторно незаконно зберігати, без мети збуту.

15 січня 2016 року під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 , з кролятника, який знаходився в підсобному приміщенні (сараї) вилучено дану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,03 грам, який знаходився в поліетиленовому кульку, та з батареї його кімнати вилучено дану речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходилася в поліетиленовому кульку та із вази шафи його кімнати вилучено частково подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в паперовому згортку та має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 34,36 грам.

Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в редакції від 11.08.2013 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, зібраними доказами ОСОБА_6 достатньо викривається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено без мети збуту, вчиненому повторно.
Крім цього, в третій декаді жовтня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, біля 12:00 години у ОСОБА_6 , який перебував по місцю проживання в АДРЕСА_1 , виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, а саме, на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, в третій декаді жовтня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ,

переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не стежить, діючи умисно, шляхом вільного доступу із підвального приміщення житлового будинку таємно викрав три титанові диски R17 із значком торгівельної марки «Ауді», вартістю 2200 гривень кожен на суму 6600 гривень та дві літні шини марки KUMNO R17 вартістю 1300 гривень кожна на суму 2600 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Даною крадіжкою ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму дев`ять тисяч двісті гривень.

Таким чином, зібраними доказами ОСОБА_6 достатньо викривається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна.

Крім цього, в першій декаді листопада 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, біля 16:00 години у ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_8 , які перебували в АДРЕСА_2 , виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення інструментів із господарчого приміщення, що розташоване в с.Губин Бучацького району.

Надалі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 автомобілем марки «Мазда 626» чорного кольору, яким керував ОСОБА_8 приїхали в с. Губин Бучацького району.

Реалізуючи свій злочинний намір, в першій декаді листопада 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 зайшли на територію господарства, яке належить ОСОБА_7 та розташоване по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не стежить, діючи умисно, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникли в господарче приміщення сарай, звідки повторно таємно викрали газонокосарку (сікор) вартістю 1000 гривень, електричну газонокосарку на чотирьох колесах вартістю 800 гривень, бензопилу марки «Партнер» вартістю 500 гривень та електричну дрельку марки «Einhell» вартістю 150 гривень, на загальну суму дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень.

Даною крадіжкою ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень.

Таким чином, зібраними доказами ОСОБА_6 достатньо викривається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в господарче приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29 січня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_6 раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше правопорушення, а тому для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, слід визначити ОСОБА_6 шістдесятиденний строк

тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

Ухвала діє до 00 годин 26 квітня 2016 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1