overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/760/5446/18
№ 760/9762/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 червня 2018 року, включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 червня 2018 року включно, обов`язки:

прибувати до детектива, прокурора, суду за кожним їхнім викликом;

утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та іншими свідками і підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Строк дії ухвали до 10 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Оголошення повного тексту ухвали 18 квітня 2018 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/10/18
У Х В А Л А

16.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.04.2018 по справі за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбовій Л.М. та судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишину І.В.,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбовій Л.М. та судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишину І.В. у справі № 677/10/18.

06.04.2018 суддею винесена ухвала про здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Ухвала від 06.04.2018 містить описку, оскільки у ній помилково вказано, що вона постановлена слідчим суддею, а не суддею.

З ініціативи судді призначено засідання для вирішення питання про наявність описки в ухвалі судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.04.2018.

Учасники процесу у судове засідання з вирішення питання про виправлення описки в ухвалі судді не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що допущену в ухвалі судді від 06.04.2018 описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.04.2018 по справі за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбовій Л.М. та судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишину І.В., в написанні правового статусу особи, яка її постановила, і вважати правильним статус особи, яка її постановила - суддя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 1-кс/761/8938/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданії, громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003888,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 13 квітня 2018 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 09 червня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати до слідчого СВ Соломянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 (м.Київ, проспект Повітрофлотський, 49, каб. 205) за першим викликом по телефону та щосереди з 16-ї до 17-ї години без виклику.;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9624/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 29.05.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/3103/18
н/п 1-кп/766/1255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002508 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисники не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0002508 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 23.04.2018 року о 10-15 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11кп / 791/967/17 Головуючий в I інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 187 ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_9 , оскільки захисник раніше обіймала посаду судді, по іншим провадженням неналежним чином здійснювала захист його інтересів, він бажає, щоб його інтереси представляла захисник ОСОБА_10 і просить надати вказівку Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити йому саме того захисника, який його влаштовує.
Заслухавши думку учасників процесу, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Статтею 54 КПК України передбачені підстави, за яких обвинувачений має право відмовитись від захисника чи замінити його.
Колегія суддів не вбачає наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для заміни захисника.
З пояснень захисника вбачається, що вона мала конфіденційне побачення з обвинуваченим до початку апеляційного розгляду, ознайомилась з усіма матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань, своєчасно з`явилась до суду апеляційної інстанції за викликом для здійснення захисту обвинуваченого, під час апеляційного розгляду будь-яких порушень захисником вимог процесуального закону, присяги адвоката або етичних норм поведінки не встановлено.
Від надання ОСОБА_8 правової допомоги захисник не відмовляється.
На підставі наведеного та керуючись ст. 54 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 13 квітня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 11.04.2018 року до чергової частини Коропського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.04.2018 року, близько 19 години, на вулиці, в центрі с. Оболоння, Коропського району, наглядно знайомі чоловіки спричинили йому тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме довідки огляду лікарем Сосницької ЦРЛ від 08.04.2018 року у ОСОБА_4 були зафіксовані тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих громадянином ОСОБА_4 , із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянину ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням ?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичну довідку Сосницької ЦРЛ видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_5 (м. Борзна).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1275/18
Провадження № 1-кп/740/202/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що виразилося в умисному легкому тілесному ушкодженні малолітній ОСОБА_6 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 заявили, що вони відмовляються від підтримання обвинувачення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.477, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки передбачене ч.2 ст.125 КК України обвинувачення є у формі приватного обвинувачення і потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти закриття провадження в частині обвинувачення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не заперечували.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314-316, ст.477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 730/127/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/509/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 14:00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, явка обвинуваченого обов`язкова!
СуддяОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 715/1889/16

провадження № 51-642ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2017 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що копію ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2017 року засудженому ОСОБА_4 було вручено 10 липня 2017 року. Проте з даною касаційною скаргою він звернувся до суду касаційної інстанції 30 березня 2018 року (згідно з відміткою на супровідному листі Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)»), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК України строку касаційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 вказаного Кодексу пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Проте клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_4 не заявлено.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2017 року щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 712/13046/13

провадження № 51-4754ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року, якою вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінено,
встановив:
Касаційні скарги після усунення недоліків подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/1250/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1