Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/895/17
Провадження № 1-кс/670/233/17

УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005764 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005764 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування вона не відмовлялась від обвинувачення у формі приватного звинувачення відносно ОСОБА_7 по факту заподіяння їй останнім тілесних ушкоджень. А письмову заяву про те, що вона не має претензій до ОСОБА_7 , вважає сфальсифікованою, оскільки слідчий надаючи їй для підпису якийсь документ вказав, що це необхідно підписати з метою направлення кримінального провадження до суду. Тому ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 та справу направити для продовження досудового розслідування до слідчого відділення Віньковецького відділення поліції.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримала з мотивів наведених в ній. Підтвердила, що в дійсності підписувала надані їй слідчим протокол допиту та заяву, але із змістом вказаних документів вона не ознайомилась, оскільки при цьому слідчий усно їй пояснив, що це заява про направлення справи до суду відносно ОСОБА_7 . Про те, що вона має право відмовитись від обвинувачення у формі приватного звинувачення, працівник поліції їй не роз`яснював, а що з цих підстав кримінальне провадження закрито, вона дізналась набагато пізніше, коли отримала постанову при особистому зверненні у Віньковецькому відділенні поліції.
Слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що кримінальне провадження закрито правомірно на підставі заяви потерпілої, яка відмовилась від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вказуючи, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад правопорушення, оскільки потерпіла тілесних ушкоджень не отримала, і слідчим правильно винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0005764, підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2017 року скаржник звернулась з письмовою заявою до Зарічанського ВП м. Хмельницький про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , за вчинене кримінальне правопорушення.
Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 31.08.2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005764 від 17.08.2017 року направлено за підслідністю до Віньковецького відділення поліції.
28 вересня 2017 року слідчим СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0005764 від 17 серпня 2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася не перевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим вимоги ст. 91 КПК України не виконані, оскільки досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, розслідування по даному кримінальному провадженню не проведене в повному обсязі.
Постановою слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження за № 0005764 від 17.08.2017 року, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Водночас, у мотивувальній частині вказаної постанови слідчим не встановлено, який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відсутній.
Крім того, дослідженням матеріалів досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, не опитав ОСОБА_7 , не встановив, чи були наявні очевидці події, не провів судово-медичну експертизу стосовно наявності чи відсутності тілесних ушкоджень у потерпілої, та не виконав інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Після виконання всіх вищевказаних необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є законні підстави скасувати постанову слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91-93, ст. 284, ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005764 від 17 серпня 2017 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження за № 0005764 повернути начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1