overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА Справа №4-22/2010

19 квітня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Грищенко Т.М., при секретарі - Євтушенко В.Д., з участю прокурора Федореннка О.П., у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області розглянув подання слідчого Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, вул.50-річчя Жовтня, зареєстрованому там же, що мешкає без реєстрації в с. Сукачі Іванківського району про вул. Шкільній, раніше судимому чотири рази, останній раз у 2000 році за ч.З ст. 142 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, у жовтні 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в господарстві ОСОБА_2 по вул. Шкільній, 9 у с. Сукачі Іванківського району Київської області, таємно викрав килимовий палас вартістю 115 гривень, який був вивішений на паркані.

Вину свою у вчиненні даного злочину ОСОБА_1 визнав.

16.04.2010 року в 19 годин він був затриманий в порядку, передбаченому ст. 115 КПК У кураїни.

Слідчий, з огляду на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судився і відбував покарання у місцях позбавлення волі, що він проживає на території району без реєстрації, офіційно ніде не працює, вчинив злочин, міра покарання за який перевищує 5 років, просить суд обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі, тому що він, перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини або ухилятись від слідства та

суду.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, перебуваючи під впливом алкоголю, викрав палас з двору ОСОБА_2 і збув його іншій особі. Але, просить незапобіжного заходу у вигляді арешту, тому що він був з жінкою, яка народила від нього дитину і зараз з дитиною сам він знайшов роботу у Києві і не має наміру ухилятись від слідства та суду.

Суд, заслухавши слідчого та ОСОБА_1М, висновок прокурора, вважає подання слідчого обгрунтованим і просить винести постанову про тримання ОСОБА_1 під вартою, з огляду на його минулі судимості та невизначеність його проживання, - приходить до висновку про продовження затримання ОСОБА_1 до 10 діб, з огляду на необхідність зібрати всі докази, які характеризують особу затриманого. Керуючись ст. 165-2 КПК У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, строк затримання до 10 діб, починаючи з 16.04.2010 року.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області на протязі трьох днів.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1816/16-к
Провадження № 1-в/376/108/2017
УХВАЛА

"24" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання фахівця Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого в приватних осіб по разових угодах, не одруженого, раніше судимого: 03.11.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75,104 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75,104 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому фахівецьСквирського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник відділу з питань пробації не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75,104 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у виді позбавленняволі строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3525/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1333/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.11.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.
17 листопада 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6442/17
Провадження № 1-кс/552/1992/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання директора ТОВ « Компанія «АЛАНТА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ « Компанія «Аланта» ОСОБА_3 звернувс до суду із клопотанням про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Компанія «Аланта» , які відкрито в АТ « Райффайзен Банк Аваль», арешт на які накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2017 року.

В судове засідання для участі в розгляді клопотання заявник, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також слідчий не з`явились.

Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання без участі заявника та слідчого, слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що за нормами ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Тобто, норми процесуального закону передбачають лише обов`язок суду повідомити особу про час та місце розгляду клопотання, але особиста участь заявника або слідчого при розгляді клопотання в силу норм КПК України не є обов`язковою.

Тому, враховуючи встановлені законом строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд за відсутності представника заявника та слідчого, які повідомлені про час та місце розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2017 року накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Компанія «Аланта» , які відкрито в АТ «Райффайзен Банк Аваль» .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2017 року ухвала слідчого судді від 04.09.2017 року про накладення арешту на грошові кошти , які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Компанія «Аланта» , які відкрито в АТ Райффайзен Банк Аваль», скасована.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.170- 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ « Компанія «АЛАНТА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1357/16-к
Провадження № 1-в/534/220/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

23.11.2017 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017 на 14 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3231/17
Провадження 1-кп/545/341/17
У Х В А Л А
27.11.2017 року Полтавськийрайонний суд Полтавськоїобласті
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 09.08.2017 року, що надійшов від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури за обвинуваченням Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11-00 год. 06.12.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2017 року у кримінальних провадженнях №0003132 та №0006920 стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дубно Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2017 року у кримінальних провадженнях №0003132 та №0006920 стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 листопада 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/3037/17
1-кп/703/336/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
у с т а н о в и в :
Досудовим слідством ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 9 вересня 2017 року, перебуваючи близько 9 год. 44 хв. на території пилорами ФОП « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_1 з кабіни автомобіля ГАЗ-53, д/н НОМЕР_1 , повторно, таємно, викрав сумку-барсетку, вартістю 400 грн., гаманець -200 грн. та гроші в сумі 3000 грн., чим завдав ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 3600 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що він, утримуючись в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» по причині відсутністю коштів самостійно залучити захисника не взмозі.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного:
Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого задовольнити та призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України,
у х в а л и в :
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, захисника для участі у судовому провадженні, судове засідання по якому відкласти на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/859/17 Справа № 711/9066/17 Категорія: ЗУ "Про амністію у 2016" Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,- ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,- .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/687/17 Справа № 712/4586/17 Категорія: ст. ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника, адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2017 року, якою накладено арешт на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 27 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.07.2017,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.07.2017, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 31.07.2017.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, просила залишити скаргу без розгляду.

Представник ГПУ в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.07.2017 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1