overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1119/17
Провадження № 1-в/204/280/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2013, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 189 від 17 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/169/17
Провадження №1-кс/205/34/17
Ед.унік.№205/169/17-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, скаргу представника ТОВ «Лото Шанс» - ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ГУПН України у Дніпропетровській області щодо неповернення вилученого майна під час огляду, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ «Лото Шанс» - ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ГУПН України у Дніпропетровській області щодо неповернення вилученого майна під час огляду.

Представник ТОВ «Лото Шанс» надав до суду заяву, відповідно до якої просить провадження по скарзі залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою представника ТОВ «Лото Шанс» - ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ГУПН України у Дніпропетровській області щодо неповернення вилученого майна під час огляду, підлягаю закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою педставника ТОВ «Лото Шанс» - ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ГУПН України у Дніпропетровській області щодо неповернення вилученого майна під час огляду закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/779/17
Провадження №1-кс/205/100/17

У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання про поміщення в лікувальну психіатричну установу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 лютого до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про поміщення в лікувальну психіатричну установу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисному протиправному заподіянні смерті потерпілій ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого про поміщення підозрюваної ОСОБА_6 до лікувального закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи з огляду на те, що для повноти, всебічності і неупередженості проведення досудового розслідування необхідно встановити стан її осудності.
Підозрювана ОСОБА_6 її захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання і додані до них документи слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З огляду на те, що для встановлення психічного стану підозрюваної ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання судово-медичної психіатрії, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про поміщення в лікувальну психіатричну установу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Контроль за додержанням виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 і прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/260/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000070, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме 03.02.2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись у стані сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти ОСОБА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на проведення виїмки медичної карти з історією хвороби стаціонарної хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в хірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 01 квітня 2017 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м.Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.
В судове засідання 03.03.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на підставі ст.323 КПК України.
В судове засідання захисник обвинуваченого не з`явився.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2016 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст..194 КПК України.
Як встановлено судом, після попереднього судового засідання 20.02.2017 обвинувачений та захисник покинули приміщення суду, не отримавши судову повістку на 03.03.2017.
До суду повернувся конверт з судовою повісткою ОСОБА_4 із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не виконує покладені на нього судом обов`язки та умисно ухиляється від отримання судової повістки та явки до суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, то суд вважає за необхідне вжити заходи для забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.139, 323, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 березня 2017 року об 11-00 годині.
Виконання приводу доручити УВБ в Запорізькій області ДВБ Національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Копію ухвали направити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3054/17 1-кс/335/2098/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві директора ТОВ „Роксі Агро ОСОБА_5 від 24.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Повний текс постанови буде виготовлено та проголошено 07.03.2017 року о 9-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3676/16-к
1-кп/214/187/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
27 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 09 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 09 червня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно оголосити привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне повторно оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 09 червня 2016 року, на 15.45 годину 14 березня 2017 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/249/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_2
за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а :
27 лютого 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 27 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1437/16-к
Провадження № 1-кп/461/28/17
про продовження строку тримання під вартою
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки такий закінчується 23 березня 2017 року.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В судовому засіданні встановлено, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали та не змінились, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Крім цього, запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може ухилятися від явки до суду та вчиняти інші злочини, оскільки не має офіційних джерел доходів, може впливати на потерпілих та свідків, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити на 60 днів з моменту винесення ухвали.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 травня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8520/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/8520/15-к
Провадження № 11-кп/778/666/17
У Х В А Л А
2 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 21 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 214/440/17
1-кп/214/359/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003461 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 15-20 годину 23 березня 2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/105/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 23.01.2012 року на 08.40 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя