Справа №: 148/390/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Тульчина Тульчинського району Вінницької області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, не військовозобов`язаного,проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, в силу ст..89 КК України судимість погашена,запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.185 ч.1 КК України, яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28.01.2017 року біля 19год., перебуваючи в с.Мазурівці Тульчинського району Вінницької області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, повідомив своєму знайомому ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що на території домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , знаходиться його газовий балон заповнений газом «Пропан» об`ємом 50 л, який потрібно допомогти звідти забрати та перенести на територію його домогосподарства.

На прохання ОСОБА_4 ОСОБА_7 зайшов до домогосподарства ОСОБА_8 та біля приміщення сараю взяв газовий балон, вартістю за висновком товарознавчої експертизи № 158 від 15.02.2017 року становить 966 грн.67 коп., в якому знаходилось 43 л газу «Пропан» вартістю відповідно до довідки ТОВ «Стеіт Оіл» 11грн.49 коп. за 1 л на суму 494 грн.07 коп., та переніс на подвір`я ОСОБА_4 .. Після цього ОСОБА_4 продав викрадений балон, а отримані кошти в сумі 100 грн. витратив на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1460 грн.74 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що взимку 2017 року вони із ОСОБА_7 сиділи в хаті зятя по вул..Кічерявого в с.Мазурівці Тульчинського району Вінницької області. Випили по 100г. Вийшли покурити. Він сказав Примсі, що у діда ОСОБА_9 стоїть його 40 л балон газу. Примса пішов і приніс цей балон. Поставив біля хвіртки. Викликав таксиста на ім`я ОСОБА_10 і той купив балон за 100 грн. Примсі говорив, що то його балон.

Балон, щоб повернути потерпілому він вже купив за 250 грн. Залишилось ще його заправити газом і повернути.

У скоєному щиро кається та обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить суд суворо не карати винного.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 2012 року, в звязку з повним визнанням вини обвинуваченим, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. В силу ст.89 КК України рахується не судимим.

Оцінюючи досліджені надані в судовому засіданні сторонами обвинувачення та захисту докази у справі суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці ) повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 містять всі ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує незначну суспільну небезпеку вчиненого злочину, відсутність суттєвої майнової шкоди від його вчинення, позитивну характеристику винного, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого.

Як помякшуючу вину обставину, суд також враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину обвинуваченою - п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та призначення покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

За довідкою експерта про витрати на проведення експертизи №158 від 15.02.2017 року вартість останньої становить 351 грн.84 коп.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України 2012 року підлягають стягненню з обвинуваченогої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 351 грн.84 коп.

Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі п.1.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи , періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган пробації.

Відповідно до ст.124 КПК України 2012 року стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі триста п`ятдесят одну грн.( 351 грн.) 84 коп.

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя :