В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/783/17
Провадження 1-кп/534/123/17
14 липня 2017 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.04.2017. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин;
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 о 22 год. 37 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись безпорадним станом потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знайшовши банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що перебуває у користування ОСОБА_5 , з використанням телефону останнього та належного йому телефону, через послугу «Приват24» перерахував з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , яким він користувався, грошові кошти у сумі 290 грн. та у подальшому зняв їх.

07.02.2017 о 11 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, з використанням належного йому телефону, через послугу «Приват24» перерахував з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , яким він користувався, грошові кошти у сумі 2 000 грн. та у подальшому зняв їх.

07.02.2017 о 13 годині 41 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, з використанням належного йому телефону, через послугу «Приват24» перерахував з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , яким він користувався, грошові кошти у сумі 500 грн. та у подальшому зняв їх.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2 790 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, детально пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення, що також підтверджується показами потерпілого.
Потерпілий підтримав заявлений ним цивільний позов, просив його задовольнити, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Суд рахує, що показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди у сумі 2 790 грн. в обґрунтування якої потерпілий зазначає про неправомірні дії обвинуваченого, що призвели до викрадення належного потерпілому майна.

У судовому засіданні потерпілий підтримав цивільний позов повністю. Обвинувачений позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті злочину потерпілому було завдано майнової шкоди у сумі зазначеної у цивільному позові, а тому позов належить до задоволення.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідки Комсомольської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.04.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Відповідно до довідки від 14.07.2017 №21/2-2574 обвинуваченого знято з обліку Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань по відбуття строку покарання у вигляді 100 громадських робіт.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, думку потерпілого, стан здоров`я обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до і після вчиненого злочину.

Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану злочином у сумі 2 790 грн.

Речові докази по справі:
- компакт-диск i-tech DVD+R 16X 4.7 GB 120 MIN залишити у матеріалах кримінального провадження №0000126.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1