642/180/17 1кп/642/217/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004452 від 19.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шевченкове, Шевченківського району. Харківської області, громадянки України, незаміжню, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючу, раніше не судиму, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
19 грудня 2016 року близько 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходилась у приміщенні касового залу вокзалу ст. Харків-пасажирський, що розташовано за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 1, де побачила раніше їй незнайому ОСОБА_5 , яка у руках тримала мобільний телефон, в цей час у ОСОБА_4 , виник намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, під приводом подзвонити, попросила у ОСОБА_5 її мобільний телефон «NOKIA» 105/RМ-1134», не маючи наміру його повертати. ОСОБА_5 не підозрюючи про намір ОСОБА_4 , передала їй свій мобільний телефон.
Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , обернула на свою користь належний їй мобільний телефон «NOKIA» 105/КМ-1134», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13841 від 21.12.2016 року - 408,50 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої грошей не було.
Після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, та розпорядилась ним згодом на свій розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у в скоєному злочині.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченой, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, вважає, що треба призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.
Судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 88 грн. 10 коп. стягнути з обвинуваченої.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 88 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 530 грн. спричиненої матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1