Справа № 752/687/17
Провадження №: 1-кп/752/384/17
В И Р О К
Іменем України
15.06.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Маневичі, Маневицького району, Волинської області, громадянки України, українки, яка студентка Національного університету біоресурсів і природокористування України, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 04.11.2016 року, приблизно о 17.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», який розташований в ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул.Антоновича,176, вирішила вчинити крадіжку. З цією метою, вона викрала 3 шоколадки «Макс фан», загальною вартістю 110,53 грн., шоколадку «Рошен», вартістю 13,18 грн., шоколадку «Рошен ваніла», вартістю 13,18 грн., шкарпетки «Кожен день», вартістю 5,96 грн., цукерки «Шалена бджілка», вартістю 1,15 грн., мандарин з листям, вартістю 3,30 грн., цукерки «Петюня», вартістю 1,43 грн., шоколадку «Світоч десерт», вартістю 11,63 грн., шоколадку «Світоч», вартістю 11,63 грн.,губку «Кожен день», вартістю 2,94 грн., антиперспірант «Нівеа», вартістю 26,79 грн., клійку стрічку, вартістю 2,94 грн., шоколадку «Мейді», вартістю 38,20 грн., а всього на загальну суму 242 гривні 86 копійок. В подальшому, не розрахувавшись на касі, із викраденим майном направилася до виходу із магазину, де була затримана працівниками магазину.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Щиро розкаялася та пояснила, що вона 04.11.2016 року, приблизно о 17.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», який розташований в ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул.Антоновича,176, вирішила вчинити крадіжку. З цією метою, вона викрала 3 шоколадки «Макс фан», шоколадку «Рошен», шоколадку «Рошен ваніла», шкарпетки «Кожен день», цукерки «Шалена бджілка», мандарин з листям, цукерки «Петюня», шоколадку «Світоч десерт», шоколадку «Світоч», губку «Кожен день», антиперспірант «Нівеа», клійку стрічку, шоколадку «Мейді». В подальшому, не розрахувавшись на касі, із викраденим майном направилася до виходу із магазину, але була затримана працівниками магазину.
Наявні в справі докази її винуватості вона не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Оскільки наявні кілька обставин, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, яка визнала вину, має позитивні характеристики, студентка університету, не працює, суд, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, вважає достатніми заходи примусу з боку держави, які необхідні для виправлення обвинуваченої, та попередження з її боку вчинення нових злочинів і призначає покарання за вказаний злочин нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, тобто застосовує ст. 69 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України, з урахуванням ст.68, 69 КК України, у виді штрафу.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, з урахуванням ст.69 КК України, у виді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речові докази 3 шоколадки «Макс фан», шоколадка «Рошен», шоколадка «Рошен ваніла», шкарпетки «Кожен день», цукерки «Шалена бджілка», мандарин з листям, цукерки «Петюня», шоколадка «Світоч десерт», шоколадка «Світоч», губка «Кожен день», антиперспірант «Нівеа», клійка стрічка, шоколадка «Мейді», які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Ашан» залишити ТОВ «Ашан».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1