Справа № 357/3119/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - на 32 дні, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001565, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0001565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. За вказаних вище обставин слідчий просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Повідомлення про злочини внесено до ЄРДР за № 0001565 від 23.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

23.03.2017 року о 20 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

24.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

25.03.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 21.05.2017.

Завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у двомісячний термін неможливо в зв`язку із необхідністю отримання висновків ряду раніше призначених судових експертиз, а саме двох судово-медичних експертиз (постанова від 23.03.2017 та від 26.04.2017), трьох судово-імунологічних експертиз (постанови від 05.04.2017), судово імунологічної експертизи (постанова від 11.04.2017), чотирьох судово-цитологічних експертиз (постанови від 11.04.2017), восьми медико криміналістичних експертиз (постанови від 11.04.2017), трьох молекулярно генетичних експертиз (постанови від 08.04.2017), а також судово психіатричної експертизи (постанова від 08.04.2017).

12.05.2017 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні був продовжений виконувачем обов`язків керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 до трьох місяців, тобто до 23.06.2017.

Застосовуючи 25.03.2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що встановлені судом ризики не зменшились та не відпали, а більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, після вчинення злочинів, про підозру у вчиненні яких йому повідомлено, із місця події зник, міцних соціальних зв`язків та офіційного місця роботи не має; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства, злочин вчинив у громадському місці.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного і його захисника, які просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також по даному кримінальному провадженні не отримані висновки ряду експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Тому слідчий суддя вважає за недоцільне вирішувати питання про визначення розміру застави в даному випадку.

Керуючись ст.ст. 131-132,177-178, 183-184,193-194,196-199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115,ч.2.ст.15 п.1 ч.2 ст.115КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області до 23.06.2017.

Строк дії цієї ухвали закінчується 23.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1