Справа № 740/124/17
Провадження № 1-кп/740/72/17
В И Р О К
Іменем України
29 березня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2016 року за №0001938, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 29 листопада 2016 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності володільців, через вхідні двері, які були замкнені на металевий засов, проник до господарського приміщення даного господарства, звідки здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Аист Минск», вартістю 1500 грн., належного потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн..

ОСОБА_3 29 листопада 2016 року у вечірній час, після вчинення таємного викрадення велосипеду марки «Аист Минск» у потерпілої ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна, з корисливим мотивом, прибув на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_6 , після чого, переконавшись у відсутності володільців, через вхідні двері проник до господарського приміщення даного господарства, звідки повторно здійснив таємне викрадення чавунних чугунків бувших у використанні у кількості 5 шт.: один чавунний чугунець ємністю 15 л, вартістю 277 грн 50 коп, один чавунний чугунець ємністю 12 л, вартістю 204 грн., один чавунний чугунець ємністю 10 л, вартістю 178 грн., один чавунний чугунець ємністю 8 л, вартістю 122 грн. 50 коп, один чавунний чугунець ємністю 6 л, вартістю 109 грн 50 коп.,-належних потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 891 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , поєднана з проникненням у інше приміщення;
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_6 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуюча обставина-вчинення злочину у стані алкогольного сп`ягніння.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і повязане із незаконним посяганням на приватну власність, вчинене щодо двох потерпілих через незначний проміжок часу, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, не має судимості в порядку ст.89 КК України, не працює, не одружений, є працездатню особою, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не має скарг за зареєстрованим місцем проживання. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотиви кримінальних правопорушень та способи їх вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Даний вид покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів, із врахуванням наданих довідок Чернігівського НДЕКЦ на суму 351 грн. 84 коп, 527 грн. 76 коп, у розмірі 879 грн. 60 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів, які згідно ст.98 КПК України мають доказове значення по вищезазначених кримінальних правопорушеннях, підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України із врахуванням процесуальних рішень щодо визначення їх законних володільців.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп витрат на залучення експертів.

Речові докази: велосипед марки «Аист Минск»,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю; п`ять чавунів на 15 л, 12 л, 10 л, 8 л, 6 л,-повернути потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю; кросівки 42 розміру-повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .