Справа № 646/1612/17
№ провадження 1-кс/646/2957/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на постанову начальника відділення СВ Основ`янського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000936 від 22.04.2016,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересахПАТ «Міський комерційний банк», в якій просить скасувати постанову начальника відділення СВ Основ`янського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000936 від 22.04.2016 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не заявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000936, відомості про яке були внесені на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.04.2016 року за заявою ПАТ «Міський комерційний банк» від 31.03.2016 року за фактом самоуправських дій ФОП ОСОБА_5
09.04.2017 року начальником відділення СВ Основ`янського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000936, у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Вказані вимоги слідчий виконані не в повному обсязі.

Так, з даних протоколу допиту голови дирекції по завершенню операцій ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_6 від 23.07.2016 року вбачається, що у зв`язку з незаконним заволодінням майна банку ФОП ОСОБА_5 заподіяла ПАТ «Міський комерційний Банк» матеріальну шкоду у розмірі 629 439,07 грн.
Слід звернути увагу, що в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутня заява ПАТ «Міський комерційний Банк» від 31.03.2016 року, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим було допитано ОСОБА_5 , однак у вказаної особи взагалі не було з`ясовано про те, чи відомо їй місцезнаходження майна, що належить ПАТ «Міський комерційний Банк». Слід звернути увагу на те, що про необхідність з`ясування вищевказаного факту у своєму дорученні зазначав слідчий.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представником ПАТ «Міський комерційний Банк» неодноразово подавались клопотання, в той же час, не всі вказані клопотання розглянуті, в тому числі щодо накладання арешту на майно.
Також слід зазначити, що з метою перевірки факту перебування у приміщенні за адресою: м.Харків, пров.Банний, 1, майна ПАТ «Міський комерційний Банк» після підписання додаткової угоди про розірвання договору оренди та акту приймання передачі приміщення до його закриття, слід встановити працівників банку та допитати їх.
До матеріалів вказаного кримінального провадження слідчим долучено копію рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2014 року у справі № 933/4791/14, в той же час, вказана копія роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, а не витребувана у встановленому законом порядку у суді з гербовою печаткою та підписом судді.
Також з метою перевірки усіх доводів заявника, слідчому слід встановити хронологію подій та з`ясувати, коли саме після підписання акту прийняття передачі майна співробітниками ПАТ «Міський комерційний Банк» було виявлено недостачу майна, про яке зазначено у балансовій довідці 16.05.2016 року.
Крім того, мотивуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ним не було встановлено складу злочину, в той же час, ним не зазначено відповідну статтю Кримінального кодексу України та в діях яких осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням допущеної неповноти досудового розслідування, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування вказаної постанови та, відповідно, задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову начальника відділення СВ Основ`янського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000936 від 22.04.2016.
Матеріали даного кримінального провадження повернути слідчому СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1