22.12.2016 Провадження №1-кс/337/748/2016
ЄУН № 337/4940/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за №0002006 від «01» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року слідчий Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про отримання доступу та вилучення документів виконавчого провадження №44206660 з примусового виконання наказу №908/1419/14, виданого Господарським судом Запорізької області 11.07.2014 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " суми боргу 2 764 481,91 грн., які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 23.06.2016 по 30.06.2016, невстановлена особа, знаходячись на території Хортицького району міста Запоріжжя, незаконно заволоділа автомобілем «Mercedes-Benz», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску та автомобілем «Mercedes-Benz», в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, які належать ОСОБА_5 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від «01» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що раніше вона мешкала разом з її чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок гострої коронарної недостатності. За життя чоловік був одним зі співзасновників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За життя вони придбали у власність автомобіль «Mercedes-Benz СL-500», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску та автомобіль «Mercedes-BenzML-500», в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, які були оформлені на її ім`я, однак вказані автомобілі використовував її чоловік.

Після смерті чоловіка вона почала шукати ключі від вказаних автомобілів та технічні паспорта, однак в квартирі їх не знайшла. Автомобілі безпосередньо зберігались на стоянці по АДРЕСА_2 , однак проїхавши всі стоянки вона не знайшла ці автомобілі.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль «Mercedes-Benz ML 500», в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску на який заборонено відчуження кредитором ІНФОРМАЦІЯ_7 та накладено арешт ОРГІС Жовтневого району 02.09.2014.

Інші автомобілі за ОСОБА_5 не зареєстровані.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.12.2016 на виконанні у відділі перебував наказ № 908/1419/14 від 11.07.2014 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суми боргу 2764481,91грн.

20.06.2015 року дане виконавче провадження було передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державного виконавця ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2016 № 21910-7-03.4 перебувало виконавче провадження №44206660 з примусового виконання наказу №908/1419/14, виданого Господарським судом Запорізької області 11.07.2014 про стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " суми боргу 2 764 481,91 грн. Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження 02.09.2014р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено та актом опису та арешту майна описано та накладено арешт на транспортний засіб боржника, а саме Mercedes-Benz ML 500, д/н НОМЕР_2 , який залишено на відповідальне зберігання Оганісяну Вардану Карені, іпн НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 , моб. телефон - НОМЕР_5 . Також зазначеним актом опису та арешту майна встановлено заборону на псування, відчуження та користування описаним майном та попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено у наданні документів виконавчого провадження№44206660 з примусового виконання наказу №908/1419/14, виданого Господарським судом Запорізької області 11.07.2014 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " суми боргу 2 764 481,91 грн.
В ході досудового розслідування слідство приходить до висновку, що в матеріалах вказаного виконавчого провадження можуть бути фактичні дані, які свідчать про місцезнаходження викраденого автомобіляMercedes-Benz ML 500, д/н НОМЕР_2 та осіб причетних до його незаконного заволодіння, однак іншими способами отримати вказані матеріали не виявляється можливим, окрім їх вилучення, в порядку статті 159 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 був викликаний в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 на отримання доступу та вилучення документів виконавчого провадження №44206660 з примусового виконання наказу №908/1419/14, виданого Господарським судом Запорізької області 11.07.2014 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " суми боргу 2 764 481,91 грн., які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити 14 днів до 05 січня 2017 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1