Номер провадження 1-кс/754/324/17
Справа № 754/1468/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0006978 від 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів Сумської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

1.02.2017 р. ст.слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0006978 від 13.06.2016 року з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006978 від 13.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

10.11.12016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що він 12.06.2016, приблизно о 03.00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , вступив у попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлену на напад з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбій, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно розподіленим ролям, ОСОБА_8 вдарив потерпілого ОСОБА_10 палицею, яка знаходилась в квартирі, ззаду по голові, від чого останній впав на підлогу. З метою подолання волі потерпілого до опору ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено, почали бити ОСОБА_7 , який продовжував лежати на підлозі, ногами по тулубу та в область голови.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 мотузкою зв`язав руки та ноги потерпілого, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжували бити ОСОБА_7 ногами по голові, від чого останній втратив свідомість.
Подолавши волю потерпілого ОСОБА_7 до опору, завдавши тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітки, забою правої нирки, та дочекавшись, коли останній прийде до тями, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , залякуючи, що будуть продовжувати наносити удари, почали вимагати повідомити пін-код платіжної картки «Приватбанку». Усвідомлюючи дійсну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 пін-код своєї платіжної картки, якою останні заволоділи і в подальшому зняли кошти в сумі 15000 грн., після чого заволоділи мобільним телефоном «RIO EXPLEY», вартістю 900 грн., футболкою, вартістю 150 грн., кросівками, вартістю 1300 грн., рюкзаком, вартістю 160 грн.
Вчинивши напад з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 17510 грн., поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
В клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 9.02.2017 р., однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме, отримання висновку стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_9 , виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту і додатків до нього.

На думку слідчого, підстав для обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників розгляду: прокурора, який клопотання підтримав та просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до чотирьох місяців, захисника та підозрюваного, які вважали, що клопотання задоволенню не підлягає, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

10.11.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.11.2016 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто на строк до 8.01.2017 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 4.01.2017 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 9.02.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні згідно з постановою першого заступника прокурора м.Києва строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному. Крім того, в клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшились, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція ч.2 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, ОСОБА_6 не судимий, але існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного місця проживання, не працює, не має стабільного доходу.

Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в трьохмісячний строк.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 9.03.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 9.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -