Справа № 132/3354/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.06.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187, ст.71 КК України до 7 років 2-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що являється його власністю; 03.03.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в с. П. Лисіївка,

Калинівського району Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного

сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих

мотивів, повторно, потрапив до домогосподарства, яке знаходиться за

адресою:

АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .

Підійшовши до підсобного приміщення, ОСОБА_3 , шляхом відкриття незачинених дверей проник в середину, звідки таємно здійснив крадіжку двох поліетиленових мішків, вартістю 3 грн. за кожен, на суму 6 гривень та 100 кілограмів ячменю, вартістю 4,10 грн. за 1 кілограм на суму 410 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , матеріальної шкоди на загальну суму 416 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні бвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 14.08.2016 року близько 02:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом відкриття незачинених дверей проник до домогосподарства ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Лисіївка, звідки викрав два поліетиленових мішки з ячменем. На даний час завдану крадіжкою шкоду потерпілій відшкодував. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Судових витрат немає. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, шкоду потерпілій стороні відшкодував, щиро розкаявся у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: 2 поліетиленові мішки із ячменем, загальною вагою 100 кілограмів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: