печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого третього відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000301 та зобов`язати слідчого третього відділу прокуратури м. Києва розглянути клопотання № 2580-П від 14.07.2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання слідчого вчинити інші дії, зокрема залучити експертів для проведення судово-технічної експертизи.
Представник особи, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий прокуратури м. Києва про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.
Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність слідчого.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 14.07.2016 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000301 звернувся до слідчого третього відділу прокуратури м. Києва з клопотанням № 2580-П. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуте не було та про результати його розгляду не повідомлено.
В наданих адвокатом ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього згідно положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення адвоката ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати його розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301, розглянути клопотання слідчого третього відділу прокуратури м. Києва № 2580-П від 14.07.2016 року, в іншій частині вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301, розглянути клопотання першого ОСОБА_4 від 14.07.2016 року за № 2580-П.

В іншій частині вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1