overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/620/17 Справа № 173/2159/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

21 лютого 2017 року на виконання ухвали суду від 14 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга прокурора.

24 лютого 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 24 лютого 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 березня 2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/1350/17
Номер провадження 1-кп/404/293/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, щодо якого застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.05.2017 року,
в ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді обвинуваченого та потерпілих. Потерпілі підтримали позицію державного обвинувача.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого застосовано вірно; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/115/17
Провадження № 1-кп/400/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000596 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 13 березня 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 29 березня 2017 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 640/3480/17
н/п 1-кс/640/1797/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 03.03.2017, приблизно о 14:30, невстановлені особи, проникнувши до квартири за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном (гроші, телефон, фотоапарат, ноутбук, золоті сережки) гр. ОСОБА_6 . Сума матеріального збитку складає 14 640 грн.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.04.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2407/17
Номер провадження 1-кп/643/483/17
УХВАЛА
14.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,
06 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження до іншого суду задоволено. Вказане кримінальне провадження передано до Московського районного суд м. Харкова для розгляду.
Обвинувачений проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 32, 314-316, КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № №643/2407/17, провадження №1-кп/643/483/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,
справу призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/144/17
№ провадження 1-кс/646/1346/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000992 від 14.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим оголосити резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000992 від 14.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 14.11.2016 протягом 4 робочих днів, тобто до 10.03.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст скласти та проголосити о 9 годині 00 хвилин 10.03.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/496/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/3237/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 13 березня 2017 року.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-228/11 Головуючий суддя І інстанції Федюшин
Провадження № 11/2090/1068/2012 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Умисне вбивство
15 мая 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Алексеева А.А.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.
потерпевшего - ОСОБА_2
осужденной - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 09.08.2011г. в отношении ОСОБА_3
Составление мотивированного определения требует значительного времени, а поэтому коллегия судей в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Руководствуясь ст.ст.365,366,379 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 9 августа 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденной ОСОБА_3- без удовлетворения.
Полный текст определения огласить в 14 час. 18 мая 2012 года.
Председательствующий судья-
Судьи
Дело № 2034/1-228/11 Председательствующий 1 -й инстанции
Производство № 11/2090/1068/2012 ОСОБА_4
Категория: ч. 1 ст.115 УК Украины Докладчик Пашнев Г-.Г-.
Єдиний унікальний номер 722/265/17
Номер провадження 1-в/722/59/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням (поданням) засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
06.03.2017 року засуджений ОСОБА_3 , який в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)», звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

10.03.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Розгляд заяви проводився за відсутності прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та представника виправної колонії ОСОБА_5 , які подали до суду письмові заяви про розгляд заяви за їхньої відсутності, не заперечивши при цьому проти її задоволення.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 10.03.2017 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 від 10.03.2017 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
15.03.2017
Справа № 642/1209/17,
Провадження 1-кп/642/320/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1, 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1, 2 ст.190 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 21.05.2014р. за № 0001163.

Дану справу передано судді 14 березня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільні позови.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1, 2 ст.190 КК України, на 20.03.2017 р. на 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випаровуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 496/298/15-к
Провадження № 1-кс/496/42/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю Хонда д/з НОМЕР_1 , якій належить заявникові.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 грудня 2014 року автомобіль Хонда д/з НОМЕР_1 був арештований для проведення експертиз. Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством було проведено. Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки будь-яких слідчих дій за участю вказаного автомобілю не передбачається, суд вважає, що в подальшому арешті автомобілю відпала потреба та арешт може бути скасованим.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю задовольнити.
Скасувати арешт автомобілю Хонда д/з НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1