Справа № 303/2536/17
Провадження № 1-кп/303/365/17
Ряд стат.звіту № 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 17 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 19:00 години 14 лютого 2017 року по 05:00 годину 15 лютого 2017 року, по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно,з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, через закриті, але не замкнені на замок задні двері, проникли до приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на даний час не функціонує та належить потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, в три етапи, які були охоплені єдиним злочинним умислом, із залу вказаного готельно-ресторанного комплексу таємно викрали дванадцять дерев`яних стільців, бувших в користуванні, вартість яких згідно висновку експерта-товарознавця ОСОБА_8 від 09.03.2017 року, становить 324 гривні за одну штуку, на суму 3888 гривень, а також три дерев`яні столи, вартість яких згідно вищевказаного висновку, становить 1025 гривень за одну штуку, на суму 3075 гривень, чим самим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6963 гривні.
Крім цього, 16 лютого 2017 року, приблизно о 14:00 годині, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, через закриті, але не замкнені на замок задні двері, проникли до приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на даний час не функціонує і належить потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, із залу вказаного готельно-ресторанного комплексу, таємно викрали п`ять дерев`яних стільців, бувших в користуванні, вартість яких згідно висновку експерта-товарознавця ОСОБА_8 від 09.03.2017 року, становить 324 гривні за одну штуку, на суму 1620 гривень, чим самим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов не заявив, погодився з позицією прокурора щодо міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
31 травня 2017 року в ході проведення підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене 17 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрито на підставі п.7 ч.2 ст. 284 КПК України.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення з боку органу пробації наглядових, соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; по місцю проживання характеризується позитивно; на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості як безробітній станом на 21 лютого 2017 року не перебуває; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває; не одружений.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано у виді особистого зобов`язання, строк якого закінчився 21 травня 2017 року, а тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, - не застосовувати.
Речові докази: 23 дерев`яні стільці, 3 дерев`яні столи, передані на відповідальне зберігання потерпілому, - повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1