Провадження № 1-кс/537/50/2017
Справа № 537/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся скаржник ОСОБА_6 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 26.12.2016 року він звернувся з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, вчинене громадянами ОСОБА_7 та її батьком ОСОБА_8 до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області. Подана ним заява була скерована Кременчуцькою місцевою прокуратурою до Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки доводів та фактів викладених у ній. Однак, замість того щоб внести відомості, що містяться в поданій заяві до ЄРДР, працівник відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 склав висновок про те, що в діях ОСОБА_10 він не вбачає ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, при цьому фактично не провівши ніякої перевірки, а тому скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Представники скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Представник ВП № 1 КВП ГУНП у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що скаржником 26.12.2016 року було подано заяву до Кременчуцької місцевої прокуратури про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Подана ним заява була скерована Кременчуцькою місцевою прокуратурою до ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки доводів і фактів викладений у ній.
Відповідно до повідомлення № 313/115/108/01-17 від 11.01.2017 року за підписом Начальника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, в діях ОСОБА_10 відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, а в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.
Слідчий суддя зазначає, що наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України. Дані про внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, що стосується вимоги скаржника про зобов`язання ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочати за заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки скаржник фактично просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати його прямий обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, що не є певною процесуальною дією в розумінні положень ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області зареєструвати заяву ОСОБА_6 від 26.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1