печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника, який є заявником відводу, - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою захисника ОСОБА_4 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження №757/40622/17-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 надійшло вказане клопотання, у судовому засіданні з розгляду якого захисник підозрюваного ОСОБА_4 , заявив про відвід слідчого судді від розгляду клопотання, обґрунтовуючи його тим,що слідчий суддя об`єднала в одне провадження клопотання сторони захисту « про скасування запобіжного заходу» ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник відводу захисник підозрюваного ОСОБА_4 . свою заяву підтримав та просив задовольнити, його підзахисний ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід і також просив задовольнити, погоджуючись з викладеними доводами.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід з підстав її необґрунтованості .

Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, додаткові пояснення у порядку частини 3 ст. 81 КПК України не надходили.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності слідчого судді , якому заявлений відвід.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування сторін кримінального провадження , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження №757/40622/17-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1