Справа № 524/2209/17
Провадження 1-кп/524/298/17
УХВАЛА
31.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000727 від 23.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлене клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ "ВКФ Укртехносервіс" так як він позитивно характеризується , раніше до кримінальної відповідальності не притягався , користується серед колег авторитетом , раніше не мав порушень трудової дисципліни , скоїв злочин невеликої тяжкості ,є інвалідом 2 групи , попросив вибачення у потерпілої , відшкодував ій шкоду у розмірі 10000 грн, також трудовий колектив ТОВ "ВКФ Укртехносервіс" просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв,язку з передачею його на поруки трудовому колективу.
Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який заперечує проти задоволення клопотання захисника , оскільки вбачає ситематичність порушення обвинуваченим ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України , потерпілу ОСОБА_6 , яка заперечує проти задоволення клопотання захисника про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу , оскільки він у скоєному не розкаявся, вибачення у неї не попросив , вона із-за противоправних дій ОСОБА_5 втратила здоров,я , представника потерпілої ОСОБА_7 , який також заперечує проти задоволення клопотання , обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримує клопотання заявлене захисником , у скоєному щиро кається , за 40 років стажу водія , це у нього перший випадок , щоб він збив пішохода , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання заявлене захисником ОСОБА_4 про передачу на поруки трудовому колективу обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ст.. 47 ч.1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України№12 від 23.12.2005 року " Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності "зазначено , що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 акцентувала увагу суду , що вона вважає , що обвинувачений перед нею не вибачився за вчинене кримінальне правопорушення , так як приносив вибачення ій у судовому засіданні на підвищених тонах ,не із-за того , що він дійсно розкаявся у скоєному , а так як йому це необхідно для звільнення його від відповідальності , тобто він щиро у скоєному не розкаявся.
Виходячи із системного аналізу ст. 47 КК України суд приходить до висновку , що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності є щире каятття особи , яка вчинила злочин невеликої чи середньої тяжкості .
Щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Але обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненному злочині щиро не розкаявся , оскільки , як зазначила потерпіла ОСОБА_6 приносив вибачення ій у судовому засіданні на підвищених тонах ,не із-за того , що він дійсно розкаявся у скоєному , а так як йому це необхідно для звільнення його від відповідальності , матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі потерпілій ОСОБА_6 не відшкодував , його дії під час досудового розслідування і під час судового засідання не свідчать про те , що він в достатній мірі приймає заходи для виправлення ситуації , що склалася, тому підстав , передабчених ст. 47 КК України для передачі його на поруки трудовому колективу ТОВ "ВКФ Укртехносервіс" у суду немає.
Керуючись ст. 47 КК України , ст. 372 КПК Украни , суд ,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ "ВКФ Укртехносервіс" відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1