Справа № 161/7620/17 Провадження № 11-сс/773/242/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
представника володільця майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: пластикове відро із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на коноплю, три чорних поліетиленових пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на коноплю, три пластикові пляшки, пристосовані для вживання наркотичних засобів, шляхом куріння із нашаруваннями речовини бурого кольору, спеціально пристосований предмет, кустарного виробництва для вживання наркотичних засобів, шляхом куріння із нашаруваннями речовини бурого кольору, електронні ваги «Pocket scale», 5 ламп для освітлення, обігрівач, марки «Radia», 3 алюмінієві пластини для освітлення, 2 пластикові ємкості із рідною невідомого походження, картонна коробка із сухими рослинами невідомого походження, ззовні схожими на коноплю, 12 ампул «магнію сульфат», набір герметичних поліетиленових пакетів, грошові кошти в сумі 5000 злотих, 660 євро та 60 доларів США, а саме наступні купюри: 10 доларів США F 28804409C; 50 доларів США CF 21807833A; 5 євро YA, UE ; 10 євро SC , PA , EA ; 20 євро X 1; 50 євро S 5, X 9, Z 7, X 3; 100 євро S 7, N 7, N1, S7; 100 злотих GC 2815416, HE 1062561, FP 1718348, IW 8196459, ER 4823120, JH 7037235, JM 4008370, HS 4576765, JB 0722425, EX 4388292, YH 6493177, GK 8055851, JD6748056, FJ 5590608, IM 8594791, GX 7726795, JA7477713, IM 8986145, FK 3375404, YD 6582318, FJ 5405656, JK 4054688, HL 1891493, FP 2985595, HS 5459089, MM 0001700, YE 5263145, GG 863267, JG 3511686, JM2215274, HB 3242347, JN 8071369, JL 3868851, JJ 8058729, IA 377721, CI 5142993, BW 3877224, BM 4822101, CC 3793985, BW 8727508, CH 8309159, CH 7500098, CN 1836458, CN 1836459, CN 1836422, BG 3488717, CN 1836460, CN 1836424, CN 1836429, CN 1836428, мобільний телефон марки «HTC», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , вилучені 16 травня 2017 року під час огляду місця події у підвальному приміщенні, що на АДРЕСА_1 , яким користуються ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року вказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на вищезазначене майно за виключенням грошових коштів.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор оскаржує його з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує на те, що наявні усі підстави вважати, що грошові кошти, виявлені під час огляду місця події у підвальному приміщенні, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів. Посилається на те, що слідчим суддею було враховано усні пояснення свідка ОСОБА_7 , яка ствердила що вказані грошові кошти належать їй та набуті неї у законний спосіб. Однак даний свідок є зацікавленою особою, оскільки це дружина ОСОБА_12 . Крім того, будь-яких документів, які підтверджували б законність набуття грошових коштів, суду не надала. З огляду на вищенаведене просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю та накласти арешт на усе вищезазначене майно, включаючи грошові кошти.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляцію, володільця майна та представника, які заперечили апеляцію, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 16 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні рішення вказаних вимог закону дотримано.
16 травня 2017 року під час огляду місця події у підвальному приміщенні, що на АДРЕСА_1 , тимчасово вилучено майно, у тому числі грошові кошти в сумі 5000 злотих, 660 євро та 60 доларів США, а саме наступні купюри: 10 доларів США F 28804409C; 50 доларів США CF 21807833A; 5 євро YA, UE ; 10 євро SC , PA , EA ; 20 євро X 1; 50 євро S 5, X 9, Z 7, X 3; 100 євро S 7, N 7, N1, S7; 100 злотих GC 2815416, HE 1062561, FP 1718348, IW 8196459, ER 4823120, JH 7037235, JM 4008370, HS 4576765, JB 0722425, EX 4388292, YH 6493177, GK 8055851, JD6748056, FJ 5590608, IM 8594791, GX 7726795, JA7477713, IM 8986145, FK 3375404, YD 6582318, FJ 5405656, JK 4054688, HL 1891493, FP 2985595, HS 5459089, MM 0001700, YE 5263145, GG 863267, JG 3511686, JM2215274, HB 3242347, JN 8071369, JL 3868851, JJ 8058729, IA 377721, CI 5142993, BW 3877224, BM 4822101, CC 3793985, BW 8727508, CH 8309159, CH 7500098, CN 1836458, CN 1836459, CN 1836422, BG 3488717, CN 1836460, CN 1836424, CN 1836429, CN 1836428.

В силу ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Твердження апелянта про наявність підстав вважати, що вилучені грошові кошти відповідають вищезазначеним критеріям, на думку суду апеляційної інстанції, не заслуговують на увагу.

Положення ч. 2 ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, однак досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої не передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Апеляційним судом встановлено, що підозру у вчиненні вказаного злочину володільцю майна ОСОБА_12 не оголошено.

З огляду на вищенаведене, наявні достатні підстави вважати, що вказане клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчим та прокурором не доведено необхідності накладення арешту на грошові кошти, не наведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, та не надано доказів про набуття даних коштів кримінальним протиправним шляхом.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді