overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1417/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/474/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Зарахувати ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 14 червня 2016 року по 13 квітня 2017 року включно, в строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті даний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 квітня 2017 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/3/17 Справа № 734/2816/16-к
У х в а л а

13 квітня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000319, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000319, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У судове засідання 13 квітня 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, ухвала про привід не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, мешканка АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 18 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Козелецького відділення Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1776/15 Провадження №11-кп/773/260/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/3887/17

УХВАЛА
Іменем України

13.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000950 про обвинувачення ОСОБА_4 за 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за 2 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою визначений до 22.04.2017 року.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, викликати свідків згідно наданого списку. Крім того, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Потерпілі та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Захисник вважав за можливе призначити справу до розгляду, однак просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за 2 ст. 185 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Щодо запобіжного заходу судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований та проживав до затримання в м. Чернівці, раніше судимий за тяжкий корисливий злочин, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, розгляд справи ще не розпочався. Наведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, а тому продовжує строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 0000950 про обвинувачення ОСОБА_4 за 2 ст. 185 КК України на 19.04.2017 року о 12год.00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Продовжити дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 11.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3980/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) за період з дати відкриття рахунків по 17.02.2017 року, а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції); обліково-реєстраційної справи СГД, в тому числі карток із зразками підписів та відбитком печатки встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора підприємства, оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками; заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам; протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане неповноваженою на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2 «Податкова міліція», тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/1566/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника /цивільного відповідача/- ОСОБА_4 ,
потерпілого /цивільного позивача/ - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25 лютого 2015 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000060 від 25 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 03 грудня 2015 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляє.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2017 року о 12 годині 20 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Броварський відділ поліції (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, телефон чергової частини: (04594) 5-34-04, 4-04-80).
Електронна адреса:
Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/396/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст.32, 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Любарському районному суді працює два судді, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України вони не мають права повторно брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин, у Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3617/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним: 17.02.2017 року о 09 годині 15 хвилин ЧПНК капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНК старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 під час обходу відділення СПС № 8 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (бригада 82), з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В результаті обшуку під спортивною курткою засудженого було виявлено мобільний телефон, який засуджений дістав та пошкодив шляхом зламу, після чого з лівої руки засудженого було вилучено мобільний телефон марки «НТС» (imei: не проглядається) в пошкодженому стані. В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію вказаного мобільного телефону.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти не конфіскації мобільного телефону не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Мобільний телефон марки «НТС» (imei: не проглядається) в пошкодженому стані, який виявлено та вилучено в ході обшуку 17.02.17 у засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (бригада 82) конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1- в/359/144/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.,-
ВСТАНОВИВ :
Звернувшись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12 квітня 2017 року з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, заявник зазначив що на теперішній час перебуває в Бучанському медичному закладі №85, де продовжує відбувати покарання за вироком суду.
Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;
Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2 перебуває в Бучанському медичному закладі №85, де продовжує відбувати покарання за вироком суду.
Сторони кримінального провадження користуються своїми процесуальними правами на свій розсуд.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, а саме до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Бучанського медичного закладу №85.
Крім того суд бере до уваги, що особова справа засудженого , яка обов`язково досліджується під час розгляду клопотання, також знаходиться за місцем перебування засудженого на теперішній час.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику для звернення з ним до суду, в межах територіальної юрисдикції Бучанського медичного закладу №85
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3741/17
Провадження № 1-кп/369/390/17
УХВАЛА
Іменем України
07.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.08.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.04.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1