Справа № 527/1105/17
провадження № 1-кс/527/298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.05.2017 року, близько 13:30 год. в с-щі Градизьк Глобинського району по вул. Київська, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідома особа шляхом вільного доступу з автомобіля Форд Мондео, державний номерний знак НОМЕР_1 таємно викрала жіночу сумочку, що належить ОСОБА_5 , в якій знаходилися технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення на ім`я останньої, мобільний телефон «SigmaX-treme» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 чорного кольору з жовтими вставками, з сім-картами операторів ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_4 ) та МТС ( НОМЕР_5 ) та грошові кошти в сумі близько 800 гривень.
03.01.2017 було проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поруч із яким були вчинено злочин, наявна камера зовнішнього відео нагляду.
01.06.2017 по даному кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка надала такі покази «18.05.2017 року, близько 10:00 год. я поїхала у власних справах до смт. Градизьк Глобинського району. По приїзду до смт. Градизьк, я залишила свій автомобіль Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , а сама знаходилася неподалік від свого автомобіля. Близько 14:00 год. я підійшла до передніх дверей свого автомобіля та виявила, що з мого автомобіля зникла моя власна жіноча сумочка, в якій знаходилися технічний паспорт на мій автомобіль, водійське посвідчення на моє ім`я, мій мобільний телефон «SigmaX-treme» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 чорного кольору з жовтими вставками, з сім-картами операторів ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_4 ) та МТС ( НОМЕР_5 ) та грошові кошти в сумі близько 800 гривень. У крадіжці своїх речей підозрюю чоловіка східної зовнішності, який їздив на автомобілі марки «Део Ланос» зеленого кольору з вм`ятиною з лівого боку (на передньому крилі) з держаний номерний знак НОМЕР_6 .»
В ході проведення огляду місця події встановлено, що на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , встановлена камера відеоспостереження, ракурс зйомки даної камери охоплює місце пригоди.
Виходячи з того, що для досягнення повного та всебічного проведення досудового слідства, а також для встановлення істини по справі необхідно отримати доступ до речей - системного блоку камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні є достатні дані про те, що жорсткий диск відеореєтратора системи відеоспостереження знаходиться в системному блоці, який знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, прохав його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ до відеозапису із жорсткого диска відеореєтратора системи відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власником якого є ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,-
Надати старшому слідчому слідчого відділення Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей системного блоку камери відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з можливістю подальшого вилучення відео запису.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1