У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/719/16-к
Провадження №1-кп/377/47/16
18 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
4 жовтня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 10 жовтня 2016 року виділено в окреме провадження кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10 липня 2016 року, перебуваючи на своїм та батьків зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив таємне викрадення пароварки «Philips hd9140» вартістю 1709 грн., що належить його батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
13 серпня 2016 року ОСОБА_4 у тому ж місці і тим же способом вчинив таємне викрадення телевізора «Samsung UE32F5300AK» вартістю 7535 грн., який належить його батькові ОСОБА_6 ..
В той же день, у тому ж місці і тим же способом ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення пилососа «Zelmer Type 919» вартістю 3485 грн., який належить його матері ОСОБА_5 ..
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду подано заяви про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, які вони у підготовчому судовому засіданні підтримали.
Прокурор і обвинувачений проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення не заперечували.
Главою 36 Кримінального процесуального кодексу України передбачено особливості кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 3 частини 1 статті 477 цієї глави КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальні провадження про злочини, передбачені статтею 185 Кримінального кодексу України, вчинені, зокрема, чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
У цьому випадку за правилами частини шостої цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За встановлених обставин суд вважає необхідним у підготовчому судовому засіданні закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України, -
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: пароварку «Philips hd9140», телевізор «Samsung UE32F5300AK», пилосос «Zelmer Type 919» залишити у володінні потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційної скарги не було подано, а у разі подання, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.
Суддя ОСОБА_7