overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/6919/16-к
Провадження 1-кс/760/6824/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
25 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить визнати дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 незаконними.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв 08 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.05.2016
Справа № 760/6919/16-к
Провадження 1-кс/760/7084/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
31 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу Управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчого з ОВС четвертого відділу Управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 вчинити дії, а саме повернути грошові кошти з банківської скриньки № 245.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу Управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 ..

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого з ОВС четвертого відділу Управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчого з ОВС четвертого відділу Управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 ..

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС четвертого відділу Управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв 06 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 08 серпня 2016 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4200/16-к
Провадження № 1-кп/591/358/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0006501, -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 11-00 годині 19 серпня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 676/3790/16-к
Провадження № 1-кп/676/373/16
ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185
ч.3 ст. 357 КК України
УХВАЛА
10 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001264, в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Підготовче судове засідання не проведено, оскільки захисник підозрюваного перебуває у черговій відпустці, адвокат заперечує щодо проведення підготовчих дій без його участі. Водночас, строк утримання під вартою ОСОБА_2 закінчується, а тому суд згідно ч.3ст.331 КПК України зобов`язаний вирішити питання доцільності утримання під вартою ув`язненого. Участь захисника є обов`язковою.

З метою забезпечення права на захист та розгляду справи у розумні строки, ув`язненому необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію, зокрема на вирішення питань передбачених у ч.3ст.331 КПК України, оскільки захисник ОСОБА_3 перебуває у черговій відпустці.

Керуючись ст.53 КПК України, -

постановив:
Залучити захисника на окрему процесуальну дію (для вирішення питання передбаченого у ч.3ст.331 КПК України) у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2ст.289, ч.2ст.185, ч.3ст.357 КК України.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16 серпня 2016 року о 14 - й год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/433/14
Провадження № 1-кп/744/33/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 березня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000054, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000054) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1. Старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області

ОСОБА_2 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

4. Свідка:

4.1. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3289/16-к
Провадження № 1-кп/577/266/16
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0000991 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року, але в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Суд вважає, що при таких обставинах він не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

На досудовому слідстві ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, строк якого закінчується 16 серпня 2016 року.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вмінюваних в винність ОСОБА_5 злочинів, суд вважає необхідним раніше обраний запобіжний захід в виді особистого зобов`язання продовжити.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України,

Ухвалив:

До ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козацьке Конотопського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

ОСОБА_5 раніше встановлений запобіжний захід в виді особистого зобов`язання з раніше встановленими зобов`язаннями - продовжити до 15 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
-за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Заяв та клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1122/16-к
№1-кп/687/71/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 18.08.2016 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/5766/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/934/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа №: 272/548/15-к
Провадження № 1-в/272/44/16
УХВАЛА
16 серпня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
в судове засідання по розгляду клопотання 16.08.2016 року ОСОБА_5 не з`вився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про причину неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що у відсутність засудженого, який неодноразово не з"вляється в судове засідання, неможливий розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 19. 08. 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського ,13, Житомирської області.
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України вЖитомирській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/2880/16-к
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001846 від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001846 від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 29 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2683/15-к Номер провадження 11-кп/786/773/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.07.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі. Частково задоволено позов потерпілої та стгнуто з ОСОБА_4 на її користь 8598,27 грн. матеріальної шкоди, 250000,00 грн. моральної шкоди та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.07.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.08.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2