overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/214/16-к Провадження №11-кп/773/200/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання судових рішень в кримінальних провадженнях Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 28.01.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 12 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 28.01.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 31 березня 2016 року в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 274/2010/16-к
П О С Т А Н О В А
22.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, Житомирської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимому, засудженому 03.09. 2008 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяця позбавлення волі, звільненому 06.06.2013 року по відбуттю строку покарання, -
встановив:
постановою Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2014 року засудженому ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано до нього наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня;
2) заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де продаються спиртні напої;
3) заборона виїзду в особистих справах за межі міста;
4) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 01.10.2015 року засудженому ОСОБА_3 було продовжено адміністративний строком на 6 місяців.
Начальник Бердичівського відділу поліції звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 . Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВП подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечив проти продовження йому адміністративного нагляду.
З`ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку про необхідність продовження адміністративного нагляду, оскільки є достатньо підстав вважати, що засуджений ОСОБА_3 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
постановив:
подання начальника Бердичівського ГУНП України в Житомирській області задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, встановлений постановою Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2014 року, строком на шість місяців та застосувати наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
2) заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де продаються спиртні напої;
3) заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;
4) реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4195/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Слідчий звернувся з клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В клопотанні казано, що 25.02.2016 року з 12:40 год. по 15:40 год. невідома особа, перебуваючи на полігоні військової частини НОМЕР_1 поблизу села Перлявка Житомирського району, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Fly Evo Tach 4» та грошові кошти в сумі 500,00 грн., що належать ОСОБА_3
Пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано слідчим ОСОБА_2 , який не уповноважений здійснювати досудове розслідування по даному провадження, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчим є ОСОБА_4 . Доказів того, що керівником органу досудового розслідування визначено іншого слідчого до клопотання не долучено.
За даних обставин, оскільки клопотання подано не уповноваженою особою, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про тимчасовий доступ до інформації повернути слідчому Житомирського РBП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/860/15-к
пр. № 1В/286/48/16
У Х В А Л А

22.03.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не в/зобовязаного (в/квитка немає), в силу ст.89 КК України не судимого, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області від 05.03.2015 року за ст.ст. 296 ч.1,75,76 п.п.3,4 КК України на 1 (один) рік обмеження волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік про звільнення його від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05 березня 2015 року засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 296 ч.1,75,76 п.п. 3,4 КК України на 1 (один) рік обмеження волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
12.03.2016 року надійшло подання начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і вказав, що засуджений виконав всі умови іспитового строку, зарекомендував себе за місцем проживання позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджений не заперечує проти звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_5 закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконував покладені на нього обовязки, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання у виді 1(одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року за ст.ст. 296 ч.1, 75,76 п.п. 3,4 КК України, в звязку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обовязків.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/149/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/149/16-к за апеляційними скаргами прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 410, 419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 25.03.2015 року по 26.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнено його від відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року в зв`язку з відбуттям призначеного йому покарання - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2012 року до 03 квітня 2012 року. З 13 липня 2012 року до 08 листопада 2012 року, з 23 березня 2015 року до 26 травня 2015 року ( включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/495/16
Справа № 356/553/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 21.05.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 23.06.2014 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В.:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 21.05.2014 року по 23.06.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/85/16-к Провадження № 1-кс/358/58/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
23 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2679/16-к
Провадження № 1-кс/369/632/16
У Х В А Л А
22.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 11:30 год. 28.03.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомить керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2016 року

18.03.2016 Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 21.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лубенської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1654/14-к
Провадження № 1-в/553/834/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного із виконання вироку шляхом визначення початку строку відбування покарання та прийняття рішення про залік досудового тримання під вартою ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року захисник засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконання вироку шляхом визначення початку строку відбування покарання та прийняття рішення про залік досудового тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області на час вирішення питання пов`язаного із виконання вироку шляхом визначення початку строку відбування покарання та прийняття рішення про залік досудового тримання під вартою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 357, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/553/8/2015 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1540/16-к
Провадження 1-кп/545/82/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000137 , що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 ч.1,2 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.1,2 ст. 185 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.1,2 ст. 185 КК України о 15 й годині 00 хвилин 06 квітня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-114/10
ПОСТАНОВА

про об'єднання кримінальних справ

09.03.2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого-судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Музичук Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_1, 30.01.1977р. народження, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2: по ст. 382 ч.1, ст.366 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

05.02.2010р. в Дубенський міськрайонний суд надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 382 ч.1, ст.366 ч.1 КК України. 22.02.2010 р. в суд надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 382 ч.1, ст.366 ч.1 КК України якій присвоєно реєстраційним номер №1-119/10. Враховуючи, що справа №1-119/10 не розглядалась по суті є необхідність в об'єднанні двох кримінальних справ відносно однієї і тієї особи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 26 КПК України

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_1 по ст. 382 ч.1, ст.366 ч.1 КК України під реєстраційним номер 1-99/10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: