overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8274/13-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014року ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено провадження у кримінальній провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти відновлення провадження по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Керуючись ст.282 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 20 жовтня 2016року 09.40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8741/16-к
УХВАЛА
іменем України
«21» жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави предметів, заборонених у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

11 жовтня 2016 року в.о. начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави грошових коштів в сумі 100 гривень однією купюрою (серія №КЛ 8090490).

Подання мотивує тим, що дані речі були виявлені та вилучені 05 вересня 2016 року під час проведення обшуку у ДКДіР в приміщенні для приймання їжі за картиною.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 05 вересня 2016 року під час проведення обшуку у ДКДіР в приміщенні для приймання їжі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 гривень однією купюрою (серія №КЛ 8090490), що являються предметами, забороненими до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Вилучені у ДКДіР в приміщенні для приймання їжі Личаківської виправної колонії (№30) грошові кошти в сумі 100 гривень однією купюрою (серія №КЛ 8090490), згідно протоколу вилучення №71 від 05 вересня 2016 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3001/16-к
Провадження № 1-кп/553/193/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 25.08.2016 року. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 292, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваного, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 292, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 00 хвилин 22 листопада 2016 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.11.2016 Справа № 554/9238/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
09 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004344 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
08.11.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0004344 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0004344 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15.00 годину 08.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №547/977/16-к
Провадження №1-кп/547/108/16

14 листопада 2016 року смт. Семенівка Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не має.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 18 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1692/16-к Номер провадження 11-п/786/504/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана скарга.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду скарги із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаної скарги до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4048/2016
У Х В А Л А
03.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Федерації роботодавців ЖКГ України на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
10.08.2016р. голова Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 212, 364 КК України міським головою м. Очакова ОСОБА_4 , що полягав у затвердженні тарифів на послуги КП "Очаківське ККП", в яких закладені не передбачені законодавством витрати, що потягло спричинення державі збитків на суму 1170 тис. грн. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати ГУ НП в Миколаївської області внести викладені ним відомості до ЄРДР.
В судове засідання представник Федерації та ГУ НП в Миколаївської області не з`явилися.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
В своєї заяві голова Федерації виклав відомості, що підлягають перевірці, що має здійснюється у формі проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу Федерації роботодавців ЖКГ України задовольнити, зобов`язати ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві Федерації роботодавців ЖКГ України від 10.08.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5772/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2015 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі.

27.01.2016 року до суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за її обвинуваченням.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській област.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинувачену ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 16.05.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Чернігівської виправної колонії № 44 до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 16.05.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/846/16
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
До апеляційного суду Одеської області
м. Одеса, вул. Гайдара, 24
В зв`язку з вказаною обставиною, прокурором, під час підготовчого судового засідання, було заявлено клопотання про направлення до апеляційного суду Одеської області подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до Київського районного суду міста Одеси з метою вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , яке перебуває на розгляді Малиновського районного суду міста Одеси, підлягає направленню до іншого суду з метою вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в цілях забезпечення оперативності та ефективності кримінальних проваджень. При цьому вважаю за необхідне прийняти до уваги наступне.
Згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст.217 КПК України.
Відповідно до ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім цього, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яке розглядається іншім судом, відносно обвинуваченого діє міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що ускладнює доставку ОСОБА_2 до Малиновського районного суду міста Одеси для участі у судових засіданнях.
Також, вважаю за необхідне врахувати те, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення декількох злочинів і ця обставина, безсумнівно, повинна враховуватися судом при ухваленні вироку, оскільки неврахування цієї обставини може призвести до неправильного застосування положень ст. 70, 71 КК України у разі винесення обвинувального вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_4 .
Провадження №1-кп/522/1253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

10.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009981 від 29.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009981 від 29.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009981 від 29.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09:10 16.11.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/2299/16-к
1-кп/576/242/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.186ч.1 КК України. 31 жовтня 2016 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року на 10 год.30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.
Суддя
Провадження №1-кс/592/4180/16

УХВАЛА

14.11.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Сумиальтербуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

14.11.2016 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Сумиальтербуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У своїй скарзі ТОВ «Сумиальтербуд» ОСОБА_2 просить слідчого суддю негайно повернути директору ТОВ «Сумиальтербуд», печатку ТОВ «Сумиальтербуд», печатку ФОП ОСОБА_2 , системний блок CRAND №, системний блок CRAND №.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З тексту скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що обшук, під час якого були вилучені речі ТОВ «Сумиальтербуд», був проведений 02.08.2016 року, крім того ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2016 року зобов`язано слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повернути директору ТОВ «Сумиальтербуд», печатку ТОВ «Сумиальтербуд», печатку ФОП ОСОБА_2 , системний блок CRAND №, системний блок CRAND №, які були вилучені в ході обшуку у нежитловому приміщенні, яке займає ТОВ «Сумиальтербуд», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути скаргу директора ТОВ «Сумиальтербуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки скаржник пропустив строк звернення до суду із скаргою і не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повернути скаргу директора ТОВ «Сумиальтербуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1