Єдиний унікальний номер 234/3529/16-к
Номер провадження 11-сс/775/136/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2016 року, якою відмовлено представнику потерпілого ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА

Представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка виразилась у неприйняті рішення про визнання ОСОБА_7 потерпілим по кримінальному провадженню №0000578.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2016 року представнику потерпілого ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження на бездіяльність слідчого. Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити розгляд по суті його скарги в Краматорському міському суді Донецької області. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді являється незаконною, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, яка виразилась у неприйняті рішення про визнання ОСОБА_7 потерпілим по кримінальному провадженню.

Заслухавши суддю доповідача, апелянта, який просив апеляцію задовольнити, прокурора, який вважав, що апеляція представника потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України визначені строки подання скарги на рішеня, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 24.02.2016 року звернувся до старшого слідчого СВ Військової прокуратури сил АТО з заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Слідчий відповідно до вимог ст. 55, 56 КПК України повинен негайно вирішити питання про визнання заявника потерпілим або за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що кримінальним процесуальним кодексом України визначено строк у здійсненні процесуальних дій при вирішенні питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим. Тому, на думку судової колегії, бездіяльність слідчого з цього питання є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Оскільки скарга ОСОБА_6 не розглядалась слідчим суддею по суті, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2016 року, якою представнику потерпілого ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження - скасувати.

Направити матеріали за скаргою заявника ОСОБА_6 до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду скарги по суті.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: