Справа № 760/3991/16- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

25 грудня 2015 року до ЄДРД за №0012627 внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24.12.2015 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Екомаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кумача, 7, намагався винести товар, не розплатившись за нього, на загальну вартість 492,33 грн., після чого був виявлений працівниками служби безпеки вказаного магазину.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

29 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

292 лютого 2016 року о 19 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст. 185 КК України, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з цим просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з зазначених підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання доказами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та судді на визначений останнім час;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та судді на визначений останнім час;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 28 квітня 2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1