Провадження № 1-кс/193/75/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 травня 2014 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 000001 від 01 січня 2014 року -
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2014 року слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області із погодженим прокурором прокуратури Софіївського району ОСОБА_3 клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 000001 від 01 січня 2014 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.12.2013 року о 15:00 год. ОСОБА_6 , прийшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де під час розмови з власником домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_7 удар кулаком правої руки в область верхньої щелепи під ніс, внаслідок чого останній впав на землю та ОСОБА_6 , не зупинившись і при піднявши ОСОБА_7 з поверхні грунту, наніс ще два удари в область щелепи.
Після чого ОСОБА_6 , обхвативши ОСОБА_7 за шию лівою рукою, підняв останнього з поверхні грунту та силоміць потягнув у сторону воріт, де кулаком правої руки наніс ще два удари в область верхньої щелепи та декілька ударів у область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 239 (155-14) від 06 лютого 2014 року при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 виявлено закритий перелом верхньої щелепи зі зміщенням уламків та синці обличчя.
Характер тілесного ушкодження у потерпілого свідчить про те, що ушкодження у нього виникло від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок удару (ударів), які мають такі ж властивості.
Виявлені ушкодження у ОСОБА_7 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Крім того, 31.12.2013 року о 15:20 год., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин із ОСОБА_8 , переслідуючи умисел на завдання фізичного болю останній, ОСОБА_6 умисно правою рукою наніс один удар в область потилиці ОСОБА_8 , завдавши таким чином ОСОБА_8 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Досудове розслідування Софіївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області закінчено, про що 14.04.2014 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 16.04.2014 року їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 2-х томах. Цього ж дня вони приступили до ознайомлення із всіма матеріалами в приміщенні Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Однак станом на 22.04.2014 року підозрюваний ОСОБА_6 до ознайомлення з матеріалами не приступав взагалі, а захисник ОСОБА_4 ознайомлювався лише 2 рази. Перший раз 16.04.2014 року з 16:20 год. до 17:00 год., а другого разу 18.04.2014 року з 09:00 год. до 10:00 год., при цьому ознайомився з 116 аркушами 1 тому.
Захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_6 було вручено повістки 23.04.2014 року для явки до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області: 24.04.2014 року, 25.04.2014 року, 28.04.2014 року, де згідно ч. 6 ст. 290 КПК України він зобов`язаний був надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під сторони захисту контролем, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них як докази в суді. Але ні захисник ОСОБА_4 , ні підозрюваний ОСОБА_6 до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не з`явилися.
02 травня 2014 року захиснику ОСОБА_4 було вручено повідомлення, а підозрюваному ОСОБА_6 повістки на 07.05.2014 року, 08.05.2014 року для явки до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області де згідно ч. 6 ст. 290 КПК України він зобов`язаний був надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові доки або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під сторони захисту контролем, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них як докази в суді. Але 07.05.2014 року захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 до Софіївського РВ не з`явилися. 08.05.2014 року в період з 10:00 год. по 12:00 год. захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_9 продовжили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2014 року, при цьому ознайомився повністю з першим томом на 249 арк. та з 121 арк. другого тому, але відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 відмовилися підписувати відкриття матеріалів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 допустили зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуть вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Вислухавши пояснення слідчого та захисника, ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, та наданими в судовому засіданні документами, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню, оскільки з графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, наданого слідчим, слідує, що адвокат ОСОБА_4 - захисник ОСОБА_6 ознайомлюється з наданими йому матеріалами досудового розслідування досить повільно, зокрема використовує для цього часу у середньому не більше двох годин на день. При цьому слідчий суддя враховує, що це частково пов`язано з об`єктивними причинами, а саме участю захисника в інших кримінальних провадженнях.
Підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється при цьому не надаючи пояснень щодо причин, які заважають йому ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи ту обставину, що захисник на даний момент повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а також з речовими доказами, а підозрюваний ОСОБА_6 не бажає цього робити, вважаю, що захисник зловживає своїми повноваженнями, ОСОБА_6 не бажає скористатися своїм правом на ознайомлення, тому строк до 18 травня 2014 року включно є цілком достатнім для ознайомлення захисника підозрюваного і підозрюваного з усіма матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ст. 290 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000001 від 01 січня 2014 року до 18 травня 2014 року включно.
Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000001 від 01 січня 2014 року до 18 травня 2014 року включно.
Після спливу зазначеного строку підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2014 року
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені 14 травня 2014 року повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 16 травня 2014 року о 09.00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя