Справа № 537/5539/13-к
Провадження № 1-кс/537/1025/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., при секретарі Шаповал М.С., за участю прокурора Гаврильченко А.С., розглянувши в м. Кременчуці клопотання виконуючого обовязки начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся виконуючий обовязки начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та можливість їх вилучення, у разі вилучення вказаних в клопотанні документів іншими правоохоронними органами, просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

В обгрунтування свого подання вказав, що службові особи ТОВ ТОП - Трансбуд (), в період часу з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року мало фінансово-господарські взаємовідносини із підприємствами, а саме: ТОВ Добре Слово (), ТОВ Радіалгруп (), ТОВ Компанія Центр-Регіон 2010 (), ПП Торговий дім Мегаполіс - ХХІ (), ТОВ Омега - Екотехнологія (), ПП Дакар () в результаті чого було порушено п.138.2 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в загальній сумі 1 077 538 грн., та п.198.1, пп.198.6 ст.198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) неправомірно було віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 973 472 грн., в результаті чого занижено суму ПДВ на загальну суму 973 472 грн.

Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ТОП - Трансбуд (), за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами, якої було складено акт №20/22.2-12/32738512 від 02.07.2013 року, в якому зазначені виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства при фінансово - господарських взаємовідносин із ТОВ Добре Слово (), ТОВ Радіалгруп (), ТОВ Компанія Центр - Регіон 2010 (), ПП Торговий дім Мегаполіс - ХХІ (), ТОВ Омега - Екотехнологія (), ПП Дакар ().

Дані дії службових осіб ТОВ ТОП - Трансбуд (), було попередньо кваліфіковано за ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в період 2009 2011 рік службові особи підприємства ТОВ ТОП - Трансбуд діючи навмисно, усвідомлюючи покладені на них обовязки щодо дотримання законодавства про оподаткування, шляхом формування валових витрат по податку на прибуток та формування податкового кредиту з ПДВ, безпідставно віднесли до складу валових витрат та податкового кредиту, витрати з придбання товарів (робіт, послуг), від підприємств, що мають ознаки фіктивності, які зареєстровані і діяли під керівництвом ОСОБА_3, (відповідно до показів директорів наступних підприємств) а саме: ТОВ Бенефіціар (), ПП Діволд (), ПП Кремнафтагазтрейд (), ПП Гео-Гарант ().

Виконуючий обовязки начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2А зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ ТОП - Трансбуд () при здійсненні своєї господарської діяльності в період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року мало відкриті банківські рахунки, а саме: №1660, №1247, №1770, №0273, №0085 (валюта українська гривня) в Кременчуцькій філії АКБ Індустріалбанк (МФО 331304, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Леніна, б.18/14).

В судове засідання виконуючий обовязки начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2А не з*явився.

Прокурор Гаврильченко А.С. в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав, просив клопотання задовольнити.

Кременчуцька філія Індустріалбанк у фактичному володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання з розгляду клопотання свого представника не направив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, згідно зі статтею 214 КПК України, право на проведення досудового розслідування, а отже, і звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів виникає в слідчого, прокурора лише з моменту внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих до подання матеріалів видно, що до ЕРДР були внесені відомості лише про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ ТОП - Трансбуд.

Відомості про внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ Бенефіціар в матеріалах клопотання відсутні.

Отже, у виконуючого обовязки начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2А відсутні правові підстави для проведення досудового розслідування стосовно ТОВ Бенефіціар", а відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання виконуючого обовязки начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Степура А.А.