Справа № 296/5659/16-к
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000180 за ст. 407 ч.2, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 22 серпня 2014 року солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 607/2014 від 21 липня 2014 року та в той же день направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ).

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 22 серпня 2014 року № 180 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду механіка-водія 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти, та, відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Однак, солдат ОСОБА_4 , під час проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_2 без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Так, 27 жовтня 2014 року солдат ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився в розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, не з`явився до місця несення військової служби, після чого проводив час на власний розсуд та до теперішнього часу до військової частини польова пошта НОМЕР_2 не повернувся.

19 грудня 2014 року слідчим слідчої групи військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000180 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

24 грудня 2014 року слідчим слідчої групи військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 підозрюваного солдата ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві.

В разі успішного розшуку солдата ОСОБА_4 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного солдата ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке передане на розгляд іншому слідчому судді.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився. Про розгляд клопотання прокурор був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що може свідчити про не бажання підтримувати подане клопотання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також суд зазначає, що до клопотання не додано доказів того, що прокурор ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000180, оскільки у витягу з кримінального провадження №0000180 прокурором зазначено ОСОБА_6 .

Що стосується клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1