overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/1522/2158/11
12 июня 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Цулейскири С.С.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города ОСОБА_5 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Преступление было раскрыто ОУР Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 06.12.2011 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются потерпевшие и свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевших и свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание потерпевших и свидетелей:
ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_15, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_16, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_17, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_18, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_19, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_20, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Потерпевших и свидетелей необходимо доставить на 02.08.2012 года к 11 часам 30 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам ОУР Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить начальнику Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Приморского района г. Одессы и прокурору Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 4/1522/4919/12
ПОСТАНОВА

14 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора Одеської області Ліщишина П.В. від 26 липня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, 364 ч. 3 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи.

Справу призначити на 21 серпня 2012 року на 15-30 год.

Зобовязати прокуратуру Одеської області в строк до 21 серпня 2012 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі не призупиняти на час розгляду скарги у суді.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_1 та до прокуратури Одеської області.

Суддя: А.В. Дерус
12.09.2012 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи: Цильмак К.П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 302 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Прокурор прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемая ОСОБА_1 против назначения дела к рассмотрению не возражала.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 302 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 11.00 часов 12.09.2012 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимой.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№1-КП/1522/3/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Цільмак К.П.

при секретарі Гасанов Р.Н.

за участю прокурора Купріной І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 21.11.2012 р. по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Київ, смт. Бортниче, вул. Комінтерна, 1-Г, раніше засудженого: 13.09.2012 р. Дніпровським районним судом м. Київ, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбивання покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшло кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з обвинувальним актом. 10.10.2012 р. обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 10.12.2012 р. було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка вважала, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, потерпілої ОСОБА_3, яка не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_2 який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 21.12.2012 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 21.11.2012 р. по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 21.12.2012 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 утримання під вартою вважати продовженим.

Суддя:

21.12.2012
У Х В А Л А

Іменем України

13.08. 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002050 від 01.03.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року до Приморського району м.Одеси надійшла кримінальна справа відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, запобіжний захід відносно яких обрано у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу від 06.08.2013 року було призначено склад суду у виді головуючого суддю Капля О.І, суддів Осік Д.В. та Крикливого О.М..

Вивчивши матеріали кримінальної справи та встановивши в ній мою участь як слідчого судді, тобто підстави передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, - а саме: 22.03.2013 року було прийнято рішення по даній кримінальній справі про тимчасовий доступ до речей та документів обвинувачених по справи, прихожу до висновку про необхідність заявити самовідвід.

Стаття 80 КПК України зазначає, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи, зокрема якщо суддя брав участь під час досудового розслідування справи.

Згідно ст.75, ч.1 ст.76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 75-80, 370 КПК України, що передбачають принцип недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України

Суддя Приморського райсуду м. Одеси : О.І.Капля

13.08.2013
Дело № 1-833/11
01.03.2011 Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Коваленко И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины.
Преступление было раскрыто сотрудниками ОБНОН Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 28.12.2010 года.
В судебное заседание не является подсудимый, о дне слушания дела был уведомлен своевременно, о чем в деле имеется расписка, причины его неявки суду не известны.
Рассмотрение дела в отсутсвтие подсудимого, явка которого является обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ч. 2 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 22 марта 2011 года на 14.00 в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222 ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подсудимого необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы на 22 марта 2011 года на 14.00.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Приморского района.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 596/1853/16-к
УХВАЛА
"18" серпня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами та заявою про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 31 серпня 2016 року, 14:00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1782/16-к
УХВАЛА
"08" серпня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити до судового розгляду на 17 серпня 2016 року, о 13.00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Витребувати з Копичинської ВК 112, особову справу на засудженого ОСОБА_2 та заяву останнього про згоду (незгоду) на проведення судового засідання в режимі відео конференції які представити до початку розгляду клопотання.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа №766/9456/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.02.2014 року за №0000594, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 26 серпня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.02.2014 року за №0000594, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 листопада 2016 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8168/16-к
Провадження № 1-кп/750/339/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002246 від 08 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002246 від 08 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 07 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1039/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурором подано в порядку ст. 117 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 399 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті провадження та призначення клопотання до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року.

Призначити клопотання до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2016 року о 11:30 год.

Про час та місце слухання повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , представника виправного закладу та засудженого ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/46/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2015 року м. Нікополь
Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20 липня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.
Так при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 19 год. 20 хв. 07 вересня 2015 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3