Справа № 727/7742/16-к
Провадження № 1-кс/727/2557/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 10 травня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що 20.03.2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 укладено договір генерального підряду від 20.03.2006 №26/84/1 на будівництво І блоку першої черги 45-ти квартир АДРЕСА_1 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим соцкультпобутом, на загальну суму 9 793 170 грн., а також договір про пайову участь в будівництві від 20.03.2006 № 26/85/1.

Фінансування вищевказаного об`єкту здійснювалось за рахунок коштів загального фонду державного бюджету. Всього, з 2005 року по червень 2008 року на будівництво 1 блоку першої черги 45-ти квартир 114 квартирного житлового будинку з бюджету виділено 1 189 962 грн., які у повному обсязі перераховані ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

У 2009 році ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулось в ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генпідрядник) та третьої особи на стороні позивача - ВКБ УМВС про розірвання договору Генерального підряду на будівництво від 20.03.2006 №26/84/1, а також договору про пайову участь в будівництві від 20.03.2006 №26/85/1.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.04.2009, справа № 9/125, вирішено розірвати договори Генпідряду на будівництво від 20.03.2006 №26/84/1 та пайової участі у будівництві від 20.03.2006 № 26/85/1.

06.08.2009 року складено відповідний акт приймання - передачі об`єктів незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Фактично даним документом ІНФОРМАЦІЯ_1 приймає на свій баланс об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованим соцкультпобутом по АДРЕСА_2 (114-квартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованим соцкультпобутом), та повністю бере на себе відповідальність щодо його цілісності та збереження.

В подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2014 році зловживаючи своїм службовим становищем безпідставно списали з обліку вартість будівельно-монтажних робіт, (щодо влаштування фундаменту) по об`єкту незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_2 , чим заподіяли збитки державним інтересам на загальну суму 1189962 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.05.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_7 та між будівельною фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір будівництва 114 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соцкультпобуту за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 29 травня 2014 року комісією в складі начальника Управління матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 , виконроба ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно акту прийому-передачі будівельного майданчика будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_2 було передано обстежено та передано будівельний майданчик товариству « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке відповідно до умов укладеного договору розпочало проведення будівництва.

Вказує, що на даний час по кримінальному провадженню, з метою встановлення обсягу проведених Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будівельних робіт по влаштуванню фундаменту першого під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , виникла необхідність у вилученні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » документації та актів виконаних робіт щодо проведених робіт по будівництву фундаменту та цокольного приміщення першого під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , які отримати не представилось можливим, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не надало дані документи, незважаючи на направлений директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 відповідний запит. Оскільки вищезазначені документи мають важливе значення для з`ясування всіх обставин вчиненого злочину і, знаходячись в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 », а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не викликався на підставі ч..2 ст.163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 10 травня 2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000078, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику начальника СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема щодо: документації та актів виконаних робіт щодо проведених робіт по будівництву фундаменту та цокольного приміщення першого під`їзду будинку по АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1