Єдиний унікальний номер 725/1742/16-к
Номер провадження 1-кс/725/662/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника архівного відділу Чернівецької міської ради ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000390 від 07.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 23.08.2005 року невстановлена особа внесла неправдиві відомості та підписала без погодження з ОСОБА_6 технічну документацію щодо прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 у 2006 році стало відомо, що він володіє не 61%, а 42% загальної території вказаного будинковолодіння. При цьому будинок він в експлуатацію не здавав і акту про прийняття в експлуатацію житлового будинку не отримував. З показів ОСОБА_6 відомо, що він не знає хто складав цей акт. У зв`язку з цим вважає, що технічна документація: акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку від 10.08.2005 року; договір купівлі-продажу 58/100 ідеальних часток цього житлового будинку від 26.09.2005 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; витяг з рішення виконавчого комітету ЧМР від 23.08.2005 року № 654/14 та інше є підробленими.

Свідок ОСОБА_9 , яка в акті про прийняття будинку в експлуатацію значиться як голова комісії пояснила, що підпис, проставлений у цьому документі належить їй. Інші члени комісії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що у зазначеному акті проставлені не їхні підписи.

У зв`язку з наведеним слідчою була призначена почеркознавча експертиза для з`ясування питання ким були виконані підписи в акті прийняття в експлуатацію.

Від експертної установи надійшло клопотання надати експерту для порівняння вільні зразки підпису ОСОБА_12 , які виконувались нею у період з 2003 по 2006 роки.

Враховуючи викладене слідча звернулась із цим клопотанням до слідчого судді і просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з підписами ОСОБА_12 за період з 2003 по 2006 роки, які на її думку зберігаються в архівному відділі Чернівецької міської ради.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Пояснила, що ці оригінали підписів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Начальник архівного відділу Чернівецької міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що надати доступ до документів, які містять підписи ОСОБА_12 не можливо, оскільки архів не формує окрему папку, в якій зберігаються документи, які за життя підписувала конкретна особа. Вважає прохання слідчої не конкретним.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчої, судом встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зокрема, слідчою не зазначено до яких саме документів планується отримати тимчасовий доступ.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1