overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/1096/16-к
У Х В А Л А

10.10.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження № 0000025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії (№ 92), в судове засідання не доставлений. Причини суду не відомі. Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повторно викликати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 через адміністрацію виправної колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 134, 135 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000025 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 297 КК України на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії (№ 92) Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, перевести до Черкаського слідчого ізолятора та викликати його в судове засідання, яке відбудеться об 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Виконання ухвали покласти на начальника Старобабанівської виправної колонії (№ 92) Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, начальника Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та начальника Звенигородського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6281/15-к

УХВАЛА
про пизначення судового розгляду
10 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/161/16, яке надійшло з Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження відносно Сорокіна і Кононека, відповідно ст.34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору .
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 20 жовтня 2016 року в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачених, їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_8 та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/946/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.10.2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно п.п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 клопотання про розгляд кримінального провадження в суді судом присяжних не надходило.

Зважаючи на викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває в Чортківському слідчому ізоляторі арештному домі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області на підставі ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 18.08.2016 року.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 31, 135, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Чортківському слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2016 Справа №607/6837/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 за фактами розтрати коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах шляхом видачі кредитів юридичним особам з ознаками фіктивності, а також зловживання повноваженнями службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) коштів, які знаходяться на кореспондентському рахунку, відкритому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також заподіяння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди у великих розмірах шляхом протиправного заволодіння автомобілем «Mercedes-Benz» моделі «S550», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , за фактом зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий подав заяву про відмову від вимог клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погодженого з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погодженого з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою до 23.11.2016 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 доставити до місця проживання та дозволити йому покидати житло у вказаний час доби з метою одержання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та для проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000148.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 23.11.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.09.2016 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4377/16-к
Номер провадження 1-кп/676/410/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 20 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Водночас на підставі ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, оскільки останній засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Кримінальне провадження №676/4377/16-к (1-кп/676/410/16) по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням №676/1730/16 (1-кп/676/327/16) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти №676/1730/16-к (1-кп/676/327/16).
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29 на час судового розгляду кримінального провадження, але не більше 60 діб, тобто до 08 грудня 2016 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/178/16
Єдиний унікальний номер 728/2282/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши обставини кримінального провадження, що внесене в ЄРДР за №0000888 від 24.09.2016 року щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.1, 2 КК України (справа №728/2282/16-к, 1-кп/728/178/16 ), -

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором прокуратури Бахмацького району заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих. Обвинувачений і потерпілі погодились із заявленим клопотанням.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1, 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 09 годині 00 хв. 20 жовтня 2016 року, одноособово суддею.

В судове засідання викликати: прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому, потерпілим не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1332/16 провадження № 11-п/795/248/2016 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Носівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Носівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даної справи, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Носівського районного суду Чернігівської області від

04 жовтня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року засудженого щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/610/189/2015 щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Бугунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 3 червня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Бугунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження №1-в/295/499/16 щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою «про злочин» №683 і «заплановані» №684 і №671 суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, слідчий судя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Враховуючи викладене, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів в неупередженості суддів Солом`янського районного суду м. Києва слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, відповідно до ст.34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 76 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальні правопорушення, направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1