УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.

при секретарі - Нефідові С.А.

за участю прокурора - Кібець А.О.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008981 від 12.08.2013р., відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 20.09.2012р., Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування строком на 1 рік,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

28.10.2013р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор Кібець А.О. у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявила клопотання про долучення до обвинувального акту копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, характеристику з місця проживання на обвинуваченого ОСОБА_3, та копії документів стосовно членів його сімї, а саме: рішення Центральної районної ради народних депутатів виконавчого комітету № 804 від 07.08.1992 року, довідку МСЕ №086479 про стан здоровя ОСОБА_5, та паспорту громадянина України на імя ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора Кібець А.О., який не заперечував проти задоволення клопотання захисника про долучення копій документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2А, який підтримав клопотання прокурора та захисника, адвоката ОСОБА_1 яка підтримала клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців, обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав клопотання захисника та прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження та копій документів, заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора про продовження обраного йому запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин, 15 червня 2013 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6, потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3

Розглянувши клопотання прокурора Кібець А.О. щодо долучення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3, суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про долучення копій документів, які характеризують особу обвинуваченого суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Крім цього, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою у звязку з чим прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, яке є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.315 КПК Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке є тяжким злочином. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців.

Враховуючи положення ч.ч.4,5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,199, 314-316, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008981 від 12.08.2013р., відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на 12 годину 30 хвилин, 15 листопада 2013 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у судове засідання старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6, потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3.

Клопотання прокурора Кібець А.О. щодо долучення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження досудового розслідування відносно ОСОБА_3 на 123 аркушах.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Долучити до обвинувального акту копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, характеристики з місця проживання на ОСОБА_3, рішення Центральної районної ради народних депутатів виконавчого комітету № 804 від 07.08.1992 року, довідку МСЕ №086479 про стан здоровя ОСОБА_5, та паспорту на імя громадянина України ОСОБА_5

Клопотання прокурора Кібець А.О. про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 07 січня 2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2013 року 91760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень (80 X 1147 = 91760).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення з ОСОБА_3.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі місця реєстрації, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя:

07.11.2013