Дата документу 11.05.2016
Справа № 501/155/16-к

У Х В А Л А
11 травня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури про подовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ввєдєнка Саратського района Одеської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий:
- 06.11.2007 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 2 року випробувального терміну;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий: АДРЕСА_2 .
11 травня 2016 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури, просить подовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В своєму клопотанні слідчий зазначив, що 24.12.2015 приблизно о 12 годині, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_6 , умисно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись на автодорозі «Іллічівськ Одеса», в районі перехрестя з вул. Карла Маркса в с. Малодолинське м. Іллічівськ Одеської області, здійснили напад на ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, що є небезпечне для життя та здоров`я останнього, застосувавши при цьому пістолет, здійснили два постріли в ОСОБА_7 , а також почали наносити удари ногами та руками в область голови останнього, чим спричинили тілесні пошкодження у вигляді травматичного кульового непроникаючого сліпого поранення передньої поверхні лівого стегна, забиття спинки носа та ушкодження м`яких тканей голови, після чого висунули до ОСОБА_7 незаконну вимогу щодо негайної передачі їм майна, погрожуючи застосувати зброю у разі невиконання їх вимог, на що ОСОБА_7 передав своє майно, а саме: мобільний телефон марки «Ірhone - 5», чорного кольору, вартістю 5 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Life», вартістю 5 гривень, на якій знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень; відеореєстратор марки «Falkon», чорно-сірого кольору, вартістю 300 гривень; шкіряний чоловічий гаманець, чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 6 435 гривень. Після чого, ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, на легковому автомобілі марки «Mitsubishi Galant», темно-зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою з особою (розбій), ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
08.02.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-заявою ОСОБА_7 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення;
-протоколом огляду місця події від 24.12.2015;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-висновком судово балістичної експертизи №14-Б від 13.01.2016;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
-рапортом начальника сектору КР Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ;
-рапортом о/у СКР Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ;
-протоколом огляду місця події від 03.02.2016.
21 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 Іллічівським міським судом Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою спливає 19 травня 2016 року, однак закінчити досудове розслідування не надається можливим, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні процесуальні дії: встановити інших осіб, причетних у скоєння вказаного кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого майна; отримати відповідь від операторів мобільних зв`язків, провести слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_6 ; отримати висновки експертиз; ознайомити сторони захисту і потерпілого з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що з метою запобігання спроб ОСОБА_6 , у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, сховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення доводиться вищевикладеними зібраними в ході досудового розслідування доказами, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, також те, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих правопорушень, своєю злочинною поведінкою довів, що інші міри запобіжного заходу окрім як, тримання під вартою, неспроможні забезпечити належну поведінку, своїми діями завдав шкоду потерпілому.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечують проти заявленого клопотання, просять відпустити під особисте зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Дійсно норма ч.1 ст.199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, але ч.4 ст.199 КПК України, передбачає що, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21.03.2016 року закінчується 19.05.2016 року. Цією ухвалою відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_6 є обвинувачуваним за кримінальним провадженням у Ізмаїльському міжрайонному суді Одеської області за ч.3 ст.185 КК України. Слідчим суддею 11.02.2016 року давався дозвіл на розшук і привід ОСОБА_6 в суд.
Раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин. Така поведінка підозрюваного свідчить, що він не бажає ставати на шлях виправлення і представляє для суспільства небезпеку.
Клопотання слідчого складено і відповідає вимогам ст.ст.177,184 і 199 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури про подовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до 19 червня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1