Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/651/16-к
Номер провадження 1-кп/289/79/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Радомишль, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року, в обідню пору, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у двір до ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку акумуляторної батареї «Істок», заподіявши потепілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 388 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 29.02.2016 року, він зайшов у двір до свого знайомого ОСОБА_5 . Біля сараю він побачив акумулятор, і скориставшись, що у дворі не має людей, він викрав даний акумулятор, який здав на металобрухт.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 29.02.2016 року, він виявив крадіжку акумулятора з свого господарства.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Обставиною, яка пом`якшує у відповідності до ст.66 КК України вину обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує вину обвинуваченого суд визнає вчинення ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого шляхом крадіжки і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі, і призначає таке у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ по справі - акумулятор суд повертає потерпілому ОСОБА_5 .

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (СТА) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі - акумулятор залишити в користування потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1