Дата документу 13.02.2012
Справа № 1511/609/2012
И м е н е м У к р а и н ы
13 февраля 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
прокурора Петрюченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
ОСОБА_1 06.06.2011 года примерно в 23.20 часов имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путём свободного доступа проник в курень №84, расположенный на причале №114 в г. Ильичёвске Одесской области, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: видеокамеру марки PANASONIC SDR-H280EEстоимостью 3500 гривен; телефон марки SAMSUNG GT-C6112, стоимостью 1300 гривен, который находился в велюровом чехле, стоимостью 100 гривен; в телефоне находилась карта памяти емкостью 4 Gb, стоимостью 140 гривен; также в телефоне находилось две чип-карты:1) оператора МТСстоимостью 30 гривен, на счету у которой было 20 гривен; 2) оператора Lifeстоимостью 30 гривен, на счету у которой было 20 гривен; телефон марки NOKIA N-73стоимостью 499 гривен; женская сумка, стоимостью 150 гривен; бинокль в чехле, общей стоимостью 500 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 6289 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что в первых числах июня месяца 2011 года он со своими друзьями Александром и Рамазаном решили поехать в г. Ильичёвск Одесской области к знакомому подсудимого Виктору, который отдыхает на причале 114. Приехав на место, уже после 21-00 вечера, своего друга он на месте не застал, в связи с чем парни решили вернутся к машине, но каждый из них шли разными дорогами. ОСОБА_1 решил прогуляться по куреням. Проходя мимо одного из куреней, увидел открытую входную дверь в виде решетки, вторая входная дверь была закрыта но не на ключ. Он решил открыть её, вокруг посветил подсветкой от телефона и увидел что на вешалке висит бинокль и сумка, он их взял, также взял видеокамеру Панасоник, телефон марки Самсунг Дуоси Нокию N-73, который был в чехле. Всё положил в сумку. Увидев что дальше в комнате находится диван, а на нём кто-то спит (в темноте плохо видно, мужчина это был или женщина), тихонько вышел и направился на стоянку, где находился автомобиль и его друзья. Сумку и чехол от телефона он выбросил, а телефоны, бинокль и видеокамеру продал.
Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его явку с повинной, признательные показания и не лишать его свободы.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, чтобы дело рассматривали в её отсутствии, так как она только что выписалась из роддома. Свои исковые требования разрешит в гражданском судопроизводстве.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), соединёнными с проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим в силу ст.89 УК Украины(л.д.112), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.105,107), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.111).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.50).
Судебных издержек по делу нет.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_2 подлежит оставлению без рассмотрения (л.д.67,69).
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон SAMSUNG GT-C6112, переданные на сохранение потерпевшей ОСОБА_2, подлежат оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.64,65). Чехол от бинокля сданный в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО вернуть потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.140)
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.50).
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_2 оставить без рассмотрения (л.д.67,69).
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон SAMSUNG GT-C6112, переданные на сохранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.64,65). Чехол от бинокля сданный в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО вернуть потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.140).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.