overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 1 лютого 2016 року,
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 1 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП НП в м. Києві ОСОБА_6 щодо зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_5 до початку розгляду скарги подав заяву про її повернення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 квітня 2015 року і постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його заява була викликана порушенням процесуальних строків її призначення до судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, звертаючи увагу на те, що його у судове засідання не викликали, судове засідання фактично не проводилось, чим порушені вимоги КПК України, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як визначено ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені порушення передбачені п.7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.
Однак, як убачається з матеріалів судової справи, у ній відсутній журнал судового засідання.
З урахуванням наведеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга ОСОБА_5 частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 404, 405, 415 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 1 лютого 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП НП в м. Києві ОСОБА_6 щодо зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

ЄУНС 760/1635/16-к
№ апеляційного провадження 11-сс /796/504/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/725/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0005294

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року

ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки, за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, враховуючи покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року, остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

20 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.

24 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від

20 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0005294 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год.

30 хв. 16 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 442/6535/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/291/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001613 від 31.07.2015 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта призначити на 14 год. 40 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/38/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/307/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року призначити на 14.00 год. 26 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
9 березня 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 26 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком місцевого суду ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі, а вищезазначеною ухвалою апеляційного суду це рішення змінено в частині стягнення процесуальних витрат.
Засуджений ОСОБА_4 23.02.2016 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, які отримав в серпні 2015 року, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який він пропустив через свою «юридичну неграмотність».
Колегія суддів не визнає зазначені засудженим причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, внаслідок чого в задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку слід відмовити.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Київського районного суду міста Одеси від 26 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2014 року та повернути касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 04 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000012 щодо останнього,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3132/16-к
Провадження № 1-кс/161/1217/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви від 03.03.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 15 березня 2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6259/15-к Провадження №11-кп/773/192/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:примусові заходи медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 та представник подали, кожен зокрема, 25 лютого 2016 року апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1740/16-к
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначає, що з 01.02.2013 року ОСОБА_3 проходив військову службу на посаді механіка водія сектору автотранспортного відділення господарського забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні прапорщика. Відповідно до вимог розпорядження №44 від 24.03.2014 року Щодо військовослужбовців Служби безпеки України, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах Служби безпеки України, що дислоковані в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України до 30.03.2014 року, однак, ОСОБА_3 без поважних причин до Управління державної охорони України не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 13.08.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 від 26.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/236/16-к Провадження № 1-кп/375/25/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478, яке надійшло 02.03.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

27.02.2016 року обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 16.03.2016 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/505/16-к провадження № 1-кп/527/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13:00 год. 18 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/229/15
Справа № 534/2816/15-К
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 25 грудня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та його законних представників , ОСОБА_3 та його законних представників , представника потерпілої сторони , представника служби у справах дітей , представника кримінальної поліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/967/16-к
Провадження № 1-кп/553/69/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 23.02.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського ВП Октябрського ВП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001232 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 березня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обраний на підставі ухвали суду від 26 лютого 2016 року, вважати продовженим на час судового розгляду справи до 26 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1