05.08.2016 Провадження №1-кс/337/501/2016
ЄУН № 337/2922/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000152 від «15» січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання , ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 14.01.2016 року до 17.01.2016 року, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера № НОМЕР_1 , яка знаходиться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначив, що 14.01.2016 року ОСОБА_5 , перерахував на номер банківської картки невідомого грошові кошти в сумі 5050 гривень, з метою не притягнення до кримінальної відповідальності його знайомого. Таким чином невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від «15» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 14.01.2016 року йому надійшов виклик з номеру № НОМЕР_1 , від невідомого, якого потерпіли впізнав як знайомого на ім`я ОСОБА_6 . Як пояснив потерпілий, він впізнав ОСОБА_7 начебто за голосом. Вказаний чоловік повідомив потерпілому, що він знаходиться у відділенні поліції та йому потрібні грошові кошти для відшкодування збитків, завданих потерпілим в результаті бійки. ОСОБА_5 погодився на допомогу та за вказівкою невідомого, перевів на банківський рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5050 гривень. Пізніше зателефонувавши своєму знайомому Владу за його особистим номером мобільного телефону дізнався про те, що він не потрапляв до відділення поліції та не приймав участь у бійці.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що з метою встановлення номера ідентифікатора (ІМЕІ номера) мобільного телефону, який ймовірно належить особі правопорушника, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номеру № НОМЕР_1 ,отримання якої в подальшому надасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання , ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 14.01.2016 року до 17.01.2016 року, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера № НОМЕР_1 , яка знаходиться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- АДРЕСА_1 , однак мережевий код телефонного номеру «066» не обслуговується у компанії мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , яка в подальшому надасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому, в порушення п.п.5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України слідчим не мотивовано значення вказаної інформації для встановлення будь-яких обставин у цьому кримінальному провадженні, а також можливість використання такої інформації як доказ у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на те, що потерпілим є ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки клопотання суперечить вимогам діючого законодавства, відповідно до положень п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, у наданні тимчасового доступу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000152 від «15» січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1