Справа № 646/2428/16-к
№ провадження 1-кс/646/1143/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.16 року

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Харківськії області. В обґрунтування зазначила, що 08.10.2015р. подала скаргу в порядку ст..308 КПК України щодо неналежної оцінки доказів слідчим та процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000708 та просила зобов`язати повідомити про підозру ОСОБА_4 протягом 24 годин. Ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.10.2015р., 04.02.2016р. зобов`язано прокуратуру Харківської області у триденний строк розглянути скаргу ОСОБА_3 від 08.10.2015р. Однак належних відповідей прокуратура Харківської області не надала, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 просила зобов`язати прокурора Харківської області у 3-денний строк виконати вимоги ст..308 КПК України, зобов`язати виконати ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.10.2015р., 04.02.2016р., визнати бездіяльність невиконання прокурором зазначених ухвал суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу свою підтримала, надала додаткові письмові пояснення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2015р. ОСОБА_3 подала скаргу прокурору Харківської області в порядку ст..308 КПК України на прокурора Жовтневої районної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 щодо неналежної оцінки доказів слідчим та процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000708, та просила зобов`язати повідомити про підозру ОСОБА_4 протягом 24 годин. Ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.10.2015р., 04.02.2016р. зобов`язано прокуратуру Харківської області у триденний строк розглянути скаргу ОСОБА_3 від 08.10.2015р.

05.11.2015р., 15.02.2016р. прокуратурою Харківської області надані відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 08.10.2015р. про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Хоча у скарзі від 08.10.2015р. ОСОБА_3 не просила внести відомості до ЄРДР.

Аналізуючи зміст скарги від 08.10.2015р. слідчий суддя, вважає, що у скарзі не порушується питання щодо недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000708, оскільки в ній йдеться про неналежну оцінку доказів та необхідність повідомити про підозру. Строк досудового розслідування відповідно ст..219 КПК України по кримінальному провадженню № 0000708, не розпочався. Таким чином, на думку слідчого судді, прокурор Харківської області не повинен розглядати скаргу ОСОБА_3 від 08.10.2015р. в порядку ст..308 КПК України. У зв`язку з чим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог ОСОБА_3 зобов`язати прокурора Харківської області розглянути її скаргу від 08.10.2015р. в порядку ст..308 КПК України та надати вказівку щодо вчинення певних процесуальних дій (повідомлення підозри).

Відповідно ст..303 КПК України не є предметом розгляду вимоги про зобов`язання прокурора Харківської області виконати ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.10.2015р., 04.02.2016р. та визнання бездіяльність невиконання прокурором зазначених ухвал.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1