154/1066/15-к
1-кс/154/174/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_31_ березня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,за участю секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора - ОСОБА_3 .,слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, не працюючого, не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1,186 ч .1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру за № 0000185 від 25.02.2015 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 25 лютого 2015 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в магазині Ельф - 2, розташованого по вул. Ковельській, 25, м. Володимир Волинський, відкрито, в присутності продавця ОСОБА_6 , викрав пляшку пива Авторське, ємкістю 0,5 л., вартістю 12 грн., котра належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 25 лютого 2015 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в магазині Ельф - 2, розташованого по вул. Ковельській, 25, м. Володимир Волинський, під час раптово виниклого конфлікту із продавцем ОСОБА_6 , шляхом нанесення ударів кулаками рук по обличчю, умисно спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та забою м`яких тканин голови, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

19.03.2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1,186 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено ризик , передбачений ч.1 п.1 п.5 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 ніде не працює і немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати, що він може продовжити займатись вчиненням майнових злочинів, та з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, шляхом виїзду в іншу область чи район, а тому слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам й з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.186 ч.1,125 ч. 1 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 31 травня 2015 року, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого періодичністю кожний вівторок о 16 год. ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слічдий суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1