Справа № 138/1560/16-к
Провадження №:1-кс/138/113/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0001029 від 27.12.2015,

ВСТАНОВИЛА:
29.04.2016 судом отримано вказане вище клопотання, яке мотивовано тим, що 26.12.2015 до Могилів - Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.12.2015 невідома особа шахрайським шляхом, представившись представником банку заволоділа її грошовими коштами у сумі 963 гр.

За даним фактом 27 грудня 2015 року Могилів - Подільським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001029 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту ОСОБА_4 пояснила, що 26.12.2015 близько 15 години 30 хвилин до неї на мобільний телефон зателефонував раніше невідомий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , піднявши слухавку ОСОБА_4 почула голос невідомого чоловіка, який в ході спілкування представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . В ході спілкування останній пояснив, що шахраї невідомим для нього способом, зламали картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , окрім цього він повідомив усі анкетні дані ОСОБА_4 , вів себе спокійно та впевнено. Далі вказаний громадянин повідомив, що громадянка ОСОБА_6 , яка зовсім раніше не відома ОСОБА_4 намагається з її вище зазначеної картки зняти кошти та придбати собі телефон, однак банк заблокував картку та грошові кошти з банківської картки у сумі 963 грн. переведено ОСОБА_4 на мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 перевірила рахунок і дійсно на рахунку була зазначена вище сума. В подальшому вказаний громадянин повідомив, що для того, щоб перекинути вказані кошти назад на банківський рахунок потрібно продиктувати йому номер, який прийшов ОСОБА_4 у СМС повідомленні, що остання в подальшому і зробила, однак, кошти з мобільного рахунку було знято та на банківську картку перераховано не було.

На підставі викладеного вище слідство дійшло до висновку, що з метою перевірки показів, встановлення істини по справі та перевірки даних осіб на причетність до вчинення кримінального правопорушення, при цьому встановити місця знаходження останніх на момент вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у отриманні відповідної інформації у операторів телекомунікацій.

Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та встановлення осіб, які його вчинили.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили тяжкий злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину.

Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл слідчому або оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по номеру НОМЕР_1 документу, що містить інформацію про здійснення дзвінків компанії мобільного оператора.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.3, 41, 131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та за його дорученням в порядку ст. 41 КПК України оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документу, що містить інформацію про здійснення дзвінків по номеру НОМЕР_1 компанії мобільного оператора, а саме :

1.Адреси розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.

2.Типи з`єднань і вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

3.Дата та час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).

Дана ухвала діє до 17.06.2016.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1