Справа № 646/3401/16-к
Провадження №1-кс/646/2650/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000385,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000385, зазначаючи, що копію зазначеної постанови отримала лише 23.05.2016 року.

В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити, на питання суду заявник пояснила, що їй давно було відомо про постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив скаргу повернути, оскільки заявником пропущено строк її оскарження, так як заявникові направлялась копія постанови від 27.08.2014 року про закриття кримінального провадження одразу після її винесення, та двічі листами прокурора Харківської області від 24.10.2014 року та від 27.02.2015 року повідомлялось про закриття кримінального провадження №0000385, про що надав копії відповідних листів, також зазначив що 28.01.2015 року заявник ОСОБА_3 зверталася з заявою до прокурора Харківської області в якій вказувала, що їй відомо що кримінальне провадження №0000385 закрито. На питання суду пояснив, що кореспонденція прокуратурою Харківської області направляється простою поштою, що регламентовано інструкцією з діловодства.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, не надаючи оцінку обставинам викладеним у ній, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги виходячи з наступного.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.304 КПК України питання щодо повернення скарги вирішується слідчим суддею на стадії прийняття скарги до розгляду, однак в даному випадку обставина щодо пропущення заявником строку звернення з зазначеною скаргою до слідчого судді була встановлена на стадії судового розгляду, після надання матеріалів кримінального провадження суду та надання пояснень сторонами в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000385 повідомлення та постанова про закриття кримінального провадження старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000385 17.09.2014 року за №17/1-453-14 була направлена заявнику ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 від 28.01.2015 року поданої до прокуратури Харківської області, остання зазначає, що кримінального провадження №0000385 було закрито та не поновлювалось.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявнику було відомо про закриття кримінального провадження ще у 2015 році, а тому строк звернення до суду із зазначеною скаргою закінчився, що тягне за собою повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000385, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1