справа №619/3239/16-к
провадження №1-кс/619/564/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 03.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

До Дергачівського ВП ГУНП України звернувся ОСОБА_5 про те що її онук ОСОБА_6 , 03.08.1993 року пішов 31.08.2014 року приблизно о 15.00 годині з дому та не повернувся.

Після чого ОСОБА_6 було виявлено втопленим в озері смт. Великі Проходи.

У ході досудового розслідування було мобільний номер друга ОСОБА_6 ОСОБА_7 НОМЕР_1 .

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що тимчасовий доступ необхідний для встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій , що здійснюються з мобільного телефону з 01.08.2014 року по 03.09.2014 року.

Встановлення осіб , які причетні до даного кримінального правопорушення , можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ,щоперебували у період часу з 12.00 години 29.02.2016 року до 08.00 годину 01.03.2016 року у зоні дії зазначених станцій.

Слідчий та прокурор відповідно до поданої заяви просили суд розглядати справу у їх відсутність без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, на задоволені клопотання наполягали.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, номери абонентів , надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг їх тривалості , змісту маршрутів передання оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та вилечення інформації з мобільного телефону НОМЕР_1 щодо номерів яких здійснюються дзвінки у період часу з 01.08.2014 року по 03.09.2014 року, інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій

Зобов`язати ПрАТ МТС виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами та періодом часу з 01.08.2014 року по 03.09.2014 року

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою: м.Київ вул. Лейпцизька 15 для Дергачівського ВП ГУНП України .

Строк дії ухвали до 16.10.2016 року.

У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1