НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4401/16-к
Провадження № 1-кп/0182/509/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002697 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та прожив. АДРЕСА_1 , раніше не судимого :

по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в ніч з 15.07.2016 на 16.07.201р перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_5 та власником вказаного домоволодіння ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Після закінчення спиртних напоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пішли з території вказаного домоволодіння, однак повернулись, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 забув свій мобільний телефон.
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 з приміщення будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що ОСОБА_5 займається пошуком свого мобільного телефону та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом зняття з віконної рами москітної сітки, через вікно поник в приміщення будинку, яке є житлом ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 впевнившись, що потерпілий ОСОБА_6 спить, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів з барсетки, яка знаходилась на тумбочці в коридорі вказаного будинку, викрав грошові кошти в сумі 120 грн., з піаніно, яке знаходилось в зальній кімнаті викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. та з шкатулки, яка знаходилась в серванті зальної кімнати, срібний ланцюжок 960 проби, вагою 3 г., вартістю 700 грн., срібний ланцюжок 960 проби, вагою 2,5 г., вартістю 500 грн., срібний хрестик 960 проби, вагою 2 г., вартістю 300 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 2620 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і показав, що в ніч з 15.07.2016 на 16.07.2016р. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився вдома у ОСОБА_6 за адресою домоволодіння АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. Під ранок разом з ОСОБА_5 пішли додому, але потім повернулись, так як ОСОБА_5 забув телефон. Поки ОСОБА_7 шукав свій телефон, він, через вікно, знявши сітку, заліз до будинку звідки викрав гроші з барсетки 120 грн., та з шкатулки гроші 1000 грн. та два срібних ланцюжка з хрестиком. Як він скоював крадіжку ніхто не бачив. На теперішній час все викрадене повернуте потерпілому, в скоєному він щиро кається.
Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристики, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному, відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, обставини що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування їм покарання, тому, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

Речовий доказ срібний ланцюжок належить залишити потерпілому.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст.. 76 КК України, забов`язати засудженого ОСОБА_3 , в період іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ залишити власнику.

Запобіжний захід особисте забов`язання скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :