Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/793/14-к
Номер провадження 1-кс/376/63/2014
УХВАЛА
"08" квітня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Широкине Новоазовського району Донецької області, українця, громадянина України, з базовою середньо освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, що погоджено із прокурором прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудовим слідством, було встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету викрадення чужого майна, прийшли до дачного будинку АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_7 , де діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, шляхом пошкодження віконного скла, металевих грат та зриву навісних замків на дверях вищевказаного дачного будинку, проникли в середину, звідки таємно викрали три мішки з поліпропілену вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 шт. - на суму 7 грн. 50 коп. із зерном пшениці загальною вагою 156 кг. по ціні 2 грн. 50 коп. за 1 кг. - на суму 390 грн., скляний бутель ємністю 10 л. вартістю 35 грн. із домашнім виноградним вином по ціні 30 грн. за 1 л. - на загальну суму 300 грн., велосипед марки «АІСТ» зеленого кольору вартістю 950 грн. та два мішки цукру вагою по 50 кг. кожен вартістю 8 грн. за 1 кг. на суму 800 грн. Після чого з місця скоєння крадіжки зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесять дві) грн. 50 коп.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за який передбачено покарання строком до 5 років позбавлення волі, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, веде антисоціальний спосіб життя, періодично вживає алкогольні засоби, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час не має наміру ухилятись від слідства суду, а раніше переховувався у зв`язку з тим, що боявся нести кримінальну відповідальність.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. І ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
05.03.2014 року Сквирським районним судом Київської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
05.03.2014 року досудове розслідування по вище зазначеному кримінальному провадженню було зупинене на підставі ст. п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
07.04.2014 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Також, суд вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів та розмір відповідної застави для звільнення з-під варти тридцять мінімальних заробітних плат
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю с. Широкине Новоазовського району Донецької області, українцю, громадянину України, з базовою середньо освітою, не працюючому, не одруженому, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому - застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.
Визначити 05 червня 2014 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Встановити розмір застави для звільнення з-під варти тридцять мінімальних заробітних плат.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя