Справа № 439/994/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
Справа № 439/994/14-к
18 червня 2014 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000876 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и л а :

16 червня 2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Із змісту цього клопотання вбачається, що невстановлені особи протягом 2010-2011 років підробили офіційні документи шляхом незаконного їх підписання від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бужок Золочівського району Львівської області, серед яких: заява про прийняття на роботу від 20.04.2010 року, заява про звільнення з роботи від 16.05.2011 року, доручення про одержання заробітної плати від 23.04.2010 року.
За даним фактом слідчим відділенням Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.358 КК України і відповідні відомості внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000876.
Також зазначено, що було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що згідно постанови судді Львівського окружного адміністративного суду п. Сподарик ОСОБА_6 по справі №2а-11360/11/1370 задоволено заяву прокурора Золочівського району Львівської області про стягнення з нього грошових коштів в сумі 6816, 66 грн., як незаконно отриману допомогу по безробіттю та кошти по оплаті громадських робіт в сумі 785, 09 грн. Однак ОСОБА_5 оскаржив рішення в Апеляційному порядку, оскільки із 16.03.2010 року по 10.03.2011 року він перебував як тимчасово безробітний на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено записами у його трудовій книжці. Проте, згідно наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 20.04.2010 року по 16.05.2011 року ОСОБА_5 працював приймальником молока на ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримував щомісячну заробітну плату, що з його слів не відповідає дійсності. Також у ОСОБА_5 були відібрані експерементальні взірці підпису та почерку для встановлення кому належить підпис у документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Крім того, на підставі Ухвали слідчого судді ОСОБА_7 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було вилучено документи: заява ОСОБА_5 про прийняття на роботу від 20.04.2010 року; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 № 89-К від 20.04.2010 року; заява про звільнення ОСОБА_5 від 16.05.2011 року; наказ про звільнення з роботи ОСОБА_5 від 16.05.2013 року, доручення ОСОБА_8 на отримання заробітної плати на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 23.04.2010 року; відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 від 20.04.2010 року; договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_5 .
Під час допиту в якості свідка дружини ОСОБА_5 ОСОБА_9 з`ясувалось, що протягом 2010-2011 року вона неофіційно працювала на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто фактично виконувала роботи по прийому молока, отримувала заробітну плату, однак у жодному вище зазначеному документі, крім «Заява із звільнення з посади ОСОБА_5 від його імені 20.05.2011 року не підписувала.
З метою найбільш повного і всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої потрібні вільні взірці підпису та почерку ОСОБА_9 . З допиту потерпілого ОСОБА_9 з`ясовано, що вона перебувала на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому у його особовій справі ОСОБА_9 , яка знаходиться у даній установі є вільні взірці його почерку та підпису за вище зазначений період.
За відсутності документів особової справи ОСОБА_9 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , буде неможливо в повній мірі провести досудове слідство та встановити істину по вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних повідомлень суду не скерував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Ст.163 ч.5 п.2, п.3 КПК України встановлює, що самі по собі документи кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу та можливість вилучення документів особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Керівник ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язаний надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів особової справи ОСОБА_9
Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів та їх вилучення на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1