Справа № 121/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2010 року. Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Галина В.П.

судді Вовка А.С.

народних засідателів Войтовича В.О., Гімпелевич Л.М, ОСОБА_1

за участю секретаря Трач М.М.

прокурора Войтенка А.І.

захисника- адвоката ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до арешту непрацюючого, проживаючого без реєстрації в м. Львові, вул. Космічна, 29, раніше судимого: 13 травня 1985 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 122, ст. 121 КК України (в редакції 1960 року) на сім років позбавлення волі; 24 червня 1994 року Львівським обласним судом за ст. 86-1, ч. 1 ст. 89 КК України (в редакції 1960 року) на десять років позбавлення волі; 11 листопада 2003 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі; 6 квітня 2006 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст.115; ч.2 ст.15, ч.2 п.п.7, 13 ст.115; ч.2 п.п.9, 13 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_6 31 серпня 2009 року близько 8 години ранку, в стані алкогольного сп»яніння, на вул. Млиновій неподалік будинку 8-б в м. Львові, під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_7, яка зробила йому зауваження за крадіжку слив з чужого дерева, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ножем, який мав при собі, наніс їй сім ударів в ділянку розташування життєво важливих органів - тулуб, від котрих та на місці померла, умисно вбивши потерпілу ОСОБА_7

Крім того, підсудний ОСОБА_6 16 вересня 2009 року близько 1 години ночі на вул. Грінченка неподалік будинку 6 в м. Львові, в стані алкогольного спяніння, як особа, яка раніше вчинила умисне вбивство, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, на грунті неприязних стосунків, унаслідок конфлікту між ним та потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_8, свідком ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, з умислом на вбивство двох осіб, в той час, коли ОСОБА_9 був відсутній протягом невеликого проміжку часу, ножем, який мав при собі, наніс ОСОБА_5 удар в ділянку життєво важливого органу - шиї, спричинивши тяжкі тілесного ушкодження, після чого її було госпіталізовано в реанімаційне відділення КМК ЛШМД, надано невідкладну медичну допомогу, внаслідок котрої вона залишилася живою, не довівши при цьому свій умисел на її вбивство до кінця з незалежних від нього причин, вчинивши замах на вбивство, а також наніс цим же ножем ОСОБА_8 декілька ударів в ділянку шиї, голови і тулуба, від котрих той помер, умисно вбивши його.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав частково, заперечивши свій умисел на вбивство потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5, а також повністю заперечив свою причетність до вбивства потерпілої ОСОБА_7

Зокрема, підсудний ОСОБА_6 посвідчив суду, що вбивство ОСОБА_7 він не скоював і до цього не має ніякого відношення. Явку з повиною та всі зізнавальні показання на досудовому слідстві по вбивству ОСОБА_7 він давав під фізичним та психологічним тиском працівників міліції.

Його затримали працівники міліції 16.09.2009 року о 2 год. ночі у будинку №29 по вул. Космічній у м. Львові, де він проживав без реєстрації. Перед цим 15.09.2009 року біля 20 год. він знаходився на вул. Грінченка, де у магазині купив чотири пляшки пива. Біля магазину сиділи три жінки, які попросили його пригостити пивом. Він на це погодився, своїм ножем, який носив із собою, відкоркував пляшки та роздав їх жінкам. Вони стали між собою розмовляти. В цей момент підійшов мужчина та став сваритися з однією із жінок. ОСОБА_4 він купив пляшку горілки і вони всі разом її розпили. Коли випили цю горілку він купив ще одну. Під час її розпиття підійшов ОСОБА_9 та попросив закурити. Він пригостив його сигаретою та дав випити горілку. Коли закінчилась горілка, він пішов купити третю пляшку. За той час дві жінки та мужчина кудись пішли, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишились. ОСОБА_4 під час вживання горілки до них підійшли двоє незнайомих мужчин та стали говорити чому вони без них розпивають горілку. Він став з ними виясняти стосунки. В той момент ОСОБА_5 почала смикати його щоб налити їй горілки. Він її відштовхнув і вони разом перекинулись за парапет на траву. ОСОБА_4 ОСОБА_9 та двоє незнайомих мужчин почали на нього нападати, а він відмахувався від них ножем. В процесі цього наніс ОСОБА_8 удар ножем по шиї. Коли той упав, з заді на нього накинулась ОСОБА_5 Він скинув її із себе та, повертаючись, забув про ніж у руці і наніс їй удар по шиї. Після цього він злякався та втік до себе до хати на вул. Космічну, 29, де його затримали працівники міліції. Наміру вбивати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не мав, а лише захищався.

Незважаючи на те, що підсудній ОСОБА_6 вину свою визнав лише частково, винуватість його у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена зібраними у справі доказами, які всебічно і повно перевірені в судовому засіданні.

По епізоду умисного вбивства потерпілу ОСОБА_7 вина підсудного ОСОБА_6 доведена наступним.

Підсудний ОСОБА_6 на досудовому слідстві дав зізнавальні показання, зокрема, у явці з повинною вказав, що в кінці серпня 2009 року по вул. Варшавській в районі розташування дач, наніс декілька ножових поранень жінці похилого віку, після чого втік з переляку.(Т-4, а.с.262)

При допиті ОСОБА_6 в якості підозрюваного 21.09.2009 року в присутності адвоката ОСОБА_2 він посвідчив, що після звільнення з місць позбавлення волі 27.07.2009 року проживав у свого знайомого ОСОБА_10 у м Львові по вул. Космічній, 29. В кінці серпня 2009 року ввечері біля 21 год. 30 хв. він пішов в сторону вул.. Грінченка з метою випити із кимось горілки. Там він познайомився із двома мужчинами, з якими розпивав спиртне, а далі до них приєдналися дві жінки. Спиртне розпивали до самого ранку.

ОСОБА_4, будучи пяним, вирішив піти на дачі зібрати металобрухт щоб заробити гроші, оскільки вони у нього закінчились. Пішки він пішов в сторону вул. Варшавської. Не доходячи до залізно-дорожного мосту, повернув на бічну вулицю, де попив води із водяної колонки та продовжив рух. Побачивши, що зайшов у тупик, повернув назад і зайшов на іншу вулицю. Дійшовши до великого будинку, зрозумів, що далі також немає дороги, а тому почав спускатися вниз щоб знайти вихід на дачі.

Назустріч йому ішла жінка похилого віку, яка мала із собою господарський возик. По дорозі він зірвав із дерева декілька слив. Ця жінка почала кричати до нього, що він злодій. Оскільки був ранок, а жінка голосно кричала, він налякався щоб люди не побили його і, витягнувши із кишені розкладний ніж, почав ним розмахувати перед нею щоб вона не кричала та відійшла, але жінка вперто йшла на нього. Тоді він вдарив її ножем декілька разів у тулуб, від чого та впала на землю. Він перелякався і втік з місця події, а по дорозі викинув ніж у смітник.(Т-4, а.с.268-270)

Свої свідчення щодо обставин вбивства потерпілої ОСОБА_7 підсудний ОСОБА_6 підтвердив і при відтворенні обстановки і обставин події 21.09.2009 року. (Т-4, а.с.272-277)

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, котрий був понятим при відтворенні обстановки та обставин події з участю ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_6 добровільно, без будь-якого примусу, розказав про обставини вбивства ОСОБА_7

Аналогічні зізнавальні показання ОСОБА_6 дав і при його допиті в якості обвинуваченого 29.09.2009 року у присутності захисника.(Т-4, а.с.295-297)

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заперечив свої зізнавальні показання на досудовому слідстві, посилаючись на те, що такі були дані внаслідок психологічного та фізичного насильства до нього з боку працівників міліції.

Проте, суд вважає, що такі його посилання є безпідставні, нічим не підтверджені та направлені на ухилення від відповідальності.

Суд всебічно і повно перепровірив його доводи в цій частині і будь- яких доказів на підтвердження фізичного та психологічного тиску на нього з боку працівників міліції не встановив.

Зокрема, судом допитані працівники міліції ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, на котрих вказував ОСОБА_6, заперечили будь-який тиск на ОСОБА_6, як з їхньої сторони так і зі сторони інших працівників міліції.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17, котрі проводили затримання ОСОБА_6, посвідчили, що 16.09.2009 року вони знаходились на службі. Коло 01 години ночі отримали повідомлення про бійку на вул. Грінченка. По приїзду на місце події побачили мужчину в калюжі крові, який був мертвий та жінку в крові, яка була жива. Їм повідомили, що вбивство вчинив мужчина на ім»я ОСОБА_6, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3. Коли вони його затримали по місцю проживання, ОСОБА_6. був в стані алкогольного спяніння, весь у крові та мав пошкоджений палець.

Свідок ОСОБА_10 посвідчив суду, що він був присутнім при затриманні ОСОБА_6 працівниками міліції. В ОСОБА_6 було підпухле лице і з пальця постійно текла кров.

Свідчення цих свідків підтверджує, що при затриманні ОСОБА_6, він вже мав тілесні ушкодження, що також є свідченням бійки між ним та потерпілими і свідком ОСОБА_9 по епізоду від 16.09.2009 року.

Сам підсудний в судовому засіданні показав, що першу скаргу він написав у кінці грудня 2009 року, а до того нікуди не звертався з приводу застосування до нього незаконних методів слідства, а також ствердив, що тиску зі сторони слідчого Гришканича О.Б. на нього не було.

По скаргах ОСОБА_6 проводилась перевірка Прокуратурою Шевченківського району м.Львова та інспекцією ІОС УКЗ ГУМВСУ у Львівській області, де порушень зі сторони працівників міліції не виявлено.

Суд вважає, що зізнавальні показання ОСОБА_6 на досудовому слідстві, в яких він вказав на місце події, детально розказав про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_7, що могло бути відомо тільки йому, є правдиві, відповідають обставинам справи, а тому вкладає їх в основу вироку, оскільки вони в сукупності стверджуються іншими доказами у справі.

Зокрема, 31.08.2009 року о 08 год.40 хв. до чергової частини Шевченківського РВ ЛМУ по телефону від оператора 103 поступило повідомлення, що на вул. Млиновій ножове поранення із смертельним наслідком жінки.(Т-3, а.с.4)

При огляді місця події 31 серпня 2009 року на ґрунтовій дорозі навпроти будинку № 8-б по вул. Млиновій у м. Львові виявлено труп ОСОБА_7 та вилучено її речі.(Том- 3, а.с. 9 11)

Свідок ОСОБА_18 посвідчив, що 31 серпня 2009 року біля 08 години почув крик жінки. Підійшовши до брами свого подвіря, побачив якийсь рух навпроти будинку № 8-б по вул. Млиновій в м. Львові. Він пішов у напрямку цього будинку і побачив силует людини, яка втікала. Біля будинку на ґрунтовій дорозі побачив жінку похилого віку, яка лежала та билась в конвульсіях. Описати особу, яка втікала не може, оскільки має поганий зір.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 посвідчили суду, що 31.08.2009 року коло 08 год 10 хв. на ґрунтовій дорозі напроти будинку № 8-б по вул. Млиновій в м. Львові бачили жінку похилого віку, яка не подавала ознак життя. ОСОБА_19 викликала швидку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 708/2009 від 30 вересня 2009 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних колото-різаних пошкоджень грудей і живота, які ускладнились гострою крововтратою. На тілі ОСОБА_7 виявлено лінійну рану на правій молочній залозі, рану на лівій молочній залозі, кутоподібну рану під лівою молочною залозою, рану на животі справа, рану на животі майже по середині, рану на животі зліва по нижньому краю реберної дуги, проникаючу лінійну рану на тилі правої кисті, пошкодження легень, брижі кишківника, серця і печінки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному звязку зі смертю.(Том- 3 а.с. 12-14)

Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_21 підтвердив та обгрунтував дослідження та висновок судово-медичної експертиз трупа ОСОБА_7

Висновок судово-медичної експертизи про причини смерті потерпілої ОСОБА_7 локалізацію і характер тілесних ушкоджень, котрим суд обгрунтовує вирок, проведений в порядку і у відповідності до вимог ст.75 КПК України, Інструкції про проведення судово-медичної експертизи та Правил проведення окремих видів експертиз в бюро судово-медичних експертиз, є науково обгрунтованим, а тому є належним доказом.

Наведені докази підтверджують, що подія злочину мала місце близько 08 години на вул. Млиновій, неподалік будинку 8-б в м. Львові, що підтверджує час і місце скоєння злочину, особу вбитої ОСОБА_7, наявність тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції в ніч на 16.09.2009 року по підозрі у вчинені вбивства потерпілого ОСОБА_8 та замаху на вбивство ОСОБА_5

Після його затримання, відповідно до протоколу виїмки від 22.09.2009 року, із тимчасового його помешкання по вул. Космічній, 29 у м.Львові було вилучено ряд його особистих речей, в тому числі балонова курточка темно-синього кольору.(Т-4, а.с.220)

Допитані в судовому засіданні в якості свідків господар помешкання ОСОБА_10 та поняті ОСОБА_22 і ОСОБА_23 ствердили, що вони були присутні при проведенні даної слідчої дії та із кімнати, де проживав ОСОБА_6, вилучались його особисті речі. Будь-яких зауважень у них не було і вони підписали відповідний протокол. Речі були упаковані у дорожню сумку.

Посилання ОСОБА_6, що вилучення у нього особистих речей проведено незаконно та без участі понятих є безпідставне.

Порушень вимок КПК України при проведенні даної слідчої дії зі сторони працівників міліції суд не вбачає.

Відповідно до висновку експерта №3/1478 від 30.09.2009 року на експертизу надійшла дорожня матерчата сумка, в якій находилась куртка спортивна, виготовлена з плащової тканини темно-синього кольору, яка була вилучена з будинку 29 по вул. Космічній в м.Львові та належить ОСОБА_6 Видимих порушень цілісності сумки та бірок, на яких є підписи понятих, слідчого та круглої печатки, не виявлено.

На лицевій стороні правої поли на відстані 10 см. від нижнього краю та 3 см. Від правого бічного шва, на площині 13х28 см. 8 плям та помарок крові невизначеної форми з нечіткими, нерівними краями та контурами, яка частково просочує та частково ущільнює тканину, розмірами від точкової до 1,0х2,5 см.

На лицевій стороні правого рукава, по вільному нижньому краю та на відстані 3 см. від шва зшиву рукава, на площині 12х31 см. групу помарок крові невизначеної форми з нечіткими, нерівними краями та контурами, яка не просочує та не ущільнює тканину, розмірами від 0,3х0,4 см. до 1,9х2,5 см.

На внутрішній стороні правої врізної кишені, практично по всій поверхні підкладки - нашарування у вигляді двох плям крові невизначеної форми з чіткими, нерівними краями, яка просочує та частково ущільнює тканину, розмірами 4,1х8,9 см. та 5,5х5,6 см.

Кров, що виявлена на курточці ОСОБА_6 належить людині. (Т-4, а.с.225-235)

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи № 20-659 від 30 жовтня 2009 року генетичні ознаки слідів крові на куртці ОСОБА_6 співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 Сукупність встановлених генетичних ознак зустрічається не частіше ніж у 1 з 9,21 х 1022 осіб.(Том-4 а.с. 242-244)

Висновки даних експертиз, які проведені у відповідності до вимог КПК України, узгоджуються із наведеними вище доказами та у сукупності і цими доказами повністю доводять вину ОСОБА_6 у вбивстві ОСОБА_7

Посилання підсудного ОСОБА_6, що він ніколи не одягав дану курточку, отримав її в установі ЛВК-30 після 31.09.2009 року, де після звільнення підробляв, кров на цю курточку нанесли працівники міліції є безпідставні, нічим не підтверджені, а навпаки спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, свідок ОСОБА_24, старший інспектор відділу комунально-побутового забезпечення ЛВК-30, на котрого вказав ОСОБА_6, що він йому давав цю курточку після 31.08.2009 року, ствердив, що дійсно він давав ОСОБА_6 речі із гуманітарної допомоги після його звільнення із установи. Проте, що і коли давав, пригадати не може.

Експерт ОСОБА_21, котрий проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7, посвідчив суду, що під час проведення експертизи відбиралась кров у трупа ОСОБА_7 Після проведення експертизи кров у їхньому відділенні не зберігається, а направляється на токсікологічне та імунологічне дослідження

Свідок ОСОБА_25 посвідчила суду, що вона проводила судово-медичне дослідження зразка крові від трупа ОСОБА_26, про що складався відповідний акт(Т-4, а.с.123-124). Кров поступила до неї на дослідження 02.09.2009 року і в цей же день було проведено дослідження. Після дослідження залишки крові виливаються на стерильну серветку та висушуються і здаються в архів, а флакон утилізується. Повністю виключає доступ до цієї крові сторонніх осіб. У рідкому стані кров не зберігається.

Свідченнями даного свідка та експерта повністю спростовуються посилання ОСОБА_6, що кров на курточку йому нанесли штучно.

Таким чином суд вважає, що по даному епізоду слідством вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, оскільки спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_7 говорить про його умисел на її вбивство внаслідок раптово виниклих неприязних стосунків.

По епізоду умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8 та замаху на вбивство потерпілої ОСОБА_5 вина підсудного ОСОБА_6 доведена наступним.

Сам підсудній ОСОБА_6 на досудовому слідстві та в суді посвідчив, що 15.09.2009 року після 20 години на вул. Грінченка у м.Львові неподалік будинку № 6 він разом із потерпілими та іншими особами, в тому числі і ОСОБА_27, вживали спиртні напої. ОСОБА_4 між ними виник конфлікт в процесі якого він наніс удари ножем, який мав при собі, по шиї потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Свої свідчення щодо обставин замаху на вбивство потерпілої ОСОБА_5 та вбивства ОСОБА_28 підсудний ОСОБА_6 підтвердив при відтворенні обстановки і обставин події. (Т-1, а.с.108-113)

Потерпіла ОСОБА_5 на досудовому слідстві та суді посвідчила, що з 15 на 16 вересня 2009 року біля магазину «Еколан» на вул. Грінченка у м.Львові вона разом із ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Проте, подій цього вечора не пригадує.(Т-5, а.с.55-56)

Свідки ОСОБА_29, ОСОБА_31 та ОСОБА_30 на досудовому слідстві підтвердили свідчення підсудного ОСОБА_6 про те, що 15.09.2009 року ввечері, біля магазину «Еколан» по вул. Грінченка у м.Львові, вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої.

Під час розпиття спиртного до них підійшли двоє невідомих чоловіків, між якими та ОСОБА_6 почався конфлікт. Однак очевидцями вбивства вони не були, оскільки пішли швидше, а ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші залишились. Про те, що в той вечір було вчинено вбивство вони дізналися від працівників міліції (Т-1, а.с.83-85, 86, 89-90)

Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві (Т-1, а.с.87-88) та суді посвідчив, що 15.09.2009 року близько 22 год. 30 хв. Він проходив біля магазину №6 «Еколан» по вул. Грінченка у м.Львові. На парапеті біля магазину сиділи незнайомі йому двоє мужчин і двоє жінок та розпивали спиртне. Він попросив у них сигарету. ОСОБА_6, як це йому згодом стало відомо, запропонував випити спиртне, на що він погодився. Вони всі вживали спиртне. Через деякий час чоловік та дві жінки пішли. Він побачив ОСОБА_8 та відійшов із ним на відстань біля 15 метрів. Разом вони випили горілку, яку купив у магазині ОСОБА_8 В цей час ОСОБА_6 став голосно на всю вулицю кричати, сваритися та нецензурно виражатися. ОСОБА_8 зробив йому зауваження з цього приводу, на що той підійшов до них, розстебнув сорочку, показав наколки та сказав, що йому всеодно, оскільки відсидів у тюрмі 20 років. ОСОБА_4 повернувся назад до своєї компанії. За якийсь час він почув, що хтось упав, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_6 лежить на землі за парапетом на якійсь жінці із цієї компанії. ОСОБА_6 піднявся та багато нецензурно виражався в сторону жінки, а вона зачіпилась за нього. Він підійшов до ОСОБА_6, штовхнув в шию чи плече, від чого той перечіпився за бордюр і впав. Поряд проходило двоє хлопців, які зробили ОСОБА_6 зауваження та нанесли йому декілька ударів ногами. Він сказав їм іти геть, а вони самі розберуться. ОСОБА_6 піднявся та пішов за будку. Він підійшов до тої жінки і побачив, що вона дуже пяна та прилягла на землі. ОСОБА_4 він вернувся до ОСОБА_8 Через 10-15 хвилин ОСОБА_8 сказав йому, що повернувся ОСОБА_32 Він обернувся та побачив ОСОБА_6, який присів поруч тієї жінки. ОСОБА_8 запропонував випити ще горілки і пішов у магазин, а він пішов справити природні потреби. Пройшло біля 1-1,5 хвилин і він почув крик ОСОБА_8 «що ти наробив». Він побачив один рух руки ОСОБА_6 перед обличчям ОСОБА_8 з блиском. Він крикнув до ОСОБА_6, що він робить, на що той, побачивши його, відпустив ОСОБА_8 та почав тікати. Він побіг за ним але ОСОБА_6 утік. ОСОБА_4 він підійшов до ОСОБА_8 та побачив, що у нього перерізана шия. Він пішов в магазин щоб викликати швидку. Коли повертався із магазину, то побачив, що із тої жінки, яка була біля ОСОБА_6 теж тече кров. Він дочекався приїзду швидкої допомоги та працівників міліції. Більше свідків на місці не було. Потерпіла ОСОБА_5 лежала на тому місці, де вона впала.

Свої свідчення щодо обставин замаху на вбивство потерпілої ОСОБА_5 та вбивства ОСОБА_28 свідок ОСОБА_9 підтвердив при відтворенні обстановки і обставин події. (Т-1, а.с.114-117)

При проведенні ставки віч-на-віч 16 вересня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 останній повністю підтвердив свої показання. (Том- 1 а.с. 104-107)

Показання свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві та в суді суд вважає правдивими та такими, що відповідають обставинам справи, оскільки вони є послідовні та узгоджуються із іншими доказами у справі.

Судом не здобуто будь-яких доказів того, що ОСОБА_9 міг обмовити ОСОБА_6 і сам підсудній не вбачає причин на це.

Оскільки окрім ОСОБА_9 інших очевидців цих подій немає, то суд його показання покладає в основу вироку.

При огляді місця події 16 вересня 2009 року з 02 год. до 05 год. на прилеглій території до будинку № 6 по вул. Грінченка у м. Львові було виявлено труп ОСОБА_8 та вилучено один марлевий тампон з речовиною бурого кольору. (Том 1 а.с. 9-15)

Відповідно до акту про застосування пошукової собаки від 16.09.2009 року, собака о 2 годині 50 хвилин ночі, взявши слід від трупа ОСОБА_8, о 3 годині 20 хвилин ночі вивела на вул.Космічну,29, де знаходився ОСОБА_6 (Т-1, а.с.28)

Наведені докази підтверджують, що подія злочину закінчилась близько 01 години ночі 16.09.2009 року неподалік магазину «Еколан» на прилеглій території до будинку № 6 по вул. Грінченка у м. Львові, що підтверджує час і місце скоєння злочину, особу вбитого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_5, наявність тілесних ушкоджень, а також неприязні стосунки між підсудним та потерпілими.

Суд вважає твердження підсудного ОСОБА_6 про те, що він захищався від нападу на нього потерпілих надуманими і нічим не підтвердженими. Навпаки, як вбачається із наведених доказів, ОСОБА_6 після конфлікту із потерпілими та свідком ОСОБА_9, через невеликий проміжок часу, скориставшись тим, що ОСОБА_9 відійшов по потребах, сам напав на потерпілих та застосував до них ніж, який мав при собі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 477/2009 від 18 вересня 2009 року у ОСОБА_5 є наступні ушкодження: рана на передній поверхні шиї, яка проходить поперечно між кутами нижньої щелепи з пошкодженням фасції, грудинно-підязикового та лопатково-підязикового мязів справа, ускладнена шоковим станом важкого ступеня, яка утворилась від дії леза ножа справа наліво в поперечному напрямку і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.(Том 1 а.с. 155)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 768/2009 від 16.09.- 08.10. 2009 року смерть ОСОБА_8 настала близько 0,5 доби до проведення судово-медичної експертизи його трупа в результаті різаних та колото-різаних поранень шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії і грудної клітки з пошкодженням серця, що привело до гострої крововтрати з розвитком гемологічного шоку та обезкровлення організму.

На трупі ОСОБА_8 виявлено одну рану на підборідді і правій щоці з рівними, гладкими краями, гострими кінцями з надрізом шкіри та пошкодженням прилягаючих до даної ділянки мяких тканин, одну рану на шиї аналогічного характеру з краєвим пошкодженням лівої загальної сонної артерії, які, враховуючи їх характер та особливості, могли утворитьсь від дії гострого краю ріжучого предмету по типу клинка ножа. Рана на шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії могла утворитись від дії гострого краю ріжучого предмету по типу клинка ножа, ця рана з пошкодженням лівої загальної сонної артерії по ступеню важкості у живих осіб відноситься до тяжкого ступеню тілесного ушкодження. Крім того спричинив, одну рану на грудях зліва, яка має раневий канал з проникненням в грудну клітку, з пошкодженням навколосерцевої сорочки і серця, з напрямом раневого каналу зліва направо і дещо доверху. Вказане ушкодження грудної клітки з пошкодженням серця могло бути спричинене предметом колючо-ріжучої дії по типу клинка ножа. Ушкодження грудної клітки з пошкодженням серця, як і різана рана шиї, по ступеню важкості у живої особи відносяться до тяжкого по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю. (Том- 1 а.с. 135-140)

Допитані у судовому засіданні судово-медичні експерти ОСОБА_33 та ОСОБА_34 підтвердили та обгрунтували дослідження та висновки судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_5

Крім цього, експерт ОСОБА_34 пояснила, що локалізація нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 була спрямована у життєво важливі органи і в момент спричинення мали небезпеку для життя потерпілої.

Ці висновки судово-медичних експертиз про причини смерті потерпілого ОСОБА_8 та ступені тілесних ушкоджень ОСОБА_5, локалізацію, характер і джерело тілесних ушкоджень, котрим суд обгрунтовує вирок, проведені в порядку і у відповідності до вимог ст.75 КПК України, Інструкції про проведення судово-медичної експертизи та Правил проведення окремих видів експертиз в бюро судово-медичних експертиз, є науково обгрунтованимм, а тому є належними доказоми.

При проведенні медико-криміналістичної експертизи № 221/2009-мк 06 січня 2010 року встановлено, що ушкодження на одязі потерпілого ОСОБА_8, а також на клаптях шкіри з грудей та шиї потерпілого ОСОБА_8 могли утворитись від дії ножа, який вилучений за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до протоколу огляду місця події від 16.09.2009 року. (Том-1, а.с.30-33; Том- 2 а.с. 104-113)

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 640/2009-ім від 16 жовтня 2009 року на пачці цигарок та годиннику, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 (Том- 2, а.с. 33-37)

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 645/2009-ім від 23 жовтня 2009 року на штанах, ремені, на парі шкарпеток, на парі босоніжок, вилучених у ОСОБА_6 виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8Л.(Том-1, а.с. 169-175)

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 644/2009-ім від 26 жовтня 2009 року на сорочці, вилученій за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8Л.(Том- 2, а.с. 62-69)

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 647/2009-ім від 25 жовтня 2009 року на безрукавці, вилученій за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8Л (Том- 2, а.с. 42-48)

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 422/2009ц від 24 листопада 2009 року у змивах на марлевому тампоні, вилученому по вул. Космічній, 29 у м. Львові, виявлено кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5; на марлевому тампоні, вилученому по вул. Грінченка, 6 у м. Львові та трьох марлевих тампонах, двох фрагментах тканини, зіскобах, вилучених по вул. Космічній 29 у м. Львові, виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_5 (Том- 1, а.с. 208-213)

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 418/2009ц від 19 листопада 2009 року, згідно з яким у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук обвинуваченого ОСОБА_6 виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 (Том- 1, а.с. 229-233)

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 420/2009ц від 19 листопада 2009 року на ножі, вилученому за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 (Том- 2, а.с. 4-8)

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи № 20-735 від 24 грудня 2009 року на безрукавці, вилученій за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлені генетичні ознаки слідів крові, які співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 Сукупність встановлених генетичних ознак зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,39 х 1021 осіб. На ножі, вилученому за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8, ОСОБА_6 та особи жіночої генетичної статі. (Том 2 а.с. 119-125)

ОСОБА_4 висновки експертиз та свідчення підсудного, потерпілої та свідків, свідчать, що саме підсудний ОСОБА_6 наніс удари ножем ОСОБА_8 та ОСОБА_5, оскільки цей ніж знаходився у нього в момент вчинення ним протиправних дій. Будь-яких даних, що свідчили би про наявність ножа у когось іншого із учасників подій у справі немає і судом не здобуто таких доказів.

Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд вважає неправдивими та спрямованими на ухилення від відповідальності твердження підсудного ОСОБА_6 про те, що він не мав наміру вбивати ОСОБА_8 та ОСОБА_5, оскільки кількість, характер та локалізація нанесених ним ударів ножем свідчить про наявність у нього умислу на вбивство як ОСОБА_8 так і ОСОБА_5 Наносячи удари ножем у життєво важливий орган ОСОБА_5 він виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки їй було вчасно надана медична допомога.

Опріч цього, аналізуючи наведені докази, суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід перекваліфікувати із ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115; п.9 ч.2 ст.115 КК України на ч.2 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України, оскільки його умисел охоплюється єдиним умислом на вбивство двох осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивствоє

До такого висновку суд прийшов, виходячи із того, що в діях ОСОБА_6 відсутній хуліганський мотив, оскільки перед вбивством між ним та потерпілими і іншими особами був конфлікт із застосуванням фізичної сили, внаслідок чого між ними склались неприязні відносини. ОСОБА_4, через невеликий проміжок часу, з метою помститися, він виконав всі дії на вбивство ОСОБА_5 та, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_9, вбив ОСОБА_8, що говорить про єдиний умисел на вбивство двох осіб.

Згідно з висновком стаціонарної судово психолого - психіатричної експертизи № 281 від 18 листопада 2009 року, ОСОБА_6 у даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє психопатичні риси характеру і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_6 також психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії ОСОБА_6 не виявляє.

Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_6 не перебував у стані фізіологічного афекту чи в будь-якому іншому емоційному стані, висновок про який міг би послужити експертною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання.( т-2, а.с.133-134)

На підставі цих встановлених обставин і досліджених доказів, дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, за ч.2 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України, як замах на умисне вбивство двох осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за п.13 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Обираючи підсудньому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів та його особу. Обтяжуючі його покарання обставини: повторність та рецидив злочинів, вчиненя злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного спяніння . Відсутність пом»якшуючих покарання обставин.

ОСОБА_6 неодноразово раніше судимий за умисні злочини пов»язані із злочинами проти особи та крадіжками. Після звільнення з місць позбавлення волі не приступив до суспільно-корисної праці або інших занять, необхідних до його виправлення, а навпаки, незадовго після звільнення вчинив нові злочини, які відносяться до особливо тяжких.

Наведене свідчить про умисний злочинний характер підсуднього і його твердий намір займатися тільки злочинною діяльністю.

Спосіб його поведінки при вчиненні злочинів, систематичність та послідовність вбивств, в тому числі особи похилого віку, свідчить про жорстокість його характеру, яка не піддалась та не піддається виправленню.

За таких обставин суд не вважає за можливе застосування до ОСОБА_6 позбавлення волі на певний строк, та приходить до переконання за необхідне призначити йому довічне позбавлення волі.

Речові докази металевий розкладний ніж, два фрагмент ковдри, безрукавку з матерії темно-сірого кольору, сорочку темно коричневого кольору, паперову пачку з-під сигарет «ОСОБА_12 срібна» знищити.

Годинник «ОМАХ», босоніжки коричневого кольору, пару шкарпеток, ремінь коричневого кольору, джинси світло синього кольору, куртку чорного кольору повернути ОСОБА_6;

Светр бежевого кольору, штани рожевого кольору, босоніжки бежевого кольору, бюстгальтер білого кольору, труси білого кольору повернути ОСОБА_5;

Хустку чорного кольору, панталони бежевого кольору, блузу, спідницю чорного кольору, майку темно синього кольору, пару туфель чорного кольору, які належать ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3

Балонову куртку чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, майку сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, тапочки чорного кольору, які належать ОСОБА_8Л повернути ОСОБА_4

Стягнути із ОСОБА_6 судові витрати у справі за за проведення молекулярно-генетичної експертизи №20-659 вартістю 2998 грн. 58 коп. в користь ДНДЕКЦ МВС України;

за проведення молекулярно-генетичної експертизи №20-735 вартістю 6746 грн. 81 коп. в користь ДНДЕКЦ МВС України;

за проведення експертизи мікроволокон № 3/1301 вартістю 375 грн. 60 коп. в користь НЕДКЦ при УМВСУ у Львівській області;

за проведення дактилоскопічної експертизи № 4/535 вартістю 300 грн. 48 коп в користь НЕДКЦ при УМВСУ у Львівській області.;

за проведення імунологічних експертиз № 3/1328, № 3/1478, № 3/23 вартістю 1201грн. 92 коп. в користь НЕДКЦ при УМВСУ у Львівській області

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115; ч.2 ст.15, п.1,13 ч.2 ст.115; п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі

- за п.13 ч.2 ст.115 КК України довічне позбавлення волі

- за ч.2 ст.15, п.1,13 ч.2 ст.115 КК України 10 (десять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_6остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим довічне позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати із дня фактичного затримання 16.09.2009 року.

Речові докази металевий розкладний ніж, два фрагмент ковдри, безрукавку з матерії темно-сірого кольору, сорочку темно коричневого кольору, паперову пачку з-під сигарет «ОСОБА_12 срібна» знищити.

Годинник «ОМАХ», босоніжки коричневого кольору, пару шкарпеток, ремінь коричневого кольору, джинси світло синього кольору, куртку чорного кольору повернути ОСОБА_6;

Светр бежевого кольору, штани рожевого кольору, босоніжки бежевого кольору, бюстгальтер білого кольору, труси білого кольору повернути ОСОБА_5;

Хустку чорного кольору, панталони бежевого кольору, блузу, спідницю чорного кольору, майку темно синього кольору, пару туфель чорного кольору, які належать ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3

Балонову куртку чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, майку сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, тапочки чорного кольору, які належать ОСОБА_8Л повернути ОСОБА_4

Стягнути із ОСОБА_6 судові витрати у справі:

за проведення молекулярно-генетичної експертизи №20-659 - 2998 грн. 58 коп. в користь ДНДЕКЦ МВС України;

за проведення молекулярно-генетичної експертизи №20-735 - 6746 грн. 81 коп. в користь ДНДЕКЦ МВС України;

за проведення експертизи мікроволокон № 3/1301 - 375 грн. 60 коп. в користь НЕДКЦ при УМВСУ у Львівській області;

за проведення дактилоскопічної експертизи № 4/535 - 300 грн. 48 коп в користь НЕДКЦ при УМВСУ у Львівській області.;

за проведення імунологічних експертиз № 3/1328, № 3/1478, № 3/23 вартістю 1201грн. 92 коп. в користь НЕДКЦ при УМВСУ у Львівській області

Вирок може бути оскаржений у Верховний Суд України протягом одного місяця з моменту його проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту вручення копії вироку..

Головуючий суддя: Галин В.П.

суддя: Вовк А.С.

народні зсідателі:1 ОСОБА_35

2 ОСОБА_36

3 ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

21 грудня 2006 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_37 у кримінальній справі відносно нього,

встановив:

засуджений ОСОБА_37, який утримується під вартою в ЛСІ №19, заявив письмове клопотання про його виклик для дачі пояснень при касаційному розгляді Верховним Судом України вироку відносно нього.

Відповідно до вимог ст. 391 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_37 є обов'язковим для суду касаційної інстанції, оскільки такі подані в межах строку на касаційне оскарження вироку.

Справа призначається апеляційним судом до касаційного розгляду на 10 годину 20 лютого 2006 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 391 КПК України, суддя,

постановив:

клопотанняОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого вироком апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2006 року за ст.115 ч.2, п.п.6, 13; ст.187 ч.3, 4; ст.194 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, і який утримується у Львівському слідчому ізоляторі № 19 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області задовольнити.

Викликати засудженого ОСОБА_37 для дачі пояснень в судове засідання касаційної інстанції.

Конвоювати його в зал судових засідань Верховного Суду України (м. Київ, вул. П.Орлика, 4"а") на 10 годину 20 лютого 2006 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Головного управління - Командуючого Внутрішніми військами МВС України та Голову Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Про готовність виконання ухвали в цій частині повідомити Верховний Суд України до 13 лютого 2006 року.

Суддя апеляційного суду Галин В.П.

Львівської області