overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 435/6957/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.07.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка С.А.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-2 ч. 1 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-2 ч. 1 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 09-20 часов 7 августа 2012 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, свидетелей, согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/8087/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.10.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Давыдова С.В.
потерпевшей - ОСОБА_1
подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_3
Прокурором заявлено ходатайство о приводе свидетеля. Суд лишен возможности рассмотреть данное уголовное дело. Подсудимый ОСОБА_2 находится под. стражей.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 17.10. 2012 г., на 15-30 ч.
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
которая обязана явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Следствие вёл следователь Яблочный Р.В.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 1-794/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Козюри О.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України слуханням відкласти до 14.30год. 1 жовтня 2012 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 40/34;

- ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 16/14;

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Широківський р-н,

с. Запоріжжя, вул. Радянська, 13;

- ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криленко, 78;

- ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Тілеги, 37а/32.

Виконання постанови суду покласти на начальника Довгинцівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Дело № 1-455/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.11.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием подсудимой ОСОБА_1
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины, суд
В связи с объявлением розыска подсудимой, постановлением Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 18 июня 2012 года производство по данному делу было приостановлено.
В настоящее время подсудимая розыскана, а потому суд полагает возможным производство по делу возобновить, постановление суда по данному делу о розыске подсудимой отменить.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Возобновить производство по данному уголовному делу.
Отменить розыск подсудимой ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-478/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.01.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
с участеим за щитника адвоката ОСОБА_1
с участием подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 365 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетель ОСОБА_3
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 365 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 15.00час. 31 января 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/7214/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.11.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюк С.В.
с участием защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_4
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2 УК Украины слушанием отложить до 16-00 часов 3 декабря 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
ОСОБА_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/5564/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, суд
Производство по настоящему уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого.
В настоящее время в связи с явкой подсудимого возникла необходимость возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Производство по настоящему уголовному делу возобновить, розыск подсудимого отменить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Прасолов
Провадження № 1-в/193/279/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
17 вересня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 1 місяць 10 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 вересня 2015 року о 08:40 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/270/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 28.09.2001 року Судовою колегією з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим за ст. 152 ч. 1 (в редакції КК України 2001 року), 117 ч. 4, 118 ч. 2, 229-6 ч. 1, 93 п. «ж», 42 (в редакції КК України 1960 року) Кк України до 15 років позбавлення волі. Знову засуджений 10.12.2003 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 28.09.2001 року та остаточно до відбуття 12 років 10 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 15 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/280/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Феодосія, громадянина України, засудженого: 28.09.2001 року Судовою колегією з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим за ст. 152 ч. 1 (в редакції КК України 2001 року), 117 ч. 4, 118 ч. 2, 229-6 ч. 1, 93 п. «ж», 42 (в редакції КК України 1960 року) Кк України до 15 років позбавлення волі. Знову засуджений 10.12.2003 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 28.09.2001 року та остаточно до відбуття 12 років 10 місяців позбавлення волі,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.11).
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборони виїзду за межі міста (району) по особовим справам без дозволу органів міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 3) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 4) заборона з`являтися у визначених місцях міста (району).
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-852/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Гончаренко Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Власкина В.Н.
судей Русских Е.Г., Сенченко И.Н.
прокурора Харив Н.А.
рассмотрела 26 мая 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда от 25 марта 2010 года, которым апелляция осужденного ОСОБА_1 признана не подлежащей рассмотрению.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что апелляция осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 23 декабря 2009 года поступила в Жовтневый районный суд г. Днепропетровска 03 февраля 2010 года, а была подана осужденным 21 января 2010 года спустя, как указал суд, примерно месяц после получения осужденным копии обжалуемого им приговора, а в апелляции, поданной с пропуском срока её подачи, не содержится просьба о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На данное постановление осужденный ОСОБА_1 принес апелляцию, в которой он просит отменить постановление о признании его апелляции не подлежащей рассмотрению, поскольку копию приговора он получил 13.01.2010 года, а апелляционную жалобу он подал 21 января 2010 года, т.е. в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается такой, что не подлежит рассмотрению.
Как видно из материалов дела, ни в поданной апелляции, ни в многочисленных заявлениях осужденного ОСОБА_1 в адрес Жовтневого районного суда г. Днепропетровска отсутствует его ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 23 декабря 2010 года не подлежащей рассмотрению.
В силу этого коллегия судей не находит оснований к удовлетворению принесенной осужденным ОСОБА_1 апелляции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25 марта 2010 года, которым апелляция осужденного ОСОБА_1 признана не подлежащей рассмотрению без изменения.
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1448/15 Справа № 202/4026/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000650,-

В С Т А Н О В И Л А:
15 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015р.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді 120 годи громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року, та остаточно визначено покарання у виді 1-го року 6-ти місяців 15-ти днів позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 липня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015р., вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/605/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 213 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2, думку прокурора Воронюка С.О., який вважає, що є підстави призначати справу до слухання в судовому засіданні.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено. Підстави щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відсутні .

Керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 213 КК України до судового розгляду на 18.04.2012 на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/945/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи по факту крадіжки майна за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно із поданням, в ході проведення досудового слідства по кримінальній справі було встановлено що 24.03.2012 року о 2-й годині невстановлена слідством особа, з метою вчинення крадіжки чужого майна перебуваючи на дорозі по вулиці Лісовій в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області, таємно при відсутності сторонніх осіб викрала 4 металевих каналізаційних люка вартістю 300 гривень за 1 люк. В той ж день та час невстановлена слідством особа з трактора МТЗ - 82 ЄО 2625 екскаватор викрала запчастини, а саме коробку приводу переднього моста вартістю 1500 гривень, підвісний корпус в комплексі з підшипником карданного вала вартістю 1000 гривень, карданний вал переднього моста 750 гривень, чим завдали Зеремлянській сільській раді матеріальної шкоди на загальну суму 4450 гривень.

Від о/у карного розшуку Баранівського РВ УМВС України Черкавського С.П. надійшов рапорт в якому йдеться про те що ОСОБА_3 надає достовірну інформацію, що вище вказані крадіжки вчинив ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_1, та що останній зберігає викрадені металеві люки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

По даному факту крадіжки 26.03.2012 року порушена кримінальна справа за ч.1 ст.185 КК України.

Автор подання просить суд винести постанову по даній справі про проведення обшуку житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 де можуть знаходитись металеві люки, які мають значення для встановлення істини у справі та відіграють важливу роль як речові докази.

Розглянувши подання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 020060/12, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1,5 ст. 177 КПК України,-

П ОСТАНОВИЛА :

Подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку та іншого володіння в якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою - АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук