overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2012/70/2012
Провадження № 1-в/639/885/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, засудженого 25.09.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 25.09.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 25.09.2012 року закінчився 25.09.2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 25.09.2012 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 25.09.2015 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 25.09.2012 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/631/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, не працюючого, який має середню освіту, раніше судимого 24.04.2012р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 30.08.2013 року звільнений умовно-достроково ухвалою Первомайського районного суду Харківської області на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Вироком суду від 06.10.2015р. було затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, ОСОБА_4 було визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 ККУ та призначено покарання.
При виготовлені вироку, у його описовій та резолютивній частині була допущена описка.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в угоді про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілим сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України.
Однак в описовій та резолютивній частині вироку помилково зазначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, що є опискою, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку допущену у описовій та резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 06.10.2015р. : в описові частині замість «понесе покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки» слід читати - «понесе покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки».
В резолютивній частині замість « призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки» слід читати « призначити покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2013 г. Судья Ленинского райсуда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев ходатайство осужденной Кизима Татьяны Геннадиевны об ознакомлении с материалами уголовного дела, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского райсуда г. Харькова от 26 февраля 2013 г. ОСОБА_2 по ст. 115 ч.1 УК Украины была осуждена к 8 годам лишения свободы.
28 февраля 2013 г. ей была вручена копия приговора.
На приговор суда осужденная ОСОБА_2 апелляцию не подавала.
12 марта 2013 г. на указанный приговор суда была подана апелляционная жалоба адвокатом ОСОБА_3 , защитником осужденной.
8 мая 2013 г. в суд поступило ходатайство осужденной от 25 апреля 2013 г. с просьбой ознакомиться с материалами уголовного дела, аудиозаписями и протоколами судебного заседания.
В соответствии со ст.349 УПК Украины, осужденный к лишению свободы имеет право на подачу апелляции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора и в течение срока на подачу апелляции суд обязан предоставить осужденному по его ходатайству возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.
Исходя из требований ст.349 УПК Украины срок апелляционного обжалования приговора и на ознакомление с материалами дела истек у осужденной ОСОБА_2 18 марта 2013 г., а поэтому суд оставляет ее ходатайство об ознакомлении с материалами дела без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 349 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденной ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела, аудиозаписями и протоколами судебного заседания оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
22.07.2013
Справа № 642/6331/13-К
Провадження № 1-кп/642/364/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2013року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, азербайджанця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця мешкання, раніше судимого: 24.01.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 05.11.2012 року за відбуттям строку покарання, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..185 ч.2, у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2013 року на 14-10 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №2024/9031/13
Провадження №1/642/174/13

19 июля 2013 г. Судья Ленинского райсуда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского райсуда г. Харькова от 05.02. 2013 г. ОСОБА_2 по
ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 Украины был осужден к 2 годам лишения свободы, ОСОБА_3 по ст. 190 ч.2 УК Украины был осужден к 2 годам лишения свободы.
8.02. 2013 г. ОСОБА_2 вручена копия приговора.
ОСОБА_2 приговор в апелляционном порядке не обжаловал.
Приговор вступил в законную силу.
09 июля 2013 г. в суд поступило заявление ОСОБА_2 с просьбой ознакомиться с материалами уголовного дела.
В соответствии со ст.349 УПК Украины, осужденный к лишению свободы имеет право на подачу апелляции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора и в течение срока на подачу апелляции суд обязан предоставить осужденному по его ходатайству возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.
Таким образом, у осужденного ОСОБА_2 был срок на подачу апелляции на приговор суда с5 февраля по 25 февраля 2013 г., в течении которого суд был обязан предоставить ему для ознакомления материалы уголовного дела, после чего срок для ОСОБА_2 для ознакомления с материалами дела закончился.
На основании изложенного у осужденного в настоящее время нет законных оснований для ознакомления с материалами дела, в связи с чем суд оставляет его заявление об ознакомлении с материалами дела без удовлетворения..
Руководствуясь ст. 349 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
06.12.2013.
Провадження № 1-кп/642/652/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2013року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 16.07.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст..289 ч.2, ст..75, ст..76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, учня Харківського вищого професійного механіко-технологічного училища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, учня 8-го класу загальноосвітньої школи м. Харкова № 69, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.185 ч.3 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2013 року на 14-40 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
12.10.2015
Справа № 642/4360/15-к,
Провадження 1кп/642/412/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 від 20.10.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2015р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 16 жовтня 2015р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник проти клопотання прокурора заперечував, вважав, що ризики не доведені.

Обвинувачений підтримав думку захиснсика.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_4 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 31.03.2015р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: що ОСОБА_4 раніше судимий, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 31 березня 2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 10 грудня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4221/15-к
Номер провадження 1-кп/629/380/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0002141 від 31.08.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , виклик повторити.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, тим паче з метою не допущення волокиті по справі, доставити приводом обвинуваченого через органи міліції, що не суперечить вимогам ч.2 ст.140 КПК України, де вказано, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження судом може здійснюватися за клопотанням прокурора, або з власної ініціативи, так як згідно повідомлення слідчого ОСОБА_6 від 12.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 на протязі 2 тижнів за місцем свого мешкання не проживає, орієнтовно виїхав на сезоні роботи в м. Харків.

Керуючись ст.ст.9,22,28,110,140-143,314-316,323 КПК України, Постанови № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання через органи міліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України.

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, та його здійснити на 15 жовтня 2015 року на 16 годину 00 хвилин, без нагадування.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 жовтня 2015 року на 16 годину 00 хвилин, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, для контролю та наглядом за виконанням - Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4199/15-к
Номер провадження 1-в/629/212/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року 09.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в особі : ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

04.10.2013 року ОСОБА_5 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 2 роки з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Вироком на нього покладені обов`язки: з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи, та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , який ще раз засудив свій вчинок, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013 року , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4668/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, та його адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000524, -

в с т а н о в и в :

22.09.2015 року і 29.09.2015 до слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03 вересня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 00000524 від 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені скарги в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Об`єднати скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №646/11965/2015 та № 646/12296/15-к в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер провадження скарги № 646/11965/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .