АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1407/15
Категория: п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернувся до Московського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_8 від 21.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006276 за його заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено із посиланням на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та обґрунтовано, оскільки слідчим було виконано всі дії, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного кримінального провадження, однак не встановлено складів кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.05.2015 р. у зв`язку з тим, що, на його думку, суд першої інстанції неповно встановив обставини справи.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення по справі, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

При дослідженні обґрунтованості скарги слідчий суддя має перевірити, чи дотриманий процесуальний порядок винесення оскаржуваного рішення, чи мала посадова особа, котра допустила прийняття оскаржуваного рішення, необхідні повноваження, а також інші обставини.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2015 року та матеріалів кримінального провадження 11.09.2013 року до ЧЧ Московського РІ надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 16.07.2013 року близько 18.30 год. невстановлена особа, знаходячись на території гаражного кооперативу «Союз 2» по вул. Механізаторська, 18 в м. Харкові, вдарила його по правій руці, чим спричинила йому тілесні ушкодження.

11 вересня 2013 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005074.

24 листопада 2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006276.

Закриваючи кримінальне провадження № 0006276 від 24.11.2014 р. постановою від 21.05.2015 року слідчий СВ Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області послався на те, що окрім свідчень потерпілого ОСОБА_7 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень, факт спричинення тілесних ушкоджень йому під час розслідування об`єктивно не підтвердився, тому органом досудового слідства не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Разом з тим, пунктом другим ч.1 ст.284 КПК України передбачене закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тобто склад кримінального правопорушення може бути відсутнім в діянні певної особи за умовою, що дане діяння дійсно мало місто, але воно: або вчинене не цією особою, а іншою; або воно не передбачено чи не кваліфікується кримінальним законом як злочинне, що пов`язано з відсутністю в діянні одного або декількох обов`язкових елементів конкретного складу злочину.

Однак, слідчим не було встановлено певну особу, і діях якого відсутній склад кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий в своїй постанові допустив протиріччя, вказуючи, що згідно висновку 2143 с від 16.12.2013 р. у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження і разом з тим зробив висновок, що факт спричинення йому тілесних ушкоджень об`єктивно не підтвердився.

Вищезазначені висновки слідчим не вмотивовані, постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, також не дослідив обставини кримінального провадження, не надав оцінку доводам заявника, а також не звернув уваги на порушення слідчим вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При таких обставинах ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити прокурору для організації досудового розслідування, в ході якого необхідно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати правову оцінку всім доказам по справі, а також врахувати доводи, на які посилається заявник.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 від 21.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0006276 від 24.11.2014 р.,а матеріали кримінального провадження направити прокурору Московського району м.Харкова для організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді