Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/999/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві майор міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0007254 від 05.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 04.10.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, відкрито, з поєднанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого заволоділа сумкою з речами та мобільним телефоном, «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , з СІМ карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Керуючись ч.2 ст.163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення.
Такого висновку суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з мобільним терміналом IMEI : НОМЕР_1 , що надасть можливість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: на отримання в електронному та друкованому вигляді інформації по з`єднаннях (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,) з урахуванням нульових дзвінків, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонента мобільного зв`язку з мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 , в період часу з 04.10.2014 року по дату виконання ухвали.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1