overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2043/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/107/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 21.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/385/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/34/16
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
16 лютого 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила скарга представника заявника на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження,

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України ,а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

Скаржник зазначив,що отримав постанову із супровідним листом №863 від 09.02.2016 року, тому строк подання скарги не порушив .

На підставі викладеного та керуючись ст.303 КПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження постанови.

Прийняти скаргу представника заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження до розгляду.

Судове засідання призначити на 19.02.2016 року на 9,30 годин в приміщенні суду міста Долина вул.Обліски 115 з викликом в судове засідання процесуального прокуратура та слідчого.

Слідчому Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в строк до 19.02.2016 року подати до суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.02.2015 року за №0000084 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1522/15-к
Провадження № 1-кп/346/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Коломия

Кломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/38/16 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 21 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 367 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , уродженець та житель с. Любківці, Снятинського району, Івано-Франківської області з невідомих суду причин не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду був повідомлений у порядку передбаченому законом.
Оскільки його явка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Любківці, Снятинського району, Івано-Франківської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Снятинському ВП Косівського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/742/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 17.02.2016 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1622/16-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 16:50 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1258/16-к

Провадження № 1-в/638/783/16
21.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-15 год. 27.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання кримінальних проваджень
"29" січня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, судимої: 24.02.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з випробувальним терміном 1 рік; 02.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з випробувальним терміном 2 роки; 08.10.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Представники потерпілих ТОВ «Респектключ» та ТОВ «Український Рітейл» не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним кримінальні провадження об`єднати.
Відповідно до 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кс/640/842/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час, та місце розгляду клопотання, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 11).
Слідчий СУ ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час, та місце розгляду клопотання (а.с. 8, факсом до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її часті (а.с. 9).
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 накладено арешт на автомобіль «Форд Транзит», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, а тому підстави до задоволення клопотання слідчим суддею відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та потерпіла.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 18 січня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013р. Московським районний судом м. Харкова постановлений вирок відносно ОСОБА_3 , за яким останнього визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

При постановленні вироку судом допущені описки, а саме у вступній частині вироку зазначена дата « 21.11.2013р.», замість « 27.11.2013р.», а також у складі суду зазначено «з участю … обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 » замість «з участю …. обвинуваченого ОСОБА_3 ». Крім того у вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2013р. зазначено два номера справи, а саме: «Справа №643/15335/13-к» та «Справа № 643/10093/13-к». «Справа № 643/10093/13-к» зазначено у вироку суду від 27.11.2013р. помилково.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи вищевикладене, суд, згідно до ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2013р. за кримінальним провадженням 643/15335/13-к, а саме у вступній частині замість « 21.11.2013р.» вказати « 27.11.2013р.», у складі суду замісить «з участю … обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 » вказати «з участю …. обвинуваченого ОСОБА_3 ». Крім того, у вироку Московського районного суду від 27.11.2013р. вилучити «Справа №643/10093/13-к».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2013р., а саме у вступній частині вироку замість « 21.11.2013р.» вказати « 27.11.2013р.», у складі суду замісить «з участю … обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 » вказати «з участю …. обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Крім того, у вироку Московського районного суду від 27.11.2013р. вилучити «Справа №643/10093/13-к».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/349/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2014 р.Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, що було призначене на 16.04.2014 року обинувачений, не з*явився; причин своєї неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки, забезпечити його явку іншим шляхом прокуратура не може.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з*явився, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до суду, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що закріплено статтею 323 КПК України.

За приписом ст.139 цього Кодексу якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідч, який був у встановленому порядку викликаний, не з*вився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Тому, клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 22 травня 2014 року на 11 год. в приміщені Московського районного суду м. Харков обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортки, Терновського району, Воронежської області, Росія, громадянина України, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Московський РВ ХМУ УМВСУ в Х/обл.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово, із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 .
Справа № 635/1636/16-к
Провадження № 1-в/635/790/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

16 лютого 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 24 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №140 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1525/16-к
Провадження № 1-в/635/755/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
10 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .