ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

«25» березня 2010 року. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Блоцькій О.В., з участю прокурора Радомишльського району Красносєльського В. О., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої за ч. З ст. 185 КК України, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 150-1 ч. 2, 304 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у використанні протягом січня-лютого 2010 року малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, для випрошування грошей у людей в пасажирських електропоїздах та у втягненні малолітнього ОСОБА_3 в жебрацтво.

18 березня 2010 року прокурором Радомишльського району по вказаному факту стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 207014/10 за ст.ст. 150-1 ч. 2, 304 ч. 2 КК України.

22 березня 2010 року о 16-й годині ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про обрання стосовно ОСОБА_2

Н.М. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки остання не має постійного місця проживання та роботи, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Вина ОСОБА_2 на попередньому етапі розслідування доказується показаннями свідків ОСОБА_4 1.1., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, матеріалами органу опіки і піклування Іршанської сільської ради, матеріалами служби у справах дітей, актами обстеження житлово-побутових умов та актами соціального інспектування, протоколом огляду місця події від 22.02.2010 року, показаннями підозрюваного по справі ОСОБА_2

Вислухавши підозрювану ОСОБА_2, думку слідчого та прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, з яких слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7, але там не проживає, співмешкає з ОСОБА_16 в с. В.Єрчики Сквирського району та з ОСОБА_9 в с. Ірша радомишльського району, тобто фактично постійного місця проживання не має, по місцю останнього тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 характеризується негативно, а Сквирським районним судом ОСОБА_2 засуджена за вчинення крадіжки до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання та роботи, перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства або суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку, а також те, що вона вчинила умисні тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що їй оголосити.

2. Направити копію постанови прокуророві Радомишльського району та начальникові Радомишльського РВ УМВС.

3. Копію постанови приєднати до матеріалів справи.

Суддя І. М. Невмержицький

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на рішення особи, що проводить оперативно- розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х діб.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені, копію даної постанови отримав

ОСОБА_2

Суддя І. М. Невмержицький