overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3756/13-к
УХВАЛА

07.10.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
24.09.2015 року на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У відповідності з ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами ІV розділу цього Кодексу, початком якого є підготовче провадження.
Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд, колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд, який здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у відповідності до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення прокурору немає; підстав для закриття провадження немає.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності з ст.317 КПК України, колегія суддів роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та свідків про яких заявлені клопотання сторонами судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 139/835/15-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницькоїобласті

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000155 від 02.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000155 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 29 вересня.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, клопоче про виклик в суд свідків з боку обвинувачення, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла підтримала позицію прокурора та не заперечила про призначення судового розгляду, задоволення поданого клопотання прокурора про виклик свідків.

Обвинувачений не заперечив про призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні зали судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Викликати в судове засідання свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 1-кс/201/9201/2015
05 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшло вище вказане кримінальне провадження.
По справі призначено підготовче судове засідання під час якого захисником обвинуваченої до суду була подана заява про відвід судді ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року суддя ОСОБА_5 будучи слідчим суддею брав участь у цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої під час досудового розслідування, а саме: розглядав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_3 , в зв`язку з чим він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею..
Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6787/15-к
провадження № 1-кп/208/486/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721, який надійшов до суду 02.09.2015 року з прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
02.09.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 16 годину 30 хвилин 10.09.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Губи №5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури відділу Дніпропетровської області

ОСОБА_3

-обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-захисника обвинуваченого:

ОСОБА_4 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ;

-Потерпілих: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:
АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4 ,

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1344/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, особи без громадянства, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України,-
06.10.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 19 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 228/1048/2012
Провадження №11/0290/1266/2012 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач :Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьміна С.В., попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Суд першої інстанції у порушення вимог статті 88 КПК України, повідомивши учасників судового розгляду про виготовлення протоколу судового засідання, не розяснив їм право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження (а.с.174).

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про вручення засудженим копії вироку, чим судом першої інстанції порушено ст.344 КПК України, згідно якої копія вироку вручається засудженому в триденний строку після його проголошення.

Також судом першої інстанції прийнято апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки не містить доводів на обґрунтування вказівки про те, в чому полягає незаконність вироку з посиланням на відповідні аркуші справи.

Крім того, судом першої інстанції справа призначена до апеляційного розгляду на 28.12.2012 року, тобто на пятницю, проте, днями апеляційного розгляду кримінальних справ в Апеляційному суді Вінницької області, для районних судів області є середа.

Заслухавши прокурора Кузьміна С.В., який вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків, вважаю, що вона підлягає поверненню у Чернівецький районний суд Вінницької області для виконання вимог ст.ст.88, 344, 352 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України зняти з апеляційного розгляду 28.12.2012 року і повернути в Чернівецький районний суд Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст.ст.88, 344, 352 КПК України.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 128/2857/13-к
Провадження №11-кп/772/316/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2013 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши 21 жовтня 2013 року апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше несудимого

засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 510 грн., -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області 08 жовтня 2013 року надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційним судом 10 жовтня 2013 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, яка направлена учасникам судового провадження, з наданням терміну для подання заперечень.

Учасниками судового провадження не подавалися заперечення, нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що виконано всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000095 від 07.06.2013 р.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 06 листопада 2013 року на 10.00 год., про що повідомити прокурора та викликати ОСОБА_2, участь якого є обовязковою.

Суддя апеляційного суду: Б.В. Пікановський
Справа № 136/524/13-к
Провадження №11-кп/772/234/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2014 року

17 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000007 на вирок Липовецького районного суду від 23 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційні скарги.

Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду від 23 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити апеляційний розгляд на 8 квітня 2014 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 127/7387/14-к
Провадження №11-кп/772/510/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2014 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши 03 липня 2014 року кримінальне провадження № 0003885 від 06.12.2013 р. за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційним судом 23 червня 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, яка була направлена учасникам судового провадження, з наданням терміну для подання заперечень.
Учасниками судового провадження не подавалися заперечення, нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Зважаючи на вищевикладене та оскільки виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №0003885 за скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 16 липня 2014 року о 12 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 182/7319/15-к
Провадження № 1-кп/0182/724/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на „16 жовтня 2015 р. о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/293/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1960 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1960 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 18 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 жовтня 2015 року о 08:10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/287/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 07 травня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області по ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 304 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката .
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 12 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: