АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4124/14 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/17/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 13 січня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року, якою уточнено ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2014 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2015 року, уточнено ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2014 року, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і визначено невідбуту частину строку покарання 3 роки 4 міс. 19 днів.
На підставі ст.6 Закону України « Про Амністію» в 2014 році скорочено невідбуту частину строку покарання на 1/2 ( на половину) , що становить 1 рік 8 місяців 9 днів.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався, на те що до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області про уточнення невідбутої частини строку покарання за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2014 року , стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням того , що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рога від 23.07.2015 року ОСОБА_6 в строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою на території Республіки Хорватія з метою його видачі правоохоронним органам України з 11.09.2013 року по 26.02.2014 року.
У зв`язку з цим, суд уточнює ухвалу від 18 04 2014 року вказує , що невідбута частина строку покарання засудженого ОСОБА_6 на день набрання чинності Закону України «Про Амністію» у 2014 році становить 3 роки 4 міс. 19 днів. На підставі ст.. 6 Закону України « Про амністію ..» від 08.04.2014 скорочено невідбуту частину строку покарання на 1/2 ( на половину), що становить 1 рік 8 місяців 9 днів.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що судове рішення прийнято з порушення норм КПК України, крім того на його думку рішення від 05.10.2015 року було прийнято з порушення п.4 ч.2 ст.539 КПК України,суд не повідомив його про розгляд справи належним чином, тим самим позбавив його права подати доповнення, клопотання, не надав можливості підготувати пояснення. Також дане рішення на його думку позбавило право на застосування до нього ст.ст..81,82 КК України
Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційні скарги сторонами судового провадження подані не були.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді
ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити та підставах зазначених в апеляційній скарзі.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та просив колегію суддів відмовити у її задоволенні, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення ОСОБА_6 ,прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області про уточнення невідбутої частини строку покарання за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2014 року , стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .При цьому посилаються на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рога від 23.07.2015 року , якою ОСОБА_6 в строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою на території Республіки Хорватія з метою його видачі правоохоронним органам України з 11.09.2013 року по 26.02.2014 року. p У зв`язку з цим, невідбута частина строку покарання засудженого ОСОБА_6 на день набрання чинності Закону України «Про Амністію» у 2014 році становить 3 роки 4 міс. 19 днів.
Відповідно до ст.537 КПК України та в порядку визначеному ст.539 КПК України, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так,враховуючи ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рога від 23.07.2015 року якою ОСОБА_6 в строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою на території Республіки Хорватія з метою його видачі правоохоронним органам України з 11.09.2013 року по 26.02.2014 року.,Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 05 жовтня 2015 року, уточнив ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2014 року, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і визначив невідбуту частину строку покарання 3 роки 4 міс. 19 днів. Яку , на підставі ст.6 Закону України « Про Амністію» в 2014 році скоротив як невідбуту частину строку покарання на 1/2 ( на половину) , що становить 1 рік 8 місяців 9 днів.
В той час як за ухвалою 18.07.2014 року. Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області невідбута частина покарання становила 3 роки 10 місяців 4 дні і при скороченні на підставі ст.6 Закону України « Про Амністію» в 2014 році невідбуту частину строку покарання на 1/2 ( на половину) становила 1 рік 11 місяців 2 дні
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Апеляційним переглядом ухвали суду першої інстанції встановлено, що судове рішення, яке оскаржується,розглянуто судом на підставі ст.. 537,539 КПК України стосовно засудженого ОСОБА_6 , який на той час відбував покарання в місцях позбавлення волі на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав і не погіршувало становище засудженого.

Ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 07 2014 року та 23 07 2015 року не оскаржувалися .
Посилання в апеляційній скарзі засудженого на пільги передбачені ст.ст..81,82 КК України нічим не обґрунтоване.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також фактично відбув: …не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.В той же час , застосування статтей 81,82 КК України не є обов`язом суду..

Крім того,колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_6 28 грудня 2015 року звільнився з місць позбавлення волі , що виключає доцільність розгляду апеляційної скарги останнього, у тому числі і з огляду на зміст ст. 81 КК України, яка застосовується лише до осіб, які відбувають покарання.
Таким чином, підстави для задоволення апеляції засудженого по справі відсутні. Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 537,539КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровськоїобласті:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_8