overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1980/15-к Номер провадження 11-кп/786/755/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, відеоконференції

06 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.09.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.09.2015 року заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишена без розгляду.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача від 28 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Комсомольському виправному центрі УДПтСУ в Полтавській області (№ 136) та бажає брати участь при розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, що є його правом, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.09.2015 р. на 10 год. 30 хв.19 листопада 2015 року та провести в режимі відеоконференції між Комсомольським виправним центрі УДПтСУ в Полтавській області (№ 136) та Апеляційним судом Полтавської області.

Начальнику Комсомольського ВЦ №136 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, в Комсомольський міський суд Полтавської області, Начальнику Комсомольського ВЦ №136.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №549/542/13-к
Провадження №1/549/1/14

ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 31.07.2010 р., близько 08 години, в м.Лохвиця Полтавської області, за попередньою змовою шляхом вільного доступу зайшли до магазину «Ювелір» ПП ОСОБА_9 розташованого по АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство до продавця ОСОБА_10 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрали ювелірні вироби із золота пробою вмісту ДМ 585% загальною вагою 2 523,5 гр.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи ювелірних виробів з метою визначення їх дійсної вартості та дійсного розміру завданої шкоди.

Клопотання мотивовано тим, що у справі не було проведено жодної експертизи, якою б визначався склад матеріалу, з яких виготовлені ці ювелірні вироби, не підтверджено кількісний вміст золота в ювелірних виробах та їх вартість.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, інших учасників процесу, які клопотання підтримали, вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 75 КПК України (1960 року) експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах проти власності», які містяться у п.25, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

В матеріалах кримінальної справи містяться докази щодо вартості викраденого майна, визначеної за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а тому підстави щодо призначення судово-товарознавчої експертизи відсутні.

Ці докази, які стосуються як зазначених обставин так і визначення складу матеріалу, з яких виготовлені ювелірні вироби, та кількісного вмісту в них золота, судом досліджуються в ході судового розгляду справи, за наслідками аналізу яких і надання ним оцінки постановляється рішення з додержанням вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.75 КПК України (1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судово-товарознавчої експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1116/15-к
Номер провадження 1-кп/555/92/15
У Х В А Л А
31.07.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне клопотання у кримінальному провадженні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30 червня 2015 року застосовано щодо потерпілого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення в розмірі 609 грн. - відповідно до ст. 139 КПК України.

ОСОБА_5 звернувсь до суду із клопотанням про скасування вказаної ухвали суду від 30 червня 2015 року - в порядку ст. 147 КПК України. В огрунтування клопотання зазначено, що причиною його неприбуття в суд стало те, що перебував за межами області та не міг вчасно прибути в судове засідання. Вважає вказану обставину поважною причиною його неявки на виклик суду, не повідомив про причини свого неприбуття, оскільки йому невідомі номери зв`язку суду.

Розглянувши клопотання, враховуючи наведені у ньому обставини, суд визнає обґрунтованими доводи про те, що неявка обвинуваченої в судове засідання була обумовлена поважними причинами, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2015 року про накладення відповідно до ст. 139 КПК України на обвинувачену ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 609 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5550/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

05 жовтня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 14-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4682/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів клопотання
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Але до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання без розгляду, оскільки вони подані до суду повторно.
Розглянувши заяву слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1468/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та кримінальної міліції у справах дітей Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/218/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання (подання) інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 08 серпня 2014 року був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 /один/ рік.

Деснянський РВ КВІ м. Києва звернувся з поданням про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року, оскільки за час іспитового строку засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме не з`являється на реєстрацію до РВ КВІ без поважних причин.

ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку. Від явки в судові засідання 14.08.2015 р., 03.09.2015 р., 30.09.2015 р. та 12.10.2015 р. засуджений, який належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, ухилився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки в суд без поважних причин, не повідомляє про причини свого неприбуття, суд вважає, що слід застосувати привід ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.00 год. 22.10.2015 року

Виконання ухвали доручити Деснянському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/3814/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"07" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «Аскоп-Україна» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Аскоп-Україна» (код за ), які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005); зупинення видаткових операцій по рахунку ТОВ «Аскоп-Україна» (код за ) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів; зобов`язання банківської установи АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) надати працівникам податкової міліції інформацію, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 30 хв. 12.10.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1746/15-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 від 03.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 від 03.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудний Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду обвинувального акту та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ТОВ «Арчі».

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ТОВ «Арчі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.10.2015
Справа № 145/1133/15-к
Провадження №1-кп/145/121/2015
УХВАЛА
"09" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, місце його перебування невідоме .

Ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання .

Прокурор просить оголосити розшук ОСОБА_4 .

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, зупинивши судове провадження .

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити.

Копію ухвали направити для виконання в Тиврівський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"09" жовтня 2015 р. 145/1510/15-к

1-кп/145/142/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

при підготовчому судовому засіданні в смт Тиврів кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000314 від 21.07.2015 року,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 23.09.2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню . Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено .

Учасники судового провадження клопотань щодо витребування певних речей чи документів, чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження, не заявили.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, потерпілу та обвинувачену, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України на 11-30 год. 23.10.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

Прокурора прокуратури Тиврівського району, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачену ОСОБА_3 .

Потерпілу ОСОБА_4 .

Свідків згідно списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/243/486/2015
№243/6332/15-к
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області м. Лозова, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .
23.09.2015 року з Слов`янського МВ(з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали про припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , що є підставою для відновлення судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10-00 год. 13 жовтня 2015 року.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1108/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
09.10.2015 р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: