overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Подрядчик К.Д.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ч.3 ст.307 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2.в предварительное судебное заседание не явилася, о дне и времени слушанья дела судом уведомлена своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ч.3 ст.307 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. 09.02.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 0809/909/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.03.2012 года Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Худайбердиевой Н.А.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в механическом цехе ОАО «Запорожсталь»слесарем, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- обвиняемого по ст. 190 ч.1 УК Украины, суд, -
25.11.2011 года около 07-15 часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужым имуществом путем обмана, находясь возле кафе «Гурман»по ул.Алмазной,44 в г.Запорожье, обещая ОСОБА_2 посодействовать в прохождении курсов водительской подготовки без их посещения, а также в получении водительского удостоверения в ГАИ г.Запорожья, заранее зная о том, что он не будет выполнять условия договоренности, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 4500 гривен, принадлежащими ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.190 ч.1 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: является преступлением небольшой степени тяжести, оконченным;
- личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее не судим, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, работает, ущерб возмещен в полном объеме.
Поэтому, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: изъятые денежные средства в сумме 4500 грн. купюрами номиналом 500 грн. в количестве 9 штук серией и номерами: ВВ2655261, ГК2924650, ВВ8274406, ГТ4858985, БР0147241, ЗИ1477787, ВЗ1815884, ВЗ1815883, БТ6376802, переданные на ответственное хранение владельцу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, - оставить во владении последнего
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А..
при секретаре Подрядчик Е.Д.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 04.02.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2741/2012
У Х В А Л А

"04" вересня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0809/6737/2012
Производство № 5/0809/201/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи: Меркуловой Л.А.
при секретаре: Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора: Проценко М.В.
с участием инспектора ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 26.05.2011 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 не судимого в силу ст. 89 УК Украины, суд-
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 26.05.2011 года ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживання без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Из представления видно, что ОСОБА_2 поставлен на учет с 17.06.2011 г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 26.05.2011 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
Справа № 332/659/13
Провадження №: 1-кс/332/65/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. за участю прокурора Хрущ П.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000136 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Хрущ П.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Хрущ П.В., -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року, ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрала два золоті кільця вагою 6,08 і 1,53 грама, золотий ланцюг з золотим кулоном загальною вагою 3,1600 грама, яке належало гр.. ОСОБА_3,

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.01.2013 року, ОСОБА_2 взяла без дозволу у матері її паспорт, після чого попросила свого знайомого на імя Владислав щоб він уклав на її матір ОСОБА_4 договір фінансового кредиту № 00073793 з ПТ Нікітіч, Передерій Ломбард Карат. Згідно з яким заклав золотий ланцюг та золотий кулон, та отримала грошові кошти у сумі 1870 гривень.

Як наслідок встановлено, що договір застави укладено на імя ОСОБА_4. Таким чином, у звязку із тим, що встановити особу, яка уклала договір застави № 00073793, можливо лише шляхом перегляду запису камер відео спостережень, розташованих в приміщені ПТ Нікітіч, Передерій Ломбард Карат який знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Тенісна 10, виникла необхідність в отриманні системних даних до записів відео камер спостереження та їх вилучення.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що по вказаному провадженню необхідно провести виїмку відео з відео камер спостереження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з вилученням до відеозапису з камер спостереження які знаходяться у приміщені ПТ Нікітіч, Передерій Ломбард Карат, за адресою м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 10.

Строк дії ухвали встановити терміном на 20 діб.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-178/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Подрядчик Е.Д.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 14.02.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 5/0825/124/2012
06.06.2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующий судья Котляр А.Н..
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по представлению уголовно-исполнительной инспекции Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области:
ОСОБА_1 12.05.1986года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , осужденного 31.05.2010 года Ленинским районным судом г.Запорожье за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 осужденный 31.05.2010 года приговором Ленинского районного суда г.Запорожья за совершение преступления , предусмотренного по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины и приговорен к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
От уголовно-исполнительной инспекции Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области поступило представление об освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_1 выполнил возложенные на него судом обязанности, к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором 31.05.2010 года Ленинского районного суда г.Запорожья.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: А.Н.Котляр
Дата документу Справа № 332/2880/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/852/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорізьке Томаківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ст. 187 ч. 2 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, залишити без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до норм ст. ст. 424, 426 КПК України на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2014 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 317/2153/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2153/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1654/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровська, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 листопада 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 років,

відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2015 р. о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/9602/14-к
Провадження №1-кп/442/372/2014
У Х В А Л А
Іменем України

"02" грудня 2014 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002103 від 08.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 454/2224/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11.09.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0001051, про обвинувачення останнього по ст.186 ч.2 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 КК України КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 24.09.2015р. о 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1