10 квітня 2014 року
Справа № 203/2476/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення ревізії фінансово-господарської діяльності, заявлене у рамках кримінального провадження №0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про призначення ревізії фінансово-господарської діяльності.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що посадові особи Корпорації з питань садівництва, розсадництва та виноробної промисловості «Дніпросадвинпром» при Департаменті АПК та розвитку сільських територій за адресою: вул. Комсомольська, 52 в м. Дніпропетровську прийняли від ФГ «МЮД» акт про виконання робіт, затверджений посадовими особами Юріївської районної адміністрації, недбало поставилися до виконання своїх службових обов`язків, де перевіривши відповідність фактично виконаних робіт обсягу виконаних робіт, вказаному в акті, що дозволило посадовим особам ФГ «МЮД» отримати грошову компенсацію з державного бюджету, із завищенням граничного обсягу компенсації на 188,6 тис. грн.
Так, протягом липня 2012 року, посадовими особами ФГ «МЮД» (), а саме директором ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5 відповідно до вимог підпункту 1, 2 п. 5 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587 (у редакції постанови КМУ від 02.04.2012 № 285) до Юр`ївської районної комісії з питань надання компенсації на розвиток садівництва, утвореної на підставі наказу голови Юр`ївської райдержадміністрації № Р-293/01-08/12 від 01.06.2012 року були надані документи для вирішення питання надання компенсації за виконані роботи з закладання молодих яблуневих садів, спорудження шпалери та встановлення системи краплинного зрошення. Вказані документи в подальшому були передані на розгляд до Корпорації «Дніпросадвинпром». Серед інших документів наданих посадовими особами ФГ «МЮД» а також таким, на підставі якого надається компенсація та обчислюється граничний обсяг компенсації відповідно до нормативів витрат, був наданий акт фактичного обсягу виконаних робіт по створенню багаторічних насаджень на земельній ділянці площею 6,5 га та відомість про виконання робіт на 01.07.2012 року.
Проте, у ході досудового розслідування було встановлено факт недостовірності відомостей щодо схеми посадки садивного матеріалу а також встановлення системи краплинного зрошення, внесених посадовими особами ФГ «МЮД» та затверджених ОСОБА_6 в акті про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат від 01.07.2012 року, на підставі якого була нарахована державна компенсація. Недостовірність внесених відомостей підтверджується актом інвентаризації садів та ягідників ФГ «МЮД», який був складений комісією з числа працівників ФГ «МЮД» та посадових осіб Чаплинської сільської ради.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Підстави та порядок проведення позапланових ревізій за рішенням суду визначає ст. 11 Закону України №2939-ХII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Так, позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності проводяться за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого. Слідчий подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії.
Між тим, з матеріалів поданого слідчим клопотання не встановлено наявність підстав, визначених приведеною нормою.
Крім того, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачається надання слідчими суддями дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності підприємств, установ, організацій.
Керуючись ст.ст. 110, 40, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення ревізії фінансово-господарської діяльності, заявлене у рамках кримінального провадження №0000124, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1