overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/4358/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №332/4358/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/165/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України для усунення порушень вимог КПК.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року в частині відмови в затвердженні угоди від 30.09.2015 року про примирення між потерпілим та обвинуваченим скасувати.

У решті ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року, якою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору залишити без змін.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 28 січня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/162/16-к
Провадження № 1-кп/444/36/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 21.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01 лютого 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001630 від 21.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 05 лютого 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2064/15-к Провадження № 1-в/478/283/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,
29.12.2015 року захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання, в якому зазначив, що ОСОБА_3 , який засуджений 08.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.135 КК України до шести років позбавлення волі, за ч.2 ст.146 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України, остаточно призначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді семи років і шести місяців позбавлення волі, відбуває покарання в Казанківській ВК №93. Просив на підставі ч.5 ст.72 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року.
Відповідно до п.3 перехідних положень Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
До клопотання про звільнення від відбування покарання додаються документи, необхідні для вирішення цього питання, які є завірені належним чином, зокрема:
- копія вироку суду, з відміткою про набрання чинності;
- довідка про строк попереднього ув`язнення засудженого.
В клопотанні захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 також не зазначається, чи здійснювався розгляд даного питання на засіданні адміністрації установи виконання покарань та спостережної комісії.
З огляду на це, клопотання захисника засудженого не може бути призначене до судового розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного, необхідно роз`яснити захиснику та засудженому їх право звернутися до суду, що виніс зазначений вище обвинувальний вирок для вирішення питання про звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 371, 372 КПК України, суд
Клопотаннязахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 468/1221/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.01.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

25 червня 2014 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року, 24 квітня 2015року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час розшуку обвинуваченої провадження по справі було зупинено.
Судом неодноразово було направлено запити щодо результатів розшуку до Баштанського РВ УМВС України.
28.01.2016р. до суду надійшло повідомлення від Баштанської поліції про те, що розшукувану особу було знайдено.
Керуючись ст. 335, 372КПК України,
Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України поновити.
Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул..Полтавська, 43, м.Баштанка на 28 січня 2016 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 478/13/16-к Провадження № 1-в/478/13/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,
05.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання, в якому зазначив, що він, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Алуштинського міського суду АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 02.06.2010 року, кінець строку 02.12.2016 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України просив перерахувати йому строк відбування покарання в межах кримінального провадження, в рамках якого було винесено вирок.
Відповідно до п.3 перехідних положень Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
До клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення додаються документи, необхідні для вирішення цього питання, які є завірені належним чином, зокрема:
-копія вироку суду з відміткою про набрання чинності;
- довідка про строк попереднього ув`язнення засудженого.
З огляду на це, клопотання про перерахунок строку відбування покарання не може бути призначене до судового розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного, необхідно також роз`яснити заявнику право звернутися до суду, що виніс зазначений вище обвинувальний вирок для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 371, 372 КПК України, суд
КлопотанняОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 483/159/16-к
Провадження № 1-кп/483/46/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 16 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
01 лютого 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 16 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 491/84/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/31/16-к
У Х В А Л А
14.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001450 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 15 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2015 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
Із вказаною постановою заявник не погоджується, вважає, що вона була винесена без всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а тим обставинам, що були дослідженні слідчим була надана неналежна правова оцінка, що в свою чергу потягнуло за собою прийняття незаконного рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була прийнята старшим слідчим другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 30.09.2015 року.
В якості підстав для її прийняття слідчий вказав на відсутність в діяннях службових осіб УДПтС в Одеській області ознак кримінального правопорушення.
В даному випадку рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. ст. 92,94 КПК України.
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема: не були допитані особи, які зазначаються у матеріалах, скерованих Відділом 13.01.2015 до прокуратури Одеської області; не була проведена експертиза щодо визначення розміру матеріальних збитків, нанесених державі, стосовно визначення вартості щомісячної орендної плати за майно Вилковської виправної колонії( №141) та визначення розміру матеріальних збитків, нанесених державі, у зв`язку з ушкодженням майна Вилковської виправної колонії ( №141) ТОВ «ДОМ»; не були опитані посадові та службові особи Управління та Вилковскої виправної колонії (№141) стосовно заходів по передачі майнового комплексу Вилківської виправної колонії ( №141) на баланс до комунальної власності Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, не встановлена законність винесення рішення органом місцевого самоврядування; не були допитані особи, які приймали рішення виконавчого комітету Вилківської міської ради № 168 від 25.09.2012, стосовно підстав та обставин необхідності доручення ТОВ «ДОМ» забезпечити охорону майнового комплексу Вилківської виправної колонії (№141).
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України
Матеріали кримінального провадження направити до другого СВ СУ прокуратури Одеської області - для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
04.02.2016Справа №: 518/175/16-к Провадження № 1-в/518/72/2016

УХВАЛА
04 лютого 2015 року смт.Ширяєве Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого Ширяївським районним судом громадянина ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
ОСОБА_2 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.539 КПК України та роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України ст.ст.9,537 ч.1 п.13,539 ч.2.п.2 КПК України,
Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, та рекомендувати звернутися до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/497/16-к
Провадження № 1-кп/591/143/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000156 від 12.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 02.02.2016 року призначено підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000156 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000156 від 12.01.2016 року на 04 лютого 2016 року на 11-45 год. з викликом обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/532/16-к
Провадження № 1-в/592/244/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2008 року за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України. Відбуваючи покарання у СВК №116, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник СВК погодилися з необхідністю перерахунку строку. Засуджений подав заяву про розгляд за його відсутності.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Так ОСОБА_5 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Києвської області від 09.04.2008 року за ч. 2 ст. 121,ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.04.2008 року. Засуджений відбуває покарання у Сумській ВК 116. Кінець строку 17.06.2016 року.
Під час кримінального провадження постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2007 року до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Затриманий він був 17.12.2007 року. З моменту затримання і до набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Таким чином заяву засудженого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 17.12.2007 року до 24.04.2008 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1