Справа № 1-116/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнєцова А.В.

при секретарі Альошкіна О.І.

з участю прокурора Бровко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не судимий,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення.

Так, 29 грудня 2009 року приблизно о 12.00 годин ОСОБА_1 прибув на територію ферми, належної ПП Агрофірма ім. Шевченка в с. Демидівка Кременчуцького району , де проникнувши в приміщення ферми з допомогою монтировки зняв із навісів металеві хвіртки в кількості шість штук, вартістю 90 грн. за штуку та вчинив крадіжку зазначених хвірток, чим заподіяв ПП Агрофірма ім.Т.Г. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 540 грн. , після чого з викраденим зник з місця пригоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкається, свої дії обумовлює тяжким матеріальним станом.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи забрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна,повторно. Його дії підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують вину підсудного судом не виявлено.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Приймаючи до уваги щире каяття, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України й призначити йому покарання у вигляді 3/трьох років позбавлення волі.

На підставі ст .ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі монтировку (а.с.47) знищити.

Цивільний позов по справі задовольнити- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП Агрофірма ім ОСОБА_2 540 /п'ятсот сорок/ гривень заподіяної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб.

Суддя А. В. Кузнецов