Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-79/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

при секретарі Якубчик Т.А.

за участю прокурора Ольшанецького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, судимості немає, військовозобов'язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

встановив:

Близько 00 годин 20 хвилин 05 листопада 2009 року, перебуваючи поблизу домоволодінні № 70 по вулиці Першотравнева в селі Гільча-2 Здолбуніського району Рівненської області ОСОБА_1 в ході сварки наніс один удар долонею правої руки в область лівої частини голови неповнолітній ОСОБА_2, 07.01.1992року народження.

Згідно з висновком експерта № 384 від 08 грудня 2009 року потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми в лівій тім»яно-потиличній частині голови та забою м»яких тканин голови.

Протиправні дії вчинялися підсудним у стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю і зізнався, що 05 листопада 2009 року поблизу домоволодінні № 70 по вулиці Першотравнева в селі

Гільча-2 Здолбунівського району близько 00 години умисно наносив тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_2

У скоєному кається, просить суворо не карати, так як вчинений злочин ним усвідомлений.

За клопотанням підсудного та згодою представника державного обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному роз'яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку, усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

-2- Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України тому, що він умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи та особу підсудного.

Ним скоєно злочин невеликої тяжкості.

Визнання вини, каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, відсутність матеріальних та моральних збитків, прощення потерпілою його неправомірних дій, обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, обтяжуюча вину обставина.

По місцю проживання підсудного характеризують позитивно.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання у виді штрафу.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п»ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити попередній - підписну про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом п 'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: