"26" жовтня 2010 р. Справа № 1-215/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Пономаренко Д.О.,

за участю прокурора Міненко А.О., Усманова Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого покрівельником у Приватному підприємстві «КФБУД», одружений, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,,

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2008 року близько 23 годи 30 хвилин, керуючи на підставі тимчасового реєстраційного талону, технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухався зі швидкістю 50-60 км/год, по 21км авто дороги Київ-Овруч в напрямку м. Києва. Під час руху ОСОБА_1 не вірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості, не виконав вимоги Правил дорожнього руху, у наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, якій рухався в напрямку с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Внаслідок дорожньої-пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями водій автомобіля «ЗАЗ-11027» ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме:

-п. 1.3. учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

-п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

-п. 11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

-п. 34.1.1 забороняється перетинати лінію дорожньої розмітки 1.1.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 134/д-2008 від 15.10.2008 року гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, 31.08.2008 році було оглянуто на травматологічному пункті Вишгородської ЦРЛ, де їй був встановлений діагноз «Перелом правої лучної кістки в типовому місці без зміщення. Відрив шиловидного відростку ліктьової кістки», який підтверджується наданими рентгенограмами нижньої треті правого передпліччя гр. ОСОБА_4 від 30.08.2008 року і висновок консультанта рентгенолога КОБ СМЕ за №741/2 від 13.10.2008 року, згідно якого «На двох рентгенограмах нижньої треті правого передпліччя від 30.08.3008 року перелом

дистального мета епіфіза правої лучної кістки; перелом шиловидного відростка правої ліктьової кістки. По давності відповідає даті травми».

Такого характеру тілесні пошкодження могли утворитись від дії тупих предметів, що могли мати місце в термін і при обставинах викладених в постанові про призначення експертизи, і відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, оскільки для повного зрощування даних переломів необхідний термін більше ніж 21 день.

Між порушенням правил дорожнього руху водієм автомобіля «ЗАЗ-110217» ОСОБА_1 та наставшими наслідками у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 є прямий причинний зв'язок.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав, покаявся, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, потерпілу також не заперечувала проти задоволення заяви підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання підсудного задовольнити.

За наслідками вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законодавством мало місце.

Однак, згідно п. в ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, який, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 93, ст. 282 КПК України, п. в ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п. в, ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, кримінальну справу стосовно нього закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання постановою законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (р/р 0460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25574713) 656,88грн. судові витрати (а.с. 41).

Речовий доказ, а саме: автомобіль НОМЕР_4, що переданий на зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому; автомобіль НОМЕР_3 переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржувана до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моментуї її проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області

ОСОБА_6Рудюк