Справа №333/4642/15-к
пр. №1-кп/333/464/15

УХВАЛА
12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальному провадженню №0000407.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , під вартою у зв`язку з тим, що їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілий, його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_9 його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 , просив суд замінити йому запобіжний захід на більш м`який, оскільки його цивільна дружина народила дитину, його мати за станом здоров`я потребує догляду, знаходячись на свободі ОСОБА_11 зможе працювати та відшкодовувати шкоду потерпілому.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинувачених, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченим вказаного у клопотанні прокурором запобіжних заходів унеможливить забезпечення явки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по якому йому вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також беручи до уваги відсутність на даний час даних про те, що з моменту обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів змінились обставини, що враховувалися при обранні, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_9 і ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.12.2015 р. включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1