справа № 243/9955/15-к
провадження № 1-кп/243/655/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часов Яр, Артемівського району, Донецької області, громадянинаУкраїни, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходився на законних підставах на території кафе «СлавБич Клаб» у АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 . Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на гаємне викрадення чужого майна, 06 вересня 2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на законних підставах на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 а саме:
мобільний телефон марки «Айфон 5С 8 Гб», ІМ1 І НОМЕР_1 . вартістю 6146гривні 23 копійок;
сім-карту мобільного оператору «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень;
корпус мобільного телефону фірми «Спек» сіро-жовтого кольору, вартістю 400 гривень.
Псля чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Навмисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 6756 гривень 23 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, показав, що дійсно 06 вересня 2015 року він працював барменом у кафе «СлавБичКлаб». Відвідувачів не було, а тому з його згоди офіціант пішов додому, а він став його підміняти. Біля 22 год. 00 хв. до кафе завітали дві дівчини. Він вирішив їх пригостити за свій рахунок. Оскільки інших відвідувачів не було, то він присів за їх столик, та вони стали спілкуватися, з ними також сидів охоронник та дівчата з кухні. Біля двох годин ночі, дівчата, які відвідували кафе, пішли у жіночу кімнату. При цьому він побачив, що одна з них залишила свій мобільний телефон на столі. Він, зауваживши, що за ним ніхто не спостерігає , цей телефон забрав та поклав його у ишеню. Після чого, вони ще трохи поспілкувалися, і він пішов до свого місця проживання. У цей вечір він вживав спиртні напої. Коли він вранці прокинувся, то побачив телефон, пригадав події ночі, він перелякався, тому що зрозумів, що телефон викрав. Коли він прийшов у кафе, не знаючи як повернути телефон, вирішив від нього позбавиться, і поклав його під бесідку, де вони напередодні сиділи у компанії. Йому було дуже соромно за свої дії. Потім, коли приїхали працівники міліції та стали розпитувати всіх щодо подій цієї ночі, він у всьому зізнався. Телефон працівники міліції знайшли самостійно, коли проводили огляд місця події. У вчиненому щиро розкаюється, не може зрозуміти, що стало причиною цієї крадіжки. Під час проведення досудового розслідування будь-яких мір недозволенного характеру до нього не застосовувалося, претензій до працівників міліції у нього не має, із розміром заданої шкоди згодний.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, приймати участь у судових дебатах не бажає, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
У відповідності до витягу з ЕРДР, дані про вчинення злочину внесено 06 вересня 2015 року;
У відповідності до протоколу огляду місця події від 06 вересня 2015 року у період часу з 06 год. 25 хв. до 07 год. 15 хв. була оглянута ділянка місцевості на території кафе «СлавБич Клаб» у АДРЕСА_2 , вході якого нічого не було виявлено та вилучено;
У відповідності до протоколу огляду місця події від 06 вересня 2015 року із фототаблицями, у період часу з 10 год. 30 хв. до 10 год. 50 хв. була оглянута ділянка місцевості на території кафе «СлавБич Клаб» у м. Слов`янську Донецької області, на Слов`янському курорті по вул.. Золочевського,1, а саме: 6 критий павільон, де на дерев`яному помості знаходиться дерев`яна бесідка, де за вказаної бесідкою на землі, на відстані приблизно 10 см . від бесідки виявлений мобільний телефон Айфон, який був вилучений.;
У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 вересня 2015 року, проведеного із свідком ОСОБА_7 , свідок на фото № 2, де зображений ОСОБА_4 , впізнав особу, яка 06 вересня 2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. викинула біля бесідки телефон;
У відповідності до протоколу слідчого експерименту із фототаблицямим від 29 вересня 2015 року, проведеного із ОСОБА_4 , останній показав та розповів при яких обставинах він здійснив крадіжку телефону, що належить ОСОБА_6 , показав на дерев`яну бесідку, де він у компанії працівників кафе та відвідувачів сиділи у кафе «СлавБич Клаб», розташованого у м. Слов`янську, на Слов`янському курорті по вул.. Золочевського,1, ніччю 06 вересня 2015 року, вказав місце, де знаходився телефон, коли він його викрав, а потім показав шлях, яким він пішов додому, після цього вказав місце, куди він поклав телефон вранці;
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вона проведена компетентними спеціалістами, не містить внутрішніх протиріч, вчинена у відповідності до норм чинного КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме показання свідків по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку), і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, характер майнових втрат потерпілої особи, дані про особу ОСОБА_4 , який у відповідності до характеристики голови квартального комітету № 9, за місцем постійного проживання м. Часів Яр, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає із матір`ю довготривалий час, якій допомагає по господарству, із сусідами підтримує дружні стосунки, спиртними напоями не зловживає, згідно із довідками КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська та Артемівського відділення, у лікаря-нарколога на обліку обвинувачений не перебуває, згідно із довідками КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська та Артемівського психоневрологічного інтернату, у лікаря-психіатра на обліку обвинувачений не перебуває. Матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, тяжких наслідків не наступило.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння;
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно із ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, а також ту обставину, що обвинувачений раніше не судимий.
При цьому, суд приймає до уваги встановлені фактичні обставини по провадженню, ступінь тяжкості скоєного злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищеприведені характеристики особистості обвинуваченого, з яких вбачається, що він має постійне місце проживання, проживає із матір`ю, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків та вагомо знижує ступінь важкості вчиненого діяння та ступінь небезпечності особи обвинуваченого для суспільства, враховуючи те, що обвинувачений шкоду відшкодував, зрозумів протиправність своїх дій, ту обставину, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, суд всебічно оцінив викладені обставини та прийшов до переконання про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України
Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.
Мобільний телефон марки «Айфон 5С 8 Гб», НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператору «МТС», корпус мобільного телефону фірми «Спек» сіро-жовтого кольору, передані на зберігання потерпілій особі згідно розписки від 06 вересня 2015 року - після вступу вироку в законну силу залишити за належністю володільцеві.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Головуюча-суддя: ОСОБА_1