АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10/2090/841/2012 Председательствующий 1 инстанции: Мельник И.Н.
Категория: ст. 236-1 УПК Украины Докладчик: Олефир Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А..
судей - Плетнева В.В., Шабельиикова С.К.,
с участием прокурора - Туркозой O.K.,
заявителя - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело но апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 20 июня 2012 года, -
Заявитель ОСОБА_1 обратился з Коминтерновский районный суд г. Харькова с жалобой на действие ( бездействие) прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова.
Заявитель ОСОБА_1 просит признать неправомерной систематическую бездеятельностъ прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова, выразившуюся в непринятии предусмстренных Законом Украины « О прокуратуре » мер по устранению нарушений закона по восстановлению нарушенных прав в указанные ст. 97 УПК Украины сроки и по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона. Просит обязать прокуратуру Коминтерновского района г.Харькова принять меры по востановлению нарушенных прав, привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении правонарушений в сроки, установленные ст. 97 УПК Украины. Просит также признать неправомерными действия прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова при проведении проверок без его участия.
Постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 20 нюня 2012 года жалоба ОСОБА_1 удовлетворена частично. Признано неправомерным бездействие прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова при проведении проверок заявления ОСОБА_1 от 23 апреля 2008 года. В части требований о признании неправомерными действия прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова при проведении проверок без участия ОСОБА_1 и о вынесении частного определения - в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляции заявитель ОСОБА_1 обжалует это решение суда в той части, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действия прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова при проведении проверок без его участия, а также в части не вынесения судом частного постановления в адрес Генерального прокурора Украины.
При этом апеллянт просит постановление суда первой инстанции в части удовлетворенных его требований оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи, пояснения заявителя ОСОБА_1, поддержавшего поданную им апелляцию, просившего отменить постановление Коминтерновновского районного суда г.Харькова от 20 июня 2012 года лишь в той части, что жалоба оставлена без удовлетворения, в остальной части обжалуемое судебное решение оставитьбез изменения, пояснения прокурора Турковой O.K., просившей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции.
Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2008 года ОСОБА_1 обратился с заявлением в прокуратуру Харьковской области по поводу неправомерных действий должностных лиц Харьковского национального университета внутренних дел, которые незаконно уволили его со службы, не выплатили все причитающиеся ему платежи, не исполнили решение суда.
По результатам проверок заявления ОСОБА_1 от 23 апреля 2008 года, в порядке ст. 97 УПК Украины, прокуратурой Коминтерновского района г.Харькоза неоднократно, а именно - 18.07.2008 г., 30.10.2008 г., 16.03.2009 г., 07.07.2009 г., 18.05.2010 г., 25.02.2011 г., 01.07.2011 г. принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношений должностных лиц Харьковского национального университета внутренних дел, на основании п. 2 ст.6 УПК Украины, за отсутствием в действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 172, 175,364, 365,382 УК Украины.
Отменяя в судебном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных по результатам проведенных проверок по заявлению ОСОБА_1, суды первой и апелляционной инстанции указывали на неполноту проведенной прокуратурой проверки.
Кроме того, постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 06 марта 2012 года отменено постановление прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова от 19 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Харьковского национального университета внутренних дел, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 172, 175, 364, 365, 366, 382 УК Украины. Материалы возвращены прокуратуре Коминтерновского района г.Харькова для проведения дополнительной проверки.
Постановлением помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова от 15 марта 2012 года вновь было отказано з возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Харьковского национального университета внутренних дел за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 172, 175, 364, 365, 366, 382 УК Украины.
Однако, постановлением прокурора Коминтерновского района г.Харькова от 31 мая 2012 года вышеуказанное постановление от 15 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, проведение дополнительной проверки было поручено помощнику прокурора Коминтерновского района г.Харькова и указано на необходимость в ходе дополнительной проверки тщательно опросить ОСОБА_1 по всем изложенным в обращении фактам.
Таким образом, проверки по заявлению ОСОБА_1 от 23.04.2008 г. проводились органами прокуратуры в течение 2008 - 2012 годов, в связи с чем суд первой: инстанции пришел к выводу о несоблюдении прокуратурой Коминтерновского района г.Харькова требований законодательства Украины и признал неправомерным бездействие прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова, что не оспаривается в апелляционном порядке участниками судебного процесса.
Заявитель ОСОБА_1 заявил суду, что в настоящее время, в порядке ст. 236-1 УПК Украины, в суд им подана жалоба на вынесенное 08.06.2012 г. по результатам дополнительной проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Коллегия судей находпт, что вопрос о неполноте проведенной проверки, в части, что касается проведения проверки по заявлению от 23.04.2008 г. без участия ОСОБА_1, с учетом указаний прокурора Коминтерновского района г.Харькова, содержащиеся в его постановлении от 31 .05.2012 г.. подлежит исследованию судом в рамках обжалования заявителем постановления об отказе в возбужденни уголовного дела.
Что касается требования заявителя ОСОБА_2 о вынесении судом частного постановления (определения) в адрес Генерального прокурора Украины, то вынесение в порядке ст. ст. 23-2, 380 УПК Украины частного постановления (определения) является правом суда.
Коллегия судей, рассмотрев дело в пределах апелляции, не усматривает оснований к отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляции в той части, как об этом просит апеллянт.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Коминтерновского районного суда г.Харькова от 20 июня 2012 года о частичном удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на действия (бездействие) прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова при проведении проверок его заявления от 23. 04. 2008 года оставить-без изменения.
Председательствующий -
Судьи: