Дело №0424/1109/12
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе: Председательствующей Хомченко С.И.
при секретаре Назаренко А.В.
при участии прокурора Мануйленко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, рабатоющего в ООО «Инфосигнал» монтажником, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
04.01.2012 года Марганецким городским судом Днепропетровской области ч. 3 ст.
185, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
02 августа 2011 года около 17-55 час. подсудимый ОСОБА_1 находился напротив дома № 135 по ул. Киевской в г. Марганце, где у него возникла словесная ссора с ОСОБА_2 Ю.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений.
В ходе ссоры подсудимый ОСОБА_1, с целью причинения ОСОБА_2 телесных повреждений средней тяжести, умышленно нанес два удара кулаком левой руки в область лица ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему повреждение в виде ангулярного перелома
нижней челюсти справа, относящееся к телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
вину В предъявленном обвинении признал ПОЛНОСТЬЮ И суду ПОЯСНИЛ, ЧТО В
ходе ссоры нанес ОСОБА_2 два удара в область лица. Давал ему деньги на лечение, около 300 грн. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимого его вина в умышленном причинении телесных повреждений ОСОБА_2 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что выходил из магазина и встретил подсудимого, начали ссориться из-за брата, который должен был деньги ОСОБА_1. В ходе ссоры подсудимый нанес ему 2 удара в область правой части нижней челюсти, после чего ушел. У него сразу напухла челюсть и начала болеть. Он обратился в больницу, обнаружили перелом челюсти. Он находился на излечении в больнице, была проведена операция. Заявляет гражданский иск и просит суд взыскать с подсудимого 1188,52 грн. материального вреда - расходы на лечение и 5000 грн.
морального вреда, поскольку травма доставила ему неудобства и боль а
также сильные душевные переживания.
Свои показания потерпевший ОСОБА_2 подтвердил во время воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 39-43).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, ОСОБА_1 показал каким образом он причинил потерпевшему телесные повреждения (л.д. 51-55).
Согласно заключения эксперта, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ангулярного перелома нижней челюсти справа, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести
по признаку длительного расстройства здоровья. Данное телесное повреждение образовалось от ударного действия тупого твердого
предмета, давность может соответствовать событиям 02.08.2011 года. Указанное телесное повреждение образовалось от не менее 1 удара тупого твердого предмета. С учетом локализации, характера и механизма образования телесного повреждения возможно его образование при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 и ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 58-59).
Суд считает достоверными показания потерпевшего, поскольку они согласуются с исследованными судом письменными материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого.
Судом проанализированы показания подсудимого ОСОБА_1 на досудебном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 49 ), обвиняемого (л.д. 67), где он полностью признает свою вину в причинении ОСОБА_2 телесного повреждения средней тяжести. В судебном заседании подсудимый также признает вину в полном объеме.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как выразившиеся в умышленном средней тяжести телесном повреждении, не опасном для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что он посягнул на здоровье другого человека, совершил преступление средней тяжести.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, то, что он ранее судим, работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит рецидив преступлений.
С учетом содеянного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что мерой наказания, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, должна быть мера наказания, не связанная с лишением свободы, поскольку он совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Приговором Марганецкого городского суда от 04.01.2012 года ОСОБА_1 осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Данное преступление подсудимый ОСОБА_1 совершил до приговора суда от 04.01.2012 года, поэтому суд не применяет ст. 71 УК Украины и считает, что наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины - по совокупности преступлений.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными действиями физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило. Ст. 1167 ГК Украины предусматривает, что моральный вред возмещается лицом, которое его причинило.
Потерпевший ОСОБА_2 проходил лечение и потратил 1188,52 грн., поэтому его иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению. Также судом установлено, что потерпевшему был причинен моральный вред, поскольку он чувствовали физическую боль, унижение, получил телесные повреждения, находился в больнице на излечении. Однако заявленную сумму в размере 5000 грн. суд считает
завышенной, поскольку у подсудимого имеется на иждивении малолетняя дочь, поэтому с учетом взвешенности и справедливости суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 3000 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК?,' Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание - 2 года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым по приговору Марганецкого городского суда от 04.01.2012 года* окончательно назначить наказание - 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовноисполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1188,52 грн. а также в счет возмещения морального вреда 3000 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его оглашения.