Справа № 626/158/16-к
Провадження № 1-кс/626/33/2016
УХВАЛА
01.02.2016 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської областіюриста 3-го класу ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000073, - В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, а саме легкового автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.01.2016 року близько 19.00 години на автодорозі Харків- Сімферополь-Алушта-Ялта 106 км+ 400м відбувся наїзд на ОСОБА_6 транспортним засобом марки ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , який находився під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_8 були кваліфіковані за ч.1 ст.. 286 КК України. Автомобіль марки ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 має значення речового доказу, оскільки на ньому могли відобразитися сліди, які містять інформацію про обставини та механізм ДТП і тому його необхідно арештувати для проведення експертних досліджень.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання про арешт майна, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції від 10.12.2015 року), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру.

Підставою арешту майна, згідно ч.3, ст.. 170 КПК України, є наявність сукупних підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину.

Частиною другою статті 171 КПК України також передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначені підстави і мета відповідно до положень ст.. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, розпорядження підозрюваним, обвинуваченим таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак із клопотання слідчого і доданих матеріалів вбачається, що автомобіль ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Разом з тим, із положень ч.1, 2, 3 ст.. 170 КПК України видно, що на речовий доказ не може бути накладений арешт.

Крім того, арештованим може бути лише майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений.

Як витікає із клопотання дії гр-на ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.. 286 КК України.

Але до клопотання не надано письмового повідомлення про підозру гр-ну ОСОБА_7 про скоєння ним цього злочину і висновок судово-медичного експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних гр -ну ОСОБА_6 під час ДТП.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.. ст.. 170, 171 КПК України в чинній редакції і в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт легкового автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000073.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя