Провадження №: 1-кп/752/758/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.08.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив направити даний обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності, оскільки він надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності.
Захисник підтримала думку прокурора, однак просила направити дане кримінальне провадження не до Апеляційного суду м. Києва, а одразу до Деснянського районного суду м. Києва.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.ст. 314 317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України більш тяжким кримінальним правопорушенням із пред`явлених в обвинуваченні обвинуваченому ОСОБА_3 є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за адресою: м. Київ, вул. Данькевича, 12, що не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Також у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту більш тяжке кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинене на території Деснянського району м. Києва і не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, та враховуючи, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя