№ 1-кп/317/306/2015
№ 317/2830/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001444 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де також знаходився потерпілий ОСОБА_4 .
Під час раптово виниклого конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область носа, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу кісток носа без зміщення кісткових фрагментів з лівостороннім порушенням носового дихання, синець з набряком м`яких тканин в області носа, садна в області спинки носа, синці у внутрішніх кутах обох очей. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3081 від 03 серпня 2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
28 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_5 (який на той момент мав процесуальний статус підозрюваного), в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до вказаної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно і у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення 200 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження чи невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого та потерпілого, які просять визнати угоду про примирення, перевіривши її умови, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Узгоджена міра покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання умов угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є можливим, оскільки він не відноситься до інвалідів першої або другої групи, не досяг пенсійного віку та не є військовослужбовцем строкової служби.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнає свою вину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 471, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001444, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання, що узгоджене угодою про примирення, у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, встановлених ч. 1 ст. 473 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1