Справа № 666/7899/14-к
провадження № 1-кс/666/946/14

УХВАЛА
Іменем України
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

20.11.2014 року м.Херсона
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 погодженого із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 08.06.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 08.06.2014 року біля 04.35 годин, знаходячись на перехресті вул. 28 Армії та Кримської у м.Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: гаманець шкіряний, чорного кольору, вартістю 450 гривень; в гаманці знаходились грошові кошти в сумі 9400 гривень, купюрами 200,100,50, 10, 5,2 та 1 гривня; мобільний телефон «Самсунг1200» чорного кольору, 1МЕ1: НОМЕР_1 , вартістю 250 гривень, в якому знаходилась карта карта оператора мобільного зв`язку МТС № , вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10130 гривень.
За вказаним фактом 08.06.2014 слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС в області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0002013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30.08.2014 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є підстави вважати, що підозрюваний у разі не застосування до нього запобіжного заходу, у виді домашнього арешту , який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інше або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий, враховуючи характеризуючи дані підозрюваного, вважає за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вказали, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та пояснив, що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В провадженні СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002013 від 08.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
30.08.2014 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
У клопотанні слідчого наведені та наявні в досліджених матеріалах кримінального провадження дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину а саме: протоколи допиту потерпілого, свідка, огляду місця події, протокол впізнання особи за фотознімками, заявою про добровільну видачу викраденого майна.
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до шести років, враховуючи те, що підозрюваний не одружений, але має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працевлаштований , що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан, а також враховуючи його особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває , але який має постійне місце мешкання де зареєстрований , раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних злочинів, після оголошення про підозру переховувався від органів досудового слідства та його було оголошено в розшук, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із менш суворих запобіжних заходів буде не достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачений ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 08.06.2014 р.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього

може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії даної ухвали - до 19.01.2015 року включно (60 діб), тобто, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження за клопотанням прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та контролювати її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена,
право подачі апеляції роз`яснено,
копію ухвали отримав:

«_____»_______2014 року. Підозрюваний ________________________