УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року,

встановила:

Зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копій судових рішень вбачається, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року, яким його засуджено за сукупністю злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду

ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області ухвалою від 11 листопада 2015 року ухвалу місцевого суду від 01 жовтня 2015 року залишила без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду від 11 листопада 2015 року та вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів касаційного суду від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, ОСОБА_4 знову вимог ст. 427 КПК не дотримав, вказані в ухвалі від 01 грудня 2015 року недоліки не усунув.
Згідно зі п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону при повторному зверненні до суду касаційної інстанції ОСОБА_4 не дотримався, та не вказав підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду судового провадження з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3