Гусятинський районний суд Тернопільської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю прокурора Кураша В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про

обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, з

середньо-спеціальною освітою, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина

України, за ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин при слідуючих обставинах: 02.1 ОДОЮ року

близько 23 год, перебуваючи в своєму господарстві, на вул.Залізнична в с.Васильківці придбав

у ОСОБА_3 близько 600-800 кг неочищеної від землі картоплі, яку останній з допомогою

автомобіля НОМЕР_1 викрав із СФНВГ «Коваль». Наступного дня ОСОБА_2

разом із своєю дружиною ОСОБА_4 очистили картоплю і поскладали її у мішки в своєму

домогосподарстві. Крім того, 06.10.2010 року близько 23 год, перебуваючи в своєму

господарстві, на вул.Залізнична в с.Васильківці придбав у ОСОБА_3 близько 800-1000 кг

неочищеної від землі картоплі, яку останній з допомогою автомобіля НОМЕР_1

викрав із СФНВГ «Коваль». Наступного дня ОСОБА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_4

очистили картоплю і поскладали її у мішки в своєму домогосподарстві. Продовжуючи свою

злочинну діяльність, 08.10.2010 року близько 22 год, перебуваючи в своєму господарстві, на

вул.Залізнична в с.Васильківці придбав у ОСОБА_3 близько 2500-3000 кг неочищеної від

землі картоплі, яку останній з допомогою автомобіля НОМЕР_1 викрав із СФНВГ

«Коваль». Всього ОСОБА_2 три рази придбав, чистою вагою 3 540 кг картоплі вартістю,

згідно довідки СФНВГ «Коваль» 1 грн 68 коп за кілограм, знаючи, що картопля крадена.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому

обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що 02.10.2010 року біля 23 години до нього на

стільниковий телефон зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що підїжджає до його

домогосподарства і щоб він негайно відкрив ворота на подвіря, так як той привіз йому

картоплю. Заїхавши, ОСОБА_3 відвантажив приблизно 600-800 кг картоплі і одразу поїхав.

Точно не пригадує, чи казав йому ОСОБА_3 що картопля крадена, він так і зрозумів, оскільки

вона була неочищена від землі, так як викопувалась комбайном. Наступного дня разом із своєю

дружиною очистили картоплю і поскладали її у мішки в своєму домогосподарстві. ОСОБА_3

ще два рази привозив картоплю у кількості 800-1000 кг - 03.10.2010 року та 2 500-3 000 кг -

08.10.2010 року. Коли 08.10.2010 року ОСОБА_3 вивантажував картоплю, то признався, що викрав

її у СФНВГ «Коваль». Дружина не знала, що картопля крадена. Грошей за картоплю він ОСОБА_3

В.С. не давав. Ні він, ні його дружина не просили його вчиняти крадіжку картоплі. Вину у

скоєному визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати та

обмежитись дослідженням лише його показів. Зміст ст.299 КПК України йому розяснено та

зрозумілий.

За згодою учасників судового розгляду суд прийшов до висновку за можливе

обмежитись дослідженням лише показів підсудного, матеріалів справи, визнавши недоцільним

дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і які

правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного слід

кваліфікувати за ст.198 КК України, так як ним вчинено заздалегідь не обіцяне придбання та

зберігання майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації

(відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Підходячи до обрання покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки

вчиненого, особу підсудного, його характеристику, помякшуючі відповідальність обставини. що злочин вчинив вперше, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, не

знаходячи обтяжуючих відповідальність обставин і вважає, що для його виправлення і

перевиховання слід обрати покарання у вигляді обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -

підписку про невиїд.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

ОСОБА_2 визнати винним за ст.198 КК України і обрати йому

покарання за цією статтею у вигляді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням

із встановленням однорічного іспитового строку.

Відповідно ст.76 ч.З КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти

органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу

залишити попередню - підписку про невиїд.

Речові докази - картоплю, сорту «Сатурн», чистою вагою 3 540 кг, яка перебуває на

відповідальному зберіганні в СФНВГ «Коваль», передати останньому.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення в апеляційний

суд Тернопільської області через Гусятинський райсуд.

Суддя Козяр Л.В.