Справа № 589/4261/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/317/13 р.
УХВАЛА

30.07.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., при секретарі Надточій І.М.

за участю: заявника ОСОБА_1, прокурора Шило С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Білівненка В.О. від 25.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000030, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову посилаючись на неповноту досудового розслідування фактів неправомірних дій щодо нього зі сторони співробітників міліції в процесі допиту його як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000575, внесеного до ЄРДР 13.03.2013 р.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого Білівненка В.О. від 25.06.2013 р. про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України законною та обгрунтованою.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000030, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 2 КПК України серед завдань кримінального провадження називає необхідність застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 у своїй заяві вказував на те, що дії, які мають ознаки кримінального правопорушення вчинялись щодо нього особисто.

Частина 2 ст. 55 КПК України вказує, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а відповідно до частини 5 даної статті, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, згідно діючого КПК України виникнення прав та обов'язків потерпілого за даних фактичних обставин не було пов'язано з винесенням рішення слідчим або прокурором, а було пов'язано лише з фактом подання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 0000030 не містять згідно ч. 5 ст. 55 КПК України вмотивованої постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим, водночас, з наявного протоколу допиту свідка (а.с. 23-28) вбачається, що ОСОБА_1 допитувався як свідок.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Слідчим суддею звертається увага, що процесуальний статус свідка та потерпілого має різну правову природу, зокрема, згідно ст. 3 КПК України свідок не є стороною кримінального провадження, потерпілий та свідок мають різні підстави виникнення даного статусу, відмінний обсяг прав та обов'язків.

Потерпілий, зокрема, згідно ст. 56 КПК України має право заявляти відводи та клопотання, мати представника, знайомитися з матеріалами кримінального провадження тощо.

Принцип верховенства права, закріплений у ст. 8 КПК України серед іншого передбачає, що ніхто не може бути свідком у своїй власній справі.

Враховуючи, що в процесі здійснення досудового розслідування були порушені права ОСОБА_1 як потерпілого, досудове розслідування та його підсумкове рішення - постанову про закриття кримінального провадження, не можна визнати законним.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 55, 65, 307, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 25.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000030 скасувати, матеріали даного кримінального провадження направити Шосткинському міжрайонному прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук