Справа № 591/289/15-к Провадження № 1-кс/591/96/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів: про рух грошових коштів (зняття, перерахування на інші карткові рахунки , їх використання у безготівковому вигляді у якості оплати товарів, робіт та послуг) по банківському картковому рахунку, відкритому в установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 за ІПН НОМЕР_1 ,до документів (електронно-програмних комплексів), на підставі яких кошти в сумі 347045,00 грн. перераховані на картковий рахунок ОСОБА_5 ; до матеріалів фото відео зйомки зняття грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_5 за ІПН НОМЕР_1 а у банкоматах та касах відділень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;до документів, на підставі яких ОСОБА_5 відкрито банківський картковий рахунок в установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , на який 11.11.2014 з транзитного рахунку військової частини НОМЕР_2 , відкритий у цьому ж банку зараховані грошові кошти в сумі 450000,39 грн., а також наявних фото матеріалів щодо відкриття рахунку останньому.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що 10 листопада 2014 року майор ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , склав завідомо неправдиві первинні фінансово-платіжні документи, а саме: заявку на видачу готівки № 29 та платіжне доручення № 41 від 10.11.2014 на суму 4 267 495,39 грн., підробивши підпис командира військової частини НОМЕР_3 , гербову печатку вказаної військової частини та надав їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, на підставі вказаних підроблених документів ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні № 41 від 10.11.2014, до змісту якого ОСОБА_6 внесені неправдиві дані щодо нібито перерахування вказаних коштів в рахунок грошового забезпечення військовослужбовців за листопад 2014 року, грошові кошти в сумі 4 267 495,39 грн. з рахунку військової частини НОМЕР_3 № НОМЕР_4 перераховані на банківський транзитний рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я вказаної військової частини.
Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням день, ОСОБА_6 надав до установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблений ним поіменний реєстр із зазначенням власного прізвища та прізвищ нібито військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 та грошових сум, які нібито належали їм до виплати в якості грошового забезпечення за листопад 2014 року, свого та їх індивідуальних ідентифікаційних номерів, для перерахування на карткові рахунки вказаних осіб грошового забезпечення на загальну суму 4 267 495,39 грн.
У відповідності із вказаним поіменним реєстром ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11.11.2014 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_6 та на карткові рахунки 11 осіб, вказаних останнім у поіменному банківському реєстрі, грошові кошти в сумі 4 267 495,39 грн.
Зазначені обставини судом встановлено з витягу з ЄРДР (а.с.5-7), повідомлення про підозру (а.с.8-11).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми (а.с.12-14) отримано тимчасовий доступ та вилучено документи, які підтверджують перерахування грошових коштів у сумі 4 267 495,39 грн., з транзитного рахунку військової частини НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на карткові рахунки, відкриті в цьому ж банку, вищезазначених громадян.
Відповідно до відомості зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) військової частини НОМЕР_3 за період з 11.11.2014 року по 25.11.2014 року (а.с.18) грошові кошти у сумі 347045,00 грн. з транзитного рахунку військової частини НОМЕР_2 перераховані на картковий рахунок, який відкритий на ім`я ОСОБА_5 в цьому ж банку (ІПН НОМЕР_1 ).
Суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені відомості допоможуть встановити істину по справі, підтвердити підозру у вчиненні злочину, визначити всіх учасників кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне з метою використання у подальших слідчих діях, проведення впізнання, експертиз, доручення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії ухвали слід встановити до 17 лютого 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 та Старшого прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1