№243/7463/15-к
№1-кп/243/528/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А И Н И
19 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області,
українця, гр-на Украіни, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає у
АДРЕСА_2 , не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, при наступних обставинах.
12 липня 2015р., приблизно о 15год., ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання - АДРЕСА_2 , де під час вживання спиртних напоїв у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в цей же день - 12 липня 2015р., о 15год.05хв., переліз через суміжний паркан, який розділяє домоволодіння в якому він мешкає з домоволодінням АДРЕСА_3 та опинився на подвір`ї домоволодінням АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 . Опинившись на вказаному подвір`ї ОСОБА_4 , підійшов до гаражу, за допомогою дерев`яної палиці, яку тут же знайшов, демонтував дві стулки металевих воріт загальним розміром 190х200 см, які належать ОСОБА_5 , загальною вартістю 1916,88 грн.
Обвинувачений з місця скоєння злочину втік, викраденими металевими воротами розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1916.88 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно він скоїв кримінальне правопорушення при тих обставинах, що викладені у обвинувальному акті, а саме: 12 липня 2015р., він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де під час вживання спиртних напоїв у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадання металевих воріт з сусіднього домоволодіння АДРЕСА_3 . З цією метою він в цей же день - 12 липня 2015р., о 15год.05хв., переліз через суміжний паркан, який розділяє його домоволодіння з домоволодінням потерпілої, а опинившись на подвір`ї домоволодінням АДРЕСА_3 , підійшов до гаражу, який був відчинений та за допомогою дерев`яної палиці, яку тут же знайшов, демонтував дві стулки металевих воріт. Металеві ворота він таємно переніс на своє подвір`є, а в подальшому з продав за 250 грн., які витратив на придбання харчів. З розміром та вартістю воріт він повністю
згоден, вони повернуті потерпілій, яка претензій матеріального характеру до нього не має. Він щиро кається у вчиненому злочині, просить суд призначати йому покарання, яке відповідає його злочину.
Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами:
?протоколом огляду місця події від 14.07.2015р., яким встановлено, що місцем скоєння злочину є гараж розташований на території будинок АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.21) та фототаблиця до нього (а.с.22-24);
?протоколом огляду від 14.07.2015р. території домоволодіння АДРЕСА_4 , де були вилучені металеві ворота, що належать потерпілій ОСОБА_5 (а.с.25) та фототаблиця до нього (а.с.26-27);
?товарознавчою експертизою майна від 21.07.2015р., яка у своїх висновках вказала вартість - металевих воріт, розміром 190х200 см - 1916,88 грн. (а.с.28-38);
?розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання на збереження металевих воріт, розміром 190х200 см (а.с.40);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2015р., під час якого свідок ОСОБА_6 вказує на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де він купив та разом з ОСОБА_4 розпилював металеві ворота (а.с41) та фототаблиця до даного протоколу (а.с.42);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2015р., під час якого обвинувачений вказав яким чином він проник на подвір`я будинок АДРЕСА_3 та скоїв крадіжку металевих воріт, розміром 190х200 см (а.с.43) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.44-46).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються з задовільної сторони, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, матеріальна шкода потерпілій відшкодована і остання не наполягає на строгої міри покарання обвинуваченому, тяжких наслідків від скоєного ним злочину не настало.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щиро каяття обвинуваченого у вчиненій крадіжки.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак враховуючи вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, а також той факт що на час скоєння крадіжки обвинувачений мав скрутне матеріальне становище, що спонукало його скоїти кримінальне правопорушення, суд вважає, застосувати до ОСОБА_4 статтю 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши, згідно зі ст.76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 21.07.2015р. (а.с.39) та переданий потерпілій ОСОБА_5 (а.с.40), слід повернути останній.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого статтею 185 ч.3 КК України
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки..
В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язав його, відповідно до ст. 76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 131 КПК України, не обиралася.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 21.07.2015р. та переданий потерпілій, повернути ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: