Справа № 645/5016/14-к
Провадження № 1-кс/645/690/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 28 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись при цьому на те, що слідчими Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області було встановлено, що 17.11.2003 року приблизно о 02:00 год. біля входу у більярдний клуб « 8», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 200, ОСОБА_5 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, заподіяв ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме колото-різане поранення на передневнутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, яке супроводжувалось наскрізним пораненням магістральної судини стегна і ускладнилось розвитком гострої крововтрати, що стало безпосередньо причиною смерті потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , 1980 р.н. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та йому відомо про проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом.

17.01.2004 року обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 1 ст. 206 КПК України (в ред.. 1960 року) був оголошений у розшук. На даний момент місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

28.12.2012 року дані щодо вказаного правопорушення були внесені до ЄРДР №0000637, за ст. 121 ч.2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що потягло за собою смерть потерпілого, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

09.07.2013 року було складено підозру відносно ОСОБА_5 за фактом скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України

Цього ж дня слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді від 24.06.2014 року задоволено у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлено клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Крім того, оскільки ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.06.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину ОСОБА_5 не втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_5 - відсутні.

Дані обставини не позбавляють права слідчого звернутися до суду з цим же клопотанням після затримання підозрюваного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному 28 грудня 2012 року до ЄРДР за № 0000637 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1