Справа № 203/8101/13-к
Провадження № 1-кп/0203/31/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004772, суд -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2014 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання за вироком Амур-Ніжньодніпровським районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2013 року, остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасовано. Призначено ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під стражу у залі суду. Строк відбуття покарання обраховувати з 15.01.2014 року..
Однак у вступній та резолютивній частинах вищезазначеного вироку, у зв`язку з технічною опискою, при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, врахований вирок Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2013 року замість вірного - вирок Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2013 року, тобто виникла описка у частині місяця його постановлення.
Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що у вступній і резолютивній частинах вироку суду має місце описка в місяці постановлення вироку Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2013 року і вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2014 року, за яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання за вироком Амур-Ніжньодніпровським районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2013 року, остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасовано. Призначено ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під стражу у залі суду. Строк відбуття покарання обраховувати з 15.01.2014 року, вказавши вірну дату, а саме місяць постановлення вироку Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15.07.2013 року, який був врахований при призначені покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України .
.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1