Дата документу Справа № 334/5490/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №334/5490/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1653/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,,

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 289 КК України для усунення порушень вимог КПК,

Згідно з ухвалою суду, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 289 КК України.

Суд, під час судового засідання, приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у своїй ухвалі зазначив про те, що вказаний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В апеляції прокурор, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та вважав, що ухвала районного суду є незаконною та необґрунтованою; адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 ч. 1,2 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що в порушення зазначених вимог анкетні данні обвинуваченого не відповідають дійсності, оскільки вказано, що він не працевлаштований, а насправді він зареєстрований як приватний підприємець, він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , тоді як в обвинувальному акті зазначено, що він і зареєстрований і проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 УПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація дій.

Втім, за другим епізодом обвинувачення зазначено, що не ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, а ОСОБА_8 , тобто зазначено інше прізвище та також вказано, що він скоїв правопорушення повторно, а дії кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 291 КПК України повинно бути зазначено розмір шкоди, спричинена кримінальним правопорушенням та визначено яка сама - значна чи особливо велика матеріальна шкода була спричинена потерпілим, що може вплинути на кваліфікацію дій. В обвинувальному акті зазначено лише вартість автомобілів, якими незаконно заволодів обвинувачений.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст. 289 КПК України не зазначені обставини які пом`якшують покарання чи обтяжують його.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 подавалася заява в прокуратуру Ленінського району м. Запоріжжя про залучення його до участі у зазначеному кримінальному провадженні в якості потерпілого, оскільки він придбав автомобіль, який потім було вилучено, яка була скерована до Ленінського РВ, однак до теперішнього часу він не отримав на свою заяву ніякої відповіді, тобто процесуального рішення по зазначеній заяві не прийнято, а суд позбавлений можливості долучити його до участі в справі, оскільки відповідно до вимог ст.337 КПК України розглядає справу лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту.

Таким чином висновки суду щодо невідповідностей, зазначених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , засновані на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження та на думку колегії суддів є обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апелляції прокурора, та погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування чи зміну ухвали суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.289 КК України повернуто прокурору - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: