Справа № 755/4962/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0003221 від 05.03.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з неповною вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.02.2000 Ватутінським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково з випробувальним терміном на 1 рік; 16.08.2002 Деснянським районним судом міста Києві за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 20.04.2007 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.09.2012 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений умовно-достроково з випробувальним терміном на 1 рік, суд -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0003221 від 05.03.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_5 , 05 березня 2015 року близько 18 години 20 хвилин, знаходячись в на зупинці громадського транспорту по вулиця Алішера Навої в м. Києві, де чекав на маршрутне таксі № 578, з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , зайшов до маршрутного таксі № 578, де побачив потерпілу ОСОБА_6 , у якої в правій кишені куртки, в яку одягнена остання, знаходився мобільний телефон марки LG моделі D 686 в корпусі чорного кольору.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 непомітно для оточуючих таємно викрав з правої кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_6 мобільний телефон марки LG моделі D 686 imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , вартістю 2900 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Лайф вартістю 15 гривень, та карта пам`яті на 16 GB вартістю 60 гривень. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2975 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події 05.03.2015, протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілої, речовими доказами які вилучені під час огляду місця події.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не навчається, раніше судимий за корисливі злочини, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_5 , враховуючи його особу, раніше судимий, має не погашену судимість, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0003221 від 05.03.2015., за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 а - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 а не більше 60 днів з моменту його затримання, до 03.05.2015 року.

Визначити ОСОБА_5 у заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок (одержувач: Дніпровський районний суд м. Києва; Код , банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок № 3058).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_5 покласти на нього обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ;

2. не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: