Дело № 1/0825/253/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 апреля 2012 года город Запорожье
Хортицкий районный суд города Запорожье в составе:
председательствующего судьи Котляра А.Н.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Фомина Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
14 февраля 2012 года примерно в 22 часа 20 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении комнаты отдыха персонала автомойки, расположенной по адресу ул. Новгородская, 30 в г, Запорожье, путем свободного доступа, со стола тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 цифровой фотоаппарат «Кодак С122», стоимостью 1200 гривен, чем причинил потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания.
На основании ст.299 УПК Украины суд пришёл к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые участниками судебного рассмотрения не оспариваются. При этом суд разъяснил суть и последствие этих обстоятельств, убедился в добровольности и истинности позиций участников рассмотрения дела и разъяснил невозможность обжалования указанных обстоятельств в апелляционном порядке.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, работает на автомойке без официального оформления, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением наказания в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек нет.
Гражданский иск по делу возмещен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- фотоаппарат Кодак, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3, - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: А.Н. КОТЛЯР