Справа № 484/3212/15-к
Провадження № 1-кс/484/364/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

м. Первомайськ 01 грудня 2015 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, українець, громадянин України, не працюючого, раніше не судимий, зареєстрованого по АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб, тобто до 08.01.2015 року.

Відповідно до зазначеного у клопотанні, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 09 серпня 2015 року, близько 1 год 30 хв. ночі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , та разом почали вживати спиртні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка під час якої ОСОБА_7 заступився за ОСОБА_9 . В результаті цього між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпочалася сварка, в ході якої ОСОБА_8 схопивши кухонний ніж зі стола, та наніс удар в область руки ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесного ушкодження у вигляді різаної рани внутрішньої поверхні правої кисті. Після цього ОСОБА_7 вихопив з рук ОСОБА_8 кухонного ножа, та в нього виник намір на навмисне вбивство останнього. Виконуючи свій злочинний намір, направлений на навмисне позбавлення життя ОСОБА_8 , розуміючи наслідки, що можуть настати у вигляді смерті, наявним у нього ножем умисно наніс один удар в область грудної клітини потерпілого, після чого наніс удар ножем в область м`яких тканин внутрішньої поверхні правого плеча. ОСОБА_8 після отриманих тілесних ушкоджень розвернувся та намагався вибігти з вказаного помешкання, та ОСОБА_7 умисно наніс ще один удар в область спини потерпілого. Вибігши з помешкання, ОСОБА_8 добіг до паркану домоволодіння ОСОБА_7 , та від отриманих поранень помер на місці.
Згідно виписки з акту судово-медичного дослідження трупа №235 від 10.08.2015 причиною смерті ОСОБА_8 , 1984 р.н., стала внутрішня кровотеча на фоні проникаючого поранення грудної клітки з пораненням легені, серця.

При огляді трупу ОСОБА_8 виявлено проникаюче поранення грудної клітки з пораненням легені, серця, сліпе ножове поранення спини справа, дотичне поранення м`яких тканин внутрішньої частини правого плеча.
Спричинені ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, як такі що потягнули за собою смерть.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показання підозрюваного ОСОБА_7 , який повністю зізнався в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- протоколом ОМП від 09.08.2015 року в ході якого, в будинку АДРЕСА_1 біло вилучено: один кухонний ніж, змиви бурого кольору, візуально схожі на кров, змив речовини бурого кольору з тіла ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка вказала, що 09.08.2015 ОСОБА_7 кухонним ножем наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження від яких останній помер.
09.08.2015 року о 21.50 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_7 затриманий.

10.08.2015 року о 16.00 годині ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці .
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.10.2015 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою строком до трьох місяців.
Постановою про провдовження строку досудового розслідування першого заступника прокурора Миколаївської області старшого радника юстиції ОСОБА_10 , було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002493 від 09.08.2015 року за ч.1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, а саме до 09.01.2016 року.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення трьохмісячного строку є неохідність виконати наступні дії:
- отримати результатів судово-психологічної експертизи, проведеної підозрюваному ОСОБА_7 ;
- отримати результатів комплексної судово криміналістичної експертизи;
- прийняти рішення про визнання та залучення законного представника потерпілої сторони, провести допит законного представника;
- повторно допитати свідка ОСОБА_9 щодо обставин справи;
- провести інші слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування;
- надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у повному обсязі;
- скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в залежності від висновку психіатричної експертизи, скласти реєстр досудовго розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
-вчинити інші кримінальні правопорушення;
-знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:
- ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено термін покарання строком до 15 років;
- ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 , яка безпосередньо була свідком вчинення ОСОБА_12 умисного вбивства;
- негативна репутація ОСОБА_7 ;
- перебкування ОСОБА_13 з 2011 року на обліку в Первомайській центральній районній лікарні у лікаря нарколога через зловживанням алкогольними напоями.
Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_7 11.08.2015 року запобіжного заходу тримання під вартою, до цього часу не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний покладався стосовно вирішення питання на розгляд суду , а адвокат просила відмовити у задоволенні клопотання, поскільки в слідства було достатньо часу для виконання вказаних процесальних дій .

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і що вони не зменшились на теперішній час.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним продовжити строк тримання під вартою до 08.01.2015 року з урахуванням того, що підозрюваний був затриманий по даному кримінальному провадженню 09.08.2015 року о 21.50 годин.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, строк тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб, тобто до 08.01.2016 року 15.00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1