Справа № 461/5127/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/915/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2015 р.,

встановив:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2015 р. повернуто скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР. Роз`яснено ОСОБА_3 право повторного звернення до слідчого судді з даною скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить заадовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з цією апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, визнавши причини, з яких потерпілою та її представником був пропущений строк,- поважними. Скасувати, як незаконну, ухвалу від 01 грудня 2015 року слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 по справі № 461/5127/15-к провадження № 1-кс/461/2935/2015, якою повернуто скаржнику скаргу (вих. № 391 від „05" травня 2015 року) про 1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого, визнавши причини, з яких потерпілою та її представником був пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого,- поважними. 2. Відкрити провадження за цією поданою скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 . 3. Зобов`язати слідчого невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступні відомості: час та дата надходження заяви потерпілої; прізвище, ім`я, по батькові потерпілої; короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілою; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування; надати ОСОБА_4 відповідну пам`ятку про права та обов`язки, як потерпілої у кримінальному провадженні; прийняти повідомлення ОСОБА_4 про намір та бажання відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди; повідомити про причини ненадання прокуратурою Львівської області з 20 квітня 2015 року до моменту звернення з цією скаргою, як потерпілій у кримінальному провадженні, відповідної пам`ятки про права та обов`язки. Адвоката ОСОБА_3 визнати представником потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. Повідомити про причини нескерування кримінального провадження до районного суду, хоча провадження у кримінальному провадженні має здійснюватися з 20 квітня 2015 року. Витребувати від прокуратури Львівської області матеріали перевірки щодо звернення з заявою від 10 квітня 2015 року потерпілої. В подальшому перелічує додатки до скарги . Просить також винести нову ухвалу - про продовження розгляду скарги (вих. № 391 від 05 травня 2015 року).
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 цього Кодекс, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В мотивувальній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначено, що ухвала слідчого судді про повернення заяви про відвід є незаконною і підлягає скасуванню. Підставами для такого скасування апелянт зазначає істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при винесенні ухвали. В подальшому апелянт перелічує такі підстави. Однак, апелянт наводить мотиви для скасування ухвали слідчого судді, які не стосуються мотивів прийняття слідчим суддею ухвали від 01.грудня 2015 р. про повернення скарги ОСОБА_3 , а саме: повернення скарги в зв`язку з неодноразовою неявкою скаржника ОСОБА_3 в судові засідання по розгляду скарги.

Апелянт не вказує, які обставини суд не врахував та в чому полягає незаконність рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Прохальна ж частина апеляційної скарги ОСОБА_3 не відповідає цим вимогам Закону.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2015 р. залишити без руху та надати йому 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя ОСОБА_2