Справа № 304/106/14-к Провадження № 1-кс/304/14/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю - прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , особи, яка заявила клопотання - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 20 січня 2014 року його автомобіль марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, був арештований, у зв`язку з необхідністю проведення експертизи у кримінальному провадженні. Оскільки всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні на даний час уже проведені, а тому просить скасувати арешт накладений на його автомобіль марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору.

ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Старший слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечив та пояснив, що дійсно на сьогоднішній день у кримінальному провадженні, яке знаходиться у нього на розслідуванні, всі необхідні слідчі дії та експертизи з автомобілем марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, уже проведені.

Прокурор у судовому засіданні також не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так встановлено, що 17 січня 2014 року старший слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся був до слідчого судді Перечинського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001032 від 17 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про накладення арешту на тимчасово затриманий автомобіль марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .,

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2014 року дане клопотання було задоволено та накладено арешт на тимчасово затриманий автомобіль марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Разом з цим встановлено, що на сьогоднішній день відпала необхідність в застосуванні арешту вказаного автомобіля, оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що у подальшому потреба в застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала, оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, та враховуючи думку слідчого та прокурора, які проти задоволення даного клопотання не заперечили, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений за ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2014 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1