У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)

Справа № 348/1510/14-к
Провадження № 1-кс/348/398/14
22 жовтня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українцю, непрацюючому, одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, громадянину України, несудимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22.10.2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 22.06.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , заступника начальника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0000346 від 22.06.2014 року , яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику від 22.10.2014 р. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про отримання від 22.10.2014 р. на клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2014 року приблизно о 18 годині у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , будучи на посаді водія-охоронника охоронної фірми «Атлант», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам п. 2.9а ПДР України та значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи службовим автомобілем марки ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги сполученням «Мукачеве Львів» у напрямку м. Надвірна. В салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні праворуч від водія знаходився охоронник ОСОБА_6 . Проїжджаючи по АДРЕСА_2 , зі швидкістю приблизно 100 км/год., що значно перевищує максимально допустиму у населених пунктах, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, нехтуючи правилами безпеки дорожнього руху, втратив керування автомобілем, допустив його занос та виїзд за межі дороги праворуч на узбіччя, з подальшим наїздом на бетонну електроопору..

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9., водіям забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1., відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4., в якому вказано, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому правої лобно-скроневої кістки, забою головного мозку середнього ступеню важкості з приводу чого 23.06.2014 була проведена операція: «Ліквідація вдавленого багато фрагментарного перелому скроневої кістки справа», які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, закритого травматичного перелому тіла правої ключиці з приводу чого була проведена операція 25.06.2014: «Відкрита репозиція МОЗ пластиною та шурупами», закритий перелом клубової кістки справа з порушенням цілості суглобової впадини, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

22.10.2014 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 22.10.2014, та іншими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зазначає слідчий, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, джерело існування не відоме, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 , інших кримінальних правопорушень.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , домашнього арешту у вигляді заборони цілодобово залишати житло, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора, також доведена необхідність зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати до слідчого за першою його вимогою.

Прокурором, на думку слідчого судді, обгрунтовано необхідність застосування до ОСОБА_7 , домашнього арешту протягом 30 (тридцяти) днів.

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , а також те, що він не має постійного місця роботи.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на строк 30 (тридцять) днів терміном до 20.11.2014 року включно.
1.Зобов`язати Ключівського ЮВ прибувати до заступника начальника слідчого відділення Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених зобов`язань.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 22.10.2014 року до 20.11.2014 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1