Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/202/14-к
Провадження № 1-кп/506/2/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

За участю сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

та сторони захисту захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08 січня 2014 року за № 0000007

про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 громадянина України,з середньою спеціальною освітою,

одруженого,має на утриманні неповнолітню дитину,раніше не

судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -

В С Т А Н О ВИ В :

07 січня 2014 року приблизно о 22.00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ,знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_7 , який перебував там же, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та передбачаючи настання тяжких наслідків, умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в обличчя, від яких той упав на землю, і після падіння ОСОБА_7 , продовжуючи нанесення тілесних ушкоджень, вдарив останнього один раз ногою в область ніг. Після цього ОСОБА_9 , взявши з землі дерев`яну палицю довжиною приблизно 1 м та діаметром приблизно 5 см., наніс близько 6 ударів по тулубу, голові та ногам ОСОБА_7 , завдавши тому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з множинними переломами склепіння і основи черепа, геморрогічного забою головного мозку тяжкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, забійних ран тім`яної області з правого боку, лобно-тім`яної області з правого боку, крововиливів повік правого ока та підребер`я з правого боку, перелому 4-7 ребер з правого боку, садна попереку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, а також завдав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох великогомілкових кісток в верхній третині та обох малогомілкових кісток в середній третині гомілок, підшкірні гематоми гомілок в середній третині, які відносяться до категорії тяжких, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, шкодував про тяжкі наслідки та пояснив, що 07 січня 2014 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ввечері повертався додому і на вул. Леніна в с.м.т. Красні Окни, біля будинку свого діда побачив невідомого йому чоловіка. Він підійшов спитати його, чи не потребує той допомоги, але той чоловік /як значно пізніше йому стало відомо, що то був ОСОБА_7 /, почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою. Він пішов далі, але той чоловік продовжував ображати не лише його, а й його діда, що дуже його зачепило. Він повернувся до ОСОБА_7 і вдарив його два рази кулаком в обличчя, від чого той впав, а він пішов додому. Його будинок розташований неподалік від будинку діда. Заходячи у будинок, у дверях він зустрівся зі своїм братом ОСОБА_10 , якого попрохав піти подивитися, що із тим чоловіком, якого він вдарив. Вдома він помився і ліг спати, а близько першої години ночі його підняли працівники міліції, повезли на медогляд на стан сп`яніння. В ту ж ніч у нього вдома працівниками міліції були вилучені його куртка та черевики, на яких потім була виявлена кров і саме цю обставину він пояснити не може. Потім йому стало відомо, що він вдарив саме ОСОБА_7 і той знаходиться в лікарні. Він зустрічався з донькою ОСОБА_7 та просив у неї вибачення, хоча він не пам`ятає, щоб він завдав ще якісь ушкодження, крім двох ударів кулаком в обличчя, проте й не виключає цього.

Крім часткового визнання, вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами.

Так, ОСОБА_11 , яка до 27 травня 2015 року була потерпілою, як дружина ОСОБА_7 , суду повідомила, що близько 23.00 год. 07 січня 2014 року її повідомили з лікарні, що її чоловіка ОСОБА_7 побили і він перебуває у лікарні. Вона повідомила про це доньку ОСОБА_12 . Про обставини побиття її чоловік нічого не пам`ятає. Сусіди їй розповідали про те, хто що де чув. Так, спочатку казали, що ОСОБА_13 побив її чоловіка разом зі своїм братом, потім розказували, що ніби його збила машина. Однак, незалежно від того, яка саме сталася подія, на її думку, ОСОБА_13 не розкаявся, вів себе зухвало і, як їй розказували, нібито тиснув на свідків, хоча точно їй це не відомо. ОСОБА_13 у неї та її чоловіка вибачення не просив, будь-яких коштів на лікування не надавав, хоча вона і не захотіла б ці кошти брати, тому що здоров`я чоловікові не повернути.

Потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 07 січня 2014 року повертався додому по вул. Леніна в с.м.т. Красні Окни, був трохи випивший. Пам`ятає, що нібито блиснуло світло і все, більше нічого не пам`ятає. Прийшов у себе в лікарні десь через 2 місяці. Вважає, що його або збили машиною, або било декілька чоловік. Наполягав на самому суворому покаранні для обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_14 повідомив, що він є рідним братом ОСОБА_15 і 07 січня 2014 року пізно ввечері йшов від діда і побачив чоловіка, який лежав на узбіччі навскоси головою до дороги, ногами до вул. Карла Маркса. Чоловік був одягнутий, у нього було побите обличчя, він важко дихав, був непритомний. Він викликав «Швидку допомогу», а коли та приїхала, допоміг завантажити і поїхав у лікарню, де допоміг занести на другий поверх. Пізніше йому стало відомо, що знайдений ним чоловік ОСОБА_7 . У лікарні хтось говорив, що останнього нібито збив автомобіль, але йому нічого з цього приводу невідомо. В ту ж ніч у нього вдома було вилучено куртку та черевики його брата ОСОБА_15 , на яких нібито були сліди крові.

Свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що 07 січня 2014 року він вийшов провести свою маму, яка була у нього в гостях. Біля забору домогосподарства ОСОБА_17 побачив, що на землі ближче до воріт між горіхом і стовпом лежить чоловік, який хрипів, а біля нього стояв ОСОБА_18 . Він сказав ОСОБА_19 , щоб той швидше викликав «Швидку», але той повідомив, що вже викликав. Що було далі, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_20 повідомив, що 07 січня 2014 року о 22.10 год. від ОСОБА_21 надійшов на «Швидку допомогу» виклик на АДРЕСА_2 . Коли вони приїхали, то побачили, що потерпілий лежав на узбіччі. У нього на лобі з правої сторони було садно, він був без свідомості, у нього була черепно-мозкова травма, кровотечі вже не було. У потерпілого був оголений живіт, на якому було болото, куртка трималася на руках, але була як наче вивернута. На місці потерпілому була надана невідкладна допомога і він був доставлений у хірургічне відділення Красноокнянської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_22 суду повідомив, що 07 січня 2014 року хворий ОСОБА_23 був доставлений у лікарню у вкрай важкому стані - у нього була важка черепно-мозкова травма, забій зі здавленням головного мозку, множинні забої голови, тулуба, політравма ніг, переломи ребер. Одяг був в крові та у грязюці, на спині та животі були садна як при волочінні. Хворий був тривалий час безконтактний, до нього викликали сан авіацію, пізніше хворий був перевезений до обласної лікарні для продовження лікування. Лікування хворий продовжує і до тепер через травму ніг.

Допитана як свідок ОСОБА_12 повідомила, що 07 січня 2014 року близько 23 г ночі її мама ОСОБА_11 зателефонувала і повідомила, що її батька ОСОБА_7 доставили у хірургічне відділення Красноокнянської ЦРЛ. Вона з чоловіком ОСОБА_24 приїхали у лікарню близько 23.30 год. і там побачили ОСОБА_21 , який їм повідомив, що він знайшов її батька і той у тяжкому стані. Також ОСОБА_14 сказав, що її батька, мабуть, збила машина. Батька у той час вже оперували і коли вона спитала когось із медперсоналу, який вийшов з операційної, то на її запитання, чи збив батька автомобіль, ця особа сказала, що може і збив, але його точно побили. 08 січня 2014 року ввечері до неї підійшов ОСОБА_13 і вибачався за те, що вдарив батька, при цьому повідомив ,що батько нібито висловився в його адресу нецензурною лайкою. Тоді він його вдарив, і батько впав , а після цього він бив батька ногами.

Свідок ОСОБА_25 повідомив , що 07 січня 2014 року близько 23 г ночі мама його дружини - ОСОБА_11 зателефонувала і повідомила ,що його тестя ОСОБА_7 доставили у хірургічне відділення Красноокнянської ЦРЛ. Вони з дружиною поїхали в лікарню і там побачили ОСОБА_21 , який їм повідомив, що він знайшов ОСОБА_7 , якого, мабуть, збила машина.

Свідок ОСОБА_26 повідомив суду ,що 07 січня 2014 року ходив до ОСОБА_21 колядувати ,а потім разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_27 ходили колядувати до ОСОБА_28 . Вони всі разом випивали. Від ОСОБА_29 вони вийшли разом, а потім він пішов додому ,а ОСОБА_14 та ОСОБА_13 мали йти до себе дому. Колядувати вони ходили пішки.

Свідок ОСОБА_30 повідомив суд, що 07 січня 2014 року до нього приходили колядувати ОСОБА_31 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ,вони разом випивали, а потім ті пішли. Пізно вночі його розбудили працівники міліції і попросили бути понятим , в тому числі і при огляді у будинку ОСОБА_32 . Там вилучили куртку та черевики ОСОБА_15 , на яких нібито була кров.

Свідок ОСОБА_33 повідомив суд, що 07 січня 2014 року ОСОБА_13 і ОСОБА_14 разом з дітьми приходили до нього колядувати близько 20.00 г, побули приблизно 30 хв. і пішли ,автомобілем вони до нього у той день не приїздили.

Крім зазначеного вище, вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду :

- витягом з ЄРДР про те, що 08 січня 2014 року було зареєстроване кримінальне провадження за № 0000007 на підставі повідомлення, яке надійшло 07 січня 2014 року від лікаря Красноокнянської ЦРЛ ОСОБА_34 , яка повідомила, що ОСОБА_7 близько 22.50 год. було завдано тяжкі тілесні ушкодження / а.п.133/;

- витягом з ЄО Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області №40, згідно з яким 07 січня 2014 року о 22 г 50 хв. черговий лікар Красноокнянської ЦРЛ ОСОБА_35 по телефону повідомила, що до хірургічного відділення Красноокнянської ЦРЛ доставлений невідомий чоловік без свідомості, який лежав на вул. Леніна в с.м.т. Красні Окни /а.п.134/;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 січня 2014 року, поданою ОСОБА_12 про те, що 07 січня 2014 року близько 22.00 год. її батька ОСОБА_7 було побито невідомими особами /а.п.135/;

- протоколом огляду місця події з фото таблицями, згідно із яким 07 січня 2014 року було проведено огляд місця події частини вулиці Леніна в с.м.т. Красні Окни біля забору будинку АДРЕСА_2 , між опорами ЛЕП №20 та № 21. Біля опори №21 в радіусі 4.5 м на землі були виявлені плями бурого кольору, схожі на кров, розмірами від 5 до 10 см., а також було виявлено та вилучено уламок дерев`яної палиці довжиною 24 см з плямою бурого кольору, схожою на кров. Неподалік були виявлені шприци та 2 скляні ампули / а.п.97-100/;

- протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_36 /з дозволу останнього/, з фототаблицями, розташованого в АДРЕСА_1 , де також проживає ОСОБА_9 , в ході якого в одній із кімнат будинку було вилучено чоловічі черевики чорного кольору з плямами бурого кольору, та чоловічу куртку чорного кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров. / а.п. 102-104/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 24 лютого 2014 року, де підозрюваний ОСОБА_9 показав та розказав, при яких обставинах він наносив удари кулаками по обличчю ОСОБА_7 , де той впав, де саме ОСОБА_9 знайшов дерев`яну палицю, якою наносив удари ОСОБА_7 по ногам, тулубі та голові і куди саме викинув частину палиці, яка зламалася / а.п.127-132/;

- протоколом отримання зразків крові потерпілого ОСОБА_7 для експертизи / а.п.112/;

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи за №36 від 28 січня 2014 року, «кровь потерпевшего ОСОБА_37 относиться к группе АВ по изосерологической системе АВО. На куртке и левой туфле, принадлежащих гражданину ОСОБА_38 ,обнаружена кровь человека, при исследовании которой на групповую принадлежность выявлены антигены А и В, свойственные лицу с группой крови АВ по системе АВО, в том числе и потерпевшему ОСОБА_39 . На фрагменте деревянной палки, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, при исследовании которой на групповую принадлежность выявлены антигены А и В, свойственные лицу с группой крови АВ /при условии ее происхождения от одного лица/, в том числе и потерпевшему ОСОБА_40 / а.п.116-120/.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №7 від 12 лютого 2014 року, у ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень з давністю 1 місяця, які можливо було б віднести до 07 січня 2014 року, не виявлено /а.п.122/.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №5 від 13 лютого 2014 року, яка була проведена на підставі медичної документації, у ОСОБА_7 були виявлені «закрытая черепно-мозговая травма с множественными оскольчатыми переломами теменной кости справа и правой височной кости, перелом основания черепа, костей лицевого скелета справа, ушиб головного мозга в височно-теменной области слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга. Рваные раны в теменно-височной области справа, лобной области. Кровоподтеки век правого глаза, подреберье справа, средне-трети обеих голеней», які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Зазначені тілесні ушкодження були завдані незадовго до доставлення потерпілого до лікарні. Зазначені ушкодження завдані дією тупих предметів, якими могли бути взуті ноги, палка тощо. Наданим на експертизу фрагментом дерев`яної палиці довжиною 22 см діаметром 4.3 см могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому. Розташування ран у правій вісочній та лобній частинах голови, крововиливи в епигастральній області справа, гомілках свідчить про виникнення цих пошкоджень від неодноразової дії тупого предмета і які не могли виникнути при паданні з висоти власного росту / а.п.110,111/.

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи №9 від 26 лютого 2014 року, проведеної на підставі медичної документації, огляду потерпілого ОСОБА_7 та дослідження рентгенограм, у ОСОБА_7 були виявлені «закрытая черепно-мозговая травма, множественные переломы свода и основания черепа, геморрагический ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны: теменной области справа, лобно-теменной области справа, кровоподтеки: век правого глаза, подреберья справа, перелом ребер 4-7 справа, ссадины поясницы, закрытые переломы верхне-трети большеберцовых костей обеих голеней, кровоподтеки в средне-трети голеней, ссадины голени.» Зазначені тілесні ушкодження були завдані незадовго до доставлення потерпілого до лікарні. Зазначені ушкодження завдані дією тупих предметів, якими могли бути взуті ноги, палка тощо. Наданим на експертизу фрагментом дерев`яної палиці довжиною 22 см діаметром 4.3 см могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілому. Розташування ран у правій вісочній та лобній частинах голови, крововиливи в епигастральній області справа, гомілках свідчить про виникнення цих пошкоджень від неодноразової дії тупого предмета і не могли виникнути при паданні з висоти власного росту. По ступеню тяжкості переломів кісток зводу та основи черепу згідно п.2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя. Ступень тяжкості тілесних ушкоджень у виді закритих переломів кісток голені визначено не було./ а.п.141-143/

Згідно з висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи №200 від 02 вересня 2015 року, на підставі медичної документації, матеріалів справи, в області нижніх кінцівок ОСОБА_7 були виявлені закриті переломи обох великогомілкових кісток в верхній третині та обох малогомілкових кісток в середній третині, підшкірні гематоми гомілок в середній третині. Дані тілесні ушкодження спричинені дією тупого/-их/ предмета/-ів/ .Так як станом на січень 2015 року травма обох гомілок призвела до розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на 1/3 /в даному випадку на 90 %/ і згідно з п.2.1.1 «г» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень / а.п.226-241/.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведена повністю, дії обвинуваченого слід кваліфікувати як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило стійку втрату працездатності не менш як на одну третину.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_9 на те, що він чітко пам`ятає, як завдав ОСОБА_7 лише 2 удари в обличчя, а все інше не пам`ятає, хоча не виключає, що він міг завдати більш тяжкі ушкодження, суд вважає як спробу применшити власну вину у скоєному з метою уникнення відповідальності, так як його ж пояснення спростовуються протоколом слідчого експерименту, де обвинувачений ОСОБА_13 добровільно, без будь-якого примусу розповів, де саме і як саме він завдавав удари ОСОБА_7 руками, ногами та палицею. Ці пояснення співпадають з обставинами, які були виявлені при огляді місця події на вказаному ОСОБА_27 місці, де ще до його пояснень, були виявлені плями, схожі на кров та було знайдено знаряддя злочину обломок дерев`яної палиці.

Крім того, ці обставини підтверджуються і поясненнями свідка ОСОБА_12 щодо повідомлення їй ОСОБА_9 на другий день після події деяких обставин побиття її батька, а також про принесення їй вибачень, що підтвердив і обвинувачений ОСОБА_9 .

До того ж, як слідує із висновку експерта №7 від 12 лютого 2014 року, при огляді судово-медичним експертом ОСОБА_9 , останній повідомив, що він 07 січня 2014 року, після того, як невідомий чоловік його образив, вдарив того два рази по обличчю, а коли той впав,то вдарив по ногам дерев`яною палицею.

Розбіжності у поясненнях обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_21 щодо обставин виявлення останнім потерпілого ОСОБА_7 на узбіччі вулиці Леніна, на думку суду, ніяким чином не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Що стосується висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №200 від 02 вересня 2015 року щодо не виключення того, що ушкодження в області нижніх кінцівок у потерпілого ОСОБА_7 могло утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди, то аналіз сукупності доказів у справі дають підстави вважати, що показання обвинуваченого при проведенні слідчого експерименту про механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Прокурором не висувалося обвинувачення ОСОБА_9 стосовно скоєння злочину, передбаченого ст.286 КК України і підстави для застосування судом ч.3 ст.337 КПК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є часткове визнання вини обвинуваченим, його позитивна характеристика за місцем проживання. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений шкодує про вчинене, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, є учасником бойових дій, який безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в Донецькій області в вересні-жовтні 2014 року.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння ./ а.п.36/

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи ступінь тяжкості, обставин скоєного злочину, його наслідків та даних про особу, судам слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочин на ґрунті пияцтва.

Пункт 3 даної Постанови вказує на те, що при визначені ступеню тяжкості скоєного злочину, суди зобов`язані виходити із класифікації злочину, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його скоєння (форма вини, мотив та мета, спосіб, стадія скоєння, характер и ступінь тяжкості наслідків).

Виходячи із вищенаведеного, при призначені обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного обвинуваченим злочину, тяжкі наслідки для потерпілого, дані про його особу, а також те, що обвинувачений порушив фундаментальне право людини на здоров`я, передбачене ст.27 Конституції України, і тому суд вважає, що він є небезпечним для суспільства і його виправлення можливе лише із застосуванням такого виду покарання як позбавлення волі.

Подані прокурором до суду матеріали кримінального провадження №0000007 підлягають зберіганню разом зі справою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме куртку та черевики повернути обвинуваченому ОСОБА_9 , дерев`яну палицю - знищити.

Для забезпечення виконання вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_9 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити начальника Одеського обласного бюро СМЕ про факти неналежного виконання професійних обов`язків судово-медичними експертами, які проводили експертизи №9 від 26 лютого 2014 року та №9 від 14 квітня 2015 року в частині не встановлення всіх тілесних ушкоджень /а саме перелому обох малогомілкових кісток у потерпілого ОСОБА_7 при наявності всієї необхідної медичної документації та рентгенограм/ для прийняття рішення про притягнення до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обрати у виді тримання під вартою і взяти під варту у залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Речові докази, які зберігаються у камері речових доказів Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області - куртку та черевики - повернути обвинуваченому ОСОБА_9 , дерев`яну палицю - знищити.

Матеріали кримінального провадження №000007, надані сторонами обвинувачення та захисту, зберігати у даному провадженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1