overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/210/14-к
Провадження №1-кс/702/39/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 07.03.2014 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-163, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 07.03.2014 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4323/12 Провадження№ І-п 2314/138/12
ПОСТАНОВА

15 червня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді - Кучеренка В.Г. при секретарі - Рудик К.О. з участю: прокурора - Лісової A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки майна у ОСОБА_1 за ст. 1 85 ч. І КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.04.1997 року близько 15 год. поблизу « Центрального ринку» по вул. Гоголя в м. Черкаси з автомобіля НОМЕР_1. який належить гр. ОСОБА_1. невстановлена особа таємно викрала господарську сумку з товаром, касовою книгою та автомобільний магнітофон «Піонер», чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 1326 грн. 50 коп., з місця скоєння злочину зникла.

Кримінальна справа № 2985 була порушена 06.05.1997 р. в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

05.07.1997 р. досудове розслідування по кримінальній справі було призупинено за ст.206 п. З КПК України.

25.04.2012 р. досудове розслідування по кримінальній справі було відновлено.

25.04.2012 р. діяння невстановленої особи було приведене у відповідність до КК України від 05.04.2001 p.. які кваліфікуються згідно ст. 185 ч.І КК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення пройшло минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 11 - 1 ч.З. 237. 248 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі по факту крадіжки майна у ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № 703/2984/13-к

УХВАЛА
03 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
слідчого Макаренка А.І.
при секретарі Захарченко І.В.
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на цю постанову, в якій зазначає, що вона не відповідає його заяві-скарзі і просить провести всебічну перевірку, для чого викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та за її результатами надати йому письмові відповідь. Питання про скасування зазначеної постанови не порушується.
Під час розгляду скарги в судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився від своєї скарги, зазначивши, що докази своєї невинуватості буде надавати в судовому засіданні.
Прокурор проти задоволення скарги заперечує вважаючи, що слідчим проведена перевірка належним чином і рішення про закриття кримінального провадження є обгрунтованим.
Відповідно до ч. 2 ст 9 КПК України прокурор, слідчий зобовязані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з постанови, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які, як вважає ОСОБА_2 мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності, були допитані і дали свідчення про відомі їм обставини допиту ОСОБА_2 Кожен з них заперечив факт спричинення ОСОБА_2 будь-якого тиску під час досудового розслідування та відібранні у нього пояснень.
Жодних інших доказів того, що відносно нього застосовувались незаконні методи слідства по справі ОСОБА_2 не наводить, а слідством не встановлено.
По кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування, по якому він має право заявити клопотання про допит будь-якого свідка, а питання щодо достовірності та правдивості показань свідків буде вирішено в судовому порядку. Вирішення цього питання так, як просить ОСОБА_2 не передбачено законом.
За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 щодо протиправних дій з боку працівників міліції є обґрунтованою і законною та підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб.
Слідчий суддя:
Справа № 703/3095/13-к

УХВАЛА
06 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваної ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкі ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительці АДРЕСА_1, українці, громадянці України, не працюючій, не одруженій, раніше не судимій, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вона 1 квітня 2013 року близько 21 год. в будинку № 96 по вул. Ромейка в м. Сміла викрала в ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг D-880», 2 сім-карти та флеш карту.
5 червня 2013 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий Кочетков Г.О., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрювана не працює і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою і їй слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваної. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на неї такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Сміла та Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 703/3933/13-к

УХВАЛА
16 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Рудик К.О.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
Органом досудового слідства з 08 липня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3І мобільного телефону Samsung GT B5722 який належить її матері ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого прокуратури.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про зазначений телефон можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 1п-323-12
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О. , розглянувши кримінальну справу № 13620/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.1996 року приблизно о 19 годин 45 хвилин по вул. Смілянській в м. Черкаси, троє невстаповлених осіб, із застосуванням фізичного насильства, забрали у гр. ОСОБА_1, шапку, шарф, портмане з грошима в сумі 5 мли.. 500 тис., крб.. чим спричинили своїми діями останньому тілесні ушкодження та матеріальної шкоди на загальну суму 17 млн.. 800 тис., крб.

11.02.1996року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.З КК України ( в редакції 1960 року ).

11.04.1997року було винесено постанову про зупинення досудового слідства по даній кримінальній справі.

20.06.2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

20.06.2012 року було винесено постанову про перекваліфікацію з ч. 2 сг. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року)

В ході слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 13620/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа№ 709/2140/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.163 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.163 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.163 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , бвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2555/13-к
У Х В А Л А

про повернення скарги

05.09.2013 р. смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Чорнобаївської районної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

03 вересня 2013 року до Чорнобаївського районного суду надійшла скарга від заявника ОСОБА_1 по кримінальному провадженню,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України відносно начальника СКР Чорнобаївського РВУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3

Постановою від 17 квітня 2013 року дане кримінальне провадження слідчим Чорнобаївської районної прокуратури ОСОБА_2 закрите в звязку з відсутністю в діях начальника СКР Чорнобаївського району складу кримінального правопорушення.

Цього ж дня, 17 квітня 2013 року, постанова слідчого про закриття кримінального провадження була направлена начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС для вручення заявнику,який утримувався і в даний час утримується в даній установі, в звязку з обвинуваченням за ч.2 ст.187 КК України. Кримінальна справа про обвинувачення заявника ОСОБА_1 перебуває в провадженні Чорнобаївського районного суду на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо вона подана після закінчення строку , передбаченого частиною першою цієї статті і особа,яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи з наведеного, скарга ОСОБА_1 повертається йому разом з доданими документами.

Керуючись ч.3 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2013 року. в звзку з пропуском строку , встановленого для подання скарги.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку,передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Чорнобаївського

Районного суду ОСОБА_4
21.01.2013 Справа № 2605/7432/12
Унікальний № 2605/7432/12
Порядковий № 1/756/40/13
ПОСТАНОВА

21 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Вдовиченко Л.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2012 року.

Свідок ОСОБА_3 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлася. Про день, місце та час слухання справи свідок повідомлявся судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляв. Невиконання свідком своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2013 року.

Свідка: -

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання даної постанови доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.

Суддя В.Є. Літвінов
16.08.2012 Справа № 2605/7432/12
Унікальний № 2605/7432/12
Порядковий № 1/2605/599/12
ПОСТАНОВА

15 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Дітківська Т.А.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2012 року.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 неодноразово в судові засідання без поважних причин не зявлялися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2012 року.

Свідків: - ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, каб. 10;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, каб. 6;

Виконання даної постанови доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/36/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , проводячи розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, такого, що має середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 28.07.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;13.04.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 09.04.2009 року звільненому на підставі постанови Бердичівського міського суду Житомирської області від 01.04.2009 із заміною позбавлення волі на виправні роботи строком на 2 роки з утриманням 20% заробітної плати; 30.01.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275 гривень, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився у м. Тараща, Київської області, українця, громадянина України, такого, що має вищу освітою, працюючого на фармацевтичній фірмі «Дарниця» технологом, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останнього оголошено у розшук, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено.

21 серпня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло повідомлення від першого заступника прокурора району ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 затримано співробітниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у рамках кримінального провадження №10006393 та останньому обрано Шевченківським районним судом м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що є підставою для поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - поновити.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 08 вересня 2015 р.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 4-2267/12
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя ,Остапчук Т.В.

при секретарі - Нагібіна Я. О. ,

за участю прокурора Красножон Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценко Є.І. про проведення виїмки

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценко Є.І. за згодою першого заступника Генерального прокурора України звернувся до суду з поданням про проведення виїмки.

Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна справа № 49-3451 за ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, КК України .

Досудовим слідством встановлено, що в Аграрному фонді містяться оригінали документів, які стосуються укладання та виконання біржових контрактів від 31.12.2011р., укладені між Аграрним фондом та ТОВ "Хліб Інвестбуд", вилучення яких необхідне для розслідування справи.

Керуючись ст. ст. 14-1 , 178 КПК України та ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення в приміщенні Аграрного фонду (), м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1 виїмки оригіналів біржових контрактів №№ 560АБ від 31.12.11, 561АБ від 31.12.11, 562АБ від 31.12.11, 563АБ від 31.12.11, 564АБ від 31.12.11, 565АБ від 31.12.11, укладених між Аграрним фондом () та ТОВ "Хліб Інвестбуд"(), а також усіх документів, які стосуються укладання та виконання зазначених біржових контрактів, а саме: договорів, специфікацій, накладних, податкових накладних, доручень, рахунків, рахунків -фактур, актів приймання-передачі виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, платіжних вимог-доручень, актів взаємозаліків, актів звірок взаєморозрахунків, касових ордерів і квитанцій до них, векселів, відомостей бухгалтерського обліку, реєстрів податкових накладних, книг реєстрації автотранспорту, службову переписку та інших документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя