МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/712/14-к
У Х В А Л А
про арешт майна

17 квітня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі Куртась, за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого: 05.12.2013 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 213 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.12.2013 р. за № 0001573 за ознаками злочину передбаченого ст. 213 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 213 ч. 2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 при проведенні обшуку 08.04.2014 року виявлено та вилучено брухт чорних та кольорових металів загальною вагою близька 1 тони 700 кг, які ОСОБА_5 скуповувались і в подальшому зберігались без державної реєстрації та спеціального дозволу, а також гроші в сумі 500 грн., які отримані останнім від операцій з брухтом.

В ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт належного ОСОБА_5 брухту і грошей, посилаючись на необхідність забезпечення можливої їх конфіскації.

ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання слідчого не з`явився.

Заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого і прокурора, які просили задовольнити клопотання, вважаю наступне.

В судовому засіданні встановлені достатні підстави, що вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 2 КК України.

Ст. 170 ч. 2 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження, накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 ч. 2 цього Кодексу.

В ході судового розгляду клопотання слідчого встановлено, що вилучені речі і гроші є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Ст. 100 ч. 9 КК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином клопотання слідчого про арешт майна належного ОСОБА_5 є обґрунтованим і пядлігає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в :

На належний ОСОБА_6 брухт чорних та кольорових металів загальною вагою 1 т 700 кг, а також гроші в сумі 500 грн. накласти арешт.

Виконання ухвали в частині забезпечення зберігання арештованого майна та грошових коштів покласти на слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.04.2014