Справа № 579/146/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"29" січня 2014 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000967 від 19 грудня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та старшого прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваної ОСОБА_4 , яка вважає, що є підстави для застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим ОСОБА_2 14 січня 2014 року в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 , підтримуючи дружні відносини із ОСОБА_6 , у середині вересня 2013 року попросилась деякий час пожити у будинку останньої за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, скориставший відсутністю власниці, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку - апарату мобільного зв`язку «Samsung» GTЕ2121В з карткою пам`яті mikro CD об`ємом 2 Гб з полиці шафи, яка стояла у гістьовій кімнаті. В результаті крадіжки апарату мобільного зв`язку «Samsung» GTЕ2121В з карткою пам`яті mikro CD об`ємом 2 Гб ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на загальну суму 217 гривень.

Крім того, слідчим ОСОБА_2 25 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із повідомлення про підозру вбачається, що 20.11.2013 року у денний час ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Цимбала у м.Кролевець, побачила ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та спав на землі та мобільний телефон марки «Alcatel One Tuch 232», який лежав поблизу ОСОБА_7 . Телефон належить його співмешканці ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 та відсутністю поблизу сторонніх осіб, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Alcatel One Tuch 232». В результаті крадіжки телефона марки «Alcatel One Tuch 232» ОСОБА_8 завдана матеріальна шкода на загальну суму 191 гривень.

Слідчий ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Допитана під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_4 заперечувала свою причетність до крадіжки апарату мобільного зв`язку «Samsung» GTЕ2121В з карткою пам`яті mikro CD об`ємом 2 Гб з полиці шафи, яка стояла у гістьовій кімнаті у буд. АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 у середині вересня 2013 року. Вона не заперечувала своєї причетності до подій, що сталися 20 листопада 2013 року у денний час на вул.Цимбала у м.Кролевець щодо крадіжки мобільного телефону марки «Alcatel One Tuch 232», який належить ОСОБА_8 .

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зокрема, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; висновки товарознавчих експертиз за №13 від 10.01.2014 року та за №859 від 06.01.2014 року; протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 25.01.2014 року; протокол огляду предметів від 08 січня 2014 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпілі та свідки змінили свої первинні показання на її, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити її відповідальність за скоєні нею кримінальні правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, ніяких доходів не отримує. Отже, вона буде вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру з метою свого матеріального забезпечення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, своєчасно з`являвся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердила слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 та запобігання спробам незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану її здоров`я, її майновий стан, наявність у неї постійного місця проживання, наявність судимості, її репутацію за місцем проживання, а також вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно неї необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, жительки АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту с.Ярове Кролевецького району Сумської області, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яке є с.Ярове Кролевецького району Сумської області.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваною ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 закінчується 14 березня 2014 року в 11 годин 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1