overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/655/16-к
№ 1-в/688/382/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, раніше судимого: 29.12.2014 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.08.2015 року, ОСОБА_4 затриманий 26.08.2015 року на виконання ухвали Летичівського районного суду від 26.08.2015 року про обрання йому запобіжного заходу. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 07.12.2015 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 26 серпня 2015 року по 7 грудня 2015 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2015 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з26 серпня 2015 року по 7 грудня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/540/16-к
№ 1-в/688/297/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
02 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 04 лютого 2016 року об 09 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/547/16-к
№ 1-в/688/304/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, суд, -
встановив:
01 лютого 2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 26 грудня 2004 року по 26 квітня 2006 року включно.
В мотивувальній та резолютивній частині вищевказаної ухвали судом допущено описку щодо визначення кінцевої дати обчислення строку попереднього ув`язнення засудженому: та замість «06 квітня 2006 року» помилково вказано «26 квітня 2006 року».
Як вбачається із доданої до матеріалів справи копії розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок апеляційного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , набрав законної сили 06.04.2006 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає, що слід виправити вищевказану описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
ухвалив:
Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року допущену описку та вважати правильною кінцеву дату обчислення строку попереднього ув`язнення засудженому вироком апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2005 року ОСОБА_4 «06 квітня 2006 року» включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді- Могильного О.П.

при секретарі- Дудніковій Т.П.

з участю прокурора- Зотової О.О.

захисника- Телевного В.М.

потерпілої- Білан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_1, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України. Будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду справи, підсудний в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з цим, є всі підстави вважати, що підсудний ухиляється від суду, а тому, йому необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, та оголосити його в розшук.

Керуючись ст.ст.273-274, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого бухгалтером в КНТУ, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 1, кв. 58 м. Кіровоград, раніше не судимого оголосити в розшук.

При розшуку та затриманні ОСОБА_1, обрати йому міру запобіжного заходу взяття під варту та утримання в СІЗО-14 м. Кіровограда.

На період розшуку та затримання підсудного, провадження в справі відносно нього, зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 446/2799/15-к
УХВАЛА
25.12.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 29.12.2015 р. на 09.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Справа№751/6571/14
Провадження №1-в/751/327/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові провадження за поданням інспектора Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уяр, Красноярського краю, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку з тих підстав, що ОСОБА_6 засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2014 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання засуджений характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Інспектор Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, згідно оглянутої довідки медичного закладу останній перебуває на лікуванні. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_6 .

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, згідно вироку суду, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 183/2014, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, призначений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2014 року, закінчився, за цей час засуджений позитивно сприйняв профілактичну роботу, яка з ним проводилась, став на шлях виправлення і тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2014 року звільнити від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/6419/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/220/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/220/2016, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2016 року про повернення ОСОБА_4 клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2016 року про повернення ОСОБА_4 клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/728/14
Номер провадження 1-в/749/27/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс у приміщенні суду подання фахівця з соціальної роботи Щорського РС КВІ ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірськ Щорського району Чернігівської області та мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, розлученого, освіта базова загальна середня, військовозобовязаного, непрацюючого, засудженого 23 липня 2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України, ст. 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2014 року ОСОБА_5 , засуджений Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України, ст. 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, про час та місце повідомлений належним чином в матеріалах подання є заява про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду від 23 липня 2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_5 , прокурору Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, Щорському РС КВІ - для відому

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/1413/15-к

Справа № 1-кп/600/10/2016

05 січня 2016 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

підсудна: ОСОБА_4

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000245 від 28 вересня 2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, одружена, староста АДРЕСА_1 , освіта вища, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 28 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 13 січня 2016 року о 13 год. 00 хв. на підставі обвинувального акту складеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України вчиненого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати підсудну.

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/415/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

01.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.02.2016 року на 16:10 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/380/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0001463, про обвинувачення останніх у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.02.2016 року о 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/314/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000004, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05.02.2016 року о 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1