Провадження №1-кс/200/8220/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -
В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки) у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 оригіналу довіреності від 20.08.2015 року, реєстровий № 720, яка видана від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , а також документів, які посвідчують особу довірителя.
Відповідно клопотання слідчого, Відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у провадженні № 0000764 за фактом підробки документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

В ході розслідування вказаного провадження встановлено, що 26.08.2015 року в ході проведення оперативних заходів біля офісу приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 був затриманий громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.12.2012 року Жовтневим РВ ДМУ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підробки.

Будучи опитаним і допитаним у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що в серпні 2015 року, точніше дату він непамятає, він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_8 , який дав йому підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , в який було вклеєно фотографію ОСОБА_7 і попросив його піти до нотаріуса і оформити довіреність на право розпорядження квартирою АДРЕСА_2 на ім`я чоловіка, даних якого він не памятає.

Після цього він пішов до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу - ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якої і оформив довіреність від імені ОСОБА_5 на особу, даних якої він не пам`ятає, на право розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому у ОСОБА_7 було вилучено довіреність від 20.08.2015 року, видана від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 на право розпорядження всім майно, що належить ОСОБА_5 (реєстровий номер 720).

Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрована в реєстрі за № 720.

Тобто у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 знаходиться вказана довіреність від 20.08.2015 року, (реєстровий номер 720), а також документи, що підтверджують особу довірителя.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використання як доказів відомостей, які в них містяться, тому що у даних документах знаходяться дані стосовно незаконного оформлення довіреності від імені ОСОБА_5 .

Крім того оригінал вказаної довіреності і документи, які підтверджують особу довірителя необхідно дослідити у ході кримінального провадження шляхом проведення почеркознавчої експертизи, без чого стане неможливим процес доказування незаконності оформлення вказаної довіреності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_4 , у володінні якої знаходяться вказані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Клопотання за ч.2 ст.163 КПК України розглядається без участі та виклику представника нотаріуса ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали та клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, доведення події злочину, встановлення повного кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу довіреності від 20.08.2015 року, реєстровий № 720, яка видана від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , а також документів, які посвідчують особу довірителя.
Строк дії ухвали до 16 жовтня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1