Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1216/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/183/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000373 слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшиною міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокурори Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшина міліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування з метою встановлення чи спростування інформації з приводу зникнення ОСОБА_5 виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації у текстовому та електронному виді про всі факти з`єднань вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, Інтернет з`єднання та нульові з`єднання за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » яким користується ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 в період з 20.08.2015 року до 31.08.2015 року включно.

Так, 22.08.2015 року до чергової частини Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від мешканки с. Суховате Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останні два тижні проживав на загоні для овець, розташованому біля 500 метрів на південь від с. Калачівка Тарутинського району та займався випасом овець, однак вранці, 22.08.2015 року він не вийшов на зв`язок з нею по телефону та не відповідає на дзвінки, місце його знаходження не відоме.

За даним фактом 23.08.2015 року внесені відомості до ЄРДР за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.08.2015 року під час проведення пошукових заходів на території прилеглої до с. Суховате Тарутинського району Одеської області на відстані біля 700 метрів від с. Суховате в південно-східному напрямку, в занедбаному винограднику, а саме між 74 та 75 рядами на відстані приблизно 76 метрів від прилеглої лісосмуги, з східної частини винограднику, було виявлено труп чоловічої статі з ознаками насильницької смерті.

Під час проведення впізнання трупа з ОСОБА_8 та з ОСОБА_7 останні виявлений труп чоловіка за зовнішніми ознаками впізнали як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При огляді одягу трупа виявлено пошкодження на футболці в районі лівої лопатки. Під час розтину трупа ОСОБА_5 виявлене вогнепальне поранення вхідним отвором на спині з ліва в проекції лівої лопатки та з вихідним отвором в області гортані, відсутні два передні зуба верхньої щелепи та один передній зуб нижньої щелепи. Всередині трупа виявлено та вилучено пиж від мисливських набоїв.

При проведені першочергових заходів встановлено, що в ніч зникнення до загону для тримання овець, де в цей час знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , прийшов невідомий чоловік, який покликав ОСОБА_5 на вулицю, де почав з ним розмовляти.

З допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що він лише почув як ОСОБА_5 сказав невстановленому чоловіку «дядя Витя это не я», а потім вони пішли у невідомому напрямку, що далі відбувалося йому невідомо, оскільки він боявся невідомого чоловіка.

Із допиту неповнолітніх свідків встановлено, що 22.08.2015 року біля 01:00 години невідомий чоловік за допомогою велосипеду тягнув ОСОБА_5 по вул. Леніна с. Калачівка Тарутинського району Одеської області зі зв`язаними руками в напрямку с. Суховате Тарутинського району Одеської області. На вимогу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щоб невідомий чоловік зупинився, останній з полімерного пакету, який знаходився при ньому дістав предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, направив в бік ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та наказав їм не наближатися, а то він почне стріляти.

В ході проведення впізнання по фотознімкам неповнолітні свідки впізнали невідомого чоловіка, який тягнув зв`язаними руками ОСОБА_5 , як зятя ОСОБА_14 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно даних ДПСУ встановлено, що ОСОБА_6 21.08.2015 року біля 21:30 години перетнув Державний кордон України зі сторони ОСОБА_15 на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 22.08.2015 біля 03:40 години ОСОБА_6 покинув територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім цього встановлено, що за день до зникнення ОСОБА_5 ОСОБА_6 телефонував матері зниклого ОСОБА_7 та погрожував останній розправою над її сином ОСОБА_5 , мотивуючись тим, що останній 20.08.2015 року причетний до зґвалтування його тещі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З ціллю встановлення інформації спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_16 щодо зникнення ОСОБА_5 виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації у текстовому та електронному виді про всі факти з`єднань вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, Інтернет з`єднання та нульові з`єднання, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » яким користується ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 в період з 20 серпня 2015 року до 31 серпня 2015 року включно.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, який погодився в необхідності задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, враховуючи що інформацію щодо спілкування за допомогою мобільного зв`язку між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 можливо отримати лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації у текстовому та електронному виді про всі факти з`єднань вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, Інтернет з`єднання та нульові з`єднання за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » яким користується ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 в період з 20 серпня 2015 року до 31 серпня 2015 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про здійснення тимчасового доступу інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , надати працівникам Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області, а саме оперуповноваженим сектору кримінального розшуку інформацію у текстовому та електронному виді про всі факти з`єднань вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, Інтернет з`єднання та нульові з`єднання за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » яким користується ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 в період з 20 серпня 2015 року до 31 серпня 2015 року включно, без доступу до змісту інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 30 вересня 2015 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1