Справа № 639/4323/14-к
Провадження №1-кс/639/488/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з заступником прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного 17.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 17.05.2014 року до чергової частини надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що ним зібраний матеріал за фактом незаконного використання марок акцизного збору.

Дані матеріали зареєстровані у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000954 від 17.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

17.05.2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було складено протокол огляду місця події, в ході якого ОСОБА_6 добровільно надав 10 пляшок горілки Пшенична «Краля» об`ємом 0,5 літри з акцизними марками сумнівного походження, після чого дані 10 пляшок були поміщені в пакет та опечатані білою биркою з підписами понятих.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 17.05.2014 зі своїм товаришем ОСОБА_7 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 коли до них підійшли співробітники міліції та попрохали надати документи, що посвідчують особу. Також в ОСОБА_6 знаходився пакет, в якому були 10 пляшок горілки Пшенична «Краля», об`ємом 0,5 літри. Також ОСОБА_6 повідомив, що дану горілку він неодноразово купляв у ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 15 грн. за пляшку, дану горілку купляв неодноразово зі своїм товаришем ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що аналогічна продукція в м. Харкові коштує 20-25 грн. за пляшку.

Допитаний ОСОБА_9 підтвердив показання ОСОБА_6 , щодо придбання горілчаної продукції.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 20.05.2014 № 173 встановлено, що: «надані на дослідження марки акцизного податку України для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва «АВ ЛГП», з сумою збору 9,898 грн., 01/14, наклеєні на пляшки об`ємом 0,5 дм3 з етикетками «КРАЛЯ ЛЮБОТИН ПШЕНИЧНА ГОРІЛКА», у кількості 10 пляшок виготовлені не на підприємстві, яке здійснює виробництво документів даного виду. Дані марки акцизного податку України для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва «АВ ЛГП» виготовлені за допомогою форм плаского друку».

Відповідно до даних Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що нежитлова будівля, загальною площею 776 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності, САВ№ НОМЕР_1 , 15.05.2009 виданим Виконком Валківської міської ради.

Також до СДСБЕЗ Жовтневого РВ було направлено доручення на встановлення користувача приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та співробітником СДСБЕЗ встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 здійснює діяльність ОСОБА_11 , 1978 р.н.

Посилаючись на зазначене вище, те, що є всі підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 може знаходитись лікеро-горілчана продукція з акцизними марками з ознаками підробки, поліграфічне обладнання, електронні носії, документи, що підтверджують придбання, транспортування та реалізацію лікеро-горілчаної продукції з акцизними марками, які мають ознаки підробки, бухгалтерська документація, чорнові записи щодо реалізації лікеро-горілчаної продукції з ознаками підробки акцизних марок, що мають значення для досудового розслідування, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку вказаного приміщення з метою відшукання та вилучення вищезазначених речей та документів.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав вимог клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи визначенні ч. 3 ст. 234 КПК України.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Наданими слідчим та прокурором матеріалами доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 та яке використовується ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення лікеро-горілчаної продукції з акцизними марками з ознаками підробки, поліграфічного обладнання, електронних носіїв, документів, що підтверджують придбання, транспортування та реалізацію лікеро-горілчаної продукції, бухгалтерської документації, чорнових записів щодо реалізації лікеро-горілчаної продукції з ознаками підробки акцизних марок, що можуть вказувати на вчинення злочину.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1