Справа №681/1369/15-к
УХВАЛА
20.10.15 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення судового розгляду та дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
В провадженні Полонського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України в тому, що 12 липня 2015 року з 01 год. 30 хв по 05 год.30 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті корисливий мотив на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Мінськ ММВЗ 311211» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до подвіря домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , де таємно, заволодів вказаним мотоциклом, та, шляхом штовхання завів у руках до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому даний мотоцикл ОСОБА_4 продав для ОСОБА_6 за 250 грн. Взявши транспортний засіб та реалізувавши умисел на його незаконне заволодіння, незаконно, протиправно заволодів та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 3080 грн.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового розгляду та дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зіславшись на те, що ухвалою суду від 02.10.2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.10.2015 року з покладенням обов`язку прибувати до суду за викликом. Однак, обвинувачений без поважних причин в судові засідання не прибував, покладенні на нього зобов`язання ухвалою суду не виконує, а згідно рапорту по виконанню приводу ОСОБА_4 стало відомо, що за місцем свого проживання відсутній тривалий час.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Полонського районного суду від 02.10.2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.10.2015року з покладенням обов`язку прибувати до суду за викликом.
На виклики ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 15.10.2015 року та 20.10.2015року не з`явився без поважних причин.
Крім того, прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, за яке передбачено покарання від 5 років позбавлення волі, ніде не працює, переховується від суду та може займатися злочинною діяльністю.
Оскільки відповідно до вимог ст.ст.193,314 КПК України розгляд клопотання про зміну міри запобіжного заходу здійснюється з участю обвинуваченого, то вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим.
Разом з тим у відповідності до ст.189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, адже він раніше судимий, скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років та переховується від суду, порушивши при цьому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.189,190,193,335КПК України, суд
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котелянка Полонського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з метою його приводу до суду.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Полонського району.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Судове провадження зупинити до виконання ухвали.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1