1Справа № 335/5490/15-к 1-кп/335/380/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
05.08.2002 р. Гуляйпільским РС Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік;
25.12.2007 р. Гуляйпільским РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
29.12.2008 р. Гуляйпільським районним судом за ч. 1 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до покарання Гуляйпільського РС м. Запоріжжя від 25.12.2007 року та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, надав пояснення про визнання вини та погодження з всіма обставинами скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але від дій ОСОБА_4 тяжких наслідків не настало, потерпіла претензій до нього не має, з цивільним позовом не зверталась, на суворому покаранні не наполягає, крім того, обвинувачений за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в КУ «ОКПЛ» та КУ «ЗОНД» не перебуває, бажає працевлаштуватись. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.05. 2015 р., який продовжено ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року, строком на 60 діб з 28.06.2015 року до 26.08.2015 року змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.
На підставі викладеного, керуючись 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення воліз випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2015 р., який продовжено ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року строком на 60 діб з 28.06.2015 року до 26.08.2015 року змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.
Речові докази по справі: частина золотого ланцюжка повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1