Справа 127/1226/16-к
Провадження 1-кс/127/530/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Зугдіді, Республіка Грузія; грузина за національністю; громадянина Грузії; тимчасово не працюючого; освіта середня; не одруженого; раніше судимого, без постійного місця проживання (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ),

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016, слідчий ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова,4) звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження №0007700 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 85 по вул. Хмельницьке шосе м. Вінниці, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого направлено з обвинувальним актом на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області, усвідомлюючи протиправність свого діяння та переслідуючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_7 та власне збагачення, шляхом розподілу ролей, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 10.09.2015, близько 14.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку №85 по вул. Хмельницьке шосе, м. Вінниці, діючи спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_7 , попередньо розподіливши ролі, спостерігав за потерпілим та шляхом жестикуляції повідомляв про дії ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , який в цей час, присівши навприсядки, підійшов до автомобіля «ДЕО Ланос», ДНЗ НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , з протилежної сторони, та відчинивши дверцята якого, таємно заволодів чоловічою сумочкою (барсеткою), належною ОСОБА_7 , ринкова вартість якої станом на 04.11.2015, відповідно до висновку експерта №928, становить 61,5 грн., в якій заходились водійське посвідчення НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс АЕ/4241551, кошти в сумі 100 грн.; та мобільний телефон марки «Леново» А850, ринкова вартість якого станом на 10.09.2015, відповідно до висновку експерта №928, становить 2684,5 грн., в якому знаходились СІМ-карти мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_4 та «Лайф» № НОМЕР_5 спричинивши потерпілому збитків на загальну суму 2846 грн.

Під час вчинення вказаного злочину, потерпілий ОСОБА_7 помітив ОСОБА_5 та намагався припинити вчинення вказаного злочину. Таким чином, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали носити відкритий для потерпілого характер та останній почав вимагати зупинитись та повернути йому викрадені речі.

Після заволодіння майном потерпілого та їх виявлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагались з місця вчинення злочину зникнути, однак ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції неподалік від місця вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та вчинений повторно.

25.12.2015 року ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м. Зугдіді, Республіка Грузія; грузину за національністю; громадянину Грузії; тимчасово не працюючому; освіта середня; не одруженому; раніше судимому: 27.11.1992 Будьонівським районним судом м. Донецька за ст.42, ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3 КК України, 10.08.1998 Ворошилівським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.140 КК України, 25.12.2007 Рубежанським міським судом судом м. Рубіжне Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України, 17.03.2011 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України, 28.03.2013 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України; без постійного місця проживання (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ); за вих.№1/2686/200-2015, у відповідності до положень 276-278 КПК України, направлено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке було вручено адресату 05.01.2016 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви та протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події, в ході якого серед іншого, на підставі заяви ОСОБА_6 про надання добровільної згоди на огляд особистих речей та речей, що знаходились безпосередньо при ньому, у останнього вилучено документ, що являє собою аркуш паперу формату А4, на якому друкованими літерами, серед іншого, зазначено: «… ПОСОЛЬСТВО ГРУЗІЇ В УКРАЇНІ… № 309-06/15 … 15-06-2015 … СПРАВКА … НАРСИЯ ДЖИМИШЕР РЕЗОЕВИЧ, 12 октября 1970 года рождения … », із вклеєною фотокарткою особи чоловічої статі, в якій потерпілим та свідками в подальшому було впізнано особу, що спільно із ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення та який було оглянуто, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, що проводились із свідками та потерпілим по кримінальному провадженні; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , якими в під`їзді будинку АДРЕСА_2 була виявлена барсетка, належна ОСОБА_7 ;

25.01.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, тому керуючись ст.ст.40,131,132,176,187,188 КПК України, слідчий в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його доставки в суд для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування перебуваючи у розшуку.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0007700 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя