overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

16 грудня 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Тараненко Ж.М.

за участю прокурора Зимогляд В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 22 грудня 2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 1-127/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

03 грудня 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Тараненко Ж.М.

за участю прокурора Зимогляд В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 07 грудня 2010 р., з участю прокурора.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 572/3965/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Сарненського району про заміну покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 8.01.2014 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 203-2 КК України і їй призначено покарання 128 000 грн. штрафу в дохід держави на підставі ст. 69 КК України. Відровідно до ч.4 ст. 53 КК України їй розстрочено виплату штрафу на один рік з виплатами штрафу щомісячно. Вирок набрав законної сили 8.02.2014 р.

Прокурор Сарненського району подав до суду клопотання про заміну штрафу в розмірі 128 000 грн. на позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців відповідно до п.2 ч.5 ст. 53 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не сплатила за вказаний період жодної суми.

Клопотання в судовому засіданні підтримала прокурор ОСОБА_6

ОСОБА_5 в судовому засіданні дала пояснення, що кошти не сплачені, оскільки вона хворіла, також хворий її батько та вона не працює. Суд відмовив в залученні до справи не завіреної належним чином ксерокопії епікризу щодо ОСОБА_5 та ксерокопії епікризу ОСОБА_7 , який, як вказує засуджена, є її батьком, оскільки суду не надані документи родинних відносин вказаних осіб та епікриз не містить підпису та печатки лікаря; також засуджена вказала, що їй не було відомо про розстрочку штрафу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та у відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Оскільки ОСОБА_5 не сплатила жодної суми із призначеного покарання, до неї була застосована розстрочка сплати штрафу на один рік і в цей період вона нічого не сплатила, не надала належних та допустимих доказів несплати штрафу з поважних причин, є підстави для заміни штрафу на позбавлення волі.

Крім того, як вбачається з вироку, який був оголошений обвинуваченій та роз`яснений ОСОБА_8 8.01.2014 р., штраф був розстрочений на один рік із сплатою коштів щомісяця, а тому заяви засудженої про те, що вона не знала щодо такого способу сплати штрафу, не варті уваги і суд це розцінює, як не вдалий спосіб захисту.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_5 покарання у виді 128 000 грн. штрафу за вироком Сарненського районного суду від 8 січня 2014 р. на покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ у м. Черкаси, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ у м. Черкаси.

Встановлено, що Придніпровський РВ УМВС України в м. Черкаси, знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому, у відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню скаржникам, оскільки не підлягає розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Статтею 32 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 218 КПК).

Відповідно до положень ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ у м. Черкаси.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду, в порядку передбаченому нормами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №709/2776/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2013 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 2 роки,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 12 грудня 2013 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 19 грудня 2013 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Чорнобаївській селищній раді немає.

Станом на 30 жовтня 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженого, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2013 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 2 роки в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/834/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004988 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

13.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 24 листопада 2015 року о 10.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.06.2015 Справа № 756/7969/15-к
Унікальний № 756/4235/13-к
Порядковий № 1/756/14/14

П О С Т А Н О В А
18 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
На розгляді в Оболонському районному суді м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Підсудний ОСОБА_6 тривалий час хворіє, що підтверджується наявними в матеріалах кримінальної справи довідками. У зв`язку з цим, провести судове засідання тривалий час не надається можливим.
Відповідно до ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудного ОСОБА_5 , враховуючи, що вказана кримінальна справа перебуває на розгляді в Оболонському районному суді м. Києва тривалий час, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження та продовжити розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України щодо підсудного ОСОБА_6 до його видужання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявивла самовідвід, обґрунтовуючи тим, що Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва задоволено заяву ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, надання слідчим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості у розгляді даного судового провадження, з мотивів, викладених у зазначеній заяві.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Київської області ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01.08.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
28.07.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000364 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у компанії przedsiebiorstwo wielobranzowe « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Wos АДРЕСА_1 , NIP: НОМЕР_1 , regon: 950009741, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Відповідно до ст. 4 КПК України питання вчинення окремих процесуальних дій на території іноземної держави регулюються процесуальним законодавством тієї держави, на території якої вчинюються ці дії.

Разом з цим, при вчиненні процесуальних дії на території іноземної держави можуть бути застосовані норми міжнародного законодавства та законодавства України, якщо вони не суперечать внутрішньому законодавству іноземної держави та мається згода компетентних органів іноземної держави на вчинення таких дій. Проте, такі дані в клопотанні слідчого відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у компанії przedsiebiorstwo wielobranzowe « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Wos АДРЕСА_1 , NIP: НОМЕР_1 , regon: 950009741, Polska.

Керуючись ст.ст. 4, 108, 132, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1374/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/171/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 11 годині 30 хвилин 06 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
хвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3054/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/226/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 15 хвилин 19 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5918/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 жовтня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілих - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у судове засідання призначене на 22 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Не виконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: тел. НОМЕР_2 та доставити їх в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 09 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року, для їх допиту.

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1