overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-564/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районной суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Бобровичи В.И., при секретаре Чухрай М.Н., с участием прокурор Шноньки Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2. 263 ч.1, 309 ч. 2 УК Украины
02 августа 2011 года в Заводский районный суд г. Запорожье поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины.
Установлено, что в производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожье Яцуна А.С. находится на рассмотрении уголовное дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений. Суд считает, что в целях всесторонности, объективности. Полноты разрешения дела дела необходимо объединить в одно производство
Руководствуясь ст. 244, 26 УПК Украины, суд , -
Уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч.1, 309 ч. 2 УК Украины передать судье Яцуну А.С. для объединения.
Судья: В.И.Бобрович
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

13.10.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 25 жовтня 2011 р. на 12-30 годин.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

12.10.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачена не зявилася, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 26 жовтня 2011 р. на 12-00 годин.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Дело № 1-508/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.2 УК Украины
Постановлением Заводского районного суда от 21.10.2011 года объявлен розыск подсудимого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, производство по делу приостановлено до его розыска.
В настоящее время в проиводстве Ленинского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст.. 309 ч.2 УК Украины и ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 10 , в связи с чем , суд считает необходимым возобновить производство по делу, постановление о розыске ОСОБА_1 от 21.10.2011 года отменить.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.2 УК Украины.
Отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 21.10.2011 года о розыске ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
ело № 1-537/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Шпонька Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая в судебное заседание не явилась, о дне проведения предварительного слушания уведомлена.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимую и потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых она обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемой на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 23.09.2011 года на 10-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимую и потерпевшего .
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 1-778/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Козловской А.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 15 ч.3 , 185 ч.2, ст.. 185 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и представителя гражданского истца .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 15 ч.3 , 185 ч.2, ст.. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 21.11.2011 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и представителя гражданского истца .
Меру пресечения оставить прежнюю .
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 1-209/11
о приостановлении производства по делу в связи с розыском
"28" березня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого Бобрович В. І.
при секретарі Чухрай М. М.,
с участием прокурора Соловйова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, суд -
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья с 07.02.2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины.
17.02.2011 года было проведено предварительное рассмотрение уголовного дела, подсудимая в предварительное судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дне и времени предварительного рассмотрения уголовного дела была уведомлена своевременно.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 15.03.2011 года, 28.03.2011 года, но подсудимая ОСОБА_1 в судебные заседания не являлась, принудительный привод подсудимой остался без исполнения.
Прокурор, считает, что подсудимую необходимо объявить в розыск.
Выслушав мнение прокурора, поскольку подсудимая ОСОБА_1 в судебные заседания не является, на основании вышеизложенного, суд считает, что для рассмотрения уголовного дела по существу необходимо подсудимую объявить в розыск, поскольку она на вызовы суда не реагирует, явно уклоняется от явки суд.
Руководствуясь ст.ст. 165, 280, 288 УПК Украины, суд-
оголошенням розшуку підсудної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой розыск.
Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимой.
В случае обнаружения подсудимой, дать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление ее в суд под стражей для решения вопроса о замене меры пресечения на более строгую, чем подписка о невыезде.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.
Прокурору Заводского района г. Запорожья постановление направить для контроля и сведения.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-808/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г.Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 поступившую в порядке ст. 27 УПК Украины
24.09.11 примерно в 17.30 ОСОБА_2 находясь во дворе дома 192 по ул. Адмирала Ушакова в г. Запорожье на почве личных неприязненных отношений имея умысел на причинение телесных повреждений в ходе ссоры со ОСОБА_1 умышленно нанес ему несколько ударов кулаками рук в область головы, туловища и рук, причинив ему следующие телесные повреждения гематома в правой скуловой области, кровоподтеки в области правого глаза, в области грудной клетки справа, ссадины в области носа, в области грудной клетки справа, ссадины в области левого плечевого сустава с переходом на область левой лопатки, в левой теменной области, припухлость мягких тканей в области правой голени, которые согласно мнения врача специалиста №1777с/а от 10.10.11 квалифицируются как легкие телесные повреждения. Учитывая , что в действиях ОСОБА_2 имеется состав преступления предусмотренный ст. 125 ч. 1 УК Украины , а именно умышленное причинение легких телесных повреждений. Учитывая , что для рассмотрения дела в судебном заседании собрано достаточно доказательств , руководствуясь ст.ст. 27,94,98 УПК Украины
Возбудить в отношении ОСОБА_2 25.07.62, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ранее не судимого уголовное дело по ст. 125 ч. 1 УК Украины.
Избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде. В силу ст. 49 УК Украины признать ОСОБА_1 потерпевшим . Дело назначить к слушанью в открытом судебном заседании на 93.30 26.12.2011г. Участие прокурора и защитника признать не обязательным.
Судья Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

04.11.2011 г. Запорожье

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловьева Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 04.11.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288 , 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив.Г.Запорожье переулок Невельского, 20 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 21.11.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводской РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской облсти .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводского района г.Запорожья .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8665/15-к Номер провадження 11-кп/786/715/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27.07.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 та ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На вказану ухвалу потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 02.09.2015 року залишену без руху, як таку що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та встановлено строк 07 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.
04.09.2015 року ухвалу судді від 02.09.2015 року, ОСОБА_3 було вручено, про що мається відповідна розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 17.09.2015 року недоліки вказані в ухвалі судді апеляційного суду від 02.09.2015 року ОСОБА_3 не усунені.

Згідно з п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду наведеного, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 - повернути, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Копію зазначеної ухвали та апеляційну скаргу надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Суддя ОСОБА_2
к. с права №1-283/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

20 жовтня 2010 року. Дубенськнй міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф., при секретарі Кудлачик Н.В., з участю прокурора Бірука П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Повча, вул.. Польова, 18, Дубенського району, громадянки України, не працюючої, одруженої, не судимої, -за ч.І ст.310 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в квітні 2010 року на своїй присадибній ділянці в с. Повча, Дубенського району незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак.

16 липня 2010 року незаконний посів снотворного маку виявлено правоохоронними органами. При перерахунку встановлено 167 рослин снотворного маку. За висновками судово- криміналістичної експертизи представлені на експертизу рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для снотворного маку, містять наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду мак снотворний.

Своїми діями, які виразилися в незаконному просіві та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п»ятисот рослин, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

В суді підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю і показала, що вона дійсно в квітні 2010 року на своїй присадибній ділянці в с.Повча, Дубенського району посіяла для своїх потреб снотворний мак. 16 липня посів маку виявили правоохоронні органи. При огляді і перерахунку встановлено 167 рослин.

У відповідності до вимог ст.299 КПК України суд, за погодженням з учасниками судового розгляду, які проти того не заперечують визначився з об»емом доказів, які необхідно дослідити. Суд постановив, допитавши підсудну, вивчити висновки судово-криміналістичної експертизи, вивчити протокол огляду місця події і документи, які характеризують особу підсудної, оскільки фактичні обставини справи никлим не оспорюються.

Суд, дослідивши зазначені докази прийшов до висновку, що злочин мав місце і його скоїла ОСОБА_1

Досудовим слідством її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України. Обираючи міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що злочин скоєно невеликої тяжкості.

Суд враховує особу підсудної, яка позитивної характеризується по місцю проживання, має на вихованні троє неповнолітніх дітей, засуджується вперше.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність є її щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.І ст. 310 КК України та обрати покарання у вигляді штрафу 1700 гривень.

Речові докази: взірці снотворного маку, які знаходяться в камері схову Лубенського MB УМВС України знищити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити засудженій до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області пртягом 15 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя
справа №562/2077/14-к
У Х В А Л А
іменем України

23.03.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про етапування у судове засідання в Здолбунівський районний суд Рівненської області засудженого ОСОБА_4 з установи, де він відбуває покарання у Рівненський слідчий ізолятор.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вибув з Рівненського слідчого ізолятора УДПС України в Рівненській області для подальшого відбування покарання до Катеринівської ВК-46 Рівненської області.

Враховуючи наведене з метою уникнення порушень норм ст.318 КПК України (обов`язкова участь обвинуваченого у судовому розгляді), з`ясування всіх обставин справи для повного, об`єктивного і всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Катеринівської ВК-46 Рівненської області в Рівненський слідчий ізолятор УДПС України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Катеринівської ВК-46 (с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області) у Рівненський слідчий ізолятор УДПС України в Рівненській області (вул. Дворецька,116 м.Рівне) для доставлення у судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Катеринівській ВК-46 та Рівненському слідчому ізолятору.

Рівненському слідчому ізолятору повідомити Здолбунівський районний суд Рівненської області про прийняття засудженого у свою установу для подальшого розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя