Справа № 138/2791/15-к
Провадження №:1-кп/138/192/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000711 від 05.09.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студент 4-го курсу Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 15.05.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 приблизно о 16:00 години ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння свого товариша ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_2 , де отримав від наступного заплавлений поліетиленовий згорток у якому в середині знаходилось 6 фольгових конвертиків у середині яких знаходилась пофасована психотропна речовина амфетамін.

Після отримання психотропної речовини від ОСОБА_6 у ОСОБА_7 з`явився злочинний умисел, направлений на незаконний збут наявного в нього наркотичного засобу, про те кому саме наступний ще не вирішив.

Близько 17:30 години, в момент, коли ОСОБА_4 повертався з домоволодіння ОСОБА_6 та йдучи до власного домоволодіння, проходячи по вул. Устима Кармелюка в м. Могилеві-Подільському він був запрошений до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, де у кімнаті прийому громадян за добровільної згоди в присутності понятих було проведено огляд місця події, в ході якого із правої передньої кишені штанів останній добровільно видав пачку від сигарет марки «Кент», де знаходилося 2 сигарети та заплавлений поліетиленовий згорток у якому у середині знаходилася 6 фольгових конвертиків у середині з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №1100 від 25.09.2015 в наданих на експертне дослідження порошкоподібних речовинах, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Середній відсотковий вміст амфетаміну в даних порошкоподібних речовинах становить 66,41 мас. % В даних на експертне дослідження порошкоподібних речовинах, загальною масою 1.5130 г., загальна маса амфетаміну становить 1.0712 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних засобів з метою збуту.

08 жовтня 2015 року між прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000711 від 05.09.2015, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди та застосування узгодженого виду покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України.

Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно .ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 жовтня 2015 року між прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000711 від 05.09.2015 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінницької області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 жовтня 2015 року, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень 28 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: пачку з під сигарет у середині з 6-ма фольговими конвертами в середині із білою порошкоподібною речовиною поміщені до спец. пакету НДЕКЦ №05118869, які передані на зберігання до камери схову Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

СУДДЯ: