Справа № 404/9643/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1697/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відомостей, що становлять банківську таємницю в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008234 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відомостей, що становлять банківську таємницю в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008234 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що 30.09.2014 року ОСОБА_5 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов оголошення про продаж автомобіля ВАЗ 2104 синього кольору продавцем, якого був зазначений чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Під час розмови по телефону ОСОБА_6 розповів про стан автомобіля та ціну і ОСОБА_7 погодився на покупку даного автомобіля. Також вони домовилися про внесення передоплати у сумі 4000 грн. Цього ж дня ОСОБА_7 перерахував 2 000 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . 01.10.2014 ОСОБА_7 перерахував ще 2000 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у телефонній розмові домовилися, що зустрінуться біля МРЕВ в м. Кіровограді для передачі автомобіля та решти грошових коштів. ОСОБА_7 приїхавши до МРЕВ нікого там не виявив, та почав телефонувати ОСОБА_6 , але його телефон був вимкнений. Зрозумівши що його ошукали ОСОБА_7 звернувся до міліції. В результаті чого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які містять банківську таємницю, а саме до карткового рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) а саме, про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку, отримання на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , у період з 30.10.2014 року по 17.11.2014 року.
Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (а.с.1-7) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 08.12.2004 року №601 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.12.2004 року за №1646/10245 «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання» та відповідно до постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 року №267 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за №935/12809 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці».Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, 162, 532 КПК України, ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), по кримінальному провадженню № 0008234 від 01.10.2014 року.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати копії наступних документів:
- документ про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1
- документи про підключення карткового рахунку № НОМЕР_1 системи дистанційного керування каналами зв`язку.
- документи про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 у період у період з 30.10.2014 року по 17.11.2014 року.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 у період з 30.10.2014 року по 17.11.2014 року.
Дію ухвали встановити строком на один місяць, тобто до 17.12.2014 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1