печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5792/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Демченка Я.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4. про закриття кримінального провадження №0000265 від 29.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2013 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4. про закриття кримінального провадження №0000265 від 29.01.2013 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в її заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, зобов'язати посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва, Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати ряд слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 скаргу підтримала в повному обсязі, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, вважаючи їх безпідставними, а оскаржувану постанову законною та такою, яка відповідає вимогам КПК України.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора, вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження №0000265, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До прокуратури Печерського району міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 від 13.12.2012 року, відносно скоєння на її думку кримінальних правопорушень посадовими особами Печерської РДА при вирішенні питання про виділення житлової площі, посадовими особами КМДА, прокурором Печерського району м. Києва ОСОБА_3, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України.

14 грудня 2012 року слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4. за цією заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000265, з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4. від 29.01.2013 було закрито кримінальне провадження № 0000265 за заявою ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Будь - яких даних, про те, що слідчий перевірив доводи заяви ОСОБА_1 на предмет наявності у діях посадових осіб Печерської РДА, посадових осіб КМДА, прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, постанова слідчого не містить. Не міститься в постанові, відповідно, і висновків слідчого щодо відсутності вини зазначених осіб у вчиненні вказаних у заяві кримінальних правопорушень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить лише посилання на те, що під час слідства було встановлено, що по аналогічному факту приймалися процесуальні рішення про відмову в порушенні кримінальних справ (за КПК України 1960 року).

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови взагалі не містить посилань за якою статтею КК України закривається кримінальне провадження, у зв'язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 29.01.2013 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Що стосується інших вимог скарги ОСОБА_1 про зобов'язаня посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва, Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати ряд слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя вважає, що скарга подана на постанову про закриття кримінального провадження, тому зазначені вимоги не можуть бути предметом розгляду в даному судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4. про закриття кримінального провадження №0000265 від 29.01.2013 року, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4. про закриття кримінального провадження №0000265 від 29.01.2013 року по розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за №0000265 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги - відмовити.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Печерського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва