Справа №274/535/16-к
Провадження № 1-кс/0274/89/16
У Х В А Л А

26.01.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0000117,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 26.01.2016 року. Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який клопотання просить задоволити, підозрюваного, який щодо застосування запобіжного заходу не заперечив, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000117 від 23.01.2016 року відповідає вимогам ст. 179 КПК України, п.п.1-7 ч.1,ч.ч.2-4 ст. 184 КПК України.

В клопотанні зазначено, що 20 січня 2016 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі третього під"їзду будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрав гроші в розмірі 985 грн., належні ОСОБА_6 , його дії кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України .

Підозрюваний прибув в судове засідання самостійно, копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання він отримав 26.01.2016 року в 12:00 годин , про що свідчить його особисті пояснення .

Відповідно до ч 1.ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про що свідчать надані протоколи допиту потерпілого, свідків, протокол пред"явлення особи для впізнання,згідно з якими очевидці впізнали підозрюваного як особу. що викрала гроші у потерпілого. Прокурор вказав і довів обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Наявність вказаних ризиків грунтується на тому, що підозрюванийц не працює, має судимість за вичнення корисливого злочину.При цьому слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: покарання передбачає позбавлення волі, вік підозрюваного , міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання:проживає з батьком без реєстрації, постійного місця роботи або інших джерел доходів не має, раніше судимий. Матеріали клопотання свідчать про необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків як прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя (суд)

У х в а л и в:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 .

2. Підозрюваний зобов`язується :прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого ,прокурора або суду.

3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк з 26.01.2016 року року по 11.03.2016 року.

4. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :