Справа № 405/6101/15-к
1-в/405/505/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який до арешту не працював та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-25.01.2002 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-13.09.2002 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-26.07.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 119, ст. 128, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-23.07.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
-28.02.2013 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України,
про застосування умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник Кіровоградської ВК № 6 заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі часу відбування покарання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Так, вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28.02.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до вказаного вироку строк покарання обчислюється з 08.10.2012 року. Станом на день розгляду клопотання ОСОБА_5 відбув частину покарання 2 роки 10 місяців 26 днів, залишилося до відбуття 1 рік 1 місяць 4 дні.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбув більше двох третин строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
За час відбування покарання на ОСОБА_5 накладалися п`ять стягнень (а.о.с. 25, 31, 39, 45, 70), які на час розгляду клопотання погашено відповідно до умов ч. 14 ст. 134 КВК України. З третього кварталу 2014 року засуджений працевлаштований на виробництві установи, в цеху виготовлення цвяхів. До праці ставиться сумлінно, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, за що був двічі заохочений (а.о.с. 60, 68)., з них один раз правами начальника установи. В цілому характеризується позитивно. Відповідно до статті 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт»
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбуття покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць 4 (чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1