overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/7185/13-к
Провадження №1 кс/712/2701/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Черкаси 12 червня 2013 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м.Черкаси Бицюка О.М., розглянув клопотання старшого слідчого Соснівського РВ м. Черкаси Цикало О.С. погодженого з старшим прокурором прокуратури м. Черкаси Бицюком О.М., про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, 1989 року народження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора Бицюка О.М., старшого слідчого Цикало О.С.,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2013 року до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 05.02.2013 року в ході оперативно - розшукових заходів надійшла інформація, що на території Соснівського району м. Черкаси особа жіночої статі займається незаконним зберіганням та збутом психотропної речовини "амфетамін".

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює ОСОБА_3, 1989 року народження, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, а саме незаконно збуває психотропну речовину "амфетамін" на території Соснівського району м. Черкаси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого передбачена ч.1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового слідства та інформації отриманої оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_3 займається незаконним зберіганням та збутом психотропної речовини "амфетамін". Тому за адресою проживання ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де вона проживає можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в домоволодінні ОСОБА_3, 1989 року народження, можуть знаходитися предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження, які можуть становити інтерес, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони, мають істотне значення для справи та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234,235 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Цикало О.С. дозвіл на обшук житла, що за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, 1989 року народження, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Цикало О.С.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її виготовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/7372/13-к
Провадження №1 кс/712/2752/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 14 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Пироженко А.О. розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_1 за матеріалами ОРС Розшук № 101013012 від 22.04.2013 року, по факту розшуку гр-на ОСОБА_2, звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії Розшук № 101013012 від 22.04.2013 року, заведена на підставі постанови слідчого СУ УМВС ОСОБА_3 від 22.04.2013 року про розшук гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату і т.п., встановити місцеперебування гр-на ОСОБА_2 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний - гр-н ОСОБА_2 користувався мобільним терміналом ІМЕІ 358.262.045.376.997. Заслухавши доводи начальника СКР, який просив задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місцезнаходження гр-на ОСОБА_2 має істотне значення для прийняття рішення по справі, яка перебуває в провадженні СУ УМВС України в Черкаській області, а тому є підстави дозволити працівникам СКР Соснівського РВ тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації про зєднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку ІМЕІ 358.262.045.376.997, яким користувався гр-н ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про зєднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку ІМЕІ 358.262.045.376.997, яким користувався гр-н ОСОБА_2, терміном з 01.05.2013 року по 14.06.2013 року.

Виконання даної ухвали покласти на працівників СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/7446/13-к
Провадження №1 кс/712/2786/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

м. Черкаси " 18" червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси Луговського І.С. розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0001863 слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Семіткіним М.С. і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси Луговським І.С. клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 підпільно функціонує рибний цех без відповідних реєстраційних та дозвільних документів, на якому виготовляють в'ялену, сушену та копчену рибу, якість якої не відповідає вимогам санітарних та гігієнічних норм, встановлених нормативно-правовими актами, і здійснюють її випуск на споживчий ринок.

06.06.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 227 ч.1 КК України.

Заслухавши доводи слідчого Семіткіна М.С., думку прокурора суд приходить до висновку, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та підтверджують факти зайняття господарською діяльністю без державної реєстрації або без дозвільних документів та введення в обіг небезпечної продукції, що не відповідає вимогам, встановлених нормативно-правовими актами, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Семіткіну М.С. дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речових доказів, які підтверджують факти зайняття господарською діяльністю без державної реєстрації або без дозвільних документів та введення в обіг небезпечної продукції.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області Семіткіна М.С.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 року о ____ год. ____ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Справа №712/6799/13-к
Провадження 1кс/712/2539/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі Маламуж Н.В. за участю старшого прокурора Шевченко К.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою постанову слідчого Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження. Вважають, що дана постанова винесена незаконно і безпідставно. Просять суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження направити до прокуратури для проведення досудового слідства.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що постанова слідчого Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження 06.06.2013 року скасована прокуратурою міста Черкаси і матеріали провадження направлені для проведення подальшого розслідування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні питання про залишення її скарги без розгляду покладалась на думку суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, перебуває в СІЗО м.Черкаси

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити, оскільки постанова слідчого Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження 06.06.2013 року скасована старшим прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 Матеріали досудового розслідування направлені слідчому для подальшого розслідування.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб із часу її проголошення.

Слідчий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/120/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

26.01.2015 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 29.01.2015 року на 20 годину хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000028 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року з Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/815/15 Справа № 693/837/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 11.08.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 11.08.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначити на 11 годину 30 хвилин 01.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
07.09.2015 Справа №717/1530/15-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
07 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України,
за обвинувальним актом, який 26 серпня 2015 року надійшов з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду 26 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 26 серпня 2015 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
- свідки обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати прокурора міста Києва внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 17 серпня 2015 року. Скаржник посилався на таке: 17 серпня 2015 року він направив на адресу прокурора міста Києва заяву номер 742-3П про кримінальне правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 17 серпня 2015 року до прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся з заявою номер 742-3П, в якій повідомив про скоєне кримінальне правопорушення та просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява була прийнята прокуратурою міста Києва 19 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку порушені строки, встановлені ч.1 ст. 214 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 серпня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень , про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , вмотивовану тим, що слідчий суддя, є зацікавленою в розгляді справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого судді під час розгляду інших справ, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4336/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/115/13, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня, не працюючої, інваліда 2 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Кокошко О.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 00 хвилин 10 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Г. Зубець
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7074/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Яківчук І.М.,

за участю прокурора - Кутового Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/758/215/13 відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, 31.05.13р. надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 10 червня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО строком до 02.08.2013р.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.