Справа № 615/1314/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000478 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, що перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не офіційно працює помічником тракториста в фермерському господарстві, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

25.07.2015 року близько 16-00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, рухався в якості пасажира на автомобілі «BYD F3», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_7 , від автостанції, що розташована в м. Валки Харківської області, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський до цегляного заводу, що розташований при виїзді з м. Валки Харківської області в напрямку м. Харкова, де на посту ДПС в м. Валки Харківської області, інспектором ДПС ДАІ з ОСП ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , було зупинено вказаний автомобіль. На запитання інспектора ДПС, чи маються у останнього будь-які заборонені предмети, ОСОБА_4 дістав із поясу власних брюк дві палиці з`єднані між собою мотузкою, що являються холодною зброєю ударно-дробильної та задушувальної дії, виготовлені по типу «НУНЧАКУ», які ОСОБА_4 незаконно носив, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дані палиці він знайшов під час прибирання в гаражі. Коли побачив оголошення про прийом на роботу до цегельного заводу м. Валки Харківської області, вирішив влаштуватися, оскільки в даному випадку завод забезпечував житлом. Для самозахисту про всяк випадок взяв з собою палиці, які були вилучені працівниками міліції при викладених вище обставинах. Вказав, що активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив протиправність своїх дій та завірив суд, що такого більше не буде.

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 50 від 29.07.2015 року вилучений у ОСОБА_4 предмет являє собою саморобну холодну зброю ударно-дробильної та задушливої дії, виготовлену по типу «НУНЧАКУ».

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, більше трьох років проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не офіційно працює, оскільки на даний час проходить стажування. На обліку лікарів нарколога і психіатра ОСОБА_4 не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, а також його поведінку під час і після вчинення злочину. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в силу ст.89 КК України погашена, тому вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.263 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Наведені дані про особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, надають суду підстави вважати про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи холодної зброї № 50 від 29.07.2015 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: предмет, вилучений у ОСОБА_4 , переданий на зберігання до камери зберігання в ЧЧ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) згідно квитанції № 10 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 491,04 грн. на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1