печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Гайченя О.Д., за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчука В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзвязку в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Харченка В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 в порядку 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати прокурора відділу прокуратури Печерського району м. Києва Харченка В.М. внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкликання своєї скарги.

Прокурор відділу прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчук В.В. проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні посилаючись на безпідставність її доводів.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши зміст скарги приходжу до наступного.

Зі змісту ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, також, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будь яких заборон щодо відкликання скарги чинним КПК України не передбачено, а тому виходячи з принципу диспозитивності, вважаю що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про відкликання скарги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи положення наведених статей КПК України, й те що ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про відкликання своєї скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні вказаної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Харченка В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов