Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-22/11/1605
В И Р О К
Іменем України

23 січня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого на посаді охоронця у ТММ «Конверсія» м. Київ, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп 'яніння, знаходячись біля кафе «Карпати», що розташоване в м. Гребінка Полтавської області по вул. Петровського, 39, завідомо знаючи, що підсудний ОСОБА_4 неповнолітній, шляхом пропозиції і переконань втягнув його у вчинення злочину.
Так, близько 20 год. 20 хв., 27.10.2011 року, підсудний ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_4 , за попередньою змовою, незаконно заволоділи мопедом «ХШСУГЕ» ХУ50ДТ-3 вартістю 2 702,00 грн., який знаходився біля вказаного вище кафе «Карпати», викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.
Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК.
Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, що вчинені за попередньою змовою групою осіб, підсудний ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК.
Своїми умисними та протиправними діями, які виразшися у незаконному заволодінні транспортним засобом, що вчинені за попередньою змовою групою осіб, підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, дав щирі покази, кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав щирі покази, кається.
На підставі ст. 299 КПК, за згодою учасників судового прогресу, суд визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення стосовно тих фактичних обставин
1

справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та наявними матеріалами кримінальної справи.
Кваліфікація дій підсудних органами досудового слідства визначена вірно.
З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об 'активному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування реального покарання.
Підсудний ОСОБА_8 раніше не судимий (а.с. 105-107), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 109), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ППР-А, ППР-О не страждає, примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний (а.с. 112, 113, 115). Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визначив з 'явлення зі зізнанням, щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, судом визначено вчинення злочину в стані алкогольного сп яніння.
З урахуванням характеристики підсудного ОСОБА_6 , беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи, щире каяття підсудного, повне визнання вини, з`явлення зі зізнанням та добровільне відшкодування завданих збитків, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 117-119), за місцем проживання, навчання характеризується посередньо (а.с. 121, 123), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ППР-А, ППР-О не страждає, примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний (а.с. 130, 132). Як обставини, що пом якшують покарання, суд визначив щире каяття підсудного та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не визначено.
Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу підсудного, його неповнолітній вік, повне визнання вини та щире каяття, суд вважає за доцільне, виходячи з принципів призначення покарання, застосувати правша ст. 69 КК, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України інкримінованої підсудному, та, на підставі ст. 75, 76 КК, звільнити підсудного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 323-324 КПК, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 304 КК до трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК до п яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді ' яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до правш ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з «. пробувальним терміном на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку

На підставі ст. 76 КК, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 69, ч. 2 ст. 289 КК до двох років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до правш ст. 104 КК, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальшш терміном на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженим - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати у справі відсутні.
Речовий доказ у справі - мопед «ХШСУІІЕ» ХУ50(9Т-3, що переданий на зберігання власнику, - залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії
Суддя ОСОБА_1