Справа № 524/8265/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

12.03.2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

23.11.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

05.10.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України, приєднано 4 місяці позбавлення волі згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2004 року, вважати засудженим до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.08.2007 року на підставі ст. 81 КК України до умовно достроково звільнення невідбутий строк 7 місяців 14 днів;

07.07.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який сплачений;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.08.2015 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небеспечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небеспечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини - «опію ацитильованого», без мети збуту, знайшов в рай оні будинку №4 по вулиці Червоних Слідопитів м. Кременчука, медичний шприц об`ємом 5мл., з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1525 від 17.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину 0,033 г.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 24 вересня 2015 року між прокурором прокуратури міста Кременчука ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку, згідно умов якої ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2015 року між прокурором прокуратури міста Кременчука ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 суму процесуальних витрат в розмірі 491 грн. 04 коп., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і перекурсорів №1525 від 17.09.2015 року по кримінальному провадженню №0003072, в дохід держави.

Речовий доказ: медичний шприц з «опієм ацетильованим» масою 0,033 г., вилучений 28.08.2015 року в ході особистого обшуку ОСОБА_7 та який знаходиться в камері схову речових доказів УМВСУ в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ОСОБА_1