Справа № 498/471/13- к
Провадження № 1-кп/498/20/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Теренчук Н.С.

при секретарі- Байдан Л.В.

за участю прокурора - Комишана O.JI.

потерпілої: ОСОБА_1

законного представника потерпілої: ОСОБА_2

законного представника потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_4 кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 02.03.2013 року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України з неповною середньою освітою, не працюючої, співмешкає, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року, біля 15.00 години, в с. Тростянець по вул. Леніна біля будинку № 58 Великомихайлівського району Одеської області, обвинувачена ОСОБА_5, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанесла два удари руками в область обличчя неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, мають не значні швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 діб і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що з початку навчального 2012 -2013 року між її старшою дочкою, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 виникли неприязні стосунки. 01 березня 2013 року обвинувачена знаходячись у себе вдома, вживала пиво, біля 15:00 години в дворі свого домоволодіння вивішувала сушити білизну, й побачила що по вулиці Леніна йде неповнолітня ОСОБА_1 Вийшовши на вулицю вона підійшла до потерпілої та почала запитувати, з яких причин вони посварились з її донькою, у відповідь ОСОБА_1 почала сперечатися, а потім виражатись на неї нецензурними словами, не втримавшись, остання підійшла ближче до ОСОБА_1 й вдарила її долонею руки в область обличчя з лівої а потім правої сторони. В скоєному щиро розкаялась.

Крім зізнальних показань обвинуваченої ОСОБА_5, даних нею в судовому засіданні, її вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, даними нею в судовому засіданні, про те, що 01 березня 2013 року близько 15:00 години після уроків пішла до своєї подружки взяти DVD диски. Зі школи вони вийшли разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, але останні пішли по своїм справам, їх зустріла ОСОБА_5 й попросила щоб вони її покликали. Після цього вона підійшла до ОСОБА_5 й привіталася з нею, остання запитала її чому вона обзивалась в школі на її доньок ОСОБА_9 і ОСОБА_6, вона відповіла, що на ОСОБА_9 не обзивалась, вони взагалі ніколи не сварились, спілкувались як однокласниці, на селі ж друзями не були. Що стосується ОСОБА_6, то вони справді посварились. ОСОБА_5 почала лаятись й вдарила її в обличчя, потім другий раз з іншої сторони. Тоді вона злякалась й почала відходити від неї, але ОСОБА_5, знову замахнулась та вона ухилилась від удару.

Показаннями свідка ОСОБА_10, даними нею в судовому засіданні, про те, що вона являється класним керівником 7 класу Тростянецької ЗОШ, в якому навчається ОСОБА_1 та ОСОБА_9 З приводу того що сталося, вона нічого пояснити не може, так як не була присутня при інциденті. Також суду пояснила, що ОСОБА_1 дівчинка емоційна, може відповісти трошки більш різко, ніж це потрібно, енергійна, навчається по різному, може навчатись й краще. Відносини з однокласниками різні, зазначила що стосунків поганих але й водночас дружніх з ОСОБА_11 не помічала.

Показаннями свідка ОСОБА_8 даними нею в судовому засіданні, про те, що після школи з ОСОБА_1 і ОСОБА_7 пішли до подружки за зошитом. ОСОБА_1 пішла за DVD дисками до іншої подружки. їх перестріла ОСОБА_5 яка сказала щоб вона покликала ОСОБА_1, після цього остання підійшла до ОСОБА_5 привіталася з нею й ОСОБА_5 почала лаятись нецензурними словами і вдарила два рази ОСОБА_1 долонею руки в область обличчя з лівої а потім правої сторони.

Показаннями свідка ОСОБА_12 даними нею в судовому засіданні, про те, що вона являється бабусею потерпілої ОСОБА_1. 01 березня 2013 року була вдома і не бачила як відбулась сутичка. Близько 16:00 години ОСОБА_1 прийшла додому в сльозах, й розповіла що її вдарила в обличчя ОСОБА_5 Після цього приїхав дільничний, ОСОБА_1 написала зяву в міліцію. На другий день поїхали в ЦРЛ й зняли побої.

Показаннями свідка ОСОБА_9 даними нею в судовому засіданні, про те, що навчається в одному класі разом з ОСОБА_1, в дружніх але водночас поганих стосунках не перебуває. Також пояснила, що бачила як 01 березня 2013 року, близько 15:00 години її мати ОСОБА_5 замахнулась на ОСОБА_1 рукою але та відійшла.

Показаннями свідка ОСОБА_6 даними нею в судовому засіданні, про те, що в школі був конфлікт. Також пояснила, що бачила як 01 березня 2013 року, біля 15:00 години її мати ОСОБА_5 замахнулась на ОСОБА_1 рукою але та відійшла.

Показаннями свідка ОСОБА_13 даними нею в судовому засіданні, про те, що 01 березня 2013 року, близько 15:00 години знаходячись на вулиці Леніна помітила що біля будинку ОСОБА_5 неповнолітня ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про щось сперечаються, потім остання вдарила декілька разів рукою в обличчя ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_7 даними нею в судовому засіданні, про те, що 01 березня 2013 року, близько 15:00 години вона та її подружки ОСОБА_1 і ОСОБА_8 після уроків вирішили провідати іншу подружку, яка хворіла й взяти в неї зошит. Проходячи біля будинку ОСОБА_5, остання вийшовши з двору покликала ОСОБА_1 й почала питати, навіщо вона ображає її доньок в школі. ОСОБА_1 відповіла, що цього не робила й хотіла відійти від неї, але вона почала лаятись й вдарила її два рази долонею руки в область обличчя з лівої а потім правої сторони.

Витягом з кримінального провадження № 0000062 від 02.03.2013 року, в якому вказано, що 01.03.2013 року в с. Орел, Великомихайлівського р-ну, Одеської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїла хуліганські дії відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, вдаривши її долонею по обличчю, (а.с. 1)

Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, запис № 311 від 01 березня 2013 року про те, що 1 березня 2013 року в с. Орел В.Михайлівського району, Одеської області гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканка с. Орел В.Михайлівського району, Одеської області скоїла хуліганські дії відносно гр., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, вдарила іі рукою по обличчю, (а.с. 2)

Протоколом огляду місця події від 05.03.2013, згідно якого місцем події являється Вулиця Леніна, між домами 48 - 46. (а.с 4)

Висновком СМЕ № 19 від 13 березня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 нанесені наступні тілесні ушкодження: синець обличчя. Виходячи з ознак вказаних ушкоджень (синьо- багрова окраска синця), вони причинені в строк від декілька годин до доби момента дослідження; а саме могли бути причинені 01.03.2013 року. Дані ушкодження спричинені дією тупого предмету, яким міг бути кулак, інші подібні предмети. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають не значимі швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 діб і тому згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, (а.с.58-59)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 березня 2013 року з фото таблицями, яким встановлено, що ОСОБА_5 показала як вона наносила тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_1, а саме, що вона знаходячись в стані алкогольного сп'яніння нанесла два удари руками по обличчю ОСОБА_1 (а.с.83-87)

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винною обвинувачену ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об'єктивно відображають хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні даного злочину доведена повністю.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання та місцем реєстрації характеризується негативно, скоїла злочин вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває в стані вагітності (5-6 тижнів), обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо малолітньої, суд вважає, що ОСОБА_5, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Строк покарання засудженій ОСОБА_5, відраховувати з моменту виконання вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя Н.С.Теренчук