Єдиний унікальний номер № 285/4119/15-к
Провадження № 1-кп/0285/69/16
В И Р О К
29 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
04.09.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 в західному напрямку по 238 км. автодороги Київ-Чоп в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району, Житомирської області, де дозволяється рухатися зі швидкістю до 60 км/год.
Водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 2.3б), 12.1 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року був неуважним та не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не врахувавши дорожню обстановку, рухаючись в населеному пункті допустив перевищення швидкості в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини, де в правому узбіччі вчинив зіткнення із залізобетонною опорою.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелома діафіза правої великогомілкової кістки у середній частині із раною по внутрішній поверхні правої гомілки у середній частині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 593 від 10.10.2015 року належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Порушення водієм автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 вимог п. 2.3б), 12.1 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 04.09.2015 року близько 19 год. 30 хв. він керував автомобілем Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп в с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району. Був неуважним та не відреагував на зміну дорожньої обстановки, рухаючись в населеному пункті він допустив перевищення швидкості, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини , де в правому узбіччі вчинив зіткнення із залізобетонною опорою. Не заперечує того, що порушення ним вимог пунктів п. 2.3б), 12.1 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення ДТП. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні будь-яких претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на суворому покаранні.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка просить суд не позбавляти волі, не наполягає суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілої, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Беручи до уваги те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння, кримінальне порушення за яке притягується до відповідальності є необережним, має на утриманні одну неповнолітню дитину, думку потерпілої - суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: автомобіль марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 повернути по належності ОСОБА_6 .
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 615 грн. 00 коп. за проведення експертизи.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1