Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/138/16-к
Провадження №: 1-кс/332/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 . Скарга обґрунтована тим, що 09.01.2016 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль, в кузові якого знаходився належний скаржнику на праві власності вантаж (діловий метал у вигляді рейок). 09.01.2016 року ОСОБА_3 надав слідчому всі необхідні документи, що підтверджують його право власності на зазначений вантаж, а також документи щодо перевезення цього вантажу. Однак станом на 18.01.2016 року скаржнику не було повернуто вищезазначений вантаж. У зв`язку із зазначеним скаржник просить зобов`язати Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомити його про номер кримінального провадження та його кваліфікацію, в рамках якого було вилучено належний йому вантаж із зазначенням підстав внесення відомостей до ЄРДР та номеру її реєстрації в Журналі єдиного обліку; зобов`язати Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області невідкладно повернути вилучений 09.01.2016 року в ході огляду місця події автомобіль із належним йому вантажем в повному обсязі та зобов`язати закрити кримінальне провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2016 року у відкритті провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в частині зобов`язання повідомити про номер кримінального провадження та його кваліфікацію із зазначенням підстав внесення відомостей до ЄРДР та номеру її реєстрації в Журналі єдиного обліку та зобов`язання закрити кримінальне провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення - відмовлено.

Відкрито провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в частині зобов`язання Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області невідкладно повернути вилучений 09.01.2016 року в ході огляду місця події автомобіль із належним скаржнику вантажем в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Від слідчого Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, яку просить розглянути на розсуд суду.
З`ясувавши позицію сторін щодо доводів скарги, вивчивши матеріали провадження, суд вважає доводи скарги, по якій відкрито провадження такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно до рапорту сержанта поліції ОСОБА_5 , 09.01.2016 року о 00-20 годині на перехресті вулиць Скворцова і Телична був помічений автомобіль КАМАЗ, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який був перевантажений. Після зупинки даного автомобіля та його огляду виявилося, що в кузові знаходились залізничні колії.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.01.2016 року, працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , в зборі із причепом закритого типу і вантажем, який знаходився всередині даного причепу. Також було вилучено технічний паспорт на даний автомобіль на ім`я ОСОБА_6 та ключі від автомобіля.
09.01.2016 року розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Статтею 168 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Згідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
У частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, клопотання про арешт спірного майна до слідчого судді не подавалося.
Отже, слідчим не були виконані вимоги ч.5 ст. 171, ст.169 КПК України, що порушило права та законні інтереси скаржника як власника тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати Заводське ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області невідкладно повернути вилучений 09.01.2016 року в ході огляду місця події автомобіль марки КАМАЗ, д.н. НОМЕР_1 , з належним фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 вантажем у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1