У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/5676/15-к
провадження: 1-в/0274/70/16
м. Бердичів
05.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників адміністрації Райківської виправної колонії (№73) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 336 КПК України заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.31.10.2006 року за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі умовно. 23.07.2007 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_6 направлено в місця позбавлення волі. Звільнився 02.09.2011 року згідно Закону України "Про амністію"
Засудженого 08.04.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира обл. за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України на 3 ріки позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Корольовського районного суду від 22.10.2013 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_6 направлений в місця позбавлення волі.
Початок строку: 15.05.2014 р.
Кінець строку: 15.05.2017 р.
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким. В заяві засуджений вказує, що за час відбування покарання постійно працював, стягнень не має, лише заохочення.
Представник спостережної комісії Бердичівської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву засудженого без участі представника спостережної комісії.
Засуджений в судовому засіданні підтримав заяву з підстав викладених письмово.
Представник РВК № 73 щодо задоволення заяви засудженого заперечив, оскільки ОСОБА_6 перебував в розшуку. Також пояснив, що засуджений протягом часу відбування покарання працював, заохочувався, один раз допустив порушення умов відбування покарання, з ним проводилась бесіда виховного характеру, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, оскільки характеризуючі дані свідчать, що він став на шлях виправлення.
Захисник підтримала заяву засудженого ОСОБА_6 , вважає, що відносно нього може бути застосована ст.82 КК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 допустив одне порушення, за вчинення якого з ним була проведена бесіда виховного характеру, жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності, працював за що 3 рази заохочувався адміністрацією установи, вину у скоєному злочині визнав, згідно наданої письмової характеристики ОСОБА_6 характеризується позитивно.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання став на шлях виправлення, а тому відносно нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м"яким відповідно до ст. 82 КК України - у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корольовського районноо суду м.Житомира від 08.04.2013 року на 1 (один) рік 3 (три) місяці 20 (двадцять ) днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: