overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Мисік М.А. за участю скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 28.08.2013 року звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов'язати старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. винести постанову по його клопотанню від 26.07.2013 року вх..№В-1956 про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях № 0001441, №0002457 та надіслати постанову скаржнику.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий не вирішив вказане клопотання не зважаючи на те, що зобов'язаний це зробити відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2013 року.

Під час розгляду справи скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з'явився, відповідно до повідомлення Печерського РУ ГУ МВС України слідчий з 12.08.2013 року по 23.09.2013 року перебуває у відпустці.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2013 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 29.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001441..

Зобов'язано старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. розглянути по суті та вирішити клопотання ОСОБА_1 від 26.07.2013 року вх. № в-1956 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001441, №0002457.

19.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням в якому просить слідчого виконати вказану ухвалу та розглянути клоопотання від 26.07.2013 року вх.№ В-1956.

Оскільки як вбачається з повідомлення Печерського РУ ГУ МВС України старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенський Р.О. з 12.08.2013 року по 23.09.2013 року перебуває у відпустці прихожу до висновку, що ним не допущено бездіяльності в період часу з 08.08.2013 року по час звернення скаржника до суду зі скаргою 28.08.2013 року.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 11 вересня 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю адвоката Крилова М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Укрнет» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Києва Бескишкого М.Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ТОВ «Укрнет» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Києва Бескишкого М.Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 листопада 2013 року о 14-30 год.

Слідчий суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю адвоката Кушнір О.В., слідчого Онофрійчука А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Онофрійчука А.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та зобов'язання вчинити дії, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Онофрійчука А.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2013 року о 14-00 год.

Слідчий суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В. за участю прокурора Капелюшного О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Збираник Євгенія Миколайовича на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Білоус Ю.В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Збираник Євгенія Миколайовича на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Білоус Ю.В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 13 листопада 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В., Мисік М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність, рішення і дії слідчих Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві і прокуратури Печерського району м. Києва

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність, рішення і дії слідчих Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві і прокуратури Печерського району м. Києва відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 20 хвилин 26 грудня 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/950/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 30 хвилин 21 лютого 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4685/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року у провадженні № 757/22584/13-к задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року, провадження № 757/22584/13-к, у кримінальному провадженні № 0000124, а саме на транспортний засіб «LEXUS LS 460» номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 березня 2014 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7244/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2014 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на те, що під час розгляду скарги виникли сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_5 не з`явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9550/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 50 хвилин 04 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 12.05.2014 про закриття кримінального провадження № 0000027 за фактом постановлення на думку ОСОБА_4 , суддями Печерського районного суду м.Києва завідомо неправдивих ухвал, за ч. 1 ст. 375 КК України, в тому числі і слідчого судді ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_4 з розгляду заяви про відвід не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст. 135 КПК України. Клопотань про відкладення судового розгляду, не заявляв.

Особа, яка заявила самовідвід - слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду заяви про самовідвід не з`явилася.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши вказану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, оскільки слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 12.05.2014 про закриття кримінального провадження № 0000027 за фактом постановлення на думку ОСОБА_4 , суддями Печерського районного суду м.Києва завідомо неправдивих ухвал, за ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 20.05.2014 про закриття кримінального провадження № 000197 від 24.07.2013,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана скарга.

17.05.2014 через канцелярію суду, особою якою подано скаргу - ОСОБА_3 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 з тих підстав, що прокурором під час перерви з розгляду скарги, здійснено йому погрозу життю та безпеці з боку службової особи прокуратури та оскільки прокурор ОСОБА_6 не є процесуальним прокурором, який безпосередньо має приймати участь у справі.

Особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 та представник особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення відводу.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання приходить до наступних висновків.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

З вказаних мотивів слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Разом з цим, відповідно до ст. 306 КПК України, якою регламентується розгляд скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому розслідуванні, визначено, що розгляд таких скарг проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_6 не є особою, бездіяльність якої оскаржується, також на підтвердження останньою повноважень на здійснення представництва особи, бездіяльність якої оскаржується суду не надано.

З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для участі прокурора ОСОБА_6 в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 20.05.2014 про закриття кримінального провадження № 000197 - залишити без задоволення.

Прокурора ОСОБА_6 не допустити до участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 000197 від 24.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23 червня 2014 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року слідчий cуддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження №757/15957/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва .

ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки суддя своїми діями та рішеннями викликає у заявника негативне відношення до судової влади та Держави Україна.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні №757/15957/14-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано мкаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України вчинене працівниками СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2014, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 06.08.2014 року об 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000607 від 04.07.2014,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на цілісний майновий комплекс готелю «Славутич» площею 16567, 20 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вул. Ентузіастів, 1 та нежилі приміщення площею 2516, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ВАТ «Готель «Славутич» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 липня 2014 року о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1