Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1968/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явилися учасники судового провадження та свідок ОСОБА_7 .
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які про дату та час судового засідання були повідомлені під розписку не з"явилися, про причини неприбуття суд не повідомили. Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 перебувають за межами України. Обвинувачений вказав, що свідок ОСОБА_8 , який є його братом, знаходиться за межами Закарпатської області. Також не з"явився свідок ОСОБА_13 , рекомендоване поштове відправлення про вручення даному свідку повістки про виклик до суду не повернулося.
Прокурор висловився за відкладення розгляду справи та застосування до свідків приводу.
Інші учасники проти відкладення судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Виходячи з викладеного вище, з огляду на те, що в судове засідання не прибули свідки сторони обвинувачення, які підлягають допиту під час судового розгляду, то до тих свідків, які про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, проте не з"явилися та у суду немає відомостей про причини їх неприбуття, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, інших свідків слід повторно викликати в судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 10 грудня 2015 року на 11.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження та повторно викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .
Застосувати привід в судове засідання на 10 грудня 2015 року на 11.00 год. до свідків
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокуророві Виноградівського району для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1