Єдиний унікальний номер 205/145/15-к
Єд.унік.№205/145/15-к
Номер провадж. 1 кс/205/10/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
13 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004904, щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.12.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 60 розташованого на вул. Київська Ленінського району, м. Дніпропетровська, був зупинений працівниками міліції, після чого у останнього, в присутності понятих в період часу з 16.10 години до 16.25 години був проведений його особистий огляд, в ході якого у ОСОБА_5 , в лівому внутрішньому кармані куртки, одягненому на ньому, був знайдено та вилучено два фрагменти конвалюти, в середині яких знаходилися 4 (чотири) таблетки білого кольору, медичного препарату «Циріус» (в кожній конвалюті по дві таблетки), які згідно висновку експерта № 70/10-3250 від 30.12.2014 року є псевдоефедрином гідрохлориду. Маса псевдоефедрину гідрохлориду складає відповідно 0,240 г (2 таблетки), 0,240 г (2 таблетки), який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, який ОСОБА_5 , незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виразились в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, кваліфікуються за ч. 1 ст. 311 КК України.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

1)
протоколом особистого огляду гр. ОСОБА_5 ;
2) протоколом огляду місця події від 16.12.2014;
3) висновком експерта №70/10-3250 від 30.12.2014;
4) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
6) Постанова про визнання речових доказів;
7) Довідка про звільнення гр. ОСОБА_5 ;
8) Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
В обгрунтування свого клопотання, слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, скоїти інше кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, а також вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання та прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, отже є всі наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , суд доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання встановлених судом ризиків перешкоджання кримінальному провадженню та вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначенні ст. 194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати.

Крім того, згідно абз. 3 п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», фіксування судового розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання, не здійснювалося.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004904, щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 13 березня 2015 року, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до кабінету № 105 Ленінського РВ Дніпропетровського МУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , в т.ч. з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3. Контроль за додержанням виконання особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська