overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5398/15-к
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000199 від 16 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року постановлено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні здійснювати за участі захисника ОСОБА_5 у дистанційному режимі відеоконференції між Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Проте, у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року захисник ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не з`явився.

Враховуючи, що у відповідності до п.9 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає необхідним проведення підготовчого судового засідання відкласти та здійснювати його проведення у дистанційному режимі відеоконференції між Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК України відкласти до 15 годину 00 хвилин «01» грудня 2015 року.

Підготовче судове засідання здійснювати за участі захисника ОСОБА_5 у дистанційному режимі відеоконференції між Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та Жовтеневим районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а).

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, а саме доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання зазначеного суду вручити захиснику ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3265/15-к
Провадження № 1-в/314/1014/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 23 листопада 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 17.10.2011 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі; початок строку: 28.09.2009 року, кінець строку: 28.03.2017 року.

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській виправній колонії (№ 55) УДПтС України в Запорізькій області, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Комунарського районного суду Запорізької області від 17.10.2011 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 5 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2015 року

23.11.2015
1Справа № 335/5512/15-к 1-кп/335/382/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,ч.2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений та спливає. Враховуючи особу обвинуваченого, та наявність ризиків, які на даний час після обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, та дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи це, строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.177,197 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів , - до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-5042-14-к

пр. 1кп-336-468-2015

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001938 від 16.05.2014 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на те, що до суду від сторін кримінального провадження не надходило будь-яких заперечень на здійснення дистанційного судового провадження, для забезпечення його оперативності необхідним вбачається проведення підготовчого судового засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-00 год. 29 липня 2015 року.
Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Секретарю судового засідання через начальника Запорізького СІЗО №10 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та цю ухвалу, а також в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7191/15-к
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002046 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002046 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта і провести такий у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 12.00 год. 23.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Провадження № 11-кп/783/981/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 листопада 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2015 року,

встановив :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2015 року відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна боржника та вилучення обтяження за реєстраційним номером 9296006 від 30.11.2009 року.

Не погоджуючись з даним вироком начальник ВПВР Управління ДВС ГТУ у Тернопільській області подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2015 року,

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що усі необхідні експертизи та слідчий експеримент по справі вже проведено, сліди кримінального правопорушення зафіксовано, та в подальшому застосуванні арешту відпала, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1650/15-к
Провадження № 1-кп/674/142/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що з метою крадіжки, зайшов в домогосподарство АДРЕСА_2 , де знявши вікно, проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_5 , звідки таємно викрав речі та продукти харчування на загальну суму 4 555 грн.

Також, 10 березня 2015 року, обвинувачений з метою крадіжки, близько 09 год. зайшов в домогосподарство АДРЕСА_3 , де відкривши вхідні двері, проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_6 звідки повторно таємно викрав комп`ютерні колонки «Gembird WCS-1042», на суму 421 грн. 20 коп.

Крім того, 15 травня 2015 року ОСОБА_4 , з метою крадіжки, близько 23 год. зайшов на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 потерпілої ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, з дерев`яного кролятника, повторно таємно викрав трьох кролів по ціні 150 грн. за кожного, на загальну суму 450 грн.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом, оскільки ухиляється від суду і в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 323 КПК України, так як, обвинувачений не прибув без поважних причин за викликом в судове засідання, будь-яких документів про поважність неявки, суду не представив.

Керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України відкласти на 26 листопада 2015 року о 15 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 26 листопада 2015 року о 15 год. через Дунаєвецький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали в двох екземплярах, для виконання направити начальнику Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/349/15
Справа № 676/7192/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

26 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу і одночасно заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду з його участю.

Відповідно до ч.4 ст.401 КК України підозрюваний, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному провадженні, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з цим, ОСОБА_3 викликати та доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.193, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2015 року призначити на 12 годину 30 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 12 годину 30 листопада 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 154/2762/15 Провадження №11-кп/773/516/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 156 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 годину 28 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2184/15 Справа № 205/7536/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

27 листопада 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року,

встановив:
26 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001288 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право, в строк до 6 грудня 2015 року, подати на апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/2184/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2