Справа № 202/8162/15-к
Провадження №1кс/0202/2923/2015
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката Воронової ОСОБА_8 на незаконне затримання та звільнення з-під варти, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ звернулась адвокат ОСОБА_6 зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_7 , в якій просила визнати незаконним затримання ОСОБА_7 та звільнити його з під варти.
В обґрунтування поданої скарги захисник підозрюваного ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 зазначила, що 18 жовтня 2015 року ОСОБА_7 перебував у м. Полтава зі своєю родиною. О 01 годині 30 хвилин до його квартири увійшли співробітники міліції та повідомили про необхідність приводу останнього в якості свідка до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Після чого ОСОБА_7 був доставлений до ОВС Дніпропетровської області, де знаходився з 04 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин. О 13 годині 00 хвилин ОСОБА_7 був доставлений до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, о 15 годині 10 хвилин йому було повідомлено про підозру та о 15 годині 50 хвилин слідчим ОСОБА_9 був затриманий в порядку 208 КПК України. Вважає затримання незаконним, оскільки у слідчого жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України для затримання не існувало. Крім того, під час фактичного затримання ОСОБА_7 були грубо порушені його права, оскільки особи, які здійснювали затримання діяли на підстави ухвали слідчого судді, згідно якої було дозволено тільки здійснити привід ОСОБА_7 для допиту в якості свідка до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Отже, зазначає, що слідчим були порушені ст. 29 Конституції України, ч. 1 ст. 208 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Слідчий суддя, заслухавши підозрюваного та його захисника, які підтримали подану скаргу та просили її задовольнити, слідчого та прокурорів, які наполягали, що затримання є законним та підстави для задоволення скарги відсутні, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0001364 ОСОБА_7 був затриманий працівниками Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 18.10.2015 року о 15 годині 50 хвилин, в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Стаття 208 КПК Країни надає право уповноваженій службовій особі без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, у випадках, визначених в п. 1, 2 ч. 1 зазначеної статті.

Відповідно ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами ст. 209 КПК України. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Таким чином, на день розгляду зазначеної скарги строки затримання ОСОБА_7 , передбачені ч.1 ст. 211 КПК України не сплили, крім того до суду надійшло клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206 - 208 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання та звільнення з-під варти відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1