печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9367/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
16.04.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначається, що проведеною перевіркою встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та невстановленою особою, яка представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні відділення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було укладено кредитний договір № 500389217. Вказана невстановлена особа подала до банку паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на це ж ім`я. На підтвердження заявленого доходу, ним було надано довідку, видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 03.07.2013 № 006/07 про те, що він працює на посаді менеджера з продажу даного товариства.

Як вказується слідчим у клопотанні, вказані обставини мали істотне значення для прийняття позитивного рішення про його кредитування на суму 55 400 грн. Банк визнав чоловіка, який у відносинах з представником Банку називався ОСОБА_5 добропорядним позичальником, виконав договірні зобов`язання і відкрив на його ім`я особистий картковий рахунок № НОМЕР_4 , на який зарахував 50 000, 00 грн. та видав йому пластикову картку типу Instant Issue Visa Electron для отримання кредитних засобів. Також банк за рахунок кредиту сплатив 5 400,00 грн. за поліс страхування позичальника, виконаними на документах кредитної справи. Правочин щодо отримання з використанням зазначеної пластикової карти наданих Банком грошей, підтверджено даними виписки по рахунку. Жодної виплати по поверненню кредиту не проведено. Станом на 28.01.2014 сума збитків, завданих Банку за договором № 500389217 складає 68 352, 60 грн.

З клопотання вбачається, що у ході здійснення досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до показів якого, останній у квітні 2013 року втратив свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , про що написав відповідну заяву до Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві. ОСОБА_5 до банківських установ з приводу отримання кредиту жодного разу не звертався і грошових коштів, належних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не отримував.

Слідчий зазначає, невідомий громадянин, який уклав договір кредитування № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , також виявив намір укласти договір кредитування на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується фотографіями з місць оформлення кредитів. За результатами перевірки щодо платоспроможності, надійності та добропорядності позичальника, працівниками Банка в укладенні кредитного договору громадянину, який надав документи на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_7 було відмовлено, чим вони запобігли вчиненню шахрайства на загальну суму 40000,00 (20000,00 та 20000,00) грн.

Також вказано, що в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що 11.07.2013 невстановлена особа, використовуючи паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є втраченими, знаходячись в приміщенні відділення № НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами в сумі 17 646 грн., які належать банку, уклав кредитну угоду № НОМЕР_7 .

Обґрунтовуючи подання клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слідчий вказує, що 12.07.2013 невстановлена особа, використовуючи паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є втраченими, знаходячись в приміщенні відділення № НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами в сумі 8000 грн., які належать банку, уклав кредитну угоду № НОМЕР_8 .

У клопотанні слідчий вказує, що 12.07.2013 вищевказана особа знаходячись в тому ж відділенні, використовуючи ті ж завідомо підроблені документи, незаконного уклала кредитну угоду № НОМЕР_9 з банком, на дебітну карту (без надання кредитного ліміту по картці для розміщення власних грошових коштів). Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.

Також у клопотанні зазначається, що тимчасовий доступ необхідно отримати до документів кредитних справ по кредитному договору № 107604431 від 11.07.2013, по кредитному договору № 107651760 від 12.07.2013 та по кредитному договору № 107604128 від 12.07.2013, укладених невідомою особою від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчим зазначається, що підставами вважати, що документи перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_10 , є інформація надана самим заявником про вчинення кримінального правопорушення представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчим вказано, що для кримінального провадження необхідне вилучення цих документів у зв`язку з необхідністю дослідження дати, часу, місця складання, підписів, почерку особи/осіб, які можуть мати відношення до вчиненого злочину, відображених у цих документах кредитних справ по вищевказаних кредитних договорах, укладених невідомою особою від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_10 . Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій

Згідно ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжна картка електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Документи, які містяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », містять банківську таємницю, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_10 , із можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів документів кредитної справи по кредитному договору № 107604431 від 11.07.2013, оригіналів документів кредитної справи по кредитному договору № 107651760 від 12.07.2013, оригіналів документів кредитної справи по кредитному договору № 107604128 від 12.07.2013, що укладені невідомою особою від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/9367/14-к

Примірник 2 слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1