overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-393/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Приступа С.Л.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України ,не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 провул.Пархоменка , 11/1, засудженого за вироком Щорського районного суду , Чернігівської області від 10.09.2008 р. за ст. 185 ч.5, 69 КК України - до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Щорського районного суду , Чернігівської області від 10.09.2008 р. за ст. за ст. 185 ч.5, 69 КК України ,мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно , обов»язки покладені судом, не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався , нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, профілактичну роботу , яка з ним проводилась інспектором , сприйняв позитивно , став на шлях виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції , засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 330 /2008, довідку ІЦ УМВС України (а.с.2 ), довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.3) суд дійшов висновку, що подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провул.Пархоменка , 11/1, - звільнити від призначеного покарання за вироком Щорського районного суду , Чернігівської області від 10.09.2008 р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №5-570/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко M.I.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про звільнення від подальшого відбування покарання в зв»язку з хворобою засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала (до арешту): АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 17.03.2011 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 70 ч.4 Кк України за сукупністю злочинів . шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2009 року остаточно призначено до відбуття 5 років 6 міс. позбавлення волі. Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28.07.2011 року вирок змінено, ОСОБА_1Л вважається засудженою за ст. ст. 185 ч.З, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 міс. позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

Адміністрація ЧВК №44 звернулась з поданням про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання , оскільки засуджена захворіла на тяжку хворобу, що згідно п.2.2 Переліку захворювань , які є підставою для подання засуджених на звільнення від подальшого відбування покарання , затвердженого наказом МОЗ України та ДДУПВП № 3/6 від 18.01.2000 року .

Дослідивши матеріали справи . заслухавши засуджену , представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженої

ОСОБА_1Л , остання хворіє на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання , тому

вона може бути звільнена від подальшого його відбування .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 84 КК України, ст. 154 ВТК України , суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала (до арешту): АДРЕСА_2 , раніше судиму - звільнити від подальшого відбування покарання в зв»язку з хворобою .

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.І. Мурашко
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-91/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/3471,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи, згідно якого в ніч на 09.10.1995 року невідома особа з погреба господарства ОСОБА_1 в м. Носівці Чернігівської області по вул. Крупської, 71 скоїла крадіжку картоплі вагою близько 250 грамів на загальну суму 30 млн. крб.

15.11.1995 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад пятнадцять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/3471 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-41/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Кучерявця О.М., за участю секретаря Недолуги Д.С., прокурора Супруна Ю.В., інспектора КВІ ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

УСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11.12.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Кримінально-виконавча інспекція Носівського району звернулася до суду з поданням щодо засудженого про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, компрометуючих матеріалів щодо нього міська рада за місцем його проживання не має, на даний час проживає разом з матірю та братом, нового злочину не скоїв і встановлений йому судом іспитовий строк закінчився. 28.01.2010 р. притягувався до адміністративної відповідальності за що йому було винесене офіційне попередження.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримувала подання і просила про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні також просив про його звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали особової справи №49/2008 щодо засудженого, з якої вбачається, що за час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали особової справи, беручи до уваги, що іспитовий строк, встановлений засудженому судом закінчився, згідно довідки про судимості засуджений нового злочину не вчинив, враховуючи, що представник кримінально-виконавчої інспекції підтримувала подання, а прокурор висловив думку про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2008 року, звільнити у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суддя О.М. Кучерявець
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-47/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 19.07.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М. з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України призначити до слухання в суді на 27.07.2010 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 2519/988/1-95/2012 р.
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 18 травня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона: підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області; підстав для її закриття або зупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України; підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 жовтня 2012 року на 09 годину 30 хвилин за участю підсудного, прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 1-63/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Фейір О. О.,

при секретарі Кузьма Т.В.,

з участю прокурора Микулця В.Ю., перекладача ОСОБА_1, законного представника підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Головуючий Фейір О.О. до початку судового слідства заявив самовідвід, оскільки під час досудового слідства по справі він вирішував про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4, що згідно п.2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України виключає можливість його участі в розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, зокрема постанову Берегівського районного суду від 28 січня 2011 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 80-81), суд вважає самовідвід головуючого по справі задовольнити.

Керуючись п.2-1 ч.1 ст.54, ст. ст.56, 57 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід головуєчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанова оголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело № 5-88/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 апреля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 24.03.2010г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего не официально, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 06.02.2009 года ОСОБА_2 был осужден по ст.203-1 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на один год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 с 24.07.2009г. поставлен на учет в Заводской инспекции. С 26.02.2009г. по 24.07.2009г. находился на учете в Хортицкой инспекции. С порядком отбывания наказания ознакомлен. Работает не официально. Характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него судом, исполнял, но не добросовестно, имеет предупреждение о неявке на регистрацию. В период испытательного срока к административной ответственности не привлекался. Приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 24.11.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 1000 грн.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав осужденного, представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, испытательный срок, назначенный приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 06.02.2009 года, истек,то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 06.02.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Справа № 4-573/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

05 жовтня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Івасівка А.П., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -Ю.М. Якубів, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про проведення огляду житла та підсобних приміщень до нього за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що слідчим відділення СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області проводить досудове слідство у кримінальній справі №115-0328, порушеної за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, під час якої встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_3невстановлена особа із невстановленої зброї здійснили два постріли в громадянина ОСОБА_3, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

В ході проведення досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, по місцю проживання якого можуть знаходитись знаряддя злочини та предмети, що містять на собі сліди злочину.

При таких обставинах, з метою виявлення знаряддя злочину, та предметів, що місять на собі сліди злочину, просить дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень до нього, де проживає ОСОБА_2

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та встановлення істини по справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції -Ю.М. Якубів про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в її підсобних приміщеннях, де фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа № 1405/488/12
Провадження №1/1405/67/12
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2012 Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. , при секретарі Тягнирядно І. Г. за участю прокурора Герасименка С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12.06.2012 на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Запобіжний захід підсудному залишити такий же- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора .

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/1679/13-к
Провадження №1-кс/471/63/13
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "17" жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі судового засідання Тягнирядно І.Г., за участю заступника начальника слідчого відділу Братського РВ УМВС України в Миколаївській області Онищенка М.М., розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Братського РВ УМВС України в Миколаївській області Онищенка М.М., про надання дозволу на проведення обшуку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відносно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що в ніч на 14.05.2013 року в смт. Братське Миколаївської області, невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6" ПП "ОСОБА_3", що належить гр.ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та розташований на території КП "Братський ринок" по АДРЕСА_2, проникла до вказаного магазину, звідки скоїла крадіжку автомобільних карбюраторів, зарядного автомобільного пристрою, комплекту сигналізації, стартерів, генераторів, автомагнітол, стереоколонок, мастил, викруток, акумуляторів та інших автозапчастин до легкових автомашин, чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму 11660 грн., після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим відділу, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, відомості про яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10809611 від 14.10.2013р. відсутні, за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення викрадених запасних частин до легкових автомашин із магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6" ПП "ОСОБА_3", та з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Дозволяю заступнику начальника слідчому СВ Братського РВ УМВС України у Миколаївській області Онищенку М.М. провести обшук в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення викрадених запасних частин до легкових автомашин із магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6" ПП "ОСОБА_3", та з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_2.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Губанова В. М.,