АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4794/14-к
Справа №11-кп/791/791/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 28 липня 2015р. по кримінальному провадженню №0000237 щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.05.2008 року за ст.186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2 115 ч.1 , 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 115 ч.1 , 186 ч.2 КК України та у зв`язку зі зміною обвинувачення, обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України - повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Суд свою ухвалу мотивував тим, що в порушення вимог ст.291 ч.2 п.3 КПК України, наявна невідповідність даних, викладених в обвинувальному акті, дійсним даним про місце проживання потерпілого, що спричиняє затягування розгляду кримінального провадження.

Так з обвинувальних актів слідує, що потерпілий ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Проте, на виклики до суду потерпілий не з`являвся, у зв`язку з чим розгляд провадження неодноразово відкладався. 02.05.2014 року потерпілий ОСОБА_9 виїхав за межі України, що підтверджується наданими суду відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Це свідчить, що потерпілий відсутній за місцем проживання, яке зазначене в обвинувальних актах, а отже свідчить про невідповідність даних викладених в ньому та порушення вимог ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду.

Зазначає, що при складенні обвинувального акту, слідчим та прокурором були дотримані вимоги п.3 ч.2 ст.291 КПК України, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження копіями паспорту потерпілого та адресної довідки.

Вказує що судом не з`ясовано чи тимчасово чи на постійне місце проживання виїхав ОСОБА_9 до Російської Федерації. Тому на думку прокурора фактична відсутність ОСОБА_9 за місцем проживання на момент надходження повідомлення про виклик у судове засідання не підтверджує факту зазначення в обвинувальному акті неправильної адреси потерпілого.

Посилання суду на те, що за відсутності потерпілих неможливо з`ясувати їх думку, щодо зміненого обвинувачення ОСОБА_8 на думку прокурора не є підставою для повернення обвинувального акту, так як у підготовчому судовому засіданні не досліджуються питання визнання обвинуваченим вини та відповідно потерпілими їх право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання; адвоката ОСОБА_7 про відхилення апеляційної скарги прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на попередній позиції; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Стаття 291 ч.2 КПК України наводить вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті. Згідно зі ст.291 ч.2 п.3 КПК України, обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити анкетні відомості потерпілого, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство.

Не зважаючи на вказані вимоги закону, адреса місця проживання потерпілого ОСОБА_9 , що зазначена в обвинувальному акті по матеріалам кримінального провадження не відповідає дійсності, оскільки на підготовчі судові засідання на

06.07.2015 р., 21.07.2015р. він не з`являвся і розгляд провадження неодноразово відкладався. На запит Бериславського районного суду Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив, що ОСОБА_9 02.05.2014 року перетнув пункт пропуску Гоптівка в напрямку Російської Федерації.

Крім того 25.08.2015 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області було повернуто поштове відправлення з повідомленням про виклик до суду на ім`я ОСОБА_9 з відміткою про неможливість вручення у зв`язку з тим, що він не проживає за місцем реєстрації.

Між тим, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

При скасуванні попереднього вироку щодо ОСОБА_8 апеляційна інстанція вказала, що однією з підстав скасування вироку є те, що судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату час і місце судового засідання.

Вказівки апеляційної інстанції є обов`язковими для суду І інстанції і органів досудового розслідування.

Таким чином, на думку колегії суддів вказані обставини перешкоджають розгляду кримінального провадження, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки суд першої інстанції не має фактичних відомостей щодо місця проживання та перебування потерпілого ОСОБА_9 , що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження і провести в ньому підготовче судове засідання за його участі в розумні строки.

При таких обставинах, доводи апелянта про наявність вищевказаних істотних порушень кримінального процесуального закону, є необґрунтованими.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає зазначеним вимогам цього Кодексу, суд першої інстанції, встановивши вищезазначені порушення закону, обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, а тому ухвала суду повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 28.07.2015р. про повернення обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2 115 ч.1, 186 ч.2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 27.01.2014 року, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2