У Х В А Л А
Справа № 569/320/15-к
16 січня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у операторів телекомунікацій,
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться в операторів телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 00 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин 30 грудня 2014 року, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Хонда Акорд» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 .
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою).
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Представники операторів телекомунікацій на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення частково в частині надання доступу до інформації,яка знаходиться в оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В іншій частині вважає за необхідне відмовити,оскільки слідчий просить надати доступ до оператора окрім ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",також і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в одній ухвалі суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
2) дзвінки та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу за наступним номером телефону: НОМЕР_2 , в період часу з 00 години 00 хвилин 01 грудня 2014 року по теперішній час, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1