Справа № 513/1054/15-к
Провадження № 1-кп/513/102/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01 травня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мирнопілля Саратського району, Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, судимого 12 квітня 2005 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 17 липня 2008 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси позбавлення воли замінено на обмеження волі на не відбуту частку покарання у виді 3 років 4 місяців 23 дня; 01 вересня 2010 року постановою Ширяєвського районного суду Одеської області звільнений від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів 08 вересня 2010 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 30 квітня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права на управління транспортним засобом, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно технічного паспорту автомобіля зареєстрований за ОСОБА_6 , і який, згідно висновку судово автотехнічної експертизи № 2294 від 26.06.2015 року, був у справному стані, разом з пасажиром ОСОБА_4 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля, рухаючись на території Саратського району, Одеської області, по автодорозі Болград Червоноармійськ Арциз Сарата в напрямку м. Арциз, на 102 км + 500 метрів, грубо порушив п.п. 12.1, 2.1, 2.3. «б», «в», 2.9 п. «а» Правил дорожнього руху України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, відволікшись від керування транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини вліво, з послідуючим зіткненням з бетонною огорожею мосту.

В результаті дорожньо транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 , який був не пристебнутий ременями безпеки, згідно висновку судово медичної експерта № 176 від 01.07.2015 року, були спричиненні тілесні ушкодження: закрита черепно- мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; рани спинки носу; перелому костей носу, які не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю більше 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3 «Правил судово- медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні пошкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки по критерію небезпеки для життя, згідно п. 2.1.3 «Правил судово медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року), відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, як вони викладені у обвинувальному акті.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його свідчень, підтверджується свідченнями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що у них з обвинуваченим дружні стосунки. У цей день обвинувачений приїхав до нього додому і запропонував поїхати за спиртними напоями. Він погодився і не помітив, що обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння. Він сів на переднє пасажирське місце, не пристебнув ремені безпеки тому, що їхати було недалеко. Виїхав від його будинку на відстань приблизно 200 метрів, обвинувачений не впорався з керуванням і скоїв зіткнення з бетонною огорожею мосту. Він втратив свідомість і прийшов до тями, коли за ним приїхала швидка допомога. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження, тяжкими з яких були: відкритий перелом обох кісток лівої гомілки, і біля місяця знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні Саратської ЦРЛ. Інші тілесні ушкодження: струс головного мозку, рана спинки носу, перелом кісток носу, пройшли до 21 дня. На даний час він ніяких претензій до обвинуваченого не має, вони примирились, просив його не карати.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який кваліфікується, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 286 КК України, яка відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує: суспільну небезпеку вчиненого злочину, який не відноситься до умисних злочинів, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченого: скоїв даний злочин у період непогашеної судимості, його поведінку після умовно дострокового звільнення після відбуття покарання за попереднім вироком, відсутність правопорушень; повністю визнав провину і розкаявся в скоєному; його сімейне і матеріальне становище; є інвалідом 3 групи, безстроково; має неповнолітню дитину; поведінку після скоєного злочину, надання допомоги потерпілому, добровільне відшкодування матеріальних збитків; думку потерпілого у частині призначення покарання, який просив не карати обвинуваченого, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ у вигляді автомобілю марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає необхідним залишити у володільця - обвинуваченого ОСОБА_5 .

У зв`язку з ухваленням обвинувального вироку, суд вважає необхідним, на підставі ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 1137 (одна тисяча сто тридцять сім) гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Термін випробування для ОСОБА_5 обчислюється з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити - особисте зобов`язання.

Речовий доказ у вигляді автомобілю марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у володільця, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 1137 (одна тисяча сто тридцять сім) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1