Пр-ня № 1-в/521/1140/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ОВК УДПтСУ
в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у режимі відеоконференц зв`язку, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 22.03.2000 року, Іллічівським м/с Одеської області за ст. 81 ч. 3 КК України (1960 року), до 1 року 6 місяців п/в; 2) 02.06.2006 року, Київським р/с м. Одеси, за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України, до 2 років 6 місяців п/в, з конфіскацією майна; 3) 07.09.2010 року, Іллічівським м/с Одеської області за ст. 309 ч. 2 КК України, до 2 років п/в, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 роки; засудженого вироком Іллічівського м/с Одеської області від 15.09.2011 року, за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскаціє майна, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Іллічівського м/с Одеської області від 15.09.2011 року.
Так, 15.09.2011 року, вироком Іллічівського м/с Одеської області, ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскаціє майна.
Прокурор у судовому просив клопотання ОСОБА_5 не задовольняти.
ОСОБА_5 , допитаний дистанційним шляхом, у режимі відео конференції, просив суд задовольнити його клопотання з підстав, викладених в ньому
Представник колонії у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, засудженого та представника ОВК-14, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч. 2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, проте суд вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Так, вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (збут наркотичних засобів), у період відбування випробувального строку за вироком Іллічівського м/с Одеської області від 07.09.2010 року, характеризує його як особу небезпечну для оточуючих, за відсутністю в такої людини цінностей та поваги до здоров`я оточуючих, що у даному випадку свідчить про наявність ризиків подальшого скоєння засудженим кримінальних правопорушень у разі УДЗ від відбування покарання. Вказаний факт також засвідчений тим, що ОСОБА_5 у період з 2006 по 2011 роки тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення навмисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. При цьому, відсутність у ОСОБА_5 заохочень в період відбування строку покарання в умовах ОВК-14 ДПтСУ в Одеській області в жодній мірі не вказує на можливі позитивні зміни в поведінці останнього. Разом з тим, ОСОБА_5 , за час відбування покарання в умовах ОВК-14 ДПтСУ в Одеській області, мав три стягнення.
При цьому, характеристика з ОВК-14 ДптСУ в Одеській області на засудженого ОСОБА_5 свідчить лише про ставлення останнього до конкретної ситуації (відбування покарання), а не про виправлення та перевиховання його в цілому.
Таким чином, суд вважає, що звільнення ОСОБА_5 від покарання умовно-достроково не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Іллічівського м/с Одеської області від 15.09.2011 року відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1