Справа № 592/2414/15-к
Провадження № 1-кс/592/4053/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:
16.12.2015 р. суддя ОСОБА_3 з підстав передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/2414/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, оскільки згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування як свідки по даному кримінальному провадженню допитані судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також в подальшому відносно суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відкриті кримінальні провадження, щодо них складено обвинувальні акти по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 371 КК України, де потерпілими є також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_13 надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Від прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_14 надійшла заява про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

За вказаних обставин, суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід судді у відсутність прокурора, обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов наступного висновку.

11.12.2015 р. на підставі розпорядження керівника Ковпаківського районного суду м. Суми проведено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК і визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» пункти 104 - 108 вбачається, що судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (на даний час суддя Сумського районного суду Сумської області) допитувались як свідки.

У подальшому відносно суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було складено обвинувальні акти у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 371 КК України.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України потерпілими та свідками є ті самі особи, що і у кримінальному провадженні відносно судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 , зокрема потерпілі - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

З огляду на викладене, оскільки суддя ОСОБА_3 працює в одному суді з суддею ОСОБА_6 , з метою запобігання виникнення сумнівів у його об`єктивності чи неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1