Справа № 203/1356/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
українця, не одруженого, утриманців не має, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрований:
АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000126,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
26.02.2014 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 та 27.02.2014 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
В наданому клопотанні слідчим ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його адвокат у суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його адвоката, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що останній раніше не судимий, не працює, не одружений, утриманців не має, , протипоказань за станом здоров`я щодо можливості утримуватись під вартою не має, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких, слідчий суддя вважає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду). А тому клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 квітня 2014 року 23 годин 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________