Справа № 148/2751/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000721 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побужське, Ґолованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 26.03.2010 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців та 18.11.2013 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Тульчинським районним судом Вінницької області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний корисливий злочин.
Перебуваючи 24.11.2015 близько 12:30 год. на вулиці Леніна у с. Шура-Копіївська Тульчинського району біля домогосподарства за № 24 ОСОБА_5 на узбіччі дороги побачив велосипед, що знаходився без нагляду, на якому висіла сумка, що належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Побачивши вказану сумку, у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку якогось цінного майна, що можливо могло б бути в даній сумці. Підійшовши до даного велосипеду та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає відкрив сумку в середині якої побачив жіночий гаманець червоного кольору, після чого у нього виник умисел на його крадіжку. Скориставшись тим, що поблизу нікого не було ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів таємно, умисно, повторно скоїв крадіжку гаманця помістивши його до кишені свого одягу, після чого пішов з місця скоєння злочину. Прийшовши до сільського ставка у с. Шура-Копіївська, ОСОБА_6 відкрив гаманець та виявив у ньому грошові кошти в сумі 852 грн., які у подальшому вийняв і поклав до своєї кишені, а гаманець, вартість якого згідно довідки вартості становить 30 грн., з метою приховати сліди скоєння ним злочину кинув уставок, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 882 грн.
Разом з обвинувальним актом у підготовче судове засідання представлено угоду про примирення від 30.11.2015 між обвинуваченим та потерпілою.
Як вбачається із змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести останній у виді 3 місяців арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю. При цьому у судовому засіданні зазначив, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки укладання угоди йому повністю зрозумілі і він погоджується із визначеною мірою покарання у виді 3 місяців арешту.
Потерпіла ОСОБА_4 висловила свою позицію щодо затвердження судом угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що є всі законні підстави для затвердження угоди.
Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється, крадіжка вчинена повторно, у судовому засіданні доведена в повному обсязі, і його дій слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Одночасно, потерпілій ОСОБА_4 , судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, угоду про примирення, заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що угода про примирення відповідає, вимогам передбаченим ст. 468-475 КПК України, укладена сторонами добровільно. Міра покарання узгоджена сторонами відповідає вимогам КК України та санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України та ст. 65 КК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30.11.2015 укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000721.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Речові докази грошові кошти у сумі 284 грн. передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: