Дата документу Справа № 323/526/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/58/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Фісун Н.В.
Категорія: 185 ч.3 КК України
Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 01.04.2013 року апеляційну скаргу прокурора Попова О.М. на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.02.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 28.03.2013 року/ надійшла апеляційна скарга прокурора Попова О.М. на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.02.2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. М. Токмачка, вул. Першотравнева, б. 11, раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки та покладенням на нього певних обовязків, передбачених ст.76 КК України.

21.03.2013 року на вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянт повинен навести конкретні порушення закону та відповідне обгрунтування з посиланням на конкретні норми кримінально-процесуального або кримінального законів, якими ці порушення визначені як підстави для скасування або зміни судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно бути викладене конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити, та підстави для заявлених вимоги відповідно до норм КПК України.

Апеляційна скарга подана на вирок суду у відношенні ОСОБА_1, але в мотивувальній частині наведені підстави для скасування вироку у відношенні ОСОБА_2

Так в апеляційній скарзі зазначено, що вирок суду є незаконним, оскільки в порушення вимог ч.3 ст. 374 КПК України його мотивувальна частина не містить посилання на ч.3 ст. 349 КПК України, застосовану в частині порядку дослідження доказів. При цьому наведене апелянтом обґрунтування в цій частині порушення не узгоджується зі змістом ч.3 ст.374 КПК України і не містить посилання на норму закону, якою передбачено скасування вироку з цих підстав.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги та її вимог, правомірність застосування судом ст.75 КК України, тобто звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, не ставиться під сумнів. Апелянт вважає, що суд неналежним чином обґрунтував вирок в цій частині і зазначив ці обставини, як підстави для скасування вироку, що також не обґрунтував.

Статтею 415 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, при встановленні яких апеляційний суд скасовує вирок та призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких законодавцем віднесені порушення, передбачені ст.412 КПК України /за винятком п.1/ ч.2 статті/ та у п.п.2/, 3/ ч.1 ст.415 КПК України.

В апеляційній скарзі апелянт не обґрунтував правомірність віднесення наведених їм обставин до істотних порушень кримінально процесуального закону та, у звязку з цим, правомірність вимог по скасуванню вироку з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга, як в частині підстав для скасування вироку, так і в частині вимог про призначення нового розгляду у суді першої інстанції після скасування вироку, є необґрунтованою відповідно до вимог ст.396 КПК України.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Попова О.М. на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3