СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/8009/14-к
Номер провадження № 1 кс/712/2667/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року скаржник ОСОБА_5 , діючі в своїх інтересах у кримінальному провадженні № 0000208 від 26.06.2013 року в порядку ст. ст. 303,304 КПК України звернувся до суду із скаргою на постанову від 09.04.2014 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання потерпілим ОСОБА_5 .

Свою скаргу мотивує тим, що 26 червня 2013 року за моєю заявою було розпочате досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України по факту надання завідомо неправдивих показів свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розгляду цивільної справи зха позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, та відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208.
Дальші скаржник вказує що, постановою слідчого відділу Придніпровського районного відділу м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 26 червн." 2013 року кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2013 року у справі № 711/7266/13-к вищевказану постанову слідчого ОСОБА_9 скасовану, як таку, що прийнята поспішно та упереджено.
Вважаючи, що у зв`язку з скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, останнє відновлено, адвокатом ОСОБА_4 як представником потерпілого, було направлено три клопотання: Клопотання від 27.09.2013 р. про забезпечення прав потерпілого при кримінальному провадженні № 0000208 ,в якому просив для реалізації прав ОСОБА_5 та його представника, до початку проведення слідчих (розшукових) дій інформувати потерпілого та його представника про час та місце проведення таких слідчих (розшукових) дій та забезпечити можливість бути присутніми при їх проведенні.
1) Клопотання від 27.09.2013 р. про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000208, в якому просив для підтвердження того, що покази свідків відносно готовності будинку «Б-1» по АДРЕСА_1 до експлуатації є неправдивими допитати в якості свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та який проводив будівельно-опоряджувальні роботи у вказаному будинку на протязі 2007- 2008 років.
2) Клопотання від 27.09.2013 р. про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме документів, які свідчать, що будинок «Б-1» по АДРЕСА_1 було газифіковано лише в березні 2010 року.
Вказані клопотання були адресовані слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , а їх копії - начальнику слідчого відділу РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.
У зв`язку з бездіяльністю слідчого, щодо розгляду вказаних клопотань, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2014 року і копія якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження, було зобов`язано слідчого розглянути вище вказані клопотання.
09 квітня 2014 року вказаним слідчим було винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення прав потерпілого при кримінальному провадженні № 0000208 ,в якому просив для реалізації прав ОСОБА_5 та його представника, до початку проведення слідчих (розшукових) дій інформувати потерпілого та його представника про час та місце проведення таких слідчих ( розшукових) дій та забезпечити можливість бути присутніми при їх проведенні.
Постанова ґрунтується на твердженні слідчого, що ОСОБА_5 не є потерпілим за вказаним кримінальним провадження, оскільки йому не завдано майнової шкоди.
Згідно листа слідчого від 10.04.2014 р. за вих. № 3277 інші два клопотання представника потерпілого ( про приєднання доказів та допит свідків) задоволено.
Копія вказаних постанови та листа надійшла до представника потерпілого в конверті, на якому є відтиск поштового штемпеля з датою прийняття кореспонденції поштовим відділенням - « 15.04.2014 р.».
Вказані копію постанови та листа представник потерпілого отримав 18 квітня 2014 року.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право:
брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за йогоучаст.
Наявність права у учасника кримінального провадження передбачає обов`язок сторін кримінального провадження сприяти реалізації такого права.
Відповідно до ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
25 квітня 2014 року я подав скаргу на вищевказану постанову слідчого до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року вказану скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що скарга підлягає розгляду в суді На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1. Поновити строк звернення з цією скаргою до суду.
2. Скасувати постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 09 квітня 2014 р. поро відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000208.
3. Зобов`язати слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про забезпечення прав потерпілого під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000208.
4. Під час розгляду цієї скарги витребувати матеріали кримінального провадження № 0000208 для дослідження їх у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : _________________