Провадження №1-кп/761/1334/2015
В И Р О К
іменем України
14 грудня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське, Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком від 02.06.1998 року Добропільським міським судом Донецької області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі на 3 роки 2 місяці; вироком від 17.09.2001 року Добропільським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; вироком 24.10.2001 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.06.2004 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 19 днів; вироком від 12.04.2005 року Добропільським міським судом Донецької області за ч.2 ст.121, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, 29.10.2010 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 25 серпня 2015 року, приблизно о 13 годині, переміщався по вул.Туполєва в м. Києві. В цей час він зайшов до свого наглядно знайомого ОСОБА_6 , який є інвалідом першої групи за вадами зору, з метою проведення дозвілля та спільного вживання алкогольних напоїв. Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири в ОСОБА_5 виник умисел, направлений на викраження майна ОСОБА_6 та звернення його в подальшому на свою користь.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння та тим, що він є обмежено дієздатним, а саме інвалідом першої групи за вадами зору, покинув приміщення кухонної кімнати де вони знаходились та пішов до кімнати ОСОБА_6 де в подальшому виявив телевізор марки Samsung UE-22F5000, серійний номер якого НОМЕР_1 , який останній разом із телевізійним пультом до нього марки «Samsung AA59-00741A» придбав 21.05.2014 року за грошові кошти в сумі 2 595 гривень 96 копійок, та оцінює станом на момент вчинення злочину в 2 400 гривень. Побачивши вказаний телевізор ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони носять таємний характер, повторно таємно його викрав та разом з ним зайшов до іншої кімнати вищевказаної квартири.

Перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 та утримуючи при собі викрадений телевізор ОСОБА_5 відчинив вікно вище вказаної кімнати та зник з місця вчиненого кримінального правопорушення, однак невдовзі був затриманий з викраденим майном працівниками правоохоронних органів.

А всього, ОСОБА_5 викрав майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2 400 гривень чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив 25 серпня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 , де вони розпивали алкогольні напої. Побачивши в кімнаті ОСОБА_6 телевізор марки Samsung у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він тримаючи в руках телевізор вистрибнув у вікно. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання його щире каяття, обтяжуючою обставиною - рецидив злочинів.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: ОСОБА_5 раніше судимий вироком від 02.06.1998 року Добропільським міським судом Донецької області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі на 3 роки 2 місяці; вироком від 17.09.2001 року Добропільським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; вироком 24.10.2001 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.06.2004 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 19 днів; вироком від 12.04.2005 року Добропільським міським судом Донецької області за ч.2 ст.121, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, 29.10.2010 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 19 днів, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному відділенні КЗОЗ «Добропільська ЛІЛІ» з серпня 2000 року, з 28 серпня 2015 року проходить курс реабілітації від наркотичної залежності у Київській громадській організації «Новий день», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази: телевізор марки Samsung UE-22F5000, серійний номер 34533LLDB01670W, телевізійний пульт марки «Samsung AA59-00741A» - повернуто власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази телевізор марки Samsung UE-22F5000, серійний номер 34533LLDB01670W, телевізійний пульт марки «Samsung AA59-00741A» - повернуто власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_5 протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.