Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
справа № 1-45 2011р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в

складі:

головуючого - судді: Бакай І.А.

при секретарі: Проць І.Б.

за участю прокурора: Мазяра М.Т.

захисника: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 27 жовтня 1986

року народження, уродженця та мешканця

вул.Першотравнева, с.Велике Колодно Кам'янка-

Бузького району Львівської області, українця,

громадянина України, не одруженого, не

працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого вироком Франківського райсуду м.Львова від 28.10.2004року за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі за ч.З'ст. 187 КК України,

встановив: ОСОБА_3 23 січня 2010 року біля 02.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на здійснення нападу на ОСОБА_2, з метою заволодіння її майном, і шляхом розбиття скла вхідних дверей проник в будинок останньої, що розташований в селі - ОСОБА_4 Кам'янка-Бузького району, де напав на потерпілу, із застосуванням по відношенню до ОСОБА_2 фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння, яке проявилось в тому, що останній кинув потерпілу на підлогу та почав наносній їй удари ногами і кулаками по всьому тілу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, садна на червоній каймі нижньої губи справа, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження; висловлював до потерпілої словесну погрозу життю, поєднану із застосуванням кухонного ножа, який він взяв зі столу та відкрито викрав у ОСОБА_2 дві тисячі рублів взірця СРСР. 6 гривень та ощадну книжку взірця СРСР.

Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав частково та показав, що 22 січня 2010 року він із своїми товаришами ОСОБА_5ї. та ОСОБА_6, вживав спиртні напої, скільки саме випили не пам'ятає. У барі "Фазенда"' вони пробули до 00.00 год., до самого закриття. Так, як він перебував в нетверезому стані, вирішив іти додому сам. По дорозі захотів ще випити та пішов до ОСОБА_2. яка проживає одна і у якої, як йому було відомо, оскільки неодноразово допомагав їй по господарству, були спиртні напої. Підійшовши до будинку, постукав у двері і так як ніхто не відчиняв і своєю лівою рукою розбив скло вхідних дверей будинку, запхавши руку через розбите вікно, відкрив двері ключем, який знаходився в замку. Чі'айшовши в кухонну кімнату, через веранду побачив там ОСОБА_2, штовхнув її і вона знала на підлогу, а він пішов по кімнатах шукати гроші. У одній з кімнат на дерев'яному столі під скатертиною знайшов гроші зразка радянської валюти, скільки саме їх було не знає, бо в кімнаті світла не включав та ощадну книжку. Дані речі забрав. Також пам'ятає, що відкривав двері шафи і щось шукав та перевертав там речі. Після цього вийшов з будинку і пішов додому. Прийшовши додому, зайшов в літню кухню, побачив, що гроші, які він викрав є радянські, розпалив пічку та спалив дані гроші і ощадну книжку. Після цього ліг спати в літній кухні. 23 січня 2010 року приблизно о 12.00 годині батько йому розповів, що хтось проник в будинок ОСОБА_2 і побив останню. Тоді він почав пригадувати, що він робив вчора, з чого зрозумів, що це зробив він і вирішив піти в міліцію з явкою з повинною. Визнає свою вину у вчинені грабежу, а не розбою. Категорично заперечує пред'явлене йому обвинувачення у погрозі життю потерпілої із використанням ножа. Крім того зазначає, що слідство проведено з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема огляд місця події та відтворення обстановки та обставин події не проводились встановленим законодавством чином, при написанні ним явки з повинною працівниками міліції чинився на нього як психологічний так і фізичний тиск. У вчиненому кається та просить його суворо не карати.

Не зважаючи на часткове визнання вини підсудним, його винність у вчиненому злочині повністю та об'єктивно стверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 одна. Оскільки їй 89 років вона в деталях не може згадати все, що з нею трапилось; коли давала перші пояснення та показання події пам'ятала краще, підтвердила показання дані нею на досудовому слідстві, а саме 22 січня 2010 року біля 00.00 вона лягла спати. Біля 02.00 години, почувши шум біля вхідних дверей, вирішила піти подивитись, що трапилось. Відчинивши двері на кухні, які ведуть на веранду, вона побачила ОСОБА_3, на підлозі веранди було побите скло від вхідних дверей будинку. Вона йому зробила зауваження, запитавши, що він там робить, але останній на неї не звертав уваги та почав її запитувати, де лежать гроші. Тоді підсудний підійшов до неї і зловив за одяг та почав наносити удари кулаками по обличчі. Скільки саме наніс їй ударів не пам'ятає. Після чого почав її душити та знову вимагав гроші і штовхнув на підлогу та коли вона впала, почав наносити їй удари ногами і кулаками по всьому тілу. Через деякий час вона від нього вирвалась, як саме не пам'ятає, забігши в іншу кімнату та сховалась в шафу. Коли сиділа в шафі, то бачила через шпарку, що ОСОБА_3 ходив по будинку з кухонним ножем в руках, перевертав речі, які знаходились в кімнатах. Вона дуже переживала, щоб той її не зарізав, бо ніж, який лежав на столі він взяв та „наготував" на неї. У кімнаті, де розташована шафа, в якій вона сховалась, стояв дерев'яний стіл, покритий скатертиною, яку ОСОБА_3 зірвав і під нею була ощадна книжка та 2000 рублів зразка СРСР, дані речі він положив в кишеню своєї куртки. Після цього ОСОБА_3 вибіг з її будинку на вулицю і вона чула як він бігав навкруги будинку. Через 5-10 хвилин підсудний знову забіг в будинок, з цього вона зрозуміла, що він шукає її, але з шафи не виходила. ОСОБА_3 вибігав і забігав в будинок 2-3 рази, шукав за нею. Приблизно через дві години шум в будинку припинився, вона зрозуміла, що нікого вже не має і вийшла з шафи. Побачила, що по кімнатах порозкидані речі, телевізор лежав на підлозі. При огляді будинку вона виявила відсутність 6 гривень, які лежали на холодильнику в кухонній кімнаті, купюрами номіналом 5 та 1 гривня, ощадну книжку та 2000 рублів зразка часів СРСР, які лежали в одній з кімнат на столі під скатертиною. Тоді вона пішла до свого сусіда ОСОБА_7, вона була в шоковому стані та розповіла ОСОБА_7. що з нею трапилось. У нього вона пробула до 05.00 години. Після цього повернулась додому і вирішила прилягти, оскільки відчула різкі болі голови. 2.3 січня 2010 року о 09.00 годині пішла до сільської ради, оскільки це був вихідний день, там нікого не було. Тоді пішла в магазин "Фазенда", що в с. Велике Колодно, в якому на даний момент працюваїа ОСОБА_8, якій вона розповіла про обставини даного злочину і попросила, щоб остання викликала працівників міліції. Просить обрати підсудному сувору міру покарання.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала, що 23 січня 2010 року вона прийшла на роботу в магазин ""Фазенда" і біля 12.30 години в магазин зайшла ОСОБА_2, у якої помітила на обличчі синці. Остання їй розповіла, що в ніч на 23 січня 2010 року біля 02.00 години до неї в будинок проник ОСОБА_3, наніс їй тілесні ушкодження та вимагав гроші, а також порозкидав усі речі в кімнатах будинку. ОСОБА_2 А М. попросила зателефонувати в міліцію, нащо вона погодилась, (а.с. 79-90).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що в ніч на 23 січня 2010 року о 04.00 годині ОСОБА_2, постукала до нього в двері і попросила, щоб її впустив. Після того, як він відкрив двері, та йому пояснила, що о 02.00 годині до неї в будинок увірвався ОСОБА_3, який вимагав в гроші, перевернув в будинку усі речі і побив її. ОСОБА_2 попросилась трішки погрітись в його будинку, так вона замерзла, а потім пішла додому(а.с.53).

він отримав протокол усної заяви ОСОБА_2, гак як вищевказана особа являється жінкою похилого віку і їй тяжко писати самій, жительки с.Велике Колодно Кам'янка-Бузького району, про те, що 23 січня 2010 року біля 02.00 години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття скла дверей, проник в її будинок, де застосував відносно неї фізичне насильство, поєднане з погрозами за допомогою кухонного ножа, який він взяв з столу, відкрито викрав 2000 рублів зразка СРСР та 6 гривень, купюрами номіналом 5 та 1 гривня та ощадну книжку останньої. 23 січня 2010 року приблизно о 15.30 години до нього прийшов ОСОБА_3 та в приміщенні службового кабінету написав явку з повинною, без застосування фізичного і психологічного тиску на нього.

Висновком експерта № 176 від 25.01.2010 року, згідно якого у гр.ОСОБА_9 виявлено: синці на обличчі, садно на червоній каймі нижньої губи справа, які утворились від дії тупих предметів. Могли виникнути 23 січня 2010 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.(а.с. 40).

Протоколом огляду місця події від 23.01.201 Ороку, згідно якого при огляді житла ОСОБА_2 вилучено ніж з рукояткою чорного кольору.(а.с. 6-7)

Висновком експерта № 6 від 17.02.2010 року, згідно якого представлений на дослідження ніж, вилучений під час огляду місця події, по факту пограбування гр.ОСОБА_9 23.01.2010 року не являється холодною зброєю та відноситься до кухонних ножів, (а.с.73-76).

Суд не приймає до уваги протокол огляду місця події від 23.01.201 Ороку (а.с.9). оскільки

не можуть прийматись до уваги докази зібрані з порушенням встановлених у законі порядком

їх зібрання. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він не приймав

участі в огляді житла та літньої кухні підсудного, жодних грошей цілих чи обпалених при

ньому не вилучалось, а протокол, як понятий, підписав на прохання працівників міліції,

Відповідно і не можуть бути доказом оглянуті в судовому засіданні речові докази - попіл та

фрагменти опалених грошей, а саме одної купюри номіналом 5 рублів зразка СРСР із номером

Г9 6329887 та одної купюри номіналом 10 рублів зразка СРСР із номером ВБ 4413811, оскільки

вилучення таких проводилось із порушенням. Одержаний із порушенням ст.127 КПК України,

а тому не може бути прийнятим судом як доказ і протокол відтворення обстановки та обставин

події від 24.01.2010 року в с.Велике Колодно Кам'янка-Бузького району (а.с. 27-29). У

судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 24.01.201 Ороку він проходив по с. Велике Колодно та до нього підійшли працівники міліції та попросили бути понятим. Для якої процесуальної дії його запрошують він йому не сказали. Він зайшов в будинок потерпілої, там був гармидер, був перекинутий телевізор, побите шкло. Бачив підсудного в машині працівників міліції, ніякого відтворення при ньому не проводилось. Він підписав протокол, які йому дали працівники міліції.

У той же час суд вважає непідтвердженими покликання підсудного про застосування до нього фізичної сили з боку працівників міліції, оскільки такі були предметом проведення .перевірки в порядку ст.97 КПК України та згідно із постановою від 10.02.201 Іроку у порушенні іцу римінальної справи за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 відмовлено; згідно

даних лікарської установи СІЗО ОСОБА_12 в ув'язненого ОСОБА_3 при поступленні в ізс штор 29.01.2010р. під час тілесного огляду на обличчі виявлено синець під лівим оком фіолетово-жовтого кольору, які, із слів самого ОСОБА_3, останній отримав до арешту. Зміст викладених у явці із повинною, при відібранні якої, зі слів підсудного, до нього застосовувалась фізична сила обставин злочину є аналогічним з показаннями ОСОБА_3 даними в судовому засіданні. Підсудний визнає, що викрадені у потерпілої гроші спалив в себе вдома в літній кухні; заперечення підсудним вини в частині застосування при вчиненні неправомірних дій щодо потерпілої ножа, спростовуються показаннями потерпілої даними нею на досудовому слідстві та в судовому засіданні, які є об'єктивними, послідовними та взаємопов'язаними. Суд розцінює такі показання підсудного, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.З ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння майном ОСОБА_2, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_2

Обираючи покарання підсудному, суд враховує те, що ним вчинено особливо тяжкий злочин, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка просить суд суворо покарати підсудного та вважає можливим його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази - знищити, судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання 24 січня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС у Львівській області 150 (сто п'ятдесят) грн. 24 коп. на р/р 0042, код 25575150, ГУДК у Львівській області, МФО 825014 - за експертизу № 7 від 17.02.2010р.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС у Львівській області 300 (триста) грн. 48 коп. на р/р 0042, код 25575150, ГУДК у Львівській області, МФО 825014 - за експертизу від 17.02.2010р.

Речові докази (а.с.50;77): попіл та фрагменти опалених викрадених грошей, а саме одної купюри номіналом 5 рублів зразка СРСР із номером Г9 6329887 та одної купюри номіналом 10 рублів зразка СРСР із номером Вб 4413811, кухонний ніж, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом 15-ти діб учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд з моменту його проголошення, а засудженим - у цей же термін з часу отримання копії вироку

Головуючий:

Оригінал вироку.