overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№1-кс/751/2463/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись зі скаргою начальника Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 08 січня 2015 року,

Встановив:

Начальник Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 08 січня 2015 року.

Ознайомившись зі скаргою вважаю, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржником надано до суду скаргу про скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 08 січня 2015 року, але окрім скарги будь-яких інших документів: чи копії постанови, чи поштового конверту, чи рекомендованого поштового повідомлення, чи розписки про отримання копії постанови до суду не надано, хоча скаржником порушується питання про поновлення строку для подачі скарги на вищевказану постанову слідчого.

За таких підстав суд позбавлений можливості прийняти дану скаргу до розгляду і тому вважаю, що згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, на даний час скаргу начальника Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» необхідно повернути останньому для належного оформлення.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу начальника Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 08 січня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/153/15
Справа № 754/1330/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2015

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування факту ухилення службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від сплати податків в особливо великих розмірах.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів з метою розкриття злочину не порушує інтересів володільця речей і документів та не впливає на його роботу.

З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

а також надати слідчому можливість онайомитись і зробити копії цих документів.
Виготовити два оригінали і копію ухвали.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити володільця документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 3 березня 2015 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання інспектора Ужгородського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Ужгородського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2013 року за ч.1 ст. 317, ч.2 ст.317, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, в зв`язку із закінченням призначеного їй вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджена, перебуваючи на обліку КВІ Ужгородського району, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання скарг від односельчан не надходило.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ та засуджену, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що 13.11.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 317, ч.2 ст.317, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки (а.с. 2-4).
Враховуючи те, що визначений ОСОБА_5 за вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджена за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання скарг від односельчан не надходило, вважаю, що подання обґрунтоване, а засуджений підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. ст.395, 537, 538 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного їй за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2013 року за ч.1 ст. 317, ч.2 ст.317, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/582/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 07.12.2015 р., 02.12.2015 р., на виклик суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Обмежень для приводу обвинуваченого, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 17.12.2015 року о 10-30 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області для виконання, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_5 для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2015

Справа № 334/8851/15-к
Провадження № 1-кп/334/607/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. «02» листопада 2015 року .
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.06.2013 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Цап І.М.

прокурора Кобзяк О.В.

представника Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок подання Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, засудженої 15.06.2010.р. вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.2 ст. 303, 75 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі з випробуванням на три роки, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 15.06.2010р. ОСОБА_2 засуджена за ознаками ч.2 ст.303 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на три роки.

18.06.2013р. старший інспектор Городоцького міжрайонного відділу КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні вона нових злочинів не скоїла, покладені на неї обовязки за вироком суду виконувала, періодично зявлялася на реєстрацію, характеризується позитивно.

У суді представник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області подання підтримала, покликаючись на мотиви такого. Просить подання задоволити.

ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_2 від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи №10/2011р. на ОСОБА_2 видно, що за час перебування на обліку в КВІ Городоцького району, вона покладені на неї обовязки виконувала вчасно, характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, а отже є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання задоволити.

ОСОБА_2 від покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 15.06.2010р. за ч.2 ст.303 КК України у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі з випробуванням на три роки звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 443/1467/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/846/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
та апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року про відмову в поновленні строку звернення до суду на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Поновити ОСОБА_7 строк на подачу скарги від 03.03.2015 року на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Матеріали скарги скерувати в Жидачівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.
Повний текст ухвали буде проголошено о14 год. 30 хв. 14.12.2015 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 Ревер ОСОБА_8 ОСОБА_4
21.03.2014 Справа №607/3713/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в період часу з 21.30 год 05 березня 2014 року по 08.45 год. 06 березня 2014 року невідома особа із автомобіля марки Мітсубісі Паджеро викрала майно ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 5000 гривень та 700 доларів США. Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"02" грудня 2015 р. Справа № 608/1944/14-к
Номер провадження1-в/608/69/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника кримінально
виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного підрозділу Чортківського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_5 засуджений 18 листопада 2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з підстави, що термін іспитового строку закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягався.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2014 року.
На ухвалу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника колонії ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання начальника колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Харків, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, має середню освіту
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2012 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 з 11.01.2013 року, початок строку 04.10.2012 року, кінець строку 04.11.2015 року.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 , звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказав, що останній зарекомендував себе як порушник режиму утримання, на шлях виправлення не став, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 , наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: