overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/663/14-к
Провадження № 1-кп/159/40/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 лютого 2014 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в складі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 27 вересня 2013 року, за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 27 вересня 2013 року, близько 18-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, в напрямку держкордону на 445 км + 190 м., виконуючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху по якій рухалися інші автомобілі у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Тайота», реєстраційний номер д НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 . В результаті дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Пасажири автомобіля «Тайота» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього степеня тяжкості, а пасажир ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Перед початком судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання: 1) чи була ситуація, яка пов`язана із вчиненням відповідачем ОСОБА_9 кримінального правопорушення психотравмуючою для ОСОБА_5 .?; 2) яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_5 .?; 3) який можливий розмір грошового відшкодування за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду із урахуванням психологічних коефіцієнтів?

Суд вислухавши думку учасників судового засідання приходить до наступного висновку.

Стаття 242 КПК України визначає підстави для проведення експертизи та одночасно забороняє проведення експертизи для з`ясування питань права. Визначений перелік у даній статті не передбачає проведення експертизи для визначення психічного стану потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/2949/15-к
У Х В А Л А
19.08.2015 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27.10.2015 року о 09:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 283/1250/13-к
провадження 1кп/283/39/2013
П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М., за участю прокурора Литвиненка Д.В.,

учасники процесу: потерпіла ОСОБА_1

розглянувши на відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання 28 травня 2013 року обвинувачений не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомленийпро дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з'явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого

Привід здійснити на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2013 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського МВ УМВС в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-142/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2010 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області ОСОБА_1

при секретарері ОСОБА_2,

за участю:

прокурора Кучер Л.П.

обвинуваченого ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, щодо питань зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого обрано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 на 11 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній, підписку про невиїзд.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою, адвоката на розсуд підсудного.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-28/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.364 та ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду в якості свідків 03 лютого 2012 року, 13 лютого 2012 року та 28 лютого 2012 року викликалися: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в судове засідання не з»явилися без поважних причин.

Відповідно до ст.292 КПК України, якщо свідок не з»явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Леніна, 117, Житомирської області на 19 березня 2012 року на 12 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_6, жительки м.Новоград-Волинський, вул.Коцюбинського, 6, Житомирської області, доручивши здійснити його Новоград-Волинському МРВ УМВС України в Житомирській області;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, жительки с.Мокре Баранівського району Житомирської області, доручивши їх здійснення Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 5/1007/194/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі: - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м Києві та Київській області:

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.І КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, пройшов курс лікування від наркоманії, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області , який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений не допускав правопорушень, до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року за ст. 309 ч.І КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 365/708/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/53/15

У Х В А Л А

19.08.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
19 серпня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Г ОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 369/8078/15-к
Провадження № 1-кп/369/402/15
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

- прокурора ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Враховуючи думку сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого явку яких визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 12 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року, в яке викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Славутицький міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

Справа номер 1 -29/2010р.

10 березня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.,

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, подала до суду скаргу, в якій просить притягнути ОСОБА_2, до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України за те, що вона навмисне спричинила їй легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

У поданій скарзі приватного обвинувачення і в матеріалах Славутицького МВ ГУ №896, 118 про відмову в порушенні кримінальних справ, які на вимогу суду надійшли 10.03.2010 року, відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину і вчинення ОСОБА_2, злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 251 КПК України суддя за наявності до того підстав відмовляє у порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у порушенні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч,1 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
Справа № 362/1030/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/999/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 18.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 538/1364/15-к
Провадження № 1-в/538/63/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за подан-ням Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 31.07.2015 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 31.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адмі-ністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 31.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 541/627/13-к
№ провадження 1-кп/541/16/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

14 березня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 20.02.2013 року, відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.03.2013 року в провадження головуючого по справі судді Городівського О.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19 березня 2013 року о 09-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.08.2015 Справа № 554/7260/15-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про виправлення описки,
14.08.2015 року до суду надійшло подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про виправлення описки у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2015 року щодо дати народження засудженого ОСОБА_4 , вважаючи вірною 26.09.1995 замість 16.05.1995.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави, від 24.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням 20% заробітку.

У вступній частині указаного вироку допущено описку дати народження ОСОБА_4 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно паспортних даних він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Виправити описку у вступній частині вирокуОктябрського районного суду м. Полтави, від 24.06.2015 (справа №554/7260/15-К) відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, вважаючи вірною його дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1