Справа №635/6557/15-к
Провадження №1-кп/635/713/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002880 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року о 13 годині 08 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину «Маркет 24», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул.. Київська, 10, побачила, як до зазначеного магазину на спортивному велосипеді Formula Berkut під`їхав невідомий їй хлопець, який, залишивши зазначений велосипед без нагляду, зайшов в приміщення магазину, після чого ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зазначений велосипед вартістю 2430,75 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, тим самим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаялась та пояснила про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, яка має джерело доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №7661 від 30 липня 2015 року у сумі 123 (сто двадцять три) гривні.

Речовий доказ велосипед «Formula Berkut», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_5 .

Речовий доказ диск із відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя