Номер провадження 1-м/521/1973/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст. 185 ч 2 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності, за наступних обставин:

02 серпня 2015 року приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи по вулиці В.Стуса перехрестя вулиці Радужної, біля будинку, 45, у місті Одесі, на алеї вулиці В.Стуса заздалегідь домовившись про спільне вчинення відкритого викрадення чужого майна та розподіливши між собою ролі таким чином, що невстановлена особа буде спостерігати за обстановкою навколо, у разі появи сторонніх громадян повідомити про це ОСОБА_4 , та забезпечувати шляхи відходу з місця вчиненні злочину, а ОСОБА_4 повинен буде відкрито викрасти майно потерпілої, помітили потерпілу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла до дому.

Після чого, переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, визнавши об`єктом злочинного посягання золотий ланцюжок потерпілої вартістю 9 000 гривень, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ззаду та здійснив ривок вказаного ланцюжка з шиї потерпілої. В цей час, невстановлена слідством особа перебувала на відстані двох метрів від потерпілої ОСОБА_6 та спостерігав за обстановкою навколо, щоб у разі появи сторонніх осіб завчасно повідомити про це ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 разом із невстановленою особою з місця скоєння злочину зникли, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, але в подальшому ОСОБА_4 був затриманий пересічними громадянами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2015 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0004786.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району міста Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, оскільки будучи звільненим з місць позбавлення волі, знову скоїв злочин майнового характеру, тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати розслідуванні кримінального провадження іншим чином, вчиняти інший злочин, переховуватись від слідства. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Адвокат заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 та просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами потерпілої, свідків та іншими матеріалами провадження.

Таким чином обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років), вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного ОСОБА_4 (останній одружений, та має на утриманні неповнолітню дитину), стан здоров`я матері, відсутність місця роботи, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей за скоєння аналогічного злочину.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин був скоєний із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає не можливим визначити заставу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП (21) УДПС України в Одеській області.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 02 серпня 2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01 жовтня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1