Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-302/2010р. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Красновський І.В
Категорія - скарга на постанову
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного гуду Херсонської області у складі :

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Гемми Ю.М., Заіченко В.Л.,

З участю прокурора Мовчан О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляцію ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 лютого 2010 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Каховського міжрайонного прокурора від 04 березня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконної вимоги оплати і а надання медичної допомоги працівниками хірургічного відділення Каховської центральної районної лікарні, за ознаками злочину передбаченого ст.184 ч.І КК України, відмолено.

В апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують, що постанова суду с незаконною і підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, оскільки у прокурора не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної^ справи. Заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були написані під погрозами працівників прокуратури та міліції. Слідчий Сєров АЛО. вийшов за межі своїх повноважень, про що свідчить доповідна записка лікаря - хірурга ОСОБА_6 Просить постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 лютого 2010 року скасувати.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вважав доводи апеляції необгрунтовані і просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про Порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Як вбачається з матеріалів справи приводом для порушення кримінальної справи стало результати перевірки прокурором додержання законодавства про охорону здоров'я в Каховській ЦРЛ, а підставою пояснення осіб, які.свідчать про те, що вони сплачували гроші за проведення операцій в хірургічному відділенні Каховської ЦРЛ.

Посилання апелянтів в апеляції на пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є необгрунтованими, оскільки вони не опитувалися під час дізнання. Протиріччя в поясненнях осіб може бути усунено під час проведення досудового слідства. Твердження в апеляції щодо перевищення слідчим Сєровим А.Ю. своїх повноважень то суд апеляційної інстанції не може перевіряти їх, оскільки встановлює законність приводів і підстав порушення кримінальної справи, а дії слідчого можуть бути перевірені при розгляді справи по суті. Крім того, кримінально-процесуальним законодавством встановлений особливий порядок оскарження дій слідчого.

Колегія суддів визнає, що в постанові про порушення кримінальної справи вказані конкретні приводи і підстави до порушення кримінальної справи, частину та статтю кримінального закону, за ознаками якої порушено кримінальну справу.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання суд першої інстанції в повному обсязі перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а тому дійшов висновку про законне порушення кримінальної справи фактом незаконної вимоги оплати за надання медичної допомоги працівниками хірургічного відділення Каховської центральної районної лікарні, за ознаками злочину передбаченого ст.184 ч. 1 КК України, тому апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2, ОСОБА_3;! Олександровича залишити без задоволення, а постанову Каховського міськраїіонного суду Херсонської області від 12 лютого 2010 року, про підмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Каховського міжрайонного прокурора від 04 березня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконної вимоги оплати за надання медичної допомоги працівниками хірургічного відділення Каховської центральної районної лікарні, за ознаками злочину передбаченого ст.184 ч.І КК України - без змін.

Г оповуючий:

Судді: