ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1114/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф. з участью прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 виходячи з її змісту на бездіяльність старшого УІМ Ленінського РО ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з скарги ОСОБА_2 15 листопада 2013 року він звернувся до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївсь кій області з заявою, яка і містила відомості про обставини, що свідчили про вчинення кримінального злочину, але в порушення вимог і правового порядку, встановленого відповідно до ст. 19 Конституції України в ст. 214 КПК України ці відомості не були внесені до Єдиного реєст ру досудових розслідувань, керівник органу досудового розслідування не визначив який слід чий буде здійснювати досудове розслідування і досудове розслідування не розпочалося.

Ст. дільничний інспектор міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 18.11.2013р. склав висновок про припинення перевірки його заяви мотивуючи тим, що наведені ним факти не мають ознак якого-небудь злочину і дані правовідносини носять цивільно-правовий характер. 26.11.2013р. Ленінський РВ зареєстрував супроводжувального листа, з яким надіслав мені висновок про результати перевірки його заяви.

Стаття 55 Конституції України проголошує, що кожен має право захищати свої права та інтереси будь-яким не забороненим законом способом і відповідно до цих прав він самостійно скористався засобами цивільного судочинства, що не забороняє йому використовувати за соби кримінального судочинства, які він згідно встановленого в КПК України правового поряд ку може використати тільки шляхом проведення слідчим досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 55, 64, 68, 21-22, 19, 9, 8. 13 Конституції України просить:

1.Скасувати рішення органу досудового розслідування та зобовязати вчинити дії, передбачені в ч.І ст.214 КПК України, зокрема, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про обставини, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, керівником органу досудового розслідування, Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївськй області визначити який слідчий буде здійснювати досудове розслідування.

2. Розпочати досудове розслідування, встановити всі злочини вчинені при поданні і прийнятті позовної заяви, яка не відповідає вимогам закон, притягнути всіх винних у вчиненні злочинів осіб до кримінальної відповідальності як за вчинені ними особисто та і у співучасті злочини.

3. Залучити його до участі у провадженні досудового розслідування як потерпілого.

4. Надати йому памятку про його процесуальні права та обовязки потерпілого. Всі права, що передбачені потерпілому в КПК України, повідомити його про номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань і проведення слідчих дій з його участю, а підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення повідомити про підозру провести досудове розслідування у 2-місячний строк, скласти обвинувальний акт і передати справу про кримінальне правопорушення до суду.

Зазначена скарга до суду надійшла 02.12.2013 р. По ній було відкрите провадження і призначена до розгляду на 10.12.2003 р.

09.12.2013 р. до суду надійшла заява скаржника про відкладення слухання скарги в звязку з занятістю його представника.

Скарга слуханням була відкладена на 23.12.2013 р. на 09:00 годину.

В призначений для слухання день, скаржник в судове засідання не зявився причин неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги суду не надав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги суд приходить до наступного: виходячи з положень ч. 3 ст. 6 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, ст.. 7 КПК України скаржник на думку суду вичерпав свою можливість доступу до правосуддя та своє право в поданні до суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Також суд виходить з того, що це його право, а не обовязок і він це право вичерпав не зявившись вдруге до суду для розгляду скарги.

З цих підстав суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду, що не позбавляю право скаржника подати її знову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 60, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 Миколаєвича від 15.11.2013 р., залишити без розгляду на підставі зазначеної в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: