465/7906/15-к
1-кс/465/127/16
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
04.02.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянин України, раніше судженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
03.02.2016р. старший слідчий Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003669 від 06.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший слідчий посилається на те, що, 07.12.2015р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У вказаному кримінальному провадження визнано усі зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, а тому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, прокурор зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів, а тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою, оскільки сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Крім цього, 01.02.2016 із письмовою заявою у Франківський ВП звернувся потерпілий ОСОБА_7 про те, що 01.02.2016 перед початком проведення слідчої (розшукової) дії одночасного допиту декількох осіб, двоє невідомих осіб, перебуваючи на перетині вулиць Моршинська та Генерала Чупринки у м. Львові, підійшли до нього та погрожували фізичною розправою над ним, якщо він не забере заяву відносно ОСОБА_6 . Саме через це ОСОБА_7 повністю змінив покази. Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

02.02.2016 року адвокату ОСОБА_5 було надано повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам та матеріали кримінального провадження №0003669 від 06 грудня 2016 року, для ознайомлення. Під час процесуальної дії, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисник підписав повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування від 02.02.2016 року. Приступивши до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. захисник заявив що не бажає ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та покинув кабінет у якому проводилась процесуальна дія не підписавши протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внаслідок чого процесуальну дію не було закінчено, а тому, виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник (кожен) заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що, підозрюваний не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування, просили застосувати особисте зобов`язання, оскільки є власником квартири: у АДРЕСА_2 ,а також має місце реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_3 , намірів ухилятися від суду немає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, то враховуючи те, що він є власником квартири, що за адресою: у АДРЕСА_2 ,а також має місце реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_3 , вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 - особисте зобов`язання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

3) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_7 ;

4) не відвідувати місця, в яких продають алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани, пивні бари та інші місця пов`язані з продажем спиртних напоїв на розлив).

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 179, 184, 194, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання старший слідчий Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянин України, раніше судженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

3) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_7 ;

4) не відвідувати місця, в яких продають алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани, пивні бари та інші місця пов`язані з продажем спиртних напоїв на розлив).

Строк дії покладених обов`язків до 05.03.2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_6 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя

Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1