Справа № 522/1945/16-к

УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2016 року м.Одеса
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла, для виконання, ухвала Приморського районного суду з приводу внесення до ЄРДР заяви представника УДКМТСЗ "Украгротехсервіс" ОСОБА_4 про те, що в період часу с 2006 по 2009 рік, директор ПР ВКВЕ «Украгротехсервіс» (код ЄРДПОУ 20977984) ОСОБА_5 умисно ухилявся від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, а саме скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на протязі 2006-2007 років на виконання судових рішень та на підставі судових наказів, виданих господарським судом Одеської області по справам №11-29/176-07-4002 та №29/273-05-7934 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ПР ВКВК «Украгротехсервіс», особисто отримав від товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» (в Полтавському та Решетилівському районі Полтавської області) та від ТОВ «Агрофірма ім.М.О. Посмітного» (в Березівському районі Одеської області) на користь ПР ВКВК «Украгротехсервіс» майно у вигляді поголів`я великої рогатої худоби та молодняка ВРХ загальною кількістю 264 голови та овець в кількості 450 голів, що підтверджується актами державних виконавців про вилучення майна.
Під час проведення службового розслідування щодо господарської діяльності підприємства Південний регіональний виробничо-комерційний відділ «Украгротехсервіс» за період 2006-2009 років ліквідаційною комісією Відділу та його єдиним засновником Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» було встановлено, що ОСОБА_5 , який на той час обіймав посаду керівника ПР ВКВК «Украгротехсервіс», вказане майно, у вигляді 264 голови ВРХ та 450 голів овець ні на баланс Відділу, ні на баланс Концерну поставлено не було.
Підтвердженням факту не становлення ОСОБА_5 на баланс Відділу майна у вигляді 264 голів ВРХ та молодняка (приплоду) та 450 голів овець є лист головного управління статистики в Одеській області від 11.12.2015 № 6663/9/15-32-09-04, з якого вбачається, що ПР ВКВК «Украгротехсервіс» під керівництвом ОСОБА_5 за період 2006-2015 років фінансову та статистичну звітність не подавав та ПР ВКВК «Украгротехсервіс» не було включено Держстатом у перелік звітуючи одиниць державних статистичних спостережень зі статистики фінансів підприємств та за формами № 24 і № 24-сг у 2006-2015 роки.
Слідчий у судовому засіданні зазначила, що під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань правомірності формування податкового кредиту та валових витрат Південного регіонального виробничо-комерційного відділу «Украгротехсервіс» (код ЄРДПОУ 20977984) за 2006 рік-2015 роки, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування матеріалів, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з ти, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування належної правової процедури означає сурове додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд вирішує лише ті питання, що :
1. Винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження;
2. Віднесені до їх повноважень КПК України.
Так, безпідставно пославшись в клопотанні на ст. 93 КПК України, органи досудового слідства обґрунтували свої вимоги необхідністю збирання доказів у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 191 КК України.
Зазначена норма передбачає збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок. Право призначення таких перевірок та ревізій цією статтею не передбачено.
Діючий КПК України обмежує процесуальний статус сторони обвинувачення виключно процесуальними діями. Так ч.2 ст.93 КПК України передбачає, що обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у провадженні.
В той же час, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення такої перевірки, оскільки в ст. 131 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:
1)виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2)накладення грошового стягнення;
3)тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4)відсторонення від посади;
5)тимчасовий доступ до речей і документів;
6)тимчасове вилучення майна;
Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої перевірки.
Натомість, діючими положеннями п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України передбачена можливість призначення позапланової перевірки шляхом винесення постанови слідчого, що співвідноситься з положеннями ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України.
Статтею 40 КПК України визначений обсяг повноважень слідчого, який носить невичерпний характер, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, про що зазначено в ч.5 ст. 40 КПК України.
Згідно вимог ст.9 КПК України, закони та інші нормативно - правові акти Україні, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, чинним КПК України не передбачено можливості звернення до слідчого судді з клопотання про призначення позапланової виїзної перевірки.
На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства України, вважаю необхідним у розгляді клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України, слідчий суддя, -

В клопотанні ст. слідчого 3 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки з питань повноти нарахування та достовірності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість Південного регіонального виробничо-комерційного відділу «Украгротехсервіс» (код ЄРДПОУ 20977984) за період з 01.01.2006 по 31.12.2015. відмовити.
Копію ухвали надати ст.. слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1