overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/595/15-к
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілого ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду з 03.02.2014 знаходиться наведене кримінальне провадження. 20.07.2015 внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи на підставі постанови ВРУ №2337а-23 від 13.07.2015 про звільнення суддів головуючого ОСОБА_16 замінено на ОСОБА_1 .
Обвинувачені, прокурор, захисники та потерпілий ОСОБА_15 не заперечували проти продовження розгляду справи після заміни судді. Відсутність потерпілої ОСОБА_17 , на думку колегії суддів, не перешкоджає вирішенню наведеного питання.
Згідно з ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;
2)суддя. Що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження та потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, ОСОБА_1 , яка замінила суддю, що вибув повністю ознайомилася з ходом кримінального провадження, положення п.с) ч.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, за якими кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому кримінального обвинувачення бути судженим без невиправданої затримки, колегія суддів вважає доцільним продовжити розгляд справи після заміни судді.
Керуючись ч.2 ст. 319 КПК України, колегія суддів,-
Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у загальному порядку після заміни головуючого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 26.11.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин від 26.11.2015 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин від 26.11.2015, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва 09.12.2015 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до усіх обліково-статистичних карток у цивільних справах, розгляд яких здійснювався суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2006 по 31.12.2008.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Як викладено в клопотанні та вбачається з долучених до нього документів, в рамках вказаного кримінального провадження перевірка проводиться відносно діючого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Поряд із тим, частиною 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно територіально одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З таких обставин, з метою забезпечення дотримання принципів, викладених в ст. 7 КПК України, виходячи з положень ч. 2 ст. 32 КПК України, слідчий суддя визнав необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 34, 306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :
Направити до Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4726/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання

Відповідно до вимог ст.303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст.304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21, зал.№3) на 27 квітня 2015 року о 09:10 год..

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3689/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
09 листопада 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 України, -ст
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 28.04.15р., 03.06.15, 18.06.15р., 08.07.15р., 09.09.15р, 06.10.15р., 09.11.2015р. не з`являлася, про причини свого неприбуття суд не повідомила. 06.10.15р. судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , однак ухвала суду виконана не була, причини невиконання суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ПОВТОРНИЙ примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Управління поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Шевченківського районного судум. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/8499/2013-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1, 2 ст.314 , 372 КПК України, суд-
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 366 ч.2 КК України на 13 годин 00 хвилин 18 жовтня 2013 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Артемівськ Донецька область вул. Артема, 5.
2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Скрипченко А.М., обвинуваченого ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1667/15-к
провадження № 1-кп/294/1889/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2015 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2015 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 19 січня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1559/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 21.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада. 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада. 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 грудня 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 559/3185/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000570, -

ВСТАНОВИВ:
Дана заява підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000570, - до судового розгляду.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13362/15-к

Провадження № 1кп/712/510/15

17 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003019 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 9 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до основного покарання у виді 3 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування вказаного покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора та засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 9 грудня 2014 року звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1