Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7870/14
16 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
16 грудня 2014 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, що невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період часу з червня по жовтень 2014 року, перебуваючи на території м. Дніпропетровська під час здійснення фінансово-господарської діяльності з підприємствами, установами та організаціями на території України, внесли неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: до податкових декларацій з податку на додану вартість, що виразилося в неправомірному формуванні податкового кредиту для третіх осіб, тим самим зависили податковий кредит на користь третіх осіб на загальну суму 2 809 190, 45 грн. Окрім того, невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом внесення неправдивих відомосте й до податкових накладних з податку на додану вартість, неправомірно віднесли до податкових зобов`язань суми по податковим накладним виписаним на адресу контрагентів покупців на загальну суму 2 789 850, 64 грн. Встановлено, що прямим контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
За період з 26.06.2014 року по 22.10.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сформувало на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податковий кредит на загальну суму 4 384 840 грн., а податкових зобов`язань лише на суму 3 206 000 грн.
Встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , м. Дніпропетровськ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів:
- юридичної справи, довіреностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 );
- виписок про операції по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ), які були проведені на користь даного підприємства та за його дорученням, за період з 26.06.2014 року по 22.10.2014 року включно, з розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ і рахунку підприємства контрагента, з вказівкою залишку коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ) на кожен день;
- платіжних доручень по рахунку № НОМЕР_3 , за період з 26.06.2014 року по 22.10.2014 року включно.
Строк дії ухвали - до 16 січня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1