16.12.15
16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
03.12.2015 року слідчий Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, невідомі особи шляхом підробки документів, які необхідні для проведення державної реєстрації змін статутних документів, подали підроблені документи Державному реєстратору ДМУЮ для проведення реєстрації змін статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зміни керівника вказаного підприємства, з метою заволодіння належним на праві власності майном часткою в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_5 . В подальшому з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 603.000 гривень шляхом надання до Господарського суду Дніпропетровської області завідомо підроблених документів, а саме: Договір поруки про борг підприємства, баланси та план санації підприємства, що стали підставою для відкриття процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також заволодіння шляхом шахрайства нерухомим майном. Так, ОСОБА_5 не підписував жодного документа щодо внесення змін до статуту вказаного підприємства, довіреностей, заяв, протоколів загальних зборів підприємства, а також інших документів, що знаходяться в матеріалах Господарської справи про банкрутство вказаного підприємства та не уповноважував на це інших осіб, а також не завіряв печаткою підприємства.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, перевірки показань свідків під час досудового розслідування, проведення судово-почеркознавчої експертизи, отримання доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення,вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційних документів, а також інших документів реєстраційної (юридичної) частини облікової справи; документів, які наявні у звітній частині облікової справи за весь період, кореспонденції, в якій зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), або фігурує за будь - яких обставин.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 16 січня 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .