Справа № 367/3955/15-к
УХВАЛА
Іменем України
18.06.2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 29.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар", ТОВ "Астеліт", ПрАТ "МТС Україна" про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з зазначенням ІМЕІ телефонів, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 28.05.2015р. по 18.06.2015 р., що виходили на зв`язок з викраденого мобільного телефону із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2015 до ЧЧ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні Бучанського центрального будинку культури, що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 61, в період часу з 19.00год. по 20.00год. 28.05.2015, (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), викрала у її доньки ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Prestigio" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору, котрий знаходився у жіночій сумочці.

Були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, а саме допит потерпілої, свідків, проведено ряд експертиз, які спрямовані на збирання доказів, встановлення особи, яка вчинила злочин, але до цього її встановити не вдалось. Тому без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, встановити особи неможливо.

Слідчий, в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки інформація отримана від операторів та провайдерів телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар", ТОВ "Астеліт", ПрАТ "МТС Україна", сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники компанії ПрАТ "МТС Україна", ПрАТ "Київстар" та ТОВ "Астеліт" в судове засідання не викликались, оскільки особа, яка скоїла злочин досудовим розслідуванням не встановлена є вірогідність того, що вона може бути представником вказаних товариств тому існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться у володінні вище вказаних товариств.

Заслухавши обґрунтування слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001193 від 29.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185.

Органом досудового розслідування, не встановлено осіб, які вчинили злочин, передбачений 1 ст. 185 КК України, та всіх обставин вчинення вказаного злочину.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації ПрАТ "Київстар", ТОВ "Астеліт", ПрАТ "МТС Україна", яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації стільникового зв`язку.

Крім того, вказана інформація, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних товариств; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць. Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.06.2015, закінчення строку дії ухвали 18.07.2015.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання; інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар", ТОВ "Астеліт", ПрАТ "МТС Україна" про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з зазначенням ІМЕІ телефонів, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 28.05.2015р. по 18.06.2015 р., що виходили на зв`язок з викраденого мобільного телефону із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПрАТ "Київстар", що розташовано в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53; ТОВ "Астеліт", що розташовано в м. Києві по вул. Солом`янській, 11а; ПрАТ "МТС Україна", що розташовано в м. Києві по вул. Лейпцизькій, 15, надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок та були активні в зоні дії вищезазначених координат у зазначений час та місці включно із прив`язкою до місцевості, з зазначенням ІМЕІ телефонів, в тому числі в електронному вигляді

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.06.2015.

Закінчення строку дії ухвали 18.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1