overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07.05.2012 м..Запоріжжя

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.301, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.389, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В сегодняшнее судебное заседание не явились потерпевшие по делу в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.

Выслушав мнение участников судебного процесса, принимая во внимание, что выяснить все обстоятельства по делу невозможно в отсутствие потерпевших по делу, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 72, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

Запорожье, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, 30.06.1975г.р., проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.т. НОМЕР_1;

- ОСОБА_6, 10.09.1983г.р., проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 дом.46, кВ.75;

- ОСОБА_7, 31.08.1973г.р., проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3 м.т. НОМЕР_2;

- ОСОБА_8, 20.08.1986г.р., проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, 05.02.1988г.р., проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5 м. т. НОМЕР_3;

- ОСОБА_10, 22.07.1979г.р., работает: ООО Содружествостроймаляром, проживает: г. Запорожье, бул. Гвардейский дом 28 кв.90 м.т. НОМЕР_4, д.т. 32-54-36;

- ОСОБА_11, 15.03.1968г.р., работает: ЧП Городецкая, закройщиком, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_6 тел. 787-46-08;

- ОСОБА_12, 15.04.1983г.р., проживает: ІНФОРМАЦІЯ_7 дом. 38-А, кВ.110;

-ОСОБА_13, 16.11.1976г.р., проживает: ІНФОРМАЦІЯ_8 м.т. 098-591-80-42

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 21.05.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , Исполнение привода в отношении: ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12ОСОБА_13 поручить Заводскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по территориальности.

Исполнение привода в отношении: ОСОБА_9, ОСОБА_10 поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по территориальности.

Исполнение привода в отношении: ОСОБА_11 поручить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по территориальности.

Исполнение привода в отношении: ОСОБА_13 .поручить Ленинскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по территориальности.

Исполнение привода в отношении: ОСОБА_5 поручить Запорожскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по территориальности.

Обязать прокурора Заводского района г. Запорожья осуществить надзор за исполнением определения.

Предупредить исполнителей об ответственности за умышленное неисполнение постановления суда.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Дело № 0809/2566/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Синельника Р.В.,
при секретаре: Винник Л.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 украинец, гр. Украины, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины установлено, что в ходе досудебного следствия по данному делу следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 вынесено постановление от 26.02.2012г. о признании гражданским истцом ОСОБА_3. Однако, из обвинительного заключения усматривается, что ущерб преступлением причинен предприятию ООО Электропривод, а не гр-ке ОСОБА_3 Кроме того, в силу ст.63 УПК Украины представителем гражданского истца не может быть лицо, которое подлежит допросу в качестве свидетеля. Из материалов же дела усматривается, что 26.02.2012г. ОСОБА_3 была тем же следователем допрошена в качестве свидетеля.
Следует также отметить, что гражданский иск по делу вообще не заявлялся. Вместо него в материалах дела следователем от гр-ки ОСОБА_3 отобрано заявление на имя председателя Заводского районного суда г.Запорожья о том, что она просит по уголовному делу к ОСОБА_1 предъявить иск в ее интересах. Несмотря на это, в обвинительном заключении по неизвестным причинам указано, что по делу заявлен гражданский иск. При этом в ходе досудебного следствия следователь Лезбяк В.В. свои постановлением от 10.04.2012г. наложил арест на имущество ОСОБА_1 в целях обеспечения гражданского иска, якобы заявленного представителем гражданского истца, которого на самом деле не существует, т.к. в материалах дела гражданский иск отсутствует.
В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить внимание начальника Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и прокурора Заводского района г.Запорожья о необходимости более тщательного и серьезного подхода следователей к проведению следственных действий и составлению процессуальных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.340 УПК Украины, суд
О вышеизложенном довести до сведения начальника Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для устранения отмеченных недостатков в дальнейшем.
О результатах рассмотрения частного постановления сообщить суду в установленные законом сроки.
Копию постановления направить начальнику Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Заводского района г.Запорожья для организации надзора за исполнением.
Судья Р.В. Синельник
Дело № 809/132/2012
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2012 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
с участием защитника: ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.309 УК Украины
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.309 ч.2 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанью в судебных заседаниях, при этом в судебные заседания вызывался свидетель: ОСОБА_6, однако он в судебные заседания не являлся, причину неявки суду не сообщал, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанного лица. 23.05.2012года в суд поступил рапорта о том, что в ходе выезда по адресам свидетеля ОСОБА_6В, дверь никто не открыл. В ходе беседы с соседями было установлено, что его не видели уже на протяжении длительного времени. Установить местонахождение его не представилось возможным.
Судом неоднократно выносились постановления о направлении органам досудебного следствия судебного поручения для установления местонахождения свидетеля ОСОБА_6, постановление суда Заводским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области осталось без исполнения
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем отношении сотрудников Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области к постановлению суда.
Неисполнение постановления суда о судебном поручении, в процессе которого необходимо установить местонахождения свидетеля ОСОБА_6 и доставить его в судебное заседание, препятствует полному и объективному рассмотрению уголовного дела в установленные законом сроки.
На основании изложенного, суд считает необходимым довести до сведения начальника ГУМВД Украины в Запорожской области о ненадлежащем отношении должностных лиц к исполнению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 340 УПК Украины, суд,-
О вышеизложенном довести до сведения Прокурора Заводского района г. Запорожья, начальника УМВД Украины в Запорожской области для принятия соответствующих мер к работникам Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области относительно неисполнения постановления суда о судебном поручении, в процессе которого необходимо установить местонахождения свидетеля ОСОБА_6 и доставить его в судебное заседание.
О результатах рассмотрения частного постановления сообщить суду в установленные законом сроки.
Судья: Синельник Р.В.
Дата документу Справа № 11-1692/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1692/2012 год Докладчик в 1-й инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2012 года гор. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Абрамов В.И., с участием прокурора Безлер Л.В., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_5, ОСОБА_6 на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 28 ноября 2011 года, -
Уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции по следующим основаниям.
В материалах дела (л.д. 198-201) имеется апелляция адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_6
В нарушение требований ст. 350 УПК Украины на последнем листе апелляция (л.д. 201 после резолютивной части) не подписана адвокатом ОСОБА_4
По мнению прокурора, при таких обстоятельствах уголовное дело необходимо вернуть суду первой инстанции для устранения указанных недостатков.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 357 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 возвратить Акимовскому районному суду Запорожской области для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья
Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/8800/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № Головуючий в 1 інстанції Суркова В.П.
№ провадження 11-сс/778/531/13 Доповідач 2 інстанція Абрамов В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів Джаваги Г.М., Абрамова В.І.,

секретаря Михайлюк Р.В.,

прокурора Балабко В.В.,

адвоката Карчевського С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою адвоката Карчевського С.О. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Карчевського С.О. на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Сєрбай Ю.В.,

керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Карчевського С.О. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Карчевського С.О. на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Сєрбай Ю.В. залишити без змін.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 05 листопада 2013 року о 18 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 11-273/11
Дата документу Справа № 11-273/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 273/2011 Председательствующий в 1-й инстанции Бахаев И.М.
Категория ст. 409 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2011 года судья апелляционного суда Запорожской области Грипас Ю.А. с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 14 декабря 2010 года,
Постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 14 декабря 2010 года удовлетворено заявление ОСОБА_3 и отменено постановление и.о. следователя Мелитопольской межрайонной группы по расследованию ДТП ст. лейтенанта милиции ОСОБА_4 от 06 июля 2007 года о наложении ареста на принадлежащий ОСОБА_3 автомобиль НОМЕР_1, а арест с указанного автомобиля снят.
Потерпевший ОСОБА_2 подал апелляцию на указанное постановление, в которой, ссылаясь на его незаконность, вследствие нарушения требований уголовно-процессуального и гражданского законодательства, односторонность, неполноту, необъективность рассмотрения заявления ОСОБА_3 в виду принятия решения о снятии ареста с автомобиля, просил данное постановление отменить.
Вследствие этих обстоятельств уголовное дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 14 февраля 2011 года.
20 января 2011 года потерпевший ОСОБА_2 отозвал свою апелляцию, поданную на постановление суда от 14.12.2010 года, отказавшись от своих апелляционных требований.
Прокурор в заседании апелляционной инстанции не возражал против прекращения апелляционного производства по делу, вследствие отзыва потерпевшим своей апелляции.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 355 УПК Украины до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, которое подало апелляцию, имеет право отозвать ее.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствии апелляций других участников процесса, апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Поскольку потерпевший ОСОБА_2 отказался от своих апелляционных требований и отозвал свою апелляцию, а других апелляций от участников процесса не поступило, считаю необходимым прекратить апелляционное рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 355, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 14 декабря 2010 года, в связи с отзывом апеллянтом апелляции, а уголовное дело возвратить в суд первой инстанции.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
Справа № 461/5120/13-к
Провадження № 1-кп/461/149/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000675 від 07.03.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.04.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000675 від 07.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 25.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що надійшов до суду 26.04.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 19 червня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8706/13-к
Провадження № 1-кп/461/233/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001131 від 30.04.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.07.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001131 від 30.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 22.05.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що надійшов до суду 25.07.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 07 жовтня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9032/13-к
Провадження № 1-кс/461/3479/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.08.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М.,з участю слідчого Кушпіт А., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кушпіт А. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кушпіт А. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 27 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до мотоцикла іноземної марки «HONDA» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000611.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до мотоцикла іноземної марки «HONDA» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

можливість вилучити його на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000611.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9226/13-к
Провадження № 1-кс/461/3523/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Кузя Т., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Клебанюка Т. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Клебанюка Т. перебувають матеріали досудового розслідування, № №0000643 від 05.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Клебанюк Т. за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області звернувся в суд з клопотанням про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, просить тимчасовий доступ до автомобіляНОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/1та можливість його вилучення,як в цілому, так і окремих його частин, вузлів, агрегатів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1 визначити територію Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Пустомити вул. Шевченка, 1.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Клебанюку Т. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/1та можливість його вилучення,як в цілому, так і окремих його частин, вузлів, агрегатів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1 визначити територію Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Пустомити вул. Шевченка, 1.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька