Справа №638/2971/15-к
1-кс/638/524/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„05 березня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000104 від 02 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000104 від 02 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000104 від 02 березня 2015 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11 лютого 2015 року Сінельниківським ОМВК Дніпропетровської обл., солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 та з 11 лютого 2015 року відряджений до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження бойового злагодження,
У цій же військовій частині проходять військову службу військовослужбовці, призвані 11 лютого 2015 року на військову службу під час мобілізації, солдати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які із сержантом ОСОБА_10 у відносинах підлеглості не перебувають.

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен неухильно додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, а саме: свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків.

Разом з тим, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 і достовірно знаючи вищевказані статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями, маючи на меті відкрито продемонструвати приниження особистої честі та гідності військовослужбовців, свою удавану перевагу, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з сержантом ОСОБА_10 та солдатом ОСОБА_5 , застосували до своїх співслужбовців солдатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичне насильство.
Прокурор пояснила, що 27 лютого 2015 року близько 21.00 годин, солдат ОСОБА_4 разом із сержантом ОСОБА_10 та солдатом ОСОБА_5 , перебуваючи біля на входу в наметове містечко, що знаходиться на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, з метою приниження честі і гідності військовослужбовців та демонстрації своєї уявної переваги, використовуючи як привід запізнення на вечірнє шикування останніми, діючи умисно, в порушення ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, застосували до солдата ОСОБА_6 фізичне насильство, а саме солдат ОСОБА_4 наніс не менше 1 удару дерев`яною палкою в область нирок, а солдат ОСОБА_5 наніс не менше 1 удару дерев`яною палкою в область лопатки після чого ОСОБА_10 наніс не менше 3 ударів по обличчю солдата ОСОБА_6 , тоді ж ОСОБА_4 разом з військовослужбовцями ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , поваливши на землю солдата ОСОБА_7 , нанесли йому не менше чотирьох ударів по тілу ногами взутими в берці, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді забою лівої нирки, параорбітальну гематому лівого ока.

В подальшому, о 22 годині 27 лютого 2015 року після намагання солдата ОСОБА_9 вийти з намету, у якому проживають військовослужбовці, сержант ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, діючи умисно групою осіб разом з військовослужбовцями солдатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою приниження честі та гідності військовослужбовця, всупереч вищевказаних вимог нормативно-правових актів, бажаючи продемонструвати свою удавану перевагу над солдатом ОСОБА_9 , наніс останньому не менше 2 ударів по голові залізною кружкою, а солдат ОСОБА_4 наніс не менше 2 ударів по голові дерев`яною палкою, чим спричинили останньому закриту черепно-мозкову травму,струс головного мозку, лівобічну параорбітальну гематому та фізичний біль.

В цей же час, солдат ОСОБА_7 , намагаючись припинити незаконні дії сержанта ОСОБА_10 , солдатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заступившись за солдата ОСОБА_9 , отримав від вищевказаних осіб не менше 4 ударів по голові залізними кружками.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 лютого 2015 року приблизно о 9 годині 30 хвилин сержант ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, з метою продемонструвати над солдатом ОСОБА_6 свою удавану перевагу, дізнавшись про те, що останній має намір отримати банківську картку від працівників банку, які приїхали у підрозділ військової частини польова пошта НОМЕР_2 , змусив солдата ОСОБА_6 сісти на стілець у наметі наметового містечка та наніс солдату ОСОБА_6 не менше двох ударів в область лівого ока, схопив його за вуха, та намагався завдати удару своєю головою останньому в область переносиці, однак він ухилився та удар прийшовся по лобу. Під час цього у наметі були присутні солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які незаконні дії сержанта ОСОБА_10 не тільки не припиняли, але й потурали незаконним діям сержанта ОСОБА_10 . Так, солдат ОСОБА_4 забрав у солдата ОСОБА_6 копії його документів, з якими військовослужбовець мав йти до представників банку, а солдат ОСОБА_5 - стояв на вході в намет з метою недопущення виходу з нього солдата ОСОБА_6

03 березня 2015 року о 20 годині 50 хвилин старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону майором юстиції ОСОБА_11 під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину здійснено обшук затриманої особи в ході якого вилучено металевий ніж з дерев`яною ручною коричневого кольору у чохлі коричневого кольору.

Відповідно до положень ст.ст. 167-171 КПК України,тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися, у тому числі, під час обшуку. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Прокурор пояснила, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести криміналістичну експертизу, на дослідження якої потрібно надати вищезазначене вилучене майно, у зв`язку з чим дане майно має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та підлягає арешту.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , вважає доводи прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132,170,171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000104 від 02 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку ОСОБА_4 на підставі протоколу від 02 березня 2015 року, а саме металевий ніж з дерев`яною ручною коричневого кольору у чохлі коричневого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1