08.05.15
Справа № 635/3382/15-к
Провадження № 1-кс/635/375/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначала, що 24 квітня 2015 року близько 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приїхав у недобудований будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить його сину ОСОБА_5 з метою прибирання прилеглої території домоволодіння. В ході прибирання південно-східної сторони території домоволодіння поблизу паркану близько 15 години 00 хвилин знайшов чорний полімерний смітниковий пакет, в якому знаходився труп новонародженої дитини, труп дитини в цей же день було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24 квітня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування 28 квітня 2015 року у якості свідка допитана ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , яка пояснила, що раніше займалась проституцією. ОСОБА_6 в кінці весни на початку літа 2014 року завагітніла та ніде на обліку не перебувала. В той час вона мешкала в АДРЕСА_4 . Також встановлено, що ОСОБА_6 розповіла про це батьку дитини ОСОБА_7 лише на 78 місяці вагітності та вони прийняли рішення про те, щоб зробити аборт або штучні пологи. В грудні 2014 року ОСОБА_6 з батьком дитини ОСОБА_7 поїхала до м. Святогірськ, Донецької області, де проводила штучні пологи та позбавилась дитини. З її слів вона проводила штучні пологи у ІНФОРМАЦІЯ_3 та лікарів не запам`ятала.
У зв`язку з вище викладеним, є підстави вважати, що ОСОБА_6 приховує факт штучних пологів, які провела самостійно та може бути матір`ю дитини, яку знайшли в АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок абонента номер НОМЕР_1 , у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема особи, яка вчинила вказаний злочин.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення. Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 квітня 2014 року по 08 травня 2015 року з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 квітня 2014 року по 08 травня 2015 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення у паперовому вигляді або на електронному носії документу з наступною інформацією:
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
· Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу(тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;
· Типи з`єднань абонента: вхідні ат вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
· Дата, час та тривалість з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
· Ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
· Тексти текстових повідомлень які надходили за вказаний період.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення до 08 червня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1