печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006994, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карачі Ісламської Республіки Пакистан, громадянина України, з повною вищою освітою, який розлучений, має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 , 13 жовтня 2014 року, перебуваючи в Печерському районі м. Києва, біля станції метрополітену «Печерська», що по бульвару Л. Українки, за грошову винагороду, на прохання маловідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , підписав протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Юнітакс» () від 13 жовтня 2014 року щодо створення товариства, затвердження розміру статутного капіталу на загальну суму 411 000,00 грн., 100 % якого належить ОСОБА_5 ,обрання директором товариства себе, з створення фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Юнітакс» ().

Також, в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ,13.10.2014 року ОСОБА_5 підписав статут ТОВ «Юнітакс» ()з метою прикриття незаконної діяльності, що передбачена вказаним статутом.

В подальшому, вищезазначені документи невстановленими слідством особами були передані до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для реєстрації ТОВ «Юнітакс» ().

Підписання ОСОБА_5 реєстраційних документів ТОВ «Юнітакс» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_5 , який зареєстрував (створив)ТОВ «Юнітакс» () здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 13.10.2014 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Юнітакс» () з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 , передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та не від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Юнітакс» (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробила документи за наступних обставин:

13.10.2014, у денний період часу, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені учасника (засновника)статутТОВ «Юнітакс» (), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

в пункті 2.3 статуту зазначено, що ТОВ «Юнітакс» () знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, в той час як ОСОБА_5 такого рішення не приймав і фактично за вказаною адресою підприємство не знаходилось.

в пункті 5.1 статуту зазначено, що товариство створюється з метою задоволення потреб населення у продукції (товарах), роботах та послугах і реалізації на основі одержаного прибутку інтересів Учасників Товариства, в той час, як ОСОБА_5 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснював, а зареєстрував його на своє ім`я за грошову винагороду.

Вказаний статут ТОВ «Юнітакс» () був переданий до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства.

Підроблення ОСОБА_5 офіційних документів ТОВ «Юнітакс» (), які посвідчувалися приватним нотаріусом, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

30 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчиненні злочини з урахуванням положень ст. 70 КК України, а саме у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликого ступеня тяжкості, від яких в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 30 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1