Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1 243/2010 р.
ВИРОК

Імям України

12 листопада 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Ніколаєвої І.К

при секретарі Карпенко С.М.

з участю прокурора Руча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка кримінальну справу

за обвинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Мединський і К» , не одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07. 09.2004 року ОСОБА_1 був зобовязаний щомісячно виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 до його повноліття в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менш одного неподаткового мінімуму доходів громадян на користь ОСОБА_3 з 06.08.2004 року і до повноліття сина ОСОБА_2.

Однак, ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів, що виразилось в умисному систематичному й тривалому ухиленні від сплати аліментів встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини , в результаті чого заборгованість за період часу з 21.08.2007 року по 01.10.2010 року, згідно виконавчого листа № 2-1239 від 07.09.2004 року, склала суму 17 803 грн. 48 копійок

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся , запевнив суд, що всю заборгованість він сплатить.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що підсудний не сплачує гроші на утримання її неповнолітнього сина, якого вона виховує сама і знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Підсудний та потерпіла погодились на розгляд справи в скороченому порядку про що підсудний вказав у заяві. Прокурор не заперечує проти обраного порядку розгляду справи.

Вислухавши підсудного, потерпілу, вивчивши матеріали справи суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доказаною, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів) вірною.

Обираючи вид та міру покарання суд бере до уваги те, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин немає, підсудний на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, має позитивну характеристику, постійне місце проживання, працює, і вважає, що підсудний повинен понести покарання у вигляді обмеження волі. Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, суд дійшов висновку про можливість застосування до підсудного ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід підсудному не обирався.

Речові докази по справі не вилучались.

На підставі викладеного, керуючись ст.431, 323,324 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

На підставі п.п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок періодично зявлятися на реєстрацію та повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя