печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3735/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах відділу кримінальних правопорушень вчинених працівниками суду та судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення строку, протягом якого сторона захисту зобов`язана ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002821 від 24.12.2015 за підозрою колишнього начальника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу кримінальних правопорушень вчинених працівниками суду та судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про встановлення строку, протягом якого сторона захисту зобов`язана ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002821 від 24.12.2015 за підозрою колишнього начальника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

25.12.2015 підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику, а також 28.12.2015 потерпілим у провадженні та їх представникам, а також цивільним позивачам повідомлено про завершення досудового розслідування та з 29.12.2015 надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 50 томів.

Незважаючи на те, що органом досудового розслідування створені максимально сприятливі умови для реалізації права сторін на доступ до матеріалів провадження, як сам підозрюваний, так і його захисник зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами провадження і з метою уникнення кримінальної відповідальності та спливу строків досудового розслідування і строків застосування запобіжних заходів, свідомо зволікають з реалізацією свого права на доступ до матеріалів провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 почав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише 15.01.2016 шляхом фотографування. При цьому, ОСОБА_6 ознайомлювався тільки 3 дні по декілька годин на добу, а саме:

- 15.01.2016 знайомився з томом № 1 на 167 арк. в період з 12.05 год. по 13.07 год.;

- 19.01.2016 знайомився з томом № 2 на 237 арк. та томом № 3 на 390 арк. в період з 15.50 год. по 17.45 год.;

- 20.01.2016 знайомився з томом № 4 на 389 арк. в період з 10.11 год. по 18.05 год.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 навмисно, без поважних причин свідомо зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Незважаючи на те, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 належним чином повідомлений про закінчення досудового розслідування та надання останньому доступу до матеріалів досудового розслідування, жодного разу до управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України не з`явився, причини неявки не повідомив, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження взагалі не почав.

Так, 25.12.2015 органом досудового розслідування вручено підозрюваному ОСОБА_6 повідомлення, адресоване його захиснику адвокату ОСОБА_7 щодо завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. 21.01.2016 ОСОБА_7 направлено повторний лист щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження та можливості ознайомлення з ними.

Проте, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами провадження до органу досудового розслідування не прибув жодного разу, причини не повідомив, що свідчить про свідоме зволікання з ознайомленням з матеріалами з боку останнього.

Вказані обставини, за переконанням слідчого, вказують на те, що сторона захисту умисно тривалий час зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та своїми діями не дає можливості прокурору виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді у найкоротший строк.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для висновку про затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, додатково долучені матеріали приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 25.12.2015 підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_7 , а також 28.12.2015 потерпілим у провадженні та їх представникам, а також цивільним позивачам повідомлено про завершення досудового розслідування та з 29.12.2015 надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Обсяг матеріалів кримінального провадження становить 50-т прошитих та пронумерованих томів разом з долученими речовими доказами та документами.

Доводи клопотання слідчого про те, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, те, що підозрюваний та захисник ОСОБА_7 , а також нові захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_4 мають відповідну освіту та обізнані з юридичною термінологією, слідчий суддя приходить до висновку, що 20-ти календарних днів буде об`єктивно достатнім для ознайомлення стороні захисту з рештою матеріалів кримінального провадження, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу кримінальних правопорушень вчинених працівниками суду та судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002821 від 24.12.2015 за підозрою колишнього начальника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України і зобов`язати виконати вимоги ст. 290 КПК України у строк до 24 лютого 2016 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1