overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :
Справа №1-кп/359/50/2015р.
У Х В А Л А

01.09.2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні вказаних злочинів.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15.09.2014р., обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.11.2014р.

Ухвалами Бориспільського міськрайсуду Київської області від 13.11.2014р., від 21.11.2014р. від 03.12.2014р. від 16.12.2014р., від 11.02.2015р., від 25.03.2015р. та від 14.05.2015р. , від 29.05.2015р. та від 09.07.2015р. обвинуваченому продовжено дію вищевказаного запобіжного заходу до 07.09.2015р.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. А до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що продовжений строк тримання під вартою спливає 07.09.2015р., коли судове провадження ще не буде закінчено та відсутні підстави для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, який є доцільним, приймаючи також, до уваги суспільну небезпечність злочинів, в скоєнні, яких обвинувачується обвинувачений та враховуючи особу останнього, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до 30.10.2015р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджений 01.02.2002 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст. 142 ч. 2, 215-3 ч. 3, 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку 30.05.2011 року.

Кінець строку 30.05.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника БВК № 85, засудженого, думку прокурора, який вважає, що клопотання може бути задоволеним, знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини призначеного покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 28 днів.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/843/15-к

Провадження №1-кп/377/53/15

31 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000161 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 , обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В підготовчому судовому засіданні потерпіла надала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі її відмови від обвинувачення в кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений є її рідним сином.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як зазначено у п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у судовому засіданні суд закриває кримінальне провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 п.3 ст.477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відноситься ч.1 статті 185 КК України за умови якщо вони вчинені чоловіком (дружиною)потерпілого,іншим близьким родичем чи членом сім,ї потерпілого.
У суді з,ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , є рідним сином потерпілої ОСОБА_4 , за таких обставин, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 .
Закрити кримінальне провадження за №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у разі відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга може бути подана через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4054/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/969/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 01.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року, якою апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року, щодо ОСОБА_6 залишено без змін, -

В С Т А Н О В И Л А :
25 серпня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року, щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Як вбачається з ухвали суду від 25.08.2015 року, в ній допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено по-батькові засудженого як « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ».
Вивчивши матеріалами справи, колегія суддів вважає, необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку, з наступних підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно документів, які містяться в матеріалах провадження (а.с.5, 37) засуджений по справі ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року допущена описка, яку необхідно виправити, а саме в резолютивній частині ухвали, по-батькові засудженого необхідно зазначити « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_8 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року описку.

В резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року, по-батькові засудженого вважати правильним: « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_6 ».

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___
Справа № 524/7265/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6941/15-к
Провадження №1-в/524/219/15
01.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 12.08.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,
ОСОБА_5 12.08.2014 року засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. На реєстрацію з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порядок та умови відбування покарання, а також обов`язків покладених на нього судом не порушував. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Іспитовий термін скінчився.
Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 12.08.2015 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.08.2014 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.08.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 527/1969/15-к
провадження № 1-в/527/59/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, зареєстрованого в цьому ж населеному пункті, АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня,перебуває у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого:

- 11.08.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком один рік, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік. Обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, вироком суду на нього не покладалися.

З подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 11.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 12.09.2014 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання частково порушував, а саме не з`явився до інспекції на виклики 10.03.2015 року та 25.03.2015 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. По місцю проживання характеризується посередньо.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 11.08.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3180/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за № 0000961 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 31.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника .

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , призначити на 11 годину 45 хвилин 11 вересня 2015 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1625/3821/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

24.09.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Іщенко Т.А.

з участю прокурора Снісаренка Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання підсудній не зявився з невідомих суду причин, хоча був вчасно увідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудного.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання підсудних в судове засідання на 09:00 год. 01.10.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та області.

Виконання постанови доручити начальнику ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці в Полтавській області.

Копію постанови направити Полтавському транспортному прокурору з нагляду за дотриманням законів у транспортній сфері для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: А. О. 01.10.2012
Справа № 1621/1231/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 року

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Снісаренко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3; 309 ч.1, 263 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанов голови Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 17.09.2012 року та від 20.09.2012 року кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1, які знаходилися в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави, Новосанжарського районного суду Полтавської області, Октябрського районного суду м. Полтави направлено до Полтавського районного суду для вирішення питання обєднання в одне провадження вказаних кримінальних справ.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне обєднати кримінальні справи в одне провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що забезпечення найбільш оперативного, обєктивного і повного розгляду справ їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти спільний номер, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України ( справа № 1622/11198/12 р., провадження № 1/1625/273/12), що надійшла із Октябрського районного суду м. Полтави, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України (справа № 1621/1231/12, провадження № 1/1625/279/12 р.), що надійшла з Новосанжарського районного суду Полтавської області, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України (справа № 1616/1231/12, провадження № 1/1625/280/12 р.), що надійшла з Ленінського районного суду м. Полтави та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3; 309 ч.1, 263 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України - обєднати в одне провадження, присвоївши їм № справи - 1625/2763/12, провадження № 1/1625/195/12 р.).

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду о 10.00 год. 19 жовтня 2012 року з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувальних висновків.

Запобіжній захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1625/4297/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с та н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду 05.11.2012 року на 10:30 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Ковінько Д.В.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_8, про що надав заяву.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти заявленого підсуднім клопотання, думку інших учасників процесу, зясувавши та оцінивши мотиви відмови від захисника, вважає за можливе прийняти відмову.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Враховуючи те, що відмова підсудного є добровільною, нічим не обтяженою, надходить від нього особисто, тому суд вважає за можливе прийняти його відмову від захисника ОСОБА_9, розяснивши право запросити того чи іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 273 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_8

Розяснити ОСОБА_4 право запросити того чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10