Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-4/2010
В ИРО К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Головенко О.С.

секретаря Латик В.Є.

з участю прокурора Назарчук В.Й.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 21.03.1970року народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна при таких обставинах.

ОСОБА_1, в період з 19 лютого по 5 березня 2009року, проживав по найму в квартирі ОСОБА_2 в м.Болехові по вулиці Д.Галицького, 63 кв.З , звідки таємно викрав майно, належне потерпілій: швейну машинку «Чайка 132М», вартістю 1500грн., спортивний велосипед, вартістю 500грн., електродрель, вартістю 250грн., чоловічий светер, вартістю 30грн., спортивні штани, вартістю 25грн., резинові чоботи, вартістю 100грн., 5 кружок по ціні 10грн., вартістю 50грн., 8банок ємкістю 3 літри консервованих огірків, вартістю 240грн., 7 банок трьохлітрових консервованих помідорів, вартістю 210грн., 350грн. сушених грибів, вартістю 200грн., всього заподіяно майнової шкоди на суму 3005грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що за домовленістю із потерпілою він став проживати в її квартирі та сплачував за проживання - 150 грн. в місяць. Оскільки він не зміг влаштовуватися на роботу і через це в нього не було грошей на прожиття, то він вирішив продати продукти харчування та інші речі, що були в квартирі. За вказані кошти купив собі одяг та харчі. Коли з'явилася власниця квартири і виявила пропажу речей, то він їй повідомив, що це він вчинив крадіжку. Щиро розкаюється у вчиненому, швейну машинку повернув потерпілій.

Показання підсудного відповідає фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд, допитавши підсудного та впевнившись у правильності розуміння ним змісту обставин справи, істинності та добровільності його позицій, враховуючи думку прокурора, потерпілої приходить до висновку, що належною є правова оцінка дій ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Оскільки потерпілій збитки відшкодовано на суму 1500грн., то заявлений нею позов на суму 1500грн., що становить вартість викраденого майна, підлягає до задоволення в повній сумі на підставі ст. 1166 ЦК України в зв"язку з тим, що вина підсудного у заподіянні шкоди потерпілій доведена

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.63), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.66) та обставини, що пом'якшують покарання. .

Пом'якшуючими покарання обставинами для підсуднього суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував частину завданих збитків шляхом повернення викраденого.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, наявність пом/якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої щодо пом'якшення йому покарання, суд вважає, що йому слід призначити покарання , яке буде достатнім для його виправлення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин..

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185КК України, призначивши йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці 4 ( чотири) днів.

На підставі ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_1 у відбуте покарання його попереднє ув'язнення з 05 серпня 201 Ороку з розрахунку Ідень попереднього ув'язнення - один день арешту .

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання в зв'язку з його відбуттям .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо засудженого -утримання під вартою- змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень шкоди, заподіяної злочином.

Речовий доказ - швейну машинку »Чайка», яка повернута потерпілій ОСОБА_3, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, а прокурором - в той же строк з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Болехівського міського суду.

Суддя Головенко О.С.