Справа № 591/4907/15-к
Провадження № 1-кс/591/1819/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області у кримінальному провадженні № 000214 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на мобільні телефони «Нокіа Е51-1» імеі НОМЕР_1 , «Нокіа Х2 Corporation» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «НТС» НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені під час проведення обшуку 03.08.2015 р.

Клопотання мотивовано тим, що дане майно було вилучено і має доказове значення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
30.12.2014 біля 14 год., реалізуючи спільний злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу метадон, діючи умисно, перебуваючи біля кафе «Наташа», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, буд. 23 ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 узгодили з ОСОБА_5 суму збуту останньому наркотичного засобу та, отримавши від нього грошові кошти, в сумі 4 400 грн. залишили його чекати на вказаному місці. Біля 14 год. 30 хв. до кафе «Наташа» за вищевказаною адресою зайшов ОСОБА_4 , який, реалізуючи спільний злочинний умисел, передав покупцю поліетиленовий пакет з заздалегідь придбаною за невстановлених обставин порошкоподібною речовиною білого кольору, в складі якої, відповідно до висновку експерта №2 від 08.01.2015 виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,7315 г. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 03.04.2015, перебуваючи поблизу буд. №30 по вул. Соборна, в м. Ромни, діючи умисно, повторно та реалізуючи злочинний умисел на збут метадону, на автомобілі Volksvagen Passat В6» з номерним знаком НОМЕР_6 , який на праві власності належить його матері ОСОБА_6 , незаконно перевіз на вказане місце наркотичний засіб, заздалегідь придбаний за невстановлених обставин, який продав ОСОБА_5 за 4 000 грн. Того ж дня вказана речовина вилучена працівниками УБОЗ УМВС та в її складі, відповідно до висновку експерта №500 від 08.07.2015 виявлений метадон, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,4329 г.
03.08.2015 р. під час обшуку автомобіля були вилучені мобільні телефони «Нокіа Е51-1» імеі НОМЕР_1 , «Нокіа Х2 Corporation» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «НТС» НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР, копії протоколу обшуку.

Слідчим подано до суду клопотання про накладення арешту 01.10.2015 року.

Відповідно до ст.171 КПК України визначено вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі ст.117 КПК України, слідчий має право клопотати про поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак, клопотання слідчого про накладення арешту не містить відомостей щодо пропуску строку звернення до суду, також не порушується питання щодо поновлення даного строку.

Тому, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В силу ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області у кримінальному провадженні № 000214 про накладення арешту на майно: мобільні телефони «Нокіа Е51-1» імеі НОМЕР_1 , «Нокіа Х2 Corporation» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «НТС» НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків до 05.10.2015 року до 10:00.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокурора відділу Прокуратури Сумської області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1