overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 1416/ 124 / 2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06. 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Семерей М. Ф., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора - Кузьміной Т. С. ,

представника КВІ ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Миколаєва, вул. 12-Лінія 77 , громадянки України, українки, засудженої 06.06.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 198 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.06.2011 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробувальним строком на 1 рік .

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання в звязку з закінченням випробувального строку. В період іспитового строку ОСОБА_3 не порушувала умов відбуття покарання без позбавлення волі, не вчиняла нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася , характеризується задовільно.

Заслухавши представника КВІ Ленінського району м. Миколаєва, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_3 не вчиняла нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується задовільно .

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.І КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Центрального районного суду Миколаївської області від 06.06.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.408-1,411 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Ленінського району управління Державного департаменту України по питаннях виконання покарання в Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , 08.04.1988року народження -звільнити від відбування покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя
Справа № 1420/1022/2012
Провадження № 1/483/7/2012
ПОСТАНОВА

10.01.2013 м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю прокурора Діденко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Очакові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Під час досудового слідства щодо підсудної ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, де зазначена адреса її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа призначалась до розгляду на 24.09.2012р., 15.10.2012 р., 30.10.2012р., 20.11.2012р., але підсудна у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Постановою суду від 20.11.2012 року було застосовано примусовий привід підсудної, виконання якого покладено на Очаківський МВ УМВС України у Миколаївській області.

Згідно рапорту старшого ДІМ Очаківського МВ УМВС України у Миколаївській області привід підсудної ОСОБА_1 не має можливості, оскільки за місцем мешкання остання відсутня і місцезнаходження її невідоме.

Таким чином, підсудна ОСОБА_1 порушила підписку про невиїзд, що дала її під час провадження досудового слідства та ухиляється від суду.

Зазначені обставини є підставами для оголошення її розшуку та зупинення провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, яка народилася 03 жовтня 1929 року в с.Покровське Очаківського району Миколаївської області, постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі зупинити до моменту встановлення місця знаходження підсудної.

Копію постанови направити до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Головуючий

оголошенням розшуку
Провадження №1-кп/485/125/15

У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Березнегуватського району ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
28 вересня 2015 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області об"єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2та ч.3 ст.185 КК України призначене до судового розгляду на 13 годину 06 жовтня 2015 року.
Обвинувачений за викликом, який йому було вручено особисто 28 вересня 2015 року, у судове засідання не прибув. Про причини неявки суд не сповістив.
Учасники процесу вважали за необхідне судовий розгляд відкласти. Прокурор ОСОБА_3 просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, не з"явився і про причини неявки не сповістив, суд вважає за необхідне ухвалити про привід ОСОБА_10 на забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 13 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 491/1348/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3060/15-к
Провадження № 1-кс/496/472/15
УХВАЛА
10 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд внести його заяву про злочин до ЕРДР, зобов*язати слідчого провести певні слідчі та розшукові дії.
В судове засідання заявник не з*явився, просив розглядати справу за його відсутністю через брак коштів та стан здоров*я.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
29.05.2015 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме шахрайство з боку СФГ «Темп». Вказана заява до ЕРДР не вносилася, та згідно висновку ДІМ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 9.06.2015 року, встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов*язати відповідних посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайство з боку СФГ «Темп», зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3688/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 06.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 06.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівського району Одеської області, викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 06.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15.10.2015 року о 11.45, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурора Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.01.2002 року Савранським районним судом Одеської області за ст.296 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту; 2) 08.08.2005 року, Любашіським р/с Одеської області, за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70, 75, 76 КК України, до 3 років п/в, із встановленням випробувального строку на 1 рік; 3) 17.04.2007 року, Савранським р/с Одеської області, за ст. ст. 194 ч. 2, 307 ч. 2, 70, 71, 75, 76 КК України, до 3 років п/в, із встановленням випробувального строку на 3 роки. Засудженого: 07.07.2010 року Савранським р/с Одеської області, за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 Початок строку 31.03.2010 року, кінець строку 30.09.2015 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, має 1 стягнення яке погашене. Характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з небажанням працювати.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «г», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзд з населеного пункту місця мешкання за особистими справами без дозволу ОВС.

3. Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області.

СУДДЯ:
Номер провадження:1-кс/521/2612/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 01.09.2015 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ - встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 01.09.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2262/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 10.07.2015 року, під час обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 10.07.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2/13-к Провадження №11/773/32/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.119 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з необхідністю підготування змін до апеляційної скарги та клопотання про проведення експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, які не заперечували з приводу відкладення розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку, що для забезпечення процесуальних прав потерпілого, слухання необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України (1960року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А
Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року відкласти на 12.00год. 12 жовтня 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 138/2902/14-к
Провадження №:1-кп/138/174/14
Справа № 138/2902/14-к

УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений, захисник, потерпілий підтримали клопотання прокурора, крім того, обвинувачений та його захисник просили викликати в судове засідання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, дослі-дивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки воно підсудне Могилів-Подільсько-му міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупи-нення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесу-ального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обви-нуваченого, захисника, потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 11 год. 30 хв. 27.10.2014, з огляду на те, що головуючий з 13.10.2014 по 24.10.2014 перебуватиме в Національній школі суддів України.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинува-ченого, захисника, потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/238/14-к
Провадження №1-кс/333/16/14
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2014 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000244 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2014 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000244 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 15 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000244 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 15 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1