Справа № 401/13/13-к
1-кп/401/8/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І. з участю прокурора Чередник Д.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

В період часу з 01 лютого по 28 лютого 2012 року, в денний час, ОСОБА_2, знаходячись на подвір'ї домоволодіння №5 по вулиці Матросова с.Микільське Світловодського району Кіровоградської області, що належить ОСОБА_3, яка надала йому дозвіл користуватися колодязем на подвір'ї і прохала наглядати за її будинком, побачив біля розбитого вікна вказаного будинку двоє металевих дверцят з пічки для твердого палива. Усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_2 викрав двоє металевих дверцят з пічки та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 140грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, шляхом викрадення заволодів майном ОСОБА_3

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вказав, що між обвинуваченим та потерпілою досягнуто угоди про примирення від 14.03.2013 року.

В судовому засіданні оглянуто угоду про примирення, укладену 14 березня 2013 року між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3. Із тексту вказаної угоди вбачається, що між сторонами досягнуто примирення, узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме 80(вісімдесят) годин громадських робіт. Крім того сторони в тексті угоди вказали, що дана угода є добровільною і їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 було розяснено наслідки ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення від 14 березня 2013 року укладеної між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3.

Враховуючи, що угода про примирення від 14 березня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 відповідає вимогам чинного законодавства, містить відомості про узгоджене покарання, що відповідає вимогам КК України, містить відомості про винність обвинуваченого, укладена з дотриманням вимог глави 35 КПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 474, 475, 476 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 березня 2013 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80(восьмидесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4