печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним до прокуратури м. Києва 29.04.2014 року було подано заяву повідомлення про службовий злочин №294 слідчого ОСОБА_4 по не виконанню судової ухвали від 16.04.2014 року, однак на його повідомлення про службовий злочин до цього часу так і не внесені відомості до ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальних осіб органів прокуратури м. Києва внести відомості в ЄРДР про заявлені службові злочини №294, згідно ч.4 ст.214 КПК України.

В судовому засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності прокурора та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 про злочин №294 від 29.04.2014 року була розглянута прокуратурою м. Києва та, за підписом начальника першого слідчого відділу прокуратури м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_5 , надана відповідь, що за результатами звернень будь яких фактичних обставин, які б достовірно свідчили про наявність в діях слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.11 КК України, не встановлено.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою про вчинення кримінального правопорушення заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року, на не виконання якої посилається ОСОБА_3 , зобов`язано компетентну посадову особу прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 №№1,2,3 від 22.01.2014 року у кримінальному провадженні №0018893 про проведення слідчих дій, та зі змісту ухвали не вбачається, що саме ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1