overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2250/15 Справа № 183/127/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 06 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0006471,-

В С Т А Н О В И Л А:
10 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 06 листопада 2015 року.

Даним вироком ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдан, у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення скоєно ним.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 06 листопада 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 грудня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-510/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано- Франківської області

у складі :головуючої судді : Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Н.Д.

з участю прокурора Лейбюк Б.Б.

потерпілого ОСОБА_1 янів В.А., ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні м. Коломия кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.342 ч.2, 296 ч.2, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст..ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від підсудного ОСОБА_6 04 липня 2012 року поступило письмове клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до чергового судового засідання, котрого підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_1 янів В.А.,ОСОБА_2, захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та підсдуний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 255 КПК України після призначення справи до судового розгляду суддя повинен забезпечити прокуророві, підсудному, його захисникові, потерпілому, цивільному позивачеві і їх представникам, коли вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами справи, а цивільному відповідачеві і його представникові з матеріалами, що стосуються цивільного позову. Зазначені особи мають право робити з матеріалів необхідні виписки.

Заслухавши думку прокурора та учасників розгляду справи суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_6 слід задоволити .

Керуючись ст.255 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати можливість для ознайомлення підсудному ОСОБА_6 матеріали кримінальної справи № 1-510/2011 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.342 ч.2, 296 ч.2, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст..ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, в приміщенні ІТТ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області в період 16 липня 2012 року, 17 липня 2012 року та 18 липня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук
Справа № 1п-525/2010
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 23 грудня 1994 року близько 20 год. 00 хв., невідома особа, в під»їзді будинку №18 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква, завдала ОСОБА_1 тілесні ушкодження-проникаюча колото-різана рана грудей зліва, лівобічний пневмоторакс, колото-різана рана шиї зліва, різані рани на лівій кісті, які відповідно до висновку експерта №5д від 05 січня 1995 року визначені, як тяжкі тілесні ушкодження

В звязку з цим 29.12.1994 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 206 ч. 1 КК України.

07.02.1995 року склад злочину в даній кримінальній справі було перекваліфіковано з ст. 206 ч. 1 КК України на ст. 101 ч. 1 КК України.

15.02.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 10.03.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 02.04.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 111 ч. 3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-9684 порушену 29.12.1994 року за ст. 101 ч. 1 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
1-кп/381/258/15
381/2207/15-к
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000598 від 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000598 від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000598 від 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, представника служби у справах дітей, представника управління кримінальної міліції у справах дітей.
Зобов`язати представника служби у справах дітей негайно надати суду інформацію про особу неповнолітнього ОСОБА_3 , в тому числі з урахуванням відомостей отриманих від регіонального представництва кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5651/15-к
Провадження № 1-кп/484/360/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 05 січня 2016 року, 09-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 505/3937/13-к Провадження № 1/505/31/2014
УХВАЛА

05.03.2014 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальну справу № 1- кп/505/3937/2013 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайсуду Одеської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з хворобою підсудного ОСОБА_7 та надав суду довідку Одеського слідчого ізолятора про те, що підсудний знаходиться на лікуванні в медичній частині установи.
Суд, заслухавши вказане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти призупинення провадження, приходить до слідуючого.
04.03.2014 року до суду надійшла довідка на запит суду від 14.02.2014 року, згідно якої підсудний ОСОБА_7 неодноразово знаходився на лікуванні в медичній частині установи, має ряд хронічних захворювань, на даний час у зв`язку з погіршення стану здоров`я знову знаходиться на лікуванні в медичній частині установи.
Згідно до ст.280 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає участь підсудного при розгляді справи, суд зупиняє провадження до видужання підсудного.
Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 на даний час дійсно не може бути присутнім в судовому засіданні через тяжку хворобу, а тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі слід задовольнити.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, зупинити до видужання підсудного.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3317/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/431/15
22.12.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії органу досудового слідства та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд визнати незаконні дії слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого виконати вказівки прокуратури щодо виконання необхідних слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000354 від 24.03.2015 року.

Згідно автоматичного розподілу, скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Згідно ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по ОСОБА_2 на незаконні дії органу досудового слідства та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Леніна, 37 Одеської області на 24.12.2015 року о 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги. Зобов`язати слідчого та прокурора надати необхідні документи по кримінальному провадженню №0000354 від 24.03.2015 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 576/2422/15-к,
1-кп/576/289/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Обложки у Глухівському районі, є громадянкою України, судимостей не має, а мешкає в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним обвинувальним актом на ОСОБА_5 остання звинувачується в тому, що вона 23 листопада 2015 року, близько 16 години, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар рукою в область затилкової частини голови та хватала її за волосся, завдавши ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
На даний час ОСОБА_5 і ОСОБА_4 примирилися і потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, як справа приватного обвинувачення, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 та ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на дану ухвалу суду. Така апеляція може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляції на ухвалу протягом зазначеного строку.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 11 січня 2016 року о 09-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1608/15-к
Номер провадження 1-в/643/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 р. Московський районний суд м.Харкова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника лікарні ОСОБА_5
хворого ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання комунального закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про зняття примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним типом та переведення на амбулаторне примусове лікування ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харькова від 08.08.2014 року у відношенні ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру , як до особи яка скоїла злочин у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду.
а.с.11-12
09.02.15 року до суду надійшла заява Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про зняття примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним типом та переведення на амбулаторне примусове лікування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній знаходиться у них на примусовому лікуванні з 19.08. 2014 року згідно ухвали Червонозаводського райсуду м.Харкова від 08.08.14 року. Останній пройшов медичний огляд комісією лікарів психлікарні 03.02.15 року та згідно до висновку комісії, останній страждає на хворобу у формі параноїчної шизофренії з безпереривним типом перебігу, на цей час не представляє суспільної небезпеки і не потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду і може бути переведений на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.
Представник ХОКПЛ № 3 підтримав заяву.
ОСОБА_6 та його представник не заперечували проти переведення на амбулаторне примусове лікування.
Заслухав думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, висновок суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку відображеному у Акті психічного огляду № 11/2 від 03.02.15 року ОСОБА_6 страждає на хворобу у формі параноїчної шизофренії з безпереривним типом перебігу, на цей час не представляє суспільної небезпеки і не потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду і може бути переведений на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Перевести ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з примусового лікування у психіатричному стаціонарі з звичайним типом на амбулаторне примусове психіатричне лікування за місцем проживання .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 суток с моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/456/15
УХВАЛА

21.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24 грудня 2015 о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7308/15-к
Провадження № 1-кс/645/1355/15
У Х В А Л А
І МЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в особі:
слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 ..
Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.
До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подала заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: