ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження: 1-кп/511/295/15
27 листопада 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, працюючого по найму у приватних осіб, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 18.12.2003 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 04.05.2007 року за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2007 року, ст.81 КК України, умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 27 днів; - 11.01.2012 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік, постановою від 23.01.2013 року Роздільнянського районного суду Одеської області звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , раніше судимому Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.201 , ч.1 ст.321 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76 КК України з випробувальним терміном 2 роки.
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 05.03.2015року на 06.03.2015 року ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибув до приміщення перукарні , яка розташована на АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_6 де шляхом вільного доступу та з корисливих мотивів викрав супутникову антену з трьома супутниковими головками , яка була прикріплена на стінці приміщення та належала ОСОБА_7 . Вартість викраденого майна складає 500 грн. Вказаним майном розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив . що дійсно в ніч з 05.03.2015року на 06.03.2015 року ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибув до приміщення перукарні , яка розташована на АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_6 де шляхом вільного доступу та з корисливих мотивів викрав супутникову антену з трьома супутниковими головками , яка була прикріплена на стінці приміщення та належала ОСОБА_7 . Вартість викраденого майна складає 500 грн. Вказаним майном розпорядився на свій розсуд , а саме продав за 450 грн . гр. ОСОБА_8 , яка згодом була вилучена у нього .. На теперішній час антену повернув, матеріальних претензій не має.
Потерпіла по справі ОСОБА_7 в суд викликалася належним чином , в судове засідання не з.явилась , втратила інтерес до справи , цивільного позову не заявляла просила згідно наданої заяви розглядати справу за її відсутності..
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченим , за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого , оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні кримінального злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема :
- витягом з ЄРДР про вчинення злочину - крадіжки в ніч з 05.03.2015 року на АДРЕСА_2
- заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинення крадіжки невідомою особою в ніч з 05.03.2015 року на 06.03.2015 року.
- постановою від 27.03.2015 року про визнання ОСОБА_7 потерпілою по справі.
- актом передачі краденої антени з 3 головками від ОСОБА_8 до ОСОБА_7 . Вказана антена була викрадена обвинуваченим.
- Постановою про залучення речових доказів супутникової антени круглої форми діаметром 850 мм та передачі на зберігання ОСОБА_7 .
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ст..185 ч.1 КК , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, матеріальні претензій відсутні, за місцем проживання характеризується посередньо ОСОБА_9 ), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .а.с.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом визнаються рецидив злочинів.
Судом встановлено , що ОСОБА_4 вчинив злочин в період випробувального терміну за вироком Роздільнянськогом районного суду Одеської області від 06.05.2014 року за ч.1 ст.201 , ч.1 ст.321 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 ,76 КК України з випробувальним терміном 2 роки. Покарання не відбуте.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі обставини та обтяжуючі вину обвинуваченого обставин, відсутність майнових претензій , сприятливу позицію потерпілої , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства . Інша міра покарання не буде відповідати суспільній небезпеці скоєного злочину та особі обвинуваченого. .
Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілої. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні .
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 обраний у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили..
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і шість місяців з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу. .
На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років і 14 днів з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання рахувати з 07.10.2015 року.
Цивільний позов не заявлено
Судові витрати відсутні , речові докази після вступу вироку в законну силу залишити у потерпілої
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Копію вироку негайно вручити засудженому , прокурору , захиснику та потерпілому.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1