У х в а л а
22 лютого 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю:
прокурора Підволочиського відділення Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя
ВСТАНОВИЛА:
У клопотанні слідчого вказано, що 24.12.2015 р. близько 10 год. невідома особа шляхом вільного доступу з кіоску, що знаходиться на ринку в смт. Підволочиськ Тернопільської області таємно викрала 72 блоки сигарет, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 25 000 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 за ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що адресу місця вчинення правопорушення обслуговує станція оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 52011, CID 40256.
Слідчий вважає що особи, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, можуть використовувати мобільні телефони із картками мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а тому йому необхідно отримати інформацію від цього оператора. Ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має значення для встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
Виходячи із наведеного, слідчий просить:
1. Надати дозвіл йому та за його дорученням оперативним працівникам Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , а саме:
- зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у друкованому та електронному вигляді за період часу з 08-00 год. по 13-00 год. 24.12.2015 року за наступними координатами - LAC 52011, CID 40256, а саме:
- адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);.
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
2. Клопотання розглянути за відсутності представників оператора мобільного зв`язку, у володінні яких знаходяться документи, з причин розташування юридичних осіб в іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і пояснив: отриману інформацію можна буде використати як доказ у кримінальному провадженні.
Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", викликаний судом, у судове засідання не з`явився.
Вимогами ч.2 ст.163 КПК України установлено: якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, або документів, клопотання може бути розглянути слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У матеріалах клопотання відсутні, а у судовому засіданні стороною кримінального провадження не доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, або документів, тому вимога про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, являється безпідставною і не підлягаючою до задоволення.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , викрадення блоків тютюнових виробів відбулося 24.12.2015р. біля 11-00 год. із кіоску, розташованого на території ринку у смт.Підволочиську.
Як випливає із наведеного, слідчий просить надати інформацію телекомунікаційних послуг у місці, де знаходиться велике скупчення людей, які користуються послугами мобільного зв`язку. При цьому відсутні відомості про можливість ідентифікування отриманої інформації з іншими абонентами, які знаходились у вказаний період на території ринку.
Проаналізувавши наведене у сукупності та прийнявши до уваги, що стороною кримінального провадження не вказано у клопотанні та не доведено у суді неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, слідчий суддя вважає подане клопотання необґрунтованим і не підлягаючим до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1