Справа № 355/1880/15-к
Провадження № 1-кс/355/209/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

02 грудня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000706 від 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області , українця, громадянина України, одруженого, згідно ст.89 КК України, вважається раніше не судимим.

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 24.08.2015 року близько 20 год. на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 після вживання спиртних напоїв між подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті ревнощів, внаслідок якої, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи можливі наслідки, схопив кухонний ніж, який лежав на столі у веранді вказаного будинку та цим ножем наніс їй один удар в область тулубу зліва, чим спричинив дружині тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 164 від 09.10.2015 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням товстого кишковика та великого чепця, які спричинені від механічної дії плаского твердою предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яким могло бути лезо ножа та які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. І ст. 121 КК України, а саме умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 19.11.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 121 КК України.

Посилаючись на ризики, зазначені в ст.177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, просить суд постановити ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора , підозрюваного, його захисника крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 в міжнародному розшуку не перебуває, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою.

В зв`язку з тим, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваного та прокурора є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області , українця, громадянина України, одруженого, згідно ст.89 КК України, вважається раніше не судимим, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1