Справа № 337/5198/15-к
Провадження № 1-кп/337/338/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Запоріжжі, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 16.06.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.. 190 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2015 року покарання у вигляді штрафу замінено на 30 годин громадських робіт, які остаточно відбуті обвинуваченою 16.10.2015 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
07.08.2015 року, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у якості гості у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно,повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон «Samsung S 5610» імеі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 700 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю. Суду пояснила, що 06.08.2015 року вона йшла з роботи і зустріла ОСОБА_6 , який запросив у гості її та її співмешканця. Там вони розпивали спиртні напої, співмешканець пішов додому, а вона залишилася. Коли ОСОБА_7 заснув і вона хотіла вийти з квартири, не змогла відчинити двері, хотіла зателефонувати співмешканцю, але не додзвонилася. Двері вранці їй відчинила сусідка, випустила її, але уходячи з квартири, вона взяла з собою мобільний телефон, який потім заклали у ломбард. Телефон взяла коли ОСОБА_7 спав. У теперішній час вона частково відшкодувала завдану шкоду потерпілому. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він ввечері 06.08.2015 року зустрів ОСОБА_8 із співмешканцем, яких запросив у гості. Через деякий час між ОСОБА_9 і її співмешканцем виникла сварка і співмешканець пішов додому, ОСОБА_10 залишилася у нього у квартирі, а він заснув. Коли він прокинувся вранці, ОСОБА_11 у квартирі не було, зник також і його мобільний телефон. У теперішній час ОСОБА_10 повернула йому у рахунок вартості мобільного телефону 150 грн. Просить не карати її суворо та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченою.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше була засуджена за скоєння корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, частково відшкодувала потерпілому завдані збитки, думку потерпілого щодо призначення їй покарання, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання із застосовуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо вона протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без повідомлення органів кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду «Скарбниця» від 07.08.2015 року- залишити в матеріалах кримінального провадження; договір- специфікацію № 328-15012383 від 07.08.2015 року- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1