справа №176/2097/15-к
провадження №1-кп/176/150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, зареєстрованого 08 липня 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000778, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Слав`янка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, як передбачене ст. 389 ч. 2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, зареєстроване 08 липня 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000778, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 року дана справа призначена до розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 16 вересня 2015 року на 11 годину 10 хвилин, та повторно 22.10.2015 року, не з`явився без поважних причин, про причини неявки не повідомив.

В наступному в судові засідання 01.10.2015 року, 04.11.2015 року, 17.11.2015 року приводом повторно не доставлений. Вжитими заходами опитана матір обвинуваченого ОСОБА_5 , яка підтвердила місце реєстрації обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 , але при цьому зазначила, що будинок не придатний до проживання і останній в ньому не мешкає, також підтвердила обставини того, що ОСОБА_3 дійсно тимчасово мешкав в її квартирі за адресою АДРЕСА_2 , останній час за місцем проживання не з`являється, зв`язку з ним не має, справжнє місце перебування не відоме. Відповідно до рапортів дільничого на момент виходів обвинувачений за зазначеними адресами відсутній.

Таким чином, зазначені обставини доводять, що ОСОБА_3 явно ухиляється від явки до суду, перешкоджає встановленню істини з даної справи.

В судовому засіданні прокурором в кримінальному провадженні заявлено клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо зміни відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, надані Жовтовдським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно виконання ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження відносно нього. Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 335, 331, 187, 191 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Слав`янка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на старшого групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинувачений ОСОБА_3 має бути доставлений уповноваженою службовою особою, яка здійснила його затримання, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого 08 липня 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000778, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1