Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/432/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня-технічна, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
26 січня 2014 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 (відносно якого вирок набрав законної сили),, який перебуваючи у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , працюючи у останнього на посаді комірника та маючи вільний доступ до складських приміщень, з корисливою метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі складу АДРЕСА_2 , 42 мішки з цукром білим кристалічним вагою 50 кг кожен, за ціною 4,92 грн. за 1 кг, які зберігалися в зазначеному складському приміщені, але не були передані йому на зберігання, чим завдав ТОВ Інверт майнової шкоди в розмірі 10332 грн.

Далі, 09 лютого 2014 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 (відносно якого вирок набрав законної сили),, який перебуваючи у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , працюючи у останнього на посаді комірника та маючи вільний доступ до складських приміщень, з корисливою метою особистого збагачення, повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі складу АДРЕСА_2 , 32 мішки з цукром білим кристалічним вагою 50 кг кожен, за ціною 4,92 грн. за 1 кг, які зберігалися в зазначеному складському приміщені, але не були передані йому на зберігання, чим завдав ТОВ Інверт майнової шкоди в розмірі 7872 грн.

Далі, 16 лютого 2014 року в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 (відносно якого вирок набрав законної сили),, який перебуваючи у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , працюючи у останнього на посаді комірника та маючи вільний доступ до складських приміщень, з корисливою метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти зі складу АДРЕСА_2 , 46 мішки з цукром білим кристалічним вагою 50 кг кожен, за ціною 4,92 грн. за 1 кг, які зберігалися в зазначеному складському приміщені, але не були передані йому на зберігання, але не довів злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції, чим міг завдати ТОВ Інверт майнової шкоди в розмірі 11316 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що завдану шкоду відшкодував у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в суді представник потерпілого ОСОБА_5 також підтримав фактичні обставини справи та їх не заперечував, суду пояснив, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяні злочином збитки, на суворій мірі покарання не наполягає.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 вчинені 26.01.2014 року та 09.02.2014 року судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 вчинені 16.02.2014 року судом кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та повне і добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди..

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, добровільне відшкодування шкоди, поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся, його молодий вік, вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до положень ст.. 75 КК України

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1