печерський районний суд міста києва
справа № 757/7965/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Оленського О.С.,
особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явилась,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Оленського О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Оленський О.С. (далі - слідчий) за погодженням з Процесуальним керівником старшим прокурором відділу процессуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції В.Мінєнковим, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме, до всіх реєстраційних документів ТОВ «Кондор Д5» (), які знаходяться у державного реєстратора виконавчого комітету Слов'янської міської ради (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000145 за фактом одержання невстановленими службовими особами Державного центру зайнятості неправомірної вигоди в сумі 738 500 доларів США та 2 154 480 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність одержати доступ до всіх реєстраційних документів ТОВ «Кондор Д5» (), які знаходяться у державного реєстратора виконавчого комітету Слов'янської міської ради. Іншим способом отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в провадженні, неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності державного реєстратора виконавчого комітету Слов'янської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Оленський О.С. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000145 за фактом одержання невстановленими службовими особами Державного центру зайнятості неправомірної вигоди в сумі 738 500 доларів США та 2 154 480 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, під час розслідування якого встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 527 від 30.06.2010 року (зі змінами 17.03.2011) на Донецьку область на 2011 рік розподілено грошові кошти у сумі 172 160 000 грн., частину з яких одержало ТОВ «Донбассугольстрой», яке в подальшому частину цих коштів в розмірі 650 000,00 грн. перерахувало ТОВ «Кондор Д5» в якості оплати за ніби-то придбання фронтального навантажувача марки ZL-50G ХК06, шасі №10503000, відповідно до договору купівлі-продажу № 34 від 12.07.2011 року. В цей же день, відповідно до банківської виписки покупців, ТОВ «Кондор Д5» перерахувало грошові кошти в сумі 613 200,00 грн. на СП «Еліта-Плюс» за ніби-то придбання фронтального навантажувача відповідно до платіжного доручення №13_81038/5 від 01.08.2011 року. Проте, згідно висновку про результати дослідження використання бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Донбассугольстрой» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, останніми надавались неправдиві відомості щодо придбання фронтального навантажувача за державні кошти. ТОВ «Кондор Д5» зареєстроване виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Комунарів, 14-А.

Для документального підтвердження реєстрації ТОВ «Кондор Д5» відповідно до наданих копій реєстраційних документів, відомостей щодо засновників та учасників вказаного товариства необхідно одержати тимчасовий доступ до всіх реєстраційних документів ТОВ «Кондор Д5», які знаходяться у державного реєстратора виконавчого комітету Слов'янської міської ради.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що реєстраційні документи ТОВ «Кондор Д5» (), доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, і можуть бути використані як докази, враховуючи, що зазначені документи знаходяться у державного реєстратора виконавчого комітету Слов'янської міської ради та не є такими, доступ до яких заборонено, суд вважає, що клопотання в частині надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суд не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Оленського О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України по розслідуванню кримінального провадження № 0000145 - слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Донецької області Шумейку Р.І. дозвіл на тимчасовий доступ з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії до всіх реєстраційних документів ТОВ «Кондор Д5» (), які знаходяться у державного реєстратора виконавчого комітету Слов'янської міської ради за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Жовтневої революції, 2.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/7965/13-к

Прим. 2 - Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Оленський О.С.

Копія - Державний реєстратор виконавчого комітету Слов'янської міської ради

12.04.2013 р.