Справа № 504/4552/15-к
У Х В А Л А
22.12.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про звернення застави в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави, застосованої відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001592 від 08.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 09.10.2015 Комінтернівським районним судом Одеської області винесено ухвалу згідно якої до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів.
19.10.2015 року Апеляційним судом Одеської області винесено ухвалу згідно якої до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів та встановлено розмір застави у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати, у сумі 41340 грн. Відповідно до вказаної ухвали, у разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
21.10.2015 року ОСОБА_4 1987 р.н, звільнений з-під варти під заставу в сумі 41 340 грн. згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.10.2015 р., та був під розписку ознайомлений з обов`язками покладеними на нього.
Підозрюваним не виконувались обов`язки, покладені на нього ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.10.2015. Зокрема, він не з`являвся за викликами слідчого на 10.11.2015. На телефонний дзвінок відповів, що перебуває на стаціонарному лікуванні у Болградській ЦРБ. В подальшому відключив мобільний телефон та на зв`язок зі слідчим не виходив.
Однак 18.11.2015 на запит слідчого з Болградської ЦРЛ отримана відповідь, що ОСОБА_4 стаціонарне лікування в умовах Болградської ЦРЛ з 21.10.2015 по 17.11.2015 не отримував.
10.11.2015 слідчим Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області направлено доручення про перевірку адреси яку ОСОБА_4 вказав на початку досудового слідства як його постійне мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .
13.11.2015 факсом направлено відповідь від співробітника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в м. Болграді вул. Госпітальна існує, але будинку під АДРЕСА_1 не має.
Допитано у якості свідка ОСОБА_7 1996 р.н. яка пояснила, що ОСОБА_4 являвся її співмешканцем, та вже на протязі тривалого часу вони не спілкуються. Останній раз ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_7 01.11.2015 та повідомив, що їде до Російської Федерації, більше місце перебування ОСОБА_4 їй не відомо.
17.11.2015 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з чим, прокурор просив звернути в дохід держави заставу в розмірі 41 340 гривень, визначену ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу, сплачену заставодавцем ОСОБА_7 , 1996 р.н., з підстав порушення підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосування застави визнано недоцільним.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 41340 грн.
21.10.2015 ОСОБА_4 звільнений з-під варти з Одеської установи виконання покарання УДПтСУ в Одеській області (№21) під заставу в сумі 41 340 грн. згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.10.2015 р. та ознайомлений під розписку з зобов`язаннями: прибувати до слідчого за кожною вимогою; прибувати до слідчого періодичністю: один раз на тиждень; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.

17.11.2015 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про порушення ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.10.2015 про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою якою визначено розмір застави у сумі 41 340 грн..
Відповідно до умов ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Так, враховуючи, що підозрюваним було здійснено порушення покладених на нього обов`язків, суд вважає необхідним в силу ст. 182 КПК України звернути заставу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Звернути в дохід держави заставу в розмірі 41 340 гривень, визначену ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.10.2015 при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплачену заставодавцем ОСОБА_7 , 1996 р.н., у зв`язку з порушенням підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1