Справа № 1-411/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимої,

за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Стрижавка по вул. 40-річчя Перемоги Вінницького району Вінницької області, біля відділення пошти, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, відкрито, з корисливих спонукань, шляхом ривка заволоділа пакетом, в якому знаходились кошти в сумі 745 грн., які належали ОСОБА_2, жительці смт. Стрижавка, вул.. Присадибна, 11 Вінницького району Вінницької області, чим завдала їй матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, просила її суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301№ КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудної та дослідженням доказів, характеризуючих її особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудної ОСОБА_1, що виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, особу винної, те що вона раніше несудима, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, запевнення у неповторенні подібного, перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудної, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винної дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що їй можливо призначити покарання у вигляді штрафу, визначеного санкцією статті обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Речові докази: кошти в сумі 745 грн., передані на зберігання ОСОБА_2, залишити у її власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін зобов»язання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: