ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3826/14-к

22.09.2014 року Суворовський районний суду м. Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Дніпропетровського р-ну с. Сурсько-Літовське, росіянина, громадянина України, одруженого, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:

18.12.2013, близько 15.35 годин, ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем SOUEAST LIONCEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Адмірал а Сенявіна зі сторони вул.Паравозної у напрямку вул.49-ї Гвардійської Дивізії в м.Херсоні, в районі житлового будинку №152 к.2, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3. б) та 18.1. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля, в результаті чого вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які по пішохідному переходу переходили проїзну частину просп.Адмірала Сенявіна, у напрямку з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

У наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходам:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №32 від 18.02.2014, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №28 від 27.02.2014, заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням з боку водія ОСОБА_8 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1. відповідно до якого, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що рухався на своєму автомобілі по вул. Сенявіна, його засліпило сонце, і в цей час він випадково збив потерпілих, які переходили дорогу. Цивільні позови визнав в межах страхової суми. Просив застосувати до нього амністію.

Представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 - в судовому засіданні пояснив, що вона була збита на пішохідному переході, автомобілем під керуванням обвинуваченого в результаті чого отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, матеріальна шкода на лікування склала 29537,34 грн, дану суму просив стягнути з ПАТ «СК «Арсенал Страхування», моральну шкоду оцінює в 100000 грн., з яких 5000 грн просив стягнути з ПАТ «СК «Арсенал Страхування», а 95000 грн. з обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_7 - в судовому засіданні також пояснила, що він був збитий на пішохідному переході, автомобілем під керуванням обвинуваченого в результаті чого отримав тяжкі тілесні ушкодження, матеріальна шкода на лікування склала 17057,80 грн, дану суму просила стягнути з ПАТ «СК «Арсенал Страхування», моральну шкоду оцінює в 100000 грн., з яких 5000 грн просила стягнути з ПАТ «СК «Арсенал Страхування», а 95000 грн. з обвинуваченого.

Представник цивільного відповідача «СК «Арсенал Страхування» в судове засідання не з`явився, надав пояснення про часткове визнання позову ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 .

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінально карного правопорушеня підтверджується матеріалами справи:

- протоколом огляду місця ДТП від 18.12.2013р., яким зафіксовано місце пригоди та положення транспортного засобу,

- висновком СМЄ №32 від 18.02.2014, відповідно до якого ОСОБА_9 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя,

- висновком СМЄ №28 від 27.02.2014, та № 195/28 від 29.08.2014р. відповідно до яких ОСОБА_10 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я

Дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Заявлений прокурором цивільний позов підлягає задовільненню.

Заявлені потерпілими матеріальні вимоги підлягають задовільненню в повному обсязі, що ; до, щодо моральних вимог, то вони підлягають задовільненню частково. Так, виходячи з принципу розумності і достатності, враховуючи характер неправомірних дій обвинуваченого, ступінь його вини і ступінь моральних страждань потерпілих, суд визначає розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_12 - 7000 грн.,(з яких відповідно до страхового полісу 1476,87 грн. підлягають стягненню з ПАТ «СК «Арсенал Страхування», а 5523,13 грн. з обвинуваченого), ОСОБА_9 10000 грн., (з яких відповідно до страхового полісу 852,89 грн. підлягають стягненню з ПАТ «СК «Арсенал Страхування», а 9147,11 грн. з обвинуваченого),

Враховуючи характер злочину, який є неумисним, наявність обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого, таких як: вчинення кримінального правопорушення вперше, факт визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття у скоєному, які на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який характеризується виключно позитивно, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_8 додаткову міру покарання, передбачену санкцією статті 286 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Приймаючи до уваги, що обвинувачений досяг пенсійного віку, то до нього слід застосувати ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2014р. від 08.04.2014р.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2014р. від 08.04.2014р суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки.

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. г Закону України «Про амністію у 2014р. від 08.04.2014р

Стягнути з ОСОБА_8 :

- на користь держави в особі КЗ «Херсонський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів війни» 3890,88 грн.

- на користь ОСОБА_9 - 9147,11 грн. моральної шкоди,

- на користь ОСОБА_10 - 5523,13 грн. моральної шкоди,

- на користь держави за проведення експертиз 1347 грн.

Стягнути з ПАТ «СК «Арсенал Страхування»:

- на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 29537,34 грн., і моральну шкоду в сумі 1476,87 грн., а всього 31014,21 грн.

- на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 17057,80 грн.., моральну шкоду в сумі 852,89 грн., а всього 17910, 69 грн.

Речові докази автомобіль вважати повернутим власнику, диск зберігати в справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1