АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2003/1-12/2011 Председательствующий 1 инстанции: Мороз А.И.
Производство: 11/2090/1732//2012 г. Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции осуждённого на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 24 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1, -
Указанным приговором,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждён по ч.1 ст.152 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.153 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
На приговор осуждённым подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, а уголовное дело направить в районный суд на новое рассмотрение.
Выслушав мнение прокурора о невозможности рассмотрения уголовного дела, считаю, что апелляция осуждённого не может быть рассмотрена апелляционным судом, а уголовное дело подлежит возвращению в районный суд по следующим основаниям.
Как усматривается из содержания заявления осуждённого от 22 ноября 2011 года (т.2 л.д.162), при первоначальном его ознакомлении с уголовным делом оно состояло из 130 листов, на данный момент оно насчитывает более 200 страниц.
Кроме того, в заявлении от 17 января 2012 года (т.2 л.д.170), ОСОБА_1 указывает, что в материалах дела отсутствует его апелляционная жалоба на приговор районного суда.
Это, по мнению осуждённого, свидетельствует о фальсификации уголовного дела.
Приведённые выше обстоятельства не могут быть разрешены апелляционным судом, поэтому для их изучения и заключения соответствующих выводов должна быть проведена служебная проверка председателем Близнюковского районного суда Харьковской области.
Кроме этого, районным судом допущены и иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Так, в заявлении осуждённого от 17 января 2012 года (т.2 л.д.170) фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания, поскольку он указывает, что из 17 судебных заседаний, в материалах дела имеется только 5 протоколов.
В соответствии со ст.88-1 УПК Украины данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном заседании с вызовом всех участников судебного разбирательства в районном суде, рассматривающим уголовное дело.
Совокупность приведённых нарушений УПК Украины не даёт возможность объективного рассмотрения уголовного дела апелляционным судом, что обуславливает необходимость возвращения уголовного дела в районный суд для надлежащего исполнения требований уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.4 ст. 357, п.2 ч.2 ст.359 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возвратить Близнюковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.88-1 УПК Украины и проведения служебной проверки председателем районного суда.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2