Провадження № 11-кп/783/981/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виконання вироку
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2015 року щодо відмови у знятті арешту з майна боржника та вилучення обтяження за реєстраційним номером 9296006 від 30.11.2009 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

встановила:
Начальник ВПВР Управління ДВС ГТУ у Тернопільській області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2015 року щодо відмови у задоволенні подання про зняття арешту з майна боржника та вилучення обтяження за реєстраційним номером 9296006 від 30.11.2009 року та просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити новуухвали, яким задоволити подання державного виконавця від 24.09.2015 року та скасувати обтяження № 9296006 від 30.11.2009 року зареєстрованого Першою Львівською нотаріальною конторою за №9296006 на підставі кримінальній справи 141-2596 від 17 березня 2009 року, СУ ГУМВСУ у Львівській області.
Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи. Зокрема те, що на виконанні у ВПВР Управління ДВС ГТУ у Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження №47879041 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення із ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості в користь кредитної спілки «Хритиянська злагода».

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, керуючись ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" 10.07.2015 року державним виконавцем складено акти опису й арешту майна, згідно яких описано нежиле приміщення ресторану "Золота рибка", площею 217,8 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та все майно, що знаходиться в описаному приміщенні.

Згідно інформаційної довідки з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 01.07.2015 року встановлено, що 30 листопада 2009 року Першою Львівською нотаріальною конторою за №9296006 внесено відповідне обтяження про арешт нерухомого майна на підставі кримінальної справи 141-2596 вад 17 березня 2009 року, СУ ГУМВСУ у Львівської області. На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", з метою подальшої реалізації описаного майна, в рахунок погашення існуючої заборгованості, 20.07.2015 на адресу Головного управління MBС України уЛьвівській області направлено лист із запитом щодо вилучення із єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження про арешт нерухомого майна на підставі кримінальної справи 141-2596, 17 березня 2009 року, яким накладено арешт на все нерухоме майно 3імаєвої ОСОБА_9 .
Апелянт покликається, що обтяження від 30 листопада 2009 року, що зареєстроване Першою Львівською нотаріальною конторою за №9296006 про арешт нерухомого майна на підставі кримінальної справи № 141-2596 від 17 березня 2009 року, СУ ГУМВСУ у Львівській області унеможливлює передачу арештованого майна на реалізацію в систему електронних торгів арештованим майном, оскільки в подальшому після реалізації арештованого майна буде порушено права переможця торгів на реєстрацію за собою права власності, згідно з Законом України ««Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який передбачає відмову державного реєстратора у реєстрації права власності за наявності обтяження майна.

Судом першої інстанції встановлено, що жодної постанови в межах кримінальної справи № 141-2596, якою б було накладено на арешт на нежитлове приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , не виносилося і таке процесуальне рішення в матеріалах справи відсутнє. При винесені вироку у вказаній кримінальній справі питання про арешт щодо такого майна не вирішувалось.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вирішення даного питання на розсуд суду, вивчивши матеріали подання та матеріали з кримінального провадження № 141-2596, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника державної виконавчої служби не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції були належним чином досліджені обставини справи, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 141-2596, та з`ясовано, що в наявних матеріалах кримінальної справі відсутня постанова про накладення арешту, на майно боржника ОСОБА_8 , а саме на нежиле приміщення ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", площею 217,8 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та на все майно, що знаходиться в описаному приміщенні.

Колегія суддів, оглянувши справу з`ясувала, що в матеріалах кримінальної справи № 141-2596 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 винесено вирок Галицьким районним судом м. Львова від 14.06.2011 року, який вступив в законну силу (а.с.67-211 т.98). По даній справі ОСОБА_8 не являється обвинуваченою чи засудженою.

В довідці до обвинувальному висновку (т.93-94) не вказана постанова щодо накладення арешту на невизначене майно, на все нерухоме майно ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Не зазначено про накладення арешту на майно ОСОБА_8 і у вироку Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2011 року.

Згідно ксерокопії долучених до апеляційної скарги додатків ( які долучалися і до подання державного виконавця), зокрема, інформаційної довідки реєстру прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців наявні відомості про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_8 : нежилого приміщення, ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 59/100 часток, площею 217,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 на підставі: 08.06.2007 року за № 5096137 реєстратором: Тернопільська районна державна нотаріальна контора згідно постанови про арешт боржника АА №244729, 07.06.2007, відділ Державної виконавчої служби Тернопільського районного Управління юстиції, державний виконавець ОСОБА_13 (а.с.5).

Однак 30.11.2009 року за № 9296006 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора накладено обтяження об`єкту: невизначене майно, все нерухоме майно згідно кримінальної справи 141-2596, 17.03.2009 СУ ГУМВСУ у Львівській області, старший слідчий ОСОБА_14 , власником якої є ОСОБА_8 , код. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (а.с.7).

Суду апеляційної інстанції прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , були надані:

- ксерокопія постанови від 11.06.2009 року про накладення арешту на майно, зареєстроване на ОСОБА_8 (ін.код НОМЕР_1 ), де б таке не знаходилося у кримінальній справі № 141-25-96 порушеної відносно ОСОБА_12 за ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст. 191 КК України;

- довідку про те, що в ході розслідування кримінальної справи № 141-2596 підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_8 була підозра щодо придбання такого майна за рахунок коштів викрадених головою КС «Християнська злагода» ОСОБА_10 , Постанови слідчого щодо накладення арешту саме на нежитлове приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( вул. Крушельницької, 28, с. Біла, Тернопільського району Тернопільської області) в матеріалах кримінальної справи немає. В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа № 141-3097 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інших, серед яких є сестра ОСОБА_8 ОСОБА_15 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України. Враховуючи, що обидві кримінальні справи № 141-2596 та № 141-3097 стосуються одних і тих же обвинувачених про вчинення ними аналогічної злочинної діяльності, а тому в ході досудового розслідування другої кримінальної справи повторно постанову про накладення арешту на майно, зокрема, на нежитлове приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виносилося.

Крім того, в суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_7 вказав, що ряд матеріалів та документів з кримінальної справи № 141-2596 було виділено в окреме провадження та долучено до матеріалів кримінальної справи № 141-3097.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, а отже підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України 2012 року, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2015 року щодо відмови у задоволенні подання про зняття арешту з майна боржника та вилучення обтяження за реєстраційним номером 9296006 від 30.11.2009 року залишити без змін.

Головуючий:
Судді: