У Х В А Л А

Справа № 126/3650/13-к

Провадження № 1-кс/126/548/13

"27" вересня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

при секретарі Бурлака А.І.

за участю прокурора Шеремета Ю.О.,

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського

РВУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1,

представника ТОВ "Юкмас"ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ст. слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженні № 0000972 від 19.09.2013 року, -

в с т а н о в и в :

До Бершадського РВ звернувся директор Вінницького регіонального відділення Аграрного фонду України ОСОБА_3 про те, що при огляді складів ТОВ "Укрцукорінвест", які розташовані в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області та в м. Бершадь Вінницької області, виявлено пошкоджені замки та відсутність цукру в кількості 10449,450 т., який був залишений на зберігання.

19.09.2013 вказані матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972, за ознаками злочину, передбаченого ч.5ст.191 КК України, провадження досудового слідства доручено ст. слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, з метою перевірки заяви директора Вінницького регіонального відділення Аграрного фонду України ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд складських приміщень та встановлення наявності чи відсутності цукру належного Аграрному фонду України в кількості 2047,5т., який залишено на зберігання в складських приміщеннях на території цукрового заводу с. Красносілка,вул. Заводська,12, Бершадського району Вінницької області згідно договору складського зберігання №15 Ц від 08.12.2011 укладеного між ТОВ "Укрцукорінвест" та Аграрним фондом.

Перед початком розгляду справи, клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від сторін кримінального провадження не надійшло, а тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні ст.слідчий Петрик П.В. пояснив, що до Бершадського РВ УМВС України з заявою звернувся ОСОБА_3 з проханням прийняти міри до ТОВ "Укрцукорінвест", який зберігає цукор в кількості 10449,450т., належний Аграрному фонду в складах Красносільського та Бершадського заводів. В заяві вказує, що складські приміщення були опломбовані генеральною прокуратурою. На час огляду пломби зняті, замки збиті, а цукор відсутній. Також пояснив,що відповідно до постанови слідчого генеральної прокуратури, цукор пісок, що знаходиться на зберіганні в м. Бершадь по вул.50 років Жовтня, 221-Д в кількості 2047,5т., в с. Красносілка Бершадського району вул.Заводська, 12 в кількості 8401,950 т. визнано речовим доказом та приєднано до кримінальної справи № 49-3389.

Наведене дає підстави вважати, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство по справі, де речовим доказом визнано цукор в кількості 10449,450 т. Разом з тим від слідчого генеральної прокуратури до Бершадського суду не надходило клопотань про проведеня огляду складських приміщень, окремого доручення на проведення таких дій, слідчому Бершадського РВ УМВС України ОСОБА_1 не надано.

Представник ТОВ "Юкмас" надав суду рішення господарського суду Вінницької області від 27.02.2013 року, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року, постанову Вищого господарського суду України від 29.07.2013 року згідно яких право власності на цукор, що знаходиться за адресою Вінницька область, Бершадський район, с. Красносілка вул. Заводська,12, визнано за ТОВ "Юкмас". Вважає, що попереднє слідство проводиться з порушенням норм чинного КПК України, оскільки договір складського зберігання № 15-ц від08.12.2011 року укладено генеральним директором Аграрного фонду ОСОБА_4,а з заявою до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_3, в якого не має доручення на вчинення таких дій. Крім того вважає, що в даному випадку мають місце господарсько-правові відносини, оскільки п.9.1 Договору передбачено вирішення спорів в порядку господарського судочинства.

Заслухавши пояснення ст.слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 думку прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_5, які висловилися за задоволення клопотання, адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ "Юкмас",який заперечив проти його задоволення вважаю, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень на території цукрового заводу с. Красносілка вул. Заводська,12, Бершадського району, Вінницької області, належного ТОВ "Автотрейд-Сервіс", з метою встановлення наявності чи відсутності цукру належного Аграрному фонду в кількості 8041,950т. задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність підстав зазначених в ч.5 ст.234 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

-відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

-відомості,які містяться і у відшукуваних речах і документах,можуть бути доказами під час судового розгляду;

-відшукувані речі, документи або особи знаходяться зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 107,163, 234 КПК України -

у х в а л и в :

В клопотанні сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень на території цукрового заводу с. Красносілка вул.Заводська, 12, Бершадського району, Вінницької області, належного ТОВ "Автотрейд-Сервіс" по кримінальному провадженні № 0000972 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: