Справа № 452/1203/15-к
Провадження № 1-кп/452/107/2015
ВИРОК
іменем України
25 листопада 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, неодноразово судимого, останній раз 12.02.2008 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільненого 30.05.2012 року після відбуття покарання,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_9 4 лютого 2015 року о 1 годині у будинку по АДРЕСА_1 , де він проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 , під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_11 , маючи умисел на її вбивство, наніс їй декілька ударів сокирою в ділянку голови, чим спричинив поєднану травму тіла, яка супроводжувалася рубаними ранами голови та шиї з пошкодженням кісток мозкового та лицевого черепа і руйнуванням речовини головного мозку, що є несумісні з життям в момент спричинення, від яких настала смерть ОСОБА_11 , а саме, скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_9 винуватим себе не визнав та показав, що 3 лютого 2015 року, приблизно о дев`ятій годині ранку, до нього додому в село Велика Білина приїхав його знайомий ОСОБА_12 . Він, ОСОБА_13 , придбав 0,5 літра спирту, який вони розвели водою, і у нього вдома, в першій кімнаті, до якої вхід з коридору, він, його дружина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вживали це спиртне. Приблизно о 12 годині він, ОСОБА_13 , придбав ще 250 грам спирту і під час того як вони вживали спиртне між ним та ОСОБА_11 виник спір із-за телефону, в ході якого ОСОБА_11 неумисно ножем поранила йому руку. ОСОБА_12 приблизно о 15 годині ліг спати у цій же кімнаті, де вони вживали спиртне, а він з дружиною випили ще по одній рюмці і приблизно о 16 годині він пішов спати в другу кімнату, ОСОБА_11 залишилася в кімнаті, де спав ОСОБА_12 . Опівночі він, ОСОБА_13 , прокинувся і зайшов у першу кімнату та побачив, що ОСОБА_11 лежала на підлозі, у її голові знаходилася сокира, навколо було повно крові. Тоді він став на коліна, нахилився до неї, почав слухати чи вона дихає, а також нащупувати пульс пальцями на шиї. Переконавшись, що у не відсутні ознаки життя, він став будити ОСОБА_12 , заявивши йому, що хтось зарубав ОСОБА_11 і сказав взяти велосипед, їхати до міста Новий Калинів та повідомити родичів ОСОБА_11 , а сам пішов до сусіда ОСОБА_14 , щоб той викликав працівників міліції. Також ОСОБА_9 показав, що коли йшов спати, то був сильно п`яний, а після того як прокинувся, то ще перебував у стані сп`яніння. Він не пам`ятає чи ще заходив до першої кімнати між 16 та 24 годинами.
Однак винуватість ОСОБА_9 в умисному вбивстві ОСОБА_11 підтверджується такими доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_15 про те, що її сестра спочатку перебувала із ОСОБА_9 у фактичних шлюбних відносинах, а у 2014 році вони зареєстрували шлюб. На перших порах вони проживали в м. Новий Калинів, потім перейшли проживати в будинок матері ОСОБА_9 в с. Велика Білина. Під час того як вони проживали в м. Новий Калинів між ними постійно виникали скандали. Коли вони перейшли проживати в село, то сестра жалілася, що ОСОБА_9 , будучи в нетверезому стані, стає некерованим. Два роки тому ОСОБА_9 сильно побив ОСОБА_11 , розсікши їй брову стаканом. Зранку, о 7 годині, 4 лютого 2015 року сусідка повідомила їй, ОСОБА_16 , про те, що вночі ОСОБА_11 зарубали сокирою.
Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що зранку 3 лютого 2015 року він приїхав в гості до ОСОБА_9 в село Велика Білина та дав йому гроші, щоб той придбав горілку. ОСОБА_9 приніс спирт, який вони розвели водою, і почали розпивати всі троє: він, ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_11 . Після обіду, коли закінчилося спиртне, ОСОБА_9 знову пішов до магазину та приніс ще спирту, після чого ліг поспати. Коли ОСОБА_9 прокинувся, він, ОСОБА_17 , сказав йому, що той запух як алкоголік і після цих слів ОСОБА_9 схопив його за комір. У їх спір втрутилася ОСОБА_11 , котра сказала ОСОБА_9 , щоб той не рухав його, у відповідь на що ОСОБА_9 наніс їх удар долонею в обличчя і на цьому конфлікт закінчився. Тоді вони ще випивали, після чого він, ОСОБА_17 , пішов спати до іншої кімнати, а ОСОБА_9 з ОСОБА_11 залишилися дивитися телевізор. Серед ночі його розбудив ОСОБА_9 , котрий повідомив, що хтось зарубав ОСОБА_11 . Він, Немриц, зайшов у кімнату, де залишив ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , і побачив, що ОСОБА_11 лежала на землі із сокирою в голові, та почав шукати телефон, щоб зателефонувати в міліцію, але телефон був розряджений. Тоді він вирішив повідомити родичів ОСОБА_11 , які проживають в м. Новий Калинів, і ОСОБА_9 сказав взяти для цього із стайні велосипед. По дорозі його, Немрица, зустріли працівники міліції, котрі його привезли назад в с. Велика Білина, а в подальшому - до відділу міліції.
Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що опівночі 4 лютого 2015 року до нього додому прийшов ОСОБА_9 , котрий повідомив, що його дружину ОСОБА_11 хтось зарубав. Він, ОСОБА_19 , зателефонував до відділу міліції, після чого пішов подивитися до ОСОБА_9 додому. Відкривши двері, він побачив, що біля крісла на боці лежала ОСОБА_11 , було видно, що вона з крісла впала на бік. Після цього, він ще раз зателефонував до відділу міліції та повідомив про подію.
Із свідоцтва про шлюб відомо, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2014 року (т. 1 а.с. 187).
Із паспорта громадянина України, довідки, виданої Великобілинською сільською радою Самбірського району, характеристики та показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що ОСОБА_9 із ОСОБА_11 проживали у будинку по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 183, 184, 189).
Із протоколу огляду місця події від 04.02.2015 року видно, що під час огляду житлового будинку у с. Велика Білина Самбірського району встановлено, що справа від входу у даний будинок, розташована кімната № НОМЕР_1 , яка використовувалася як комора, де зберігалися скляний посуд, столярні та слюсарні інструменти. Із цієї кімнати через двері здійснюється вхід до кімнати № 2. Справа від входу в кімнату № 2, на відстані 120 см від входу, 90 см від лівої стіни та 200 см від протилежного входу стіни виявлено труп в лежачому положенні на лівому боці обличчям до центру кімнати. На правій поверхні голови сліди засохлої крові, на фоні яких відмічаються сліди трьох пошкоджень, в ділянці правої скроневої ділянки, лобної ділянки та верхньої третини шиї, в порожнині черепа зафіксована сокира, в ділянці лобної кістки з переходом на праву орбітальну ділянку.
У цій самій кімнаті перед кріслом стоїть дерев`яний стіл, на якому знаходяться три скляні стакани, на одному із яких наявна речовина бурого кольору, скляна тарілка, на якій є бризки та плями речовини бурого кольору, подекуди із засохлими кірками та кухонний ніж із рукояткою білого кольору із наявними на ньому бризками та плямами речовини бурого кольору, чайна металева ложка з плямами та бризками речовини бурого кольору. Крім цього, на столі, по середині лівого краю, знаходилася пляма речовини бурого кольору невизначеної форми розміром 12 х 12 см, практично по всій поверхні стола наявні плями та бризки округлої форми з чіткими та рівними краями. Над даним столом, в стіні, знаходиться вікно, заслонене шторами жовтого кольору, на яких на відстані 135 см від землі наявні бризки речовини бурого кольору, а також на лівій та на правій фіранках, на відстані 145 см від землі. Перед столом знаходиться дерев`яне крісло, на сидінні якого в центральній частині є плями та бризки речовини бурого кольору, на спинці даного крісла наявні плями речовини бурого кольору. За кріслом знаходиться комод, на дзеркалі якого на висоті 70 см від землі площиною 30 х 60 см видно бризки речовини бурого кольору. На стелі даної кімнати на відстані 215 см від лівого ближнього кута кімнати та на відстані 55 см від бокової стіни наявні дві плями речовини бурого кольору. Під час огляду місця події вилучено сліди речовини бурого кольору зі столу, крісла, підлоги, стелі та фрагменти фіранки, а також три скляні стакани, два ножі та сокиру (т. 1 а.с. 49-66).
Із висновку судово-медичної експертизи від 04.02.2015 року відомо, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено грубе руйнування кісток мозкового та лицевого черепа, руйнування речовини головного мозку, повний перелом правого великого рогу під`язикової кістки в місці зчленування його з тілом, рубану рану з рівними краями в тім`яній ділянці зліва, розташовану спереду назад; рубану рану з рівними краями посередині дещо справа, яка починається у волосистій частині тім`яної ділянки, переходить через лобну ділянку дещо справа, біля кісток спинки носа справа, повертає вліво, через спинку носа і закінчується 2 мм вище лівої ніздрі, зіяючу, в просвіті якої видно пошкоджені кістки черепа та мозкову речовину, в просвіті рани відмічається наявність 4 (чотирьох) смугоподібних клаптів шкіри, горизонтально розміщену рану з рівними краями в лобній ділянці справа, рубану рану в правій скроневій ділянці від волосяної частини вниз, вертикальну рану на лівій щоці біля лівого кута рота, горизонтальну зіяючу рану шиї на передній поверхні шиї, в просвіті якої видно хрящі шийного органоркомплексу, Перечислені рани та пошкодження кісток мозкового і лицевого черепа з руйнуванням речовини мозку утворилися від дії рубаючого предмету, прижиттєво, можливо від дії сокири, незадовго перед настанням смерті, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, як несумісні з життям в момент спричинення. Смерть ОСОБА_11 наступила внаслідок поєднаної травми тіла, яка супроводжувалася рубаними ранами голови та шиї з пошкодженням кісток мозкового та лицевого черепа і руйнуванням речовини головного мозку ( т. 1 а.с. 83-89).
Під час судового розгляду судово-медичний експерт ОСОБА_20 підтвердив даний висновок та пояснив, що ОСОБА_11 було нанесено не менше чотирьох ударів сокирою в голову. Перші удари їй було нанесено, коли вона знаходилася у сидячому положенні на кріслі, про що свідчать бризки слідів крові та місця їх розташування.
Також судово-медичний експерт ОСОБА_20 роз`яснив, що наявні сліди крові та їх розташування на одязі ОСОБА_9 свідчать про те, що вони могли залишитися як під час того, коли той був повернутий до потерпілої при нанесенні їй ударів сокирою, так і після того як ОСОБА_9 нахилявся над ОСОБА_11 .
Із висновку судово-медичної експертизи № 282/2015 вбачається, що в слідах на светрі, футболці одязі потерплої ОСОБА_11 , виявлена кров людини, яка може походити як від самої потерпілої ОСОБА_11 так і від будь-якої іншої особи з такою ж груповою характеристикою крові і не може походити від підозрюваного ОСОБА_9 . В слідах на штанах джинсових, футболці одязі потерпілої ОСОБА_11 , виявлена кров людини, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_11 . Виявлена кров не може походити від ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 129-133).
Із висновку судово-медичної експертизи № 281/2015- ім. видно, що в слідах на светрі та штанах одязі ОСОБА_9 - виявлена кров людини. Висловитися про групову належність крові неможливо (т. 1 а.с. 108).
Із висновку судово-медичної експертизи № 69/2015 ц відомо, що при експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_9 встановлено, що в накладеннях речовини світло-жовтого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок лівої руки виявлено кров людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Виявлена кров походить від особи /осіб/, в тому числі може походити і від трупа ОСОБА_11 . Домішок крові від підозрюваного ОСОБА_9 не виключається при умові наявності зовнішньої кровотечі з останнього (т. 1 а.с. 113-116).
Із висновків судово-медичної експертизи № 68/2015ц та № 65/2015ц, вбачається, що в накладеннях речовини бурого кольору на сокирі, обусі та топорищі; накладеннях речовини бурого кольору у змиві з підлоги виявлено кров особи жіночої генетичної статі та зроговілі клітини плоского епітелію. Виявлена кров походить від жінки /жінок/, в тому числі може походити і від трупа ОСОБА_11 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 1 а.с. 142-145, 149-152)
Із висновку судово-медичної експертизи № 73/2015ц відомо, що в накладеннях речовини бурого кольору на стакані № 1 виявлено кров особи жіночої генетичної статі. Виявлена кров походить від жінки /жінок/, в тому числі може походити і від трупа ОСОБА_11 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається. В накладеннях речовини бурого кольору на стакані № 2 та світло-жовтого кольору на стакані № 3 виявлено кров людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Виявлена кров може походити і від трупа ОСОБА_11 . Домішок крові від підозрюваного ОСОБА_9 не виключається при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього (т. 1 а.с. 157-160).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 74/2015ц в накладеннях речовини бурого кольору на ножі № 1 виявлено кров особи жіночої генетичної статі та зроговілі клітини плоского епітелію. Виявлена кров на ножі № 1 походить від жінки /жінок/, в тому числі може походити і від трупа ОСОБА_11 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається. В накладеннях речовини бурого кольору на лезі ножа № 2 виявлено кров людини та клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. В накладеннях речовини бурого кольору на ручці ножа № 2 виявлено кров особи жіночої генетичної статі та клітини зроговілого плоского епітелію. Виявлена кров на ножі № 2 може походити від трупа ОСОБА_11 . Домішок крові від підозрюваного ОСОБА_9 на клинку ножа № 2 не виключається при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього (т. 1 а.с. 169-172).
Із висновку експерта № 20/15 від 04.02.2015 року відомо, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_9 виявлено осадження шкіри в поперековій ділянці в проекції хребта, садно на тильній поверхні правої кисті в ділянці основи 2-го пальця, садно в ділянці основного суглобу 3-го пальця, садно в ділянці 2-го суглобу 3-го пальця, які утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею та поверхнева рана в ділянці основного суглобу 2-го пальця лівої кисті, яка утворилася від дії предмету з ріжучою поверхнею і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 182).
Із висновку судово-медичної експертизи № 242/2015-ім видно, що у слідах на гольфі, штанах, парі кросівок та речах ОСОБА_12 крові не виявлено (т. 1 а.с. 103).
Із висновку судової стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи від 12.08.2015 року відомо, що ОСОБА_9 в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, в тому числі і не перебував у стані паталогічного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 в даний час хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_9 не виявлено. На момент інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність ( т. 2 а.с. 10-13).
Отже, наведені докази спростовують показання обвинуваченого у тій частині, що він нічого не пам`ятає про обставини вчинення інкрімінованого йому злочину і такі показання ним дані з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Непослідовність його таких показань проявляється в наступному.
Так, під тиском інших доказів він визнав, що під час розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_21 виник конфлікт із-за телефону і вона нанесла йому ножове поранення пальця руки.
Із висновку судово-медичної експертизи від 04.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_9 під час обстеження його судово-медичним експертом про обставини отримання ним тілесних ушкоджень повідомив про те, що 04.02.2015 року вдома біля 00 год. знаходився з дружиною та знайомим, вживали алкоголь, знайомий ліг спати, а між ним і дружиною виникла сварка, під час якої вона схопила кухонний ніж і намагалася його вдарити. Він відбив ніж, який порізав йому руку, дуже розізлився і більше нічого не пам`ятає. Отямився, коли дружина лежала на підлозі з сокирою в голові (т. 1 а.с. 182).
Під час судового розгляду судово-медичний експерт ОСОБА_20 пояснив, що даний запис у вказаному висновку зроблено виключно зі слів ОСОБА_9 під час обстеження.
Крім того, ОСОБА_9 скрив той факт, що перед тим під час розпивання спиртних напоїв у нього виник конфлікт із ОСОБА_12 , у який втрутилася ОСОБА_21 , із-за чого ОСОБА_9 наніс їй удар рукою в обличчя.
Також із показань потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_21 жалілася своїй матері на те, що ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перестає бути людиною і він до неї неодноразово застосовував фізичне насильство та наносив тілесні ушкодження.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що наростаюче напруження відносин з ОСОБА_21 призвели до агресивної поведінки ОСОБА_9 та заподіяння їй смерті.
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 злочину та особу винного.
ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкий злочин.
Характеризується ОСОБА_9 негативно, так як раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і має три непогашені та не зняті судимості, зловживає спиртними напоями (т. 1 а. с. 184, 188).
Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання - позбавлення волі на строк дванадцять років.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 4 лютого 2015 року.
Речові докази, які передані на зберігання до камери речових доказів Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, а саме: гольф, штани із чорної тканини та пару кросівок коричневого кольору, які знаходяться у картонній коробці і належать ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 ; светр, штани джинсові темно-синього кольору, пара чобіт, які належать ОСОБА_9 ; светр оранжевого та білого кольорів, штани джинсові світло-коричневого кольору та футболку, які належали ОСОБА_11 ; сокиру лісоруба, чотири скляні стакани, два кухонні ножі; п`ять зрізів нігтьових пластин півмісячної форми; тринадцять зрізів нігтьових пластин півмісячної та лінійної форми; марлеві тампони із змивами обох рук ОСОБА_11 ; фрагмент тканини жовто-коричневого кольору, які знаходяться у двох картонних коробках, чотирьох паперових пакетах і двох паперових конвертах знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_9 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Судді