Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3951/13-к
Провадження №: 1-кс/332/300/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

місто Запоріжжя 31 липня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Хрущ П.В., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2

Розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001280, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1Ю, і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущ П.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, остання 08.04.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання не відбуте,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 27.06.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 22.05.2013 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку № 45 по вул. Історичній в м. Запоріжжя, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_2 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, від якого останній впав на землю, після чого наніс не менше двох ударів ногами по обличчю потерпілому, від яких потерпілий втратив свідомість, чим завдав ОСОБА_3 струс головного мозку, крововилив в ліву лобно-скронну область, садно в області губ, на слизовій оболонці нижньої губи, які згідно судово-медичної експертизи № - 1719 від 01.07.2013 р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, і скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 Е15і, вартістю 1400 гривень, в якому була встановлена картка памяті обємом 8 GB, вартістю 200 грн., а також мобільним телефоном Соні Еріксон, вартістю 100 грн., витягнувши їх з кишені штанів, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн.

20.07.2013 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України

Слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити новий злочин.

У судовому засіданні прокурор Хрущ П.В. та слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, просив суд не застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою, через те, що він хворіє, у нього язви по тілу, а в умовах слідчого ізолятора він буде представляти загрозу іншим особам.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 1 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Крім визнання вини підозрюваним, вина ОСОБА_2 підтверджується проколом допиту свідка ОСОБА_5 та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інший злочин, крім того ОСОБА_2 не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин не відбувши покарання у виді 200 годин громадських робіт за вироком від 08.04.2013 року, а також зважаючи на те, що застосування більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги повідомлення підозрюваного ОСОБА_2 про поганий стан свого здоровя, адже діагноз не підтверджується довідкою із медичного закладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК Україниналежить визначити розмір застави, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу має право не визначити розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущ П.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою тридцять днів, а саме до 30 серпня 2013 року.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.І. Ретинська