Справа № 405/6216/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 і слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його, адвоката ОСОБА_3 , заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2015 р.

В скарзі вказується, що 20.07.2015 р. заявник звернувся до прокурора Кіровоградської області із заявою про кримінальні правопорушення, проте в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, замість цього заявник отримав письмове повідомлення про відсутність підстав для цього. В зв`язку з цим заявлено вимогу про зобов`язання прокурора Кіровоградської області до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду слідчим суддею скарги заявник підтримав її повністю.

Прокурор та слідчий вказують на необґрунтованість скарги і відсутність підстав для її задоволення.

Заслухавши заявника, прокурора і слідчого, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2015 р. заявником на адресу прокурора Кіровоградської області було надіслано заяву про кримінальні правопорушення, в якій адвокатом ОСОБА_3 повідомляється про вчинення посадовими особами органів досудового розслідування та прокуратури Кіровоградської області службової недбалості та зловживання службовим становищем з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079. В заяві зазначається, що протиправна бездіяльність посадових осіб УМВС України в Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградської області підтверджена ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.06.2015 р. Також в заяві міститься вимога зареєструвати подану заяву про вчинення кримінальних правопорушень і розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства щодо вчинення дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України. 20.07.2015 р. заява адвоката ОСОБА_3 надійшла до прокуратури Кіровоградської області. 19.08.2015 р. заступником начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на адресу заявника надіслано повідомлення про те, що його звернення від 20.07.2015 р. не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не містить достатніх об`єктивних фактичних (даних), які свідчать про ознаки кримінального правопорушення в діях співробітників УМВС України в Кіровоградській області, а тому підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за даним зверненням адвоката ОСОБА_3 не вбачається.

Викладені обставини підтверджуються наданими слідчому судді матеріалами, в звязку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В заяві адвоката ОСОБА_3 від 20.07.2015 р. з посиланням на висновки апеляційного суду Кіровоградської області, наданими під час розгляду конкретної справи, заявляється про вчинення посадовими особами УМВС України в Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградської області кримінальних правопорушень під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зазначеному у заяві. В заяві міститься вимога проведення досудового розслідування зазначених обставин.

Такий зміст заяви об`єктивно свідчить, що вона є саме заявою про кримінальне правопорушення, після отримання якої, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий і прокурор зобов`язані не пізніше 24 годин відомості про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова від вчинення таких дій в зв`язку з необґрунтованістю заяви про злочин, є очевидно незаконною, такою, що прямо суперечить встановленому КПК України 2012 р. порядку, при якому початок досудового розслідування пов`язується з надходженням заяви про кримінальне правопорушення і жодним чином не залежить від думки службової особи щодо обґрунтованості такої заяви. Тому обставини, зазначені в заяві адвоката ОСОБА_3 мають бути предметом перевірки, в тому числі щодо самого існування таких обставин, яка повинна здійснюватись у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В звязку з цим, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 від 20.07.2015 р. слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України. Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мають бути зобовязані до вчинення дій, передбачених законом.

Такий висновок відповідає ст. 13 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, згідно якої кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості. Поняття «ефективний засіб правового захисту» включає в себе, крім іншого, детальне та ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (Аксой проти Туреччини, 1996).

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 від 20.07.2015 р. про кримінальні правопорушення, яка надійшла до прокуратури Кіровоградської області 20.07.2015 р..

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1