Справа № 589/159/16-к
Провадження № 1-в/589/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працючого, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 1). 27 листопада 2007 року Шевченківським районним судом Києва за ст. 186 ч. 1, 75 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки 2). 12 грудня 2007 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 1, 75 КК України до двох років позбавлення, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, який звільняється після закінчення строку відбування покарання,

Засуджений: 22.07.2009 року Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, що є його власністю,

Про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 р., до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік та певних обмежень згідно ст. 3 п. «г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Подання мотивується тим, що засуджений ОСОБА_4 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.11.2008 року.

Початок строку: 23.01.2008 року. Кінець строку: 23.01.2016 року.

Під час утримання у Київському та Черкаському СІЗО до праці не залучався. Допускав порушення вимог режиму утримання за що мав два стягнення правами начальника СІЗО. Стягнення були накладені до вступу вироку в законну силу.

До Шосткинської виправної колон прибув 06.03.2010 року. За період відбування покарання характеризується наступним чином: допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що має шість стягнень, чотири з яких правами начальника установи. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Під час проходження лікування в міжобласній спеціалізованій психіатричній лікарні при Вільнянській ВК №20 Запоріжської області та спеціалізованій туберкульозній лікарні при Софіївській ВК №55 Запорізької області до праці не залучався, вимог режиму утримання не порушував. Заохочень та стягнень не мав.

У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги, але потребує контролю за їх виконанням.

Був працевлаштований на виробництві установи робітником бригади по виготовленню тротуарної плитки, але на даний час на виробництві установи не працевлаштований. Участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає, Заохочень не має.

Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». Програма реалізована у повному обсязі, В 2011 році пройшов курс навчання в ДПТЮ «ШНЦ № 66» та отримав робітничу професію «Верстатник деревообробних верстатів». До навчання ставився задовільно.

За характером спокійний. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки. До себе не завжди вимогливий.

До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, відноситься байдуже.

З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі.

Згідно вироку має позов, але виконавчі листи до установи не надходили.

Вину у скоєному злочині визнає частково,

На даний час не здатний до самокерованої правослухняної поведінки та дотримання соціальних норм життя у суспільстві після звільнення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання не став на шлях виправлення, підпадає під дію ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд», доцільне встановлення адміністративної о нагляду,

Представник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66 ст. інспектор ВНіБ ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув, просить розглянути подання без його участі про що надав відповідну заяву, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву та просить розглядати матеріали стосовно встановлення відносно нього адміністративного нагляду без його участі. Проти подання не заперечує, послуг адвоката не потребує.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі представника ШВК № 66 та засудженого. Прокурор не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання не став на шлях виправлення, тому підпадає під дію ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд», доцільне встановлення адміністративного нагляду,

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 під час відбування покарання не став на шлях виправлення, тому підпадає під дію ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд», доцільне встановлення адміністративної о нагляду,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.3 п.«г» ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

суд,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , з моменту умовно-достроково звільнення адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:

1. Заборонити залишати місце проживання з 21-00 години до 05.00 години наступного дня.

2. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші торгові об`єкти, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

4. З`являтись в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня на реєстрацію до відділення дільничних інспекторів.

Ухвала може бути оскаржена через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в Апеляційний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1