Справа №577/2302/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток
Номер провадження 11-сс/788/152/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Матуса В. В.,

суддів - Олійника В. Б., Яременка Г. М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2013 року, якою

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 20 січня 2013 року про закриття кримінального провадження по факту шахрайських дій ОСОБА_3

повернуто скаржниці у звязку з пропуском строку на оскарження.

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2013 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 20 січня 2013 року про закриття кримінального провадження по факту шахрайських дій ОСОБА_3, та з клопотанням про поновлення строку на оскарження вказаного рішення слідчого. Зазначає, що строк на оскарження пропустила з поважних причин, оскільки перебувала на лікуванні.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ухвалою від 26 квітня 2013 року повернув скаргу ОСОБА_2 у звязку з пропущенням встановленого КПК України строку на оскарження рішення слідчого. Не знаходячи підстав для поновлення строку на оскарження, зазначено, що в період з 26 січня по 4 лютого 2013 року та з 12 лютого по 13 березня 2013 року ОСОБА_2 мала можливість оскаржити постанову слідчого.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що надала копії довідок про хворобу від лікаря, які підтверджують факт перебування на лікуванні, а отже строк на оскарження рішення слідчого пропущено з поважної причини, але вказані документи не взяті слідчим суддею до уваги. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та поновити їй строк на оскарження, розглянувши скаргу.

До суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій просить провадження розглянути без її участі.

Прокурор Глядчишина Ю.Г. просить справу розглянути без її участі у письмовому провадженні.

Вислухавши доповідь судді про обставини кримінального провадження та суть поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 ч. 1 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, копію постанови слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 20 січня 2013 року ОСОБА_2 отримала 26 січня 2013 року, проте скаргу на зазначену постанову подала тільки 26 квітня 2013 року. В обґрунтування пропуску строку на оскарження рішення слідчого, ОСОБА_2 надано копії медичних довідок, з яких вбачається, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні в період з 4 лютого 2013 року по 11 лютого 2013 року та з 13 березня 2013 року по 22 березня 2013 року.

Слідчим суддею, вірно зазначено, що ОСОБА_2 мала достатньо часу на оскарження рішення слідчого, а медичні довідки не підтверджують того, що остання була не в змозі протягом трьох місяців подати скаргу.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 20 січня 2013 року про закриття кримінального провадження по факту шахрайських дій ОСОБА_3 повернуто скаржниці у звязку з пропуском строку на оскарження залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5