Справа № 209/68/16-к
Провадження № 1-кп/209/117/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:секретаря : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинсьак обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001564 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке учинили згідно обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні від потерпіого ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001564 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченими . Просить закрити кримінальне провадження на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК УКраїни.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують про закриття відносно них кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 .

Заслухавши клопотання, думку прокурора з цього приводу, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту , 28.06.2015 року приблизно о 21:15 годині (в ході досудового розслідування більш точний час не встановлений), ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 підійшли до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 та побачили на лавочці, котра знаходиться біля вказаного під`їзду ОСОБА_5 , який сидів на спинці лавочки, а ноги знаходилися на сидінні. ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_5 з цього приводу, на що останній став ображати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Не бажаючи слухати образи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до під`їзду, в цей час біля під`їзду знаходилася ОСОБА_6 з дитиною на руках.
28.06.2015 року близько 21:30 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з під`їзду, ОСОБА_7 йшов попереду, та почувши звуки боротьби обернувся назад та побачив перед собою ОСОБА_5 . Далі вони почали боротися та впали на асфальт, ОСОБА_7 опинився зверху ОСОБА_5 , а в цей час до них підійшла ОСОБА_6 та навмисно нанесла ОСОБА_7 пляшкою один удар у область тім`яної частини голови та один удар у область правої лобної частини голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з саднами на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які відповідно висновку експерта № 960-Е від 07.09.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що має вищу освіту, працюючий ПАТ "ДМКД" водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від звинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом першим частини першої статі 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі статтею 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України.

На підставі вищезазначеного, оскільки з обвинувального акту вбачається, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочин вчинили вперше; відповідно до класифікації злочинів, визначеної у ст. 12 КК України, злочин, у скоєнні якого вони обвинувачуюься , є злочином невеликої тяжкості; в судовому засіданні потерпілий заявив, що він не має будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинувачених, примирився з обвинуваченими та відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе без застосування до них кримінального покарання із звільненням їх від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 350, 372 КПК України, ст. 46 КК України, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності - звільнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1