справа № 631/2102/15-к
провадження № 1-кп/631/147/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Великородній

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачуваного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000627 від 29.09.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області , громадянина України , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , маючого середньо-технічну освіту , не одруженого , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року, близько 14 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на подвір`ї домоволодіння за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 спільно із своїм батьком ОСОБА_4 . У вказаний час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 під час сварки, коли його батько ОСОБА_4 відходив назад та перечепився і впав на землю, взяв із землі металеву арматуру та умисно наніс один удари по голові з правої сторони, один удар по лівій руці, один удар по голові з лівої сторони, один удар по лівій нозі і один удар по правій сідниці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 109-НВ/15 від 28.09.2015 року ОСОБА_4 отримав забиті рани на лівій вушній раковині і правою скроневою області, синці на лівої вушної раковини і правій сідниці, закритий перелом променевої кістки лівого передпліччя. По ступеню тяжкості закритий перелом променевої кістки лівого передпліччя відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я більш ніж 21 день (згідно п.2.2.2. «Правил» судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень приказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Забиті рани відноситься до легкихтілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6, але не менше 21 дні (п. 2.3.3 «Правил» судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Крововиливи відноситься до легких тілесних ушкоджень .

Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)., до небезпечних для життя вказані тілесні ушкодження не відносяться.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у ст. 121 цього Кодексу , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування між підозрюваним та потерпілим 22.10. 2015 року укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України .

Підозрюваний беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладення та виконання угоди про примирення .

Сторонами , між якими укладена угода про примирення , узгоджено покарання за скоєння злочину передбаченого КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість в суді , та пояснив що наніс своєму батькові тілесні ушкодження на підґрунті сварки та того що був п`яний . В скоєному щиро кається.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення , суд виходить з наступного.

Судом встановлено , що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України .

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин передбачений ч. 1 ст.122 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено , що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано у ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

З урахуванням вимог ст. 474 КПК України ,суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин , за яких суд відмовляє в затвердженні угоди .

При призначенні покарання судом також враховуються пом`якшуючи покарання обставини передбачені ст. 66 КК України, як щире каяття, та обтяжуючою обставиною передбаченою ст. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним , і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 22.10. 2015 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , періодично з`являтись інспекції для реєстрації.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому , потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя