overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/6431/14-к 1-в/335/140/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України судом покладені обов`язки повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації ОКВС, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС.

Заступник начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 вказуючи, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально виконавчої інспекції умов відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, враховуючи позицію ОСОБА_4 , суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 умов відбування покарання не порушував, новий злочин не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семі діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/6073/13-к 1/335/10/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 сентября 2014 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 121 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23.06.2014 года ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначено ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Запорожье от 01.08.2012 года окончательно назначено ОСОБА_2 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Определением апелляционного суда Запорожской области от 14.08.2014 года апелляции адвоката ОСОБА_3 , осужденного ОСОБА_2 оставлены без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23.06.2014 года в отношении ОСОБА_2 без изменений.
02.09.2014 года ОСОБА_2 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 03.09.2014 года осужденному ОСОБА_2 был установлен график ознакомления с материалами уголовного дела № 335/6073/13-к, производство № 1/335/10/2014, а именно: один день 09 сентября 2014 года с 1 томом (297 л.), один день 10 сентября 2014 года 2 томом (234 л.), 3 томом (103 л.).
09.09.2014 года осужденный ОСОБА_2 ознакомлен с материалами уголовного дела № 335/6073/13-к, а именно: с томом № 1 у, о чем свидетельствует письменная расписки от 09.09.2014 года.
10.09.2014 года осужденный ОСОБА_2 ознакомлен с материалами уголовного дела № 335/6073/13-к, а именно: с 2 томом с 1 по 85 стр., о чем свидетельствует письменная расписки от 10.09.2014 года.
Согласно ч. 5 ст. 384 УПК Украины, лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами уголовного дела для решения вопроса о подачи кассационной жалобы.
В связи с тем, что судом во избежание затягивания ознакомления с материалами уголовного дела осужденным ОСОБА_2 , был установлен график ознакомления последнего, считать осужденного ОСОБА_2 ознакомленным с материалами уголовного дела № 335/6073/13-к.
Руководствуясь ст.ст. 255, 349, 353 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела № 335/6073/13-к, производство № 1/335/10/2014 считать оконченным.
Судья: ОСОБА_1
Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

З0 квітня 2010 року м. Носівка

Судця Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 15 лютого 2010 року невідомі особи проникли в магазин, який знаходиться в АДРЕСА_1, звідки викрали торгово-матеріальні цінності. 15 лютого 2010 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2.

Оглянувши подання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що речі, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться за вищевказаною адресою, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 335/1117/14-к 1-кп/335/146/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демідово, Собенкського району, Володимирівської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не одружена, працюючій у ПП „Юлія+А, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, однак на час розгляду кримінального провадження відомості про отримання обвинуваченою судового виклику до суду поштовим відділенням не повернуто.
Враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_5 у суді є обов`язковою, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у справі слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відкласти на 06 березня 2014 року о 16-00 год.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2224/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
05.10.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 09.10.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4789/15-к
Провадження № 1-кп/210/564/15

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 23.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 23.09.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 вересня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 жовтня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, який утримується під вартою.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 23.09.2015 року, яке відбудеться 22 жовтня 2015 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Направити вимогу начальнику Криворізької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №3 та командиру в/ч № НОМЕР_1 на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до зали судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5330/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

24.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла ознайомлені з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 10 годинi 20 хвилин 16 жовтня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 0904/1474/12
Номер провадження 1/341/8/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудних: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, суд
в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання 15 жовтня 2015 року свідкок ОСОБА_9 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи думку учасників процесу суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідка, який не з`явився в судове засідання.
Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання на 14:30 год. 29 жовтня 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідка:

ОСОБА_9

АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Галицькому РВ УМВС України у Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 468/1711/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
16.10.2015 року м. Баштанка
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 163/2494/15-к
Провадження № 1-кп/163/92/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000207 щодо неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 07.10.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15.30 годину 22 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_15 , представників служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей Любомльського РВ УМВС.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-575/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1987г.р. отбывающего наказание с 14.01.2008 года по приговору от 21.03.2008года судом Днепровского района г. Днепродзержинска , который по ст. 186ч2,185ч3,70 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 2 мес. 4 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-532/10/0408

Провадження № б/н

"08" жовтня 2010 р.

Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Хуторній Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1986 року

народження, раніше судимий 28.04.2006 року

Орджонікідзовським міським судом Дніпропетровської

області, за ст. ст. 70, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч1 КК України,

до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на

3 роки.

До засудження мешкав: м. Орджонікідзе,

Дніпропетровської області, вул. Калініна, 42/14,

По теперішній справі засуджений: 21.08.2007 року,

Орджонікідзовським міським судом, за ст. ст. 71 ч.1, 185

ч.2 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі.

до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 15.06.2007 р.

Кінець строку: 22.10.2010 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно,.

Однак, враховуючи те, що він в минулому був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16 июня 2010г. г. Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Зуевой В.И.
при секретаре- Гавриленко И. В.
с участием прокурора - Поночовного И.Н.
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению ОСОБА_2, 02.08.1992г. рождения, гражданина Украины, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 186 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 23.02.2010г. примерно в 19час., находясь в районе клуба «Ровесник» на ул. Горького в г. Никополе Днепропетровской области, подошел к ОСОБА_3, у которой, вырвав с левой руки, открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон», стоимостью 400грн., с сим-картой оператора МТС, стоимостью Югрн. на счету которой находились денежные средства в сумме 19 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 429грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что 23.02.2010г. около 19час. на ул. Горького в г. Никополе он открыто похитил у гр. ОСОБА_3 мобильный телефон «Сони-Эриксон», вырвав его из руки потерпевшей, который затем продал. Объяснить свой поступок не может.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении установлена, и подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 23.02.2010г. она возвращалась домой около 19 час. В руке у нее был мобильный телефон «Сони-Эриксон», на котором она смотрела время. Незнакомый парень выхватил из ее руки этот телефон и побежал по улице, оглянувшись, не бежит ли она за ним. Она сообщила о случившемся в милицию. Телефон ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет;
-протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2010г. с фототаблицей (л.д.11-
-протоколом осмотра предметов от 20.03.2010г. (л.д.20)
-справкой о стоимости похищенного телефона (л.д.19)
-протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона от 20.03.2010г. (л.д.21)
-вещественным доказательством (л.д.45)
-распиской о возврате похищенного телефона (л.д.46)
-другими материалами дела.
Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества - грабеж.
Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, признания вины, отсутствие вредный последствий считает возможным, избрать наказание в виде штрафа
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом доходов граждан - 850грн. в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить осужденному до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья: В.И.Зуева