УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що прокуратурою Солом`янського району м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000033 від 11.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч вимогам ст.164 КВК України не перевіряли щомісяця поведінку та спосіб життя засуджених осіб за місцем їх проживання.

Згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01.2015 року, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_2 , дільничними інспекторами міліції проведено перевірку поведінки та способу життя за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 . Вказані матеріали складаються із довідки про результати здійснення контролю протягом січня 2015 року за поведінкою по місцю проживання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 20.01.2015 року, пояснень ОСОБА_4 , відібраних у засудженого.

При цьому, в рамках кримінального провадження №000035 від 04.01.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України 06.01.2015 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва обрано останньому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вищезазначене, на думку сторони обвинувачення свідчить про те, що ОСОБА_4 з 06.01.2015 не перебував за місцем свого проживання, отже виникла необхідність у перевірці документів, на підставі яких співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 складали рапорт та довідку від 20.01.2015 року.

Стверджуючи про те, що відомості, які містяться у витребовуваних документах можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, просить задовольнити клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не викликався з огляду на порушене прокурором клопотання розглядати подане клопотання без участі представника володільця запитуваних документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: журналу обліку засуджених осіб дільничним інспектором міліції; алфавітної картки обліку особи, стосовно якої здійснюється профілактична робота; документів щодо індивідуально-профілактичної роботи, спрямованої на виправлення та попередження учинення засудженими особами правопорушень та нових злочинів, довідки про результати здійснення контролю за поведінкою по місцю проживання, пояснення; рапортів ДІМ та інших матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1