overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/566/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

08 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.2 п.1, п.13 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.2 п.1, п.13 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.2 п.1, п.13 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 17 грудня 2015 року 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 350/1376/15-к
про призначення підготовчого судовго засідання
14 вересня 2015 року смт. Рожнятів
в с т а н о в и в :
даний обвинувальний акт поступив до суду 14.09.2015 року від прокурора Рожнятівського району.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід провести не пізніше п"яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити на 10:30 годин, 16 вересня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 579/1867/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій і призначення скарги до розгляду

"10" грудня 2015 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 від 10 грудня 2015 року про скасування постанови слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 18 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року о 13 годині 46 хвилин потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою від 10 грудня 2015 року про скасування постанови слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 18 грудня 2012 року,-

Скарга потерпілого ОСОБА_2 від 10 грудня 2015 року відповідає вимогам ст.ст 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 від 10 грудня 2015 року про скасування постанови слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 18 грудня 2012 року,-

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року у залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) з участю:

- потерпілого ОСОБА_2 ;

- слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги потерпілого ОСОБА_2 направити слідчому Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження направити потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 520048-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

09.10.1993 року невстановлені особи за адресою АДРЕСА_1 відкрито заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом прокуратурою Комсомольського району м.Херсона 23.02.1995 року порушено кримінальну справу № 520048-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

23.04.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

20.02.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 520048-95, порушену 23.02.1995 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
У Х В А Л А
19.10.2015 Справа №607/9725/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2015 року за №0000074 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 304,ч. 4 ст. 27,ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинувачених, їх захисників, потерпілих .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, погодилися із думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків:

підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

Виходячи з зазначених мотивів, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000074 від 12 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 304,ч. 4 ст. 27,ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000074 від 12 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського , 34 об 16 годині 22 жовтня 2015 року .

Розгляд судового провадження здійснювати одноособово .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1165/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/468/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

10 грудня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Дане апеляційне провадження відкрито 01 грудня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 09 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням про їх вилучення не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 30 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021738-94 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 04.11.1994 року по 09.11.1994 року невстановлені особі проникли до приміщення складової цеху № 52 ХСЗ в м.Херсоні, звідки таємно викрали майно підприємства, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 21.11.1994 року порушено кримінальну справу № 021738-94, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

21.02.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

21.12.2009 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021738-94, порушену 21.11.1994 року за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 1718/193/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф..

з участю прокурора Полюховича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого по даній справі 15.07.2009 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі , початок строку з 18.04.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. На виробництві установи працевлаштований , роботу виконує сумлінно, за період відбування покарання мав одне стягнення, яке погашене та три заохочення. На заходи виховного впливу реагує позитивно. У відношенні до представників адміністрації-ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, заключення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 407,411 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці вісімнадцять днів..

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/1097/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.212 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21.10.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 04 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21.10.2015 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-30/11
Провадження № 10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.10.2015 року про розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.10.2015р. підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Потерпілим ОСОБА_4 подана скарга, в якій він просить скасувати постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.10.2015р. і повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, обсудивши доводі апеляції, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляція потерпілого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2015 року суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 оголошено у розшук підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вони не з`являються у судові засідання, які були призначені на 09.09.2015 року та 07.10.2015 року (а.с. 53 Т. 5).
Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження по справі щодо цього підсудного до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
Це рішення суду про розшук підсудних не оскаржується.
Відповідно до ст. 347 КПК України, апеляція може бути подана на вироки які набрали законної сили, ухвалені місцевими судами, на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами. Апеляція також може бути подана на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування, на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, на інші постанови місцевих судів у випадках передбачених законом.
Тому, згідно зі ст. 357 ч.4 п.2 КПК, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280 ч.2, 347, 357 ч.4 п.2 КПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.10.2015р., якою підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Головуючий :
Судді :
№ 1 294/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2011 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
с участием адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 115 ч.1 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 1594/2011г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 115 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Однако, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда пос. Покотиловка на 25.07.2011г. к 11 час. 30 мин. свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 .
Копию настоящего постановления направить начальнику ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию настоящего постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для организации исполнения привода.
О результатах исполнения сообщить письменно.
Судья ОСОБА_13 Чайченко
Справа № 392/1829/15-к
Провадження № 1-в/392/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за поданням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 06 листопада 2013 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :
Уповноважена особа кримінально-виконавчої інспекції звернулась до суду з цим поданням, посилаючись на те, що засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони та не вчинила нового злочину.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 06 листопада 2015 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженій за вироком суду.

Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, тому підстав для її направлення в місця позбавлення волі немає.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного 06 листопада 2013 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя