ВИРОК
Іменем України
№ 384/649/15-к
№пр. 1-кп/384/64/2015
05 жовтня 2015 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Провіденія, Провіденського району, Магаданської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжня, не працює, проживає АДРЕСА_1 , судима 04.09.2015 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.
Повторно, 12.08.2015 року близько 22 години, ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки з порогу житлового будинку таємно скоїла крадіжку алюмінієвої каструлі ємністю 10 літрів вартістю 175 грн. 87 коп., яка належить ОСОБА_7 .. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що 12.08.2015 року близько 22 години вона з вулиці побачила, що на порозі житлового будинку на території домоволодіння ОСОБА_6 знаходиться алюмінієва каструля. Вона зайшла на подвір`я ОСОБА_6 , підійшла до порогу будинку, взяла каструлю та викрала. Потім вказану каструлю вона продала циганам які скуповували металолом. У скоєному щиро кається та зобов`язується, що в подальшому такого не повториться.
Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_5 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 скоїла злочин середньої тяжкості.
Характеризуючи ОСОБА_5 суд враховує характеристику з місця її проживання, відповідно до якої вона характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 посередньо характеризується, разом із тим щиро кається у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до неї ст. 75 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на неї у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою ОСОБА_5 ..
Оскільки, обвинувачена ОСОБА_5 засуджена 04.09.2015 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, скоїла новий злочин до винесення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 357 від 20.08.2015 року слід покласти на ОСОБА_5 ..
Речові докази по справі відсутні.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області 04.09.2015 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 357 від 20.08.2015 року в сумі 20 (двадцять) грн. стягнути із ОСОБА_5 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_8 на р/р НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 , Вільшанське відділення КРУ «ПриватБанк»..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя:
Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.