01.11.2013.
Провадження №1кс-642/2646/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2013 року м. Харків
зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 листопада 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пассажирський УМВС України на Південній Залізниці ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Встановлено, що 01.10.2013 року знаходячись біля лісопосадки в смт. Золочів, Золочівського району Харківської області, ОСОБА_4 виявив кущ дикоростучої коноплі та маючи намір на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою особистого вживання обірвав вегетативні частини рослини коноплі, висушив, подрібнив і зібрав у паперовий пакунок вказані рослини коноплі, який помістив до правої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав та виготовив і з вказаного періоду часу почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту.
07.10.2013 року ОСОБА_4 , маючи при собі паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом о 20 годині 00 хвилин знаходився в тамбурі 3-го вагону з голови електропоїзду, в електропоїзді №6439 сполученням «Харків - Ізюм», який стояв на 7-й колії платформи №4 вокзалу ст. Харків пас., був виявлений працівниками міліції, після чого в ході проведення огляду ОСОБА_4 з правої кишені одягненої на ньому куртки добровільно видав працівникам міліції паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України на ПЗ №363 від 09.10.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) склала 7,62 г., який ОСОБА_4 повторно незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив без мети збуту.
Прокурор і слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що підозрюваний ОСОБА_4 маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення і перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, предметом кримінального правопорушення, здійсненого ОСОБА_4 є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором та слідчим не доведені.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши представлені докази, слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме той факт, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не можна також виключати ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками експерта НДЕКЦ УМВС України на Південній залізниці № 363 від 09.10.2013 і іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.4, п. 5, ч. 1 ст.177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, раніше був засуджений, в тому числі за злочин в сфері обігу наркотичних засобів, тому може вчинити нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, тобто до 30 грудня 2013 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 01 листопада 2013 року з моменту проголошення ухвали.
Строк дії ухвали закінчується 30 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1