Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1659/13-к
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

23 липня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В. при секретарі Бурлаці А.П., за участю прокурора Балабана А.В., слідчого Сідлецького В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000866 внесеному до ЄРДР 28.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка знаходиться в розпорядження установи банку, а саме ПАТ КБ Праватбанк за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій вона просять прийняти заходи до невідомої особи, яка шахрайським шляхом безпідставно заволоділа її документами на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Радсад, вул. Варварівська, буд.23, та оформила кредит в Приватбанку» на суму - 96.968 грн.

При допиті потерпілої ОСОБА_3, було встановлено, що в період з 2008 року в її будинку, який розташований за адресою: с.Радсад, вул. Варварівська, буд.23, Миколаївського району, Миколаївської області проживала її онука ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та 2-ма їхніми дітьми, які мешкали в іншій половині вище вказаного будинку. На протязі біля 2 роки 6 місяців її онука ОСОБА_4 не мешкає зі своїм чоловіком ОСОБА_5С, який є дальнобійником та на вантажному автомобілі перевозить вантажі по Україні.

20.06.2013 о 17:30 до її будинку прибули працівники Державної виконавчої служби Миколаївського району Миколаївської області, які повідомили про те, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ з неї потрібно стягнути борг в сумі 96.968 грн. на користь «Приватбанку». В подальшому їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 без її відома взяв документи на її будинок, домоволодіння, та оформив в «Приватбанку» кредит на суму 96.968 грн. та ОСОБА_3 висунув довіреною особою за ОСОБА_5 в «Приватбанку».

При допиті свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що 20.06.2013 о 17:35 йому на мобільний телефон зателефонувала його бабуся ОСОБА_3, яка повідомила, про те, що до її домоволодіння прибули працівники виконавчої служби Миколаївського району Миколаївської області, які по постанові рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ потрібно стягнути борг в сумі 96.968 грн. на користь «Приватбанку». Коли він прибув до домоволодіння бабусі ОСОБА_3 то побачив працівників виконавчої служби Миколаївського району Миколаївської області, які прибули для накладення арешту на її майно, в зв' язку з тим, що ОСОБА_5 без її відома взяв документи на домоволодіння бабусі ОСОБА_3 та оформив в «Приватбанку» кредит на суму 96.968 грн. та ОСОБА_3 висунув довіреною особою за ОСОБА_5 в «Приватбанку».

Необхідність надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ Приватбанк вмотивована тим, що в цій банківській установі перебувають оригінали документів, які мають значення для справи, а саме: оригінал договору кредиту № 12ЭГ/2008 від 25.02.2008 року; оригінал договору поручителя по договору кредиту № 12ЭГ/2008

Вивчивши клопотання разом з доданими до нього документами і матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку слідчого і прокурора, які підтримали клопотання вважаю наступне.

У відповідності до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, окрім іншого, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Отже в силу ст. 162 ч. 1 п. 5КПК України документи про які йдеться в клопотанні слідчого містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 163 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 заперечує факт укладання нею договору поручительства по кредитним договорам з ПАТ КБ Приватбанк. В той же час в матеріалах кримінального провадження є копія виконавчого листа виданого 26.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2-9290/2010 і лист начальника ВДВС Миколаївського РУЮ від 11.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в розмірі 96968,64 грн.

Таким чином, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що наявні у ПАТ КБ Приватбанк кредитний договір і договір поруки укладений від імені ОСОБА_7 мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази. Вказані дані дозволяють встановити особу, яка в дійсності уклала кредитний договір та договір поруки, а також можуть сприяти встановленню особи причетної до вчинення злочину.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в розпорядженні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів наявних в розпорядженні ПАТ КБ Приватбанк - задовольнити.

Надати слідчому СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», поштова адреса: Україна, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, тел.: (0562) 390-000, 8 , факс: (0562) 390-271, (0567) 896 614, зобов'язавши ПАТ КБ Приватбанк надати оригінал договору кредиту № 12ЭГ/2008 від 25.02.2008 року, оригінал договору поручителя по договору кредиту № 12ЭГ/2008, (в тому числі електронні), а також відомості про отримання кредиту в ПАТ КБ «Приватбанк» громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію зазначеної інформації надати в письмовому виді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

23.07.2013