Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3239/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

представника служби в справах дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_9 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 від 29 серпня 2015 року по обвинуваченню:

- неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, учня 10 класу Сторожинецької ЗОШ 1-Ш ст. №1, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

- неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, учня 10 класу Сторожинецької ЗОШ-інтернату 1-Ш ступенів, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням у житло за наступних обставин.

Так, 18 серпня 2015 року біля 14 год. неповнолітній ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, умисно, шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який знайшов на підвіконні, проник у житловий будинок, належний ОСОБА_10 , розташований по АДРЕСА_3 , звідки з тумбочки, розміщеній у спальній кімнаті, викрав грошові кошти, належні потерпілій, в сумі 3600 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 25 серпня 2015 року біля 14 години ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, умисно, шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який знайшов на підвіконні, проник у житловий будинок, належний ОСОБА_10 , розташований по АДРЕСА_3 , звідки з тумбочки, розміщеній у спальній кімнаті, повторно викрав грошові кошти, належні потерпілій в сумі 2400 грн,, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , скоївши 05.01.2015 року кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.З КК України, у зв`язку з чим 26.08.2015 йому було оголошено про підозру у кримінальному провадженні №0000313, 29 серпня 2015 року біля 14 години, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, умисно, шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який знайшов на підвіконні, проник у житловий будинок, належний ОСОБА_10 , розташований по АДРЕСА_3 , звідки з тумбочки, розміщеній у спальній кімнаті, повторно викрав грошові кошти, належні потерпілій, в сумі 5800 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, пояснив, що 18 серпня 2015 року, він біля 14 год.проник у житловий будинок ОСОБА_10 , вхідні двері до якого відчинив ключем, що лежав на підвіконні, звідки з тумбочки у спальній кімнаті викрав гроші в сумі 3600 грн., а 25 серпня 2015 року біля 14 год. таким же самим способом він проник повторно в житловий будинок ОСОБА_10 , звідки з тумбочки в спальній кімнаті викрав гроші в сумі 2400 грн. Гроші він використав для власних потреб на розваги та їжу. В скоєному він щиро розкаюється, просить не обирати сувору міру покарання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, пояснив, що 29 серпня 2015 року біля 14 год., він шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який знаходився на підвіконні, проник у житловий будинок, належний ОСОБА_10 , розташований по АДРЕСА_3 , звідки з тумбочки, розміщеній у спальній кімнаті, викрав грошові кошти в сумі 5800 грн. Про те, що можна викрасти гроші з вказаного житлового будинку йому розповів ОСОБА_5 , який двічі скоював там крадіжки до цього.В скоєному він щиро розкаюється, просить не обирати сувору міру покарання.

З показів законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - його матері ОСОБА_7 , яка допитана в судовому засіданні вбачається, що вона може контролювати поведінку свого сина і не допустить скоєння ним інших правопорушень.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 його мати ОСОБА_8 суду пояснила, що її син схильний до скоєння правопорушень, їй не вдається контролювати його поведінку, оскільки він не слухається і поступає як йому заманеться. В зв`язку з цим неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Вина неповнолітніх обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 29 серпня 2015 року, яким є господарство ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 та фототаблицею до протоколу (а.с.19-22);

- протоколами слідчих експериментів та фототаблицею до протоколів, (а.с.99,117), відповідно до яких неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на місці показали спосіб проникнення в житловий будинок в АДРЕСА_3 та місце знаходження грошей, які були викрадені;

- розпискою потерпілої ОСОБА_10 про повне відшкодування спричиненої їй шкоди матір`ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.82);

- висновками судово-психіатричної експертизи, відповідно до яких неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак хронічного психічного захворювання не виявляють, а ОСОБА_6 виявляє змішаний розлад поведінки та емоцій, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рівень психічного розвитку неповнолітнього ОСОБА_6 відповідає його дійсному віку (а.с.130, 134);

- довідкою лікаря психіатра Сторожинецької ЦРЛ, згідно якої неповнолітній ОСОБА_6 знаходиться на обліку з 2002 року з діагнозом змішаний розлад поведінки та емоцій (а.с. 143), а неповнолітній ОСОБА_5 на обліку у психіатра і нарколога не знаходиться.

Дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч. 3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в житло.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ними правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, особи обвинувачених: ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а ОСОБА_6 неодноразово притягувався за скоєння корисливих злочинів, однак в силу ст.89 КК України судимість погашена, свою вину неповнолітні обвинувачені визнали повністю, по місцю навчання в ЗОШ обидва характеризуються посередньо. Суд, виясняючи питання умов проживання неповнолітніх, враховує також, що ОСОБА_6 виховувався в неповній сім`ї, знаходиться на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, а ОСОБА_5 виховувався в повній багатодітній сім`ї, враховує стан здоров`я неповнолітніх.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 ч.1 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування спричинених збитків потерпілій, а також вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці. Сукупність зазначених пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, які є неповнолітніми, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченим застосувати до кожного з них вимоги ст.69 КК України та призначити його нижче нижчої межі, передбаченого санкцією ст.185 ч.3 КК України.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення осіб, які його скоїли, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, однак при цьому вважає, що їх виправлення можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує вимоги ст.ст.75,76,104 КК України призначає іспитовий строк.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними у скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання: ОСОБА_5 із застосуванням ст.69 КК України один рік позбавлення волі.; ОСОБА_6 із застосуванням ст.69 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо ОСОБА_12 протягом однорічного іспитового строку, а ОСОБА_6 протягом двохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину, виконають покладені на них обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: