№ провадження 1-кс/646/5394/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 12.10.2015р. під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000617,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

-скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 12.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про витребування та доручення документів до матеріалів кримінального провадження №0000617 від 21.02.2013р.,

-зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме, витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження наступні документи: з міської клінічної лікарні №30 висновок №9 від 13.02.2013р. про стан здоров`я ОСОБА_5 , висновок №59 від 10.02.2013р., довідку про описання рентгенограми рентгенологом ОСОБА_6 ; з КЗОЗ «ХМКЛШНМД» - довідку №10/979; зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 надати рентгенограму кісток носа №1638 від 10.02.2013р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.06.2015р. заявник, який є захисником підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_7 , подав до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання, яким просив здійснити вищевказані слідчі дії. Постановою від 12.10.2015р. слідчий відмовив у задоволенні цього клопотання з підстав достатності зібраних під час досудового розслідування доказів для складання обвинувального акту.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим судове засідання не фіксується технічним засобом.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного

Так, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Узагальнюючи судову практику у кримінальних справах на засіданні Пленуму 25.09.2015р., Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що суддям необхідно враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При цьому згідно з ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій може бути під час досудового розслідування оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Результати аналізу судової практики свідчать про те, що захисники, фактично оскаржуючи відмову в проведенні за їх клопотанням слідчих дій, звертаються до слідчих суддів зі скаргами на бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні слідчих дій, ініційованих стороною захисту.

Слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження за такими скаргами, оскільки така бездіяльність не є предметом оскарження згідно з положеннями, закріпленими у ч. 1 ст. 303 КПК.

У свою чергу слід мати на увазі, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Таким чином, слідчим суддям необхідно приймати різні процесуальні рішення при одержанні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невчиненні ініційованих слідчих (розшукових) дій (відмовляти у відкритті провадження), та скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання у триденний строк (за відсутності інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги розглядати її по суті заявлених вимог).

Предметом скарги адвоката ОСОБА_3 є бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні певної процесуальної дії, та заявник просить задовольнити його клопотання та зобов`язати слідчого вчинити таку процесуальну дію.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних положень правових норм, така бездіяльність слідчого не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч.1 cт.303 КПК України.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Залишити без задовлення скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 12.10.2015р. під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000617.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1