Справа № 360/1868/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0000505 від 04 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісся Бородянського району Київської області, непрацюючий, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року, о 02 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не маючи на те законних підстав, без дозволу власника приватного домоволодіння ОСОБА_6 , шляхом пошкодження запірного механізму металопластикового вікна, проник до приміщення будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого був затриманий.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 20 травня 2015 року близько 02-ї години ночі, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, без дозволу власника домоволодіння ОСОБА_6 , шляхом пошкодження запірного механізму металопластикового вікна, проник до приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , після чого був затриманий.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.162 КК України.
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню була проведена судова - трасологічна експертиза, то з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути вартість проведення цієї експертизи.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 (чотири) копійки за проведення судово-трасологічної експертизи.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8