Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2444/15-к
провадження № 1-кп/632/225/15

30 листопада 2015 р.

Вирок

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ванашен, Араратського району, Вірменія, громадянина України, вірмена, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого на соціальному забезпечені, інваліда 3 групи, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Парасковія Кегичівського району Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 22.07.2015 року на 23.07.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 вступивши в попередню змову на скоєння крадіжки чужого майна з обвинуваченим ОСОБА_6 прийшли на територію свинарника, розташованого по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому металевої решітки, проникли до свинарника, що належить ТОВ «Орількалатінвест», де попередньо визначивши, що їх ніхто не бачить, таємно викрали металеві кутки загальною вагою 62 кг, чим спричинили, згідно судово-товарознавчої експертизи № 3375 від 07.09.2015 року, матеріальну шкоду на загальну суму 161 гривню 20 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнали та підтвердили обставини скоєння крадіжки з вищевказаного приміщення, від дачі показів відмовились. У вчиненому злочині щиро каються. Не заперечують проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення доведена у повному обсязі і їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинувачених, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній в силу ст.. 89 КК України не судимий, є інвалідом 3 групи, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній в силу ст. 89 КК України не судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Представником потерпілого ТОВ «Орількалатінвест» заявлено змінний цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином на загальну суму 161 гривень 20 копійок.

Даний цивільний позов обвинувачені визнали у повному обсязі.

Заслухавши пояснення обвинувачених, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові докази, відповідно до ст. 61 КПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі приведених положень Закону суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених заподіяну майнову шкоду у повному обсязі, так як вона знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралась.

Цивільний позов задовольнити.

Речові докази у справі відсутні.
Судові витрати у справі стягнути з винних осіб.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Цивільний позов ТОВ «Орількалатінвест» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Орількалатінвест» 161 гривню 20 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, по 80 гривень 60 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 184 гривні 14 копійок, по 92 гривні 07 копійок з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1