1-кп/357/823/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0002737 від 07.07.2015 року зодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадяна України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , раніше судимого:

01.03.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

15.07.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

27.05.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців і на підставі ст.1 п.е Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнений від відбування покарання, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.06.2015 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у секції квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих намірів, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку велосипеда марки «Мустанг Спорт» вартістю 700грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому діяння визнав в суді повністю і показав, що 26.06.2015 року, близько 09 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку велосипеда марки «Мустанг Спорт», який намагався продати, але був затриманий ппрацівниками міліції, які вилучили вказаний велосипед. З вартістю викраденого велосипеда він згоден, в скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному злочині визнав повінстю, підтвердив всі обставини скоєння злочину і просив не досліджувати інші докази, які зібранні під час досудового слідства, та підтвердив, що положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені і йому зрозумілі, суд вважає за можливе обмежитись допиом обвинуваченого і не досліджувати інші докази, які зібрані у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому злочину в суді доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому покарання за скоєне, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують кримінальну відповідальність.

Так, призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав, за місцем проживання характеризується формально позитивно, страждає на органічне ураження головного мозку у вигляді органічного емоційного лабільного розладу та легкого когнітивного розладу, в зв`язку з чим перебуває під наглядом у лікаря-психіатра, а також обставини, які пом`якшують його кримінальну відповідальність, його каяття та той факт, що заподіяні потерпілій збитки відшкодовано повністю і остання до нього притензій не має.

Разом з тим, суд також приймає до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий за злочини проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, перебуває на обліку у лікаря-нарколога сприводу залежності від алкоголю і вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що відноситься до обставини, яка обтяжує кримінальну відповідальність, а також, що останній вчинив аналогічний злочин, судовий розгляд за яким триває, так як вирок суду від 14.07.2015 року знаходиться на апеляційному оскарженні, тому вважає, що його виправлення можливе тільки за умови ізоляції від суспільства і відносно нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлено не було. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ - велосипед марки «Мустанг Спорт» - підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Обрати щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №13 Управління держаної пенітенціарної служби України у м.Києві та Київської області, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком відраховувати з моменту взяття його під варту, тобто з 25.09.2015 року.

Речовий доказ - велосипед марки «Мустанг Спорт» - підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,