У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2961/15

№ 1-кс/183/301/15

15 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

та захисника: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС Українив Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від «20» березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ; громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, остання судимість за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.20115 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки обмеження воли, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року слідчий відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС Українив Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від «20» березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні вказується, що 08 березня 2015 року близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився навпроти будинку АДРЕСА_2 , разом з раніше незнайомим йому громадянином ОСОБА_7 та зі знайомим йому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 березня 2015 року близько о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вдаючись до насильницького впливу на ОСОБА_7 , розірвавши ліву кишеню сорочки останнього відкрито заволодів водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_7 , технічним талоном, технічним паспортом на причеп на ім`я ОСОБА_7 , які не представляють для нього матеріальної цінності та двома банківськими картками банку «Приватбанк», при цьому відкинувши документи в напрямку ОСОБА_8 , котрий в цей час перебував неподалік, який в свою чергу без мети заволодіння підібрав їх, та цього ж дня приблизно в період часу з 17.10 хв. по 17.40 хв. викинув, повідомивши потерпілого через третіх осіб про місце їх знаходження. ОСОБА_6 в свою чергу, продовжуючи свої злочинні дії, звалив ОСОБА_7 на землю, де подавляючи його волю, відкрито протиправно заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень однією купюрою, які знаходились в правій кишені брюк ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчиненого злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

15 травня 2015 року о 13.00 годин 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Обґрунтованість підозри у інкримінованому ОСОБА_6 злочині підтверджується

зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом заяви потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи, в якому потерпілий ОСОБА_7 опізнав ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 , який визнає свою вину.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого, санкція якого передбачає лише позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, стабільного матеріального доходу, не одружений, тобто у ОСОБА_6 відсутні стійкі соціальні зв`язки. Тому, існує необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою раніше судимою, на шлях виправлення не став, та знову скоїв тяжкий умисний корисливий злочин, тобто ОСОБА_6 перебуваючи на випробувальному терміні продовжив свою злочинну діяльність, тому продовжуючи перебувати на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, орган досудового слідства вказує, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав, але просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Він проживає за адресою АДРЕСА_3 з цивільною дружиною, у скоєному злочині він кається.

Захисник просить відмовити у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, він не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, які надані до клопотання, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України, строк покарання, який може бути йому призначений у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який раніше судимій до обмеження волі умовно і в період умовного строку став на путь скоєння корисливого тяжкого злочину, що є наявність підстав, зазначених ст. 177 КПК України, тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, вважаю, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС Українив Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровської області на 60-т денний строку, який обчислювати з «15» травня 2015 року з 17 години 30 хвилин.

Строк дії ухвали до «14» липня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, старшого прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , а також на начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ в Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1