Провадження № 1-кп/127/1298/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005529 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2015 року, близько 11:00 год. ОСОБА_5 знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово винаймала одну із кімнат.
В цей час ОСОБА_5 , розуміючи, що в одній із кімнат, яку, крім неї, винаймав ОСОБА_4 разом із своєю дівчиною в квартирі АДРЕСА_2 , нікого не має, остання пройшла до вказаної кімнати, та маючи умисел на таємне викрадення матеріальних цінностей, з метою власного збагачення, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, остання підійшла до полички, яка знаходилась в кімнаті та на якій був мішечок з золотими виробами та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, підбурювана жагою до легкої наживи, шляхом вільного доступу взяла з полиці золоту каблучку 585 проби, вагою 2,97 гр. вартістю 1403 грн. 04 коп. (згідно з довідки УНБУ у Вінницькій області від 17.09.2015 №90-02/11-013/66856 вартість одного грама золота 585 проби у брухті станом на 19.06.2015 складала 472 грн. 54 коп.), яка належала ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 побачила чоловічу барсетку, яка знаходилась на іншій поличці у вказаній кімнаті. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , відкривши вказану барсетку викрала грошові кошти у сумі 200 грн. та 5 євро ( згідно з довідки УНБУ у Вінницькій області від 23.09.2015 .N«90-02/13-013/68591 офіційний курс 100 євро на 19 червня 2015 року становив 2432 грн. 3 коп.) - вартість складає 121 грн. 6 коп., які належали ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 1725 грн.
16.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_3 з одного боку та підозрюваною в кримінальному провадженні №0005529, ОСОБА_5 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною.
Відповідно до угоди про примирення, враховуючи те, що під час досудового розслідування обвинувачена свою винуватість у зазначеному діянні визнала і добровільно відшкодувала матеріальні та моральні збитки нанесені потерпілому ОСОБА_4 , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що розуміє характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винною за обставин, викладених в обвинувальному акті, зокрема пояснила, що винаймала квартиру разом із потерпілим, який проживає в сусідній кімнаті. 19.06.2015 року потерпілого в квартирі не було і вона вирішила скористатися можливістю, зайшла до кімнати останнього та з полички викрала золоті вироби та грошові кошти, які використала на власний розсуд. Потерпілому шкода відшкодувала в повному обсязі. Крім того підтвердила факт добровільності укладення угоди, а також що їй відомі наслідки невиконання угоди, просила суд її затвердити та призначити покарання, зазначене в угоді.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що все відбулося так як викладено в угоді та пояснила обвинувачена, крім того зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 не має, оскільки шкода йому була відшкодована, також підтвердив факт добровільності укладення угоди, та те що йому відомі наслідки невиконання угоди, яку просив затвердити.
Прокурор не заперечила щодо затвердження угоди, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та укладена добровільно.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і міри покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченої, потерпілого, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майка (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, раніше не судима.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно, не суперечить вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб, та обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення покарання узгодженого сторонами в угоді про примирення.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: