Справа № 428/2004/14-к
Провадження № 11-п/782/15/16
УХВАЛА
іменем України
01 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Сєвєродонецьку подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що на даний час в суді відсутня можливість сформувати колегію суддів для здійснення розгляду справи.

Справа розглядалась колегією суддів у складі: головуючого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 та суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У зв`язку із відстороненням від посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 , 26.01.2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи №428/2004/14-к, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

Відповідно до п.2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів відповідного суду мають право визначити засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ у випадках необхідності внесення змін до складу колегії суддів у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді (крім головуючого, судді- доповідача) (суддів), його (їх відпусткою, відрядженням та в інших випадках, у яких суддя (крім головуючого, судді доповідача) не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Отже, як зазначено у поданні, зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області неможливо внести зміни до складу колегії суддів для розгляду справи № 428/2004/14-к у зв`язку і відстороненням від посади головуючого по справі судді ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.
Під час апеляційного розгляду подання встановлено, що на теперішній час у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області діє спеціалізація з розгляду суддями цивільних та кримінальних справ. Підставою для призначення повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи №428/2004/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, згідно розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду від 26.01.2016 року №407, є відсторонення від посади головуючого по справі судді ОСОБА_9 .

Між тим, як свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2016 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до наданій апеляційному суду ТУ ДСАУ в Луганській області інформації на теперішній час у Сєвєродонецькому міському суді фактично здійснюють правосуддя 7 суддів. Як зазначено у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, на час проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями кількість суддів з розгляду кримінальних справ складає 9 осіб, з яких: судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже призначені до розгляду цієї справи у складі колегії суддів; суддя ОСОБА_12 раніше вже слухав цю справу; у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчився термін повноважень, а у суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відсутня відповідна спеціалізація.
Відповідно до положень ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, з наступними змінами, у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Отже, запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.

За таких обставин колегія суддів вважає доводи подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про неможливість утворити склад суду безпідставними та не вбачає процесуальних підстав для його задоволення інаправлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до іншого суду.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволені подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження №428/2004/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до іншого суду, відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України повернути для розгляду до Сєвєродонецького міського суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3