overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1376/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/103/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
04.11.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
його представника - адвоката - ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої передбачаються заходи виховного характеру ОСОБА_6 ,
його законних представників - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
представника КМСД - ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_11 ,
педагога - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, -
Встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 372,376, 498, 500, 501 КПК України, суд -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця буд. АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м.Ялта та під нагляд батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області - до повноліття .
Стягнути з батьків неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Акіма №2-а, 38 ) 3231,55 грн. витрат на проведення комплексної судової експертизи.

Речові докази у справі : - відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.05.2015 року металеву кулю вилучену з тіла ОСОБА_13 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України знищити;

- відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.07.2015 року футболку зеленого кольору, спортивну кофту синьо-червоного кольору та пакет за зразками крові ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України знищити;

- відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 24.06.2015 року пневматичну гвинтівку № НОМЕР_1 , полімерну коробку з металевими кульками , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України - повернути ОСОБА_7 ;

- відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 24.06.2015 року зразки крові ОСОБА_6 , запаховий слід з гвинтівки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 06.11.2015 року.

Суддя :
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 5-31/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Щербина A.C.

при секретарі Сотніковій I.A.

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянув подання інспектора Краснопільського підрозділу БМВ КВІ про звільнення від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 21 серпня 2009 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання інспектора Краснопільського підрозділу БМВ КВІ ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 21 серпня 2009 року за ст.263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, що підтверджується копією вироку на ОСОБА_1 (а.с.4 особової справи №29/2009р.).

За період відбуття покарання і встановленого іспитового строку, ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно: за межі України не виїжджав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Призначену міру покарання відбував проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2. З початку строку та по теперішній час громадянин ОСОБА_1 ніде не працював, проживає за рахунок випадкових заробітків, домашнього господарства та земельної ділянки. Згідно довідки-характеристики за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.3).

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №29/2009 р., заслухавши пояснення представника Краснопільського підрозділу БМВ КВІ, засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Згідно ст.78 КК України, суд звільняє засудженого від відбуття покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 виконав покладені на нього вироком суду обовязки, та те що на день розгляду подання у суді іспитовий строк закінчився, керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 21 серпня 2009 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя А. С. Щербина
Справа 1-14/11
ПОСТАНОВА

18 лютого 2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Стеценка О.К., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Підстав для задоволення його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у звязку із зміною обстановки, суд не вбачає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 25 лютого 2011 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Суддя
Справа №592/3682/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/744/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2015 року, за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9310/15-к

14.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000254за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.08.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000254за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000254за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2015 р. о 11.40 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не обирати.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13274/15-к

04.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09.11.2015р. о 13.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 668/6700/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/937/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 08 вересеня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 08 вересеня 2015 року, яким

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 08 вересеня 2015 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 16 листопада 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1/2506/221/11
П О С Т А Н О В А

09 червня 2011 року Суддя Деснянський районний суд м. Чернігова ОСОБА_1, розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляція засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2011 року не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

При таких обставинах, вказану вище апеляцію необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2011 року залишити без руху, надавши йому 7 діб, з моменту одержання повідомлення, для виправлення недолік, інакше вона буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа№751/3069/15-к
Провадження №1-кс/751/448/15
УХВАЛА

м. Чернігів 24 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,в якій просить визнати дії слідчого щодо повідомлення про завершення досудового розслідування від 17 березня 2015 року протиправними ; зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для цілей якої здійснювалось відібрання його зразків підпису та почерку; зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 допитати працівників юридичного відділу Чернігівської міської ради.

Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Дії, які оскаржує ОСОБА_2 у своїй скарзі, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню під час досудового слідства , передбачені ст. 303 КПК України.

Вказана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді , згідно з правилами статей ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Скаргу разом з доданими матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5119/13-к
Провадження№1-кп/751/134/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2013 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

29 травня 2013 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт , погоджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002302 відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 27 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2, потерпілими : ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002302 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 03 липня 2013 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа№751/1642/15-к
Провадження №1-кс/751/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000203 від 11.07.2015 року , за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), та можливість вилучення таких документів, а саме: інформації про телефонні дзвінки абонента з номером НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по 23 год. 00 хв. 01.02.2015 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: вхідних та вихідних дзвінків абонента, тривалості та часу з`єднань, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/7956/15-к
Провадження№1-в/751/438/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про припинення примусового амбулаторного лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: припинити примусове амбулаторне лікування ОСОБА_2 у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про припинення примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про припинення примусового амбулаторного лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 09 год. 45 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3