справа № 201/9939/14к
провадження № 1кс/201/4425/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВТБ Брокеридж», ТОВ «Оіл Стрім Трейдинг», ТОВ «Поліхім-Дніпро», ТОВ «Трейд-Коммодіті», ТОВ «Ленд Менеджмент», ТОВ «Солді Плюс», ТОВ «Нафта Кепітал Груп», ТОВ «Август Пром», ТОВ «Нафта Хім Трейд», ТОВ «Скай Торг», ТОВ «Нафтове постачання України», ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018 від 11 червня 2014 року, про скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВТБ Брокеридж», ТОВ «Оіл Стрім Трейдинг», ТОВ «Поліхім-Дніпро», ТОВ «Трейд-Коммодіті», ТОВ «Ленд Менеджмент», ТОВ «Солді Плюс», ТОВ «Нафта Кепітал Груп», ТОВ «Август Пром», ТОВ «Нафта Хім Трейд», ТОВ «Скай Торг», ТОВ «Нафтове постачання України», ОСОБА_4 звернувся з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2014 року у справі № 201/9540/14-к, провадження 1-кс/201/4146/2014 було накладено арешт на майно зазначене в ухвалі суду від 21 липня 2014 року. Спірне майно належить юридичним та фізичним особам, які не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000018 від 11 червня 2014 року, вони не є підозрюваними, або обвинуваченими у кримінальному провадженні. Просив скасувати арешт майна посилаючись на відсутність підстав для його збереження.
Заявник надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, просив клопотання задовольнити.
Прокурор надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказане майно має значення для розслідування кримінального провадження № 0000018 від 11 червня 2014 року.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання , суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певного його майна за ухвалою слідчого судді, або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2014 року у справі № 201/9540/14-к, провадження 1-кс/201/4146/2014 було накладено арешт на певне майно, у тому числі на те, про скасування арешту якого подано дане клопотання.
Зазначене в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2014 року майно та документи належать юридичним особам та фізичним особам, які не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000018 від 11.06.2014 року, ніяким чином не фігурують як особи, відносно яких здійснюється кримінальне провадження, або службові чи посадові особи, які є підозрюваними.
Судом встановлено, що заявники не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.170 КПК України, осіб на майно яких під час досудового розслідування може бути накладено арешт. Таким чином, досудовим розслідуванням не підтверджено наявності підстав збереження арешту на цей час, слідчим та прокурором не надано суду належних та достатніх доказів наявності підстав для збереження арешту спірного майна.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000018 від 11 червня 2014 року, на майно, що належить ТОВ «ВТБ Брокеридж» - печатка та фінансово-господарські документи; майно, що належить ТОВ «Оіл Стрім Трейдинг» - печатка та статутні документи; майно, що належать ТОВ «Поліхім-Дніпро» - фінансово-господарські документи, факсимільна печатка з підписом ОСОБА_5 , штампу «згідно з оригіналом», штамп з адресою ТОВ «Поліхім-Дніпро», 10 системних блоків чорного кольору, сервер-ноутбук з каб.2, 2 ноутбуки, системний блок сірого кольору, 7 системних блоків (системний блок сірого кольору з каб. 1, системний блок з помаранчевими вставками з каб. 1, системний блок 5 штук чорного кольору), флеш-накопичувач ВІТВ 9 16 ГБ, 1 ноутбук, статутні документи; майно, що належить ТОВ «Трейд Коммодіті» - фінансово-господарські документи; майно, що належить ТОВ «Ленд Менеджмент» - печатка; майно, що належить ТОВ «Солді Плюс» - фінансово-господарські документи та печатка; майно, що належить ТОВ «Нафта Кепітал Груп» - печатка та статутні документи; майно, що належить ТОВ «Август Пром» - печатка та фінансово-господарські документи; майно, що належить ТОВ «Нафта Хім Трейд» - установчі документи; майно, що належить ТОВ «Скай Торг» - печатка; майно, що належить ТОВ «Нафтове постачання України» - печатка та установчі документи; майно, що належить ОСОБА_4 його особисті речі та грошові кошти, а саме: сумка коричневого кольору, блокнот синьо-чорного кольору, файл з черновими записами, пластикові картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , портмоне чорного кольору, записник коричневого кольору, візитні картки на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти номіналом 50 грн. 200 шт., 100 грн. 200 шт., флеш накопичувач чорного кольору скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1