overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-389/10
П О С Т А Н О В А

31.05.2010р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно невстановленої особи,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010р. ОСОБА_1 подав до Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області заяву про притягнення до відповідальності невстановлену особу, яка йому спричинила тілесні ушкодження. За результатами проведеної перевірки встановлені особи які спричинили заявнику тілесні ушкодженні (ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.) та вказана заява надіслана до Заводського районного суду м.Запоріжжя для прийняття рішення.

Вказана заява не відповідає вимогам, встановленим кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу) та підлягає залишенню без розгляду по таким підставам.

Скарга потерпілого ( а не заява ) в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності особи має складатися з описової і резолютивної частини.

В описовій частині зазначаються обставини справи, як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення.

У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. Скарга підписується потерпілим.

До скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів. Додається також копія скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно невстановленої особи не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, у звязку з чим суд не може по ній прийняти відповідне рішення, тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Усунувши вказані в постанові недоліки, скаржник вправі звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 223, 224, 251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно невстановленої особи залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського

районного суду м. Запоріжжя Ю.Г.Забіяко
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про привід

смт Романів

З грудня 2009 р.

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судці - Грубіяна Є.О.,

при секретарі - Якобчук Т О

за участю прокурора - Ревелюка В.В.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 24В КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Романівському районному суді знаходиться зазначена кримінальна справа, по якій в судове засідання як свідки викликались ОСОБА_8 та ОСОБА_9 однак у визначений день свідки не з'явились в судове засідання , не повідомили причини неявки. Враховуючи вищевикладене та те, що допит даних свідків є обов язковим по даній кримінальній справі, виникає необхідність застосувати привід до даних свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 К р ,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

на 11 годин 00 хвилин 21 грудня 2009 року.

Організацію приводу свідка покласти на Романівський РВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий Є.О.Грубіян
справа №619/4071/15-к
провадження №1-кп/619/388/15
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Так, 25 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.09.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно листа Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) від 21.10.2015 року ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській ВК -25 Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 26.03.2015 року.
Прокурором було заявлено клопотання про етапування обвинуваченого з Олексіївської ВК - 25 Харківської області до СІЗО м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для розгляду справи у суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Олексіївській ВК -25 Харківської області його слід етапувати в СІЗО м. Харкова УДПтСУ в Харківській області для розгляду даного кримінального провадження.
Участь обвинуваченого в судовому розгляді відповідно до ст. 42, 318, 323 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до ч.4, ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений має право брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а також зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також реалізації обвинуваченим своїх прав при судовому розгляді, та забезпечення виконання ним своїх обов`язків, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню до Харківського слідчого ізолятору №27 Департаменту пенітенціарної системи України.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити начальнику Харківського СІЗО №27 УДПтСУ в Харківській області та начальнику Олексіївської ВК-25 Харківської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/75/15-к
Провадження № 1-кп/644/128/15

У Х В А Л А
12 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурорів прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника, однак посилався на відсутність можливості оплати його послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Харківському регіональному центру безкоштовної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 25.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/46/15-к
Провадження № 1-кп/636/115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, у провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 636/3639/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним кримінальне провадження № 636/46/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 636/3639/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК Українив одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 636/3639/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК Україниз кримінальним провадженням № 636/46/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження, прийняти його до свого провадження, та присвоїти йому номер № 636/3639/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
02. 08. 10 г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья ОСОБА_1,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья от 22.07.10 об освобождении от отбытия наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 22.01.09 г. Пушкин А.И. был осужден по ч.5 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к четырем годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_2 не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется посредственно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 22.01.09 г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
19 августа2010 года Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего -судьи Валуевой В.Г.
при секретаре Севанян М.Б.
с участием прокурора Силкина С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление старшого инспектора Дзержинского межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 16 августа 2007 года ОСОБА_1 М К. осуждена по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 3 года.
Старший инспектор Дзержинского межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденной от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании представитель УИИ на заявленном представлении настаивает.
Прокурор против удовлетворения представления не возражает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что поедставление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденная, которая исполнила возложенные на неё обязанности и не совершила нового преступления, освобождается судом от назначенного судом наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденная за период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным освободить её от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 16 августа 2007 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет с освобождения от наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 3 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
05.07.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Деева А.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление УИИ Заводского района г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 28.05.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, ему назначено наказание, с применением ст.69 УК Украины , на основании ст.70 УК Украины , в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется положительно, в инспекцию являлся регулярно, не работает, обязанности возложенные на него судом исполнял, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 28.05.2009 года, по которому он осужден по ст. ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание, с применением ст.69 УК Украины , на основании ст.70 УК Украины , в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 441/3641/12 р.
ПОСТАНОВА

25.04.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Янішевській М.М.

за участю прокурора - Давидова С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 7 в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.115 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14 травня 2012 р. о 12.30 год. в залі № 7, в судове засідання викликати підсудного, потерпілого, повідомити прокурора.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

09 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бахмачського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Бахмачському районному суду Чернігівської області забезпечити надходження провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2014 року, ВСТАНОВИЛА: Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Водночас ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтовуючи його своєю юридичною необізнаністю. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку, дослідивши надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою 01 листопада 2015 року (згідно штампу Укрпошти), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку. Посилання засудженого на те, що він юридично необізнаний, як на поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів не може визнати обґрунтованими. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія судді, - УХВАЛИЛА: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №646/10425/15-к про накладення арешту на майно.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4