Дело №2002/ 1 - 145 / 2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , 17 ноября 1980 года рождения, уроженца г. Краматорск Донецкой области, украинца, со средним специальным образованием, женатого, работающего охранником в ЧП СБ Титан-3 г. Славянск Донецкой области, ранее не судимого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей,проживающего по АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Очеретино Александровского района Донецкой области, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Краматорск Донецкой области, украинца, со средним образованием, холостого, нигде не работающего, ранее судимого:
1. 12.09.2005 года Славянским горсуда Донецкой области по ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч. 2, 317 ч. 2, 75 УК Украины к 5 г лишения свободы, с испытательным сроком 3 г.;
2. 30.03.2006 года там же судом по ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 317 ч. 2,14,70 ч.4,71 ч.1 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества,
освобожден условно-досрочно 26.03.2010 года согласно постановления Кировского райсуда г. Макеевка Донецкой области на не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 28 дней,
проживающего по АДРЕСА_3 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с. Майдан Славянского р-на района Донецкой области, украинца, с неполным средним образованием, не женатого , не работающего, ранее судимого:
1. 21.01.1999 года Славянским районным судом Донецкой области по ст.ст. 229 6 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2. 16.12.1999 года Селидовским районным судом Донецкой области судом по ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 43 УК Украины (1960 г.) к 6 годам лишения свободы; освобожден 01 октября 2005 года по отбытию срока наказания;
3. 17.01.2007 года Славянским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
проживающего без регистрации по АДРЕСА_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины,
В ночь с 05 на 06 апреля 2010 года подсудимый ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, из корытных мотивов, путем подбора ключа, проник в салон автомобиля Фольсваген, государственный номер НОМЕР_1 , находившегося нс стоянке возле дома АДРЕСА_5 , откуда тайно похитил автомагнитолу Панасоник, модулятор МП 2и деньги в сумме 300 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 650 гривен.
В период с 04.09.2010 года по 08.09.2010 года, точное время и дату в ходе досудебного следствия установить не удалось, ОСОБА_7 , осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, из корытных мотивов, повторно, путем взлома запорных устройств, проник в хозяйственную постройку домовладения АДРЕСА_5 , откуда тайно, повторно похитил 4 банки емкостью 3 литра и 3 банки емкостью 1,5 литра с куриным консервированным мясом, чем причинил потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 330 гривен.
13 сентября 2010 года в период времени с 01 до 07 часов, точное время в ходе досудебного следствия установить не удалось, ОСОБА_7 , осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, из корытных мотивов, повторно, путем взлома навесного замка, проник в гараж, расположенный во дворе многоквартирного жилого дома №2, расположенного по ул. Калинина в г.Барвенково Харьковской области, откуда тайно, повторно похитил мопед Вайпер Актив, 2007 года выпуска, причинил потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 3168 гривен.
В ночь с 28 на 29 декабря 2010 года, точное время в ходе досудебного следствия установить не удалось, ОСОБА_7 , осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, из корытных мотивов, проник в салон автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер НОМЕР_2 , находившегося на территории домовладения АДРЕСА_6 , откуда тайно, повторно похитил автомагнитолу Пионер, чем причинил потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 250 гривен.
02 мая 2011 года ОСОБА_7 предложил ОСОБА_8 совершить тайное похищение имущества из дома АДРЕСА_7 , на что последний дал свое согласие.
В тот же день около 15 часов ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , осуществляя свои преступные намерения, зашли на территорию указанного домовладения, где ОСОБА_13 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_7 через незапертую дверь проник на чердак дома, а затем через незапертый люк в дом, где демонтировал обивку дровяной печи , состоявшую из 3-х алюминиевых листов размерами 1,20м х 0,83 м, 1м х 0,4 м и 0,57 м х 0, 8 м, толщиной 3 мм каждый, которые затем вместе с ОСОБА_8 тайно, повторно похитили, чем причинили потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 176,44 гривен.
13 мая 2011 года ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершить тайное похищение имущества из домовладения АДРЕСА_7 , на что последние дали свое согласие.
В тот же день около 21часов 30 минут ОСОБА_7 , ОСОБА_5 и ОСОБА_7 на мотоцикле К-750, государственный номер 5567 ДОП, приехали в с. Пашково Барвенковского района Харьковской области и зашли на территорию вышеуказанного домовладения.
Находясь во дворе, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 стали наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_7 , путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в хозяйственную постройку, с которой вынес две рамы велосипедов марки Украина, общей стоимостью 200 грн.,два колеса в сборе от той же марки велосипеда общей стоимостью 125 грн, которые передал ОСОБА_6 для дальнейшего их похищения.
Затем ОСОБА_7 и ОСОБА_5 , используя подручные средства, открыли входную дверь, через которую проникли в помещение летней кухни указанного домовладения , где увидели потерпевшего ОСОБА_15 , который там временно проживал по договоренности с ОСОБА_14 .
Обнаружив ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , действуя самостоятельно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью завладения чужим имуществом, совершил на него нападение, применив при этом насилие, опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившееся в нанесении двух ударов электрическим фонарем, двух ударов печной конфоркой и двух ударов металлической кочергой в область головы, причинив тем самым ОСОБА_15 легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде: рвано-ушибленной раны на голове, ссадин на голове, при этом действия ОСОБА_7 не охватывались умыслом ОСОБА_5 .
После этого, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 открыто похитили велосипед Украинастоимостью 200 гривен, плитой от дровяной печи с конфорками общей стоимостью 120 гривен, одним листом металла размером 0,6 м * 0,7 м стоимостью 21 грн., 7 металлическими стержнями общей стоимостью 105 грн., которые передали ОСОБА_6 для дальнейшего их выноса из домовладения.
Покинув летнюю кухню, ОСОБА_7 , продолжая преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, через чердак проник в помещение дома, из которого вынес и передал ОСОБА_5 и ОСОБА_6 дальнейшего похищения плиту от дровяной печи с конфорками стоимостью 120 гривен, лист металла размером 0,6 м х 0,7 м стоимостью 21 грн., 7 металлических стержней общей стоимостью 105 грн. , печную дверцу с рамкой размером 20 см х 20 см стоимостью 15 грн., а также телевизионную антенну стоимостью 60 грн.
Своими преступными действиями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 и ОСОБА_5 причинили потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 1092 грн.
Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 свою вину в совершении указанных преступных действий признали полностью и дали показания об обстоятельствах совершенных преступлений так, как это описано выше.
Кроме признания вины самими подсудимыми ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 их вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия показал, что 05 апреля 2010 года около 20 часов он оставил свой автомобиль Фольсваген, государственный номер НОМЕР_1 , на стоянку во дворе многоквартирного дома АДРЕСА_5 , предварительно запер дверцы автомобиля на запорные устройства.
06 апреля 2010 года около 07 часов утра он подошел к автомобилю и обнаружил, что с салона автомобиля похищены автомагнитола Панасоник, модулятор МП 2, а также деньги в сумме 300 гривен.
Потерпевшая ОСОБА_10 показала, что 04 сентября 2010 года она занесла в свою хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома № 7 по ул. Ломоносова в г. Барвенково Харьковской области банки с консервированным мясом курицы.
На следующий день , примерно в 15 часов, она обнаружила, что в ее хозяйственную постройку совершено проникновение и похищены 4 банки емкостью 3 литра и 3 банки емкостью 1,5 литра с куриным консервированным мясом.
Потерпевший ОСОБА_11 показал, что в 2007 году он на рынке в г. Изюм Харьковской области приобрел за 4200 гривен мопед Вайпер Актив.
Данный мопед он на ночь оставлял в своем гараже, расположенном во дворе многоквартирного дома № 2 по ул. Калинина в г. Барвенково Харьковской области.
13 сентября 2010 года около 01 часа ночи он вернулся с работы домой и как оюячно поставил мопед в гараж.
В тот же день около 07 часов он, подойдя к своему гаражу, увидел, что запорные устройства на воротах взломаны. Осмотрев помещение, он обнаружил, что похищен вышеуказанный мопед Вайпер Актив. О случившемся он сообщил в милицию.
Потерпевший ОСОБА_12 показал, что 28 декабря 2010 года около 23 часов ночи он поставил во дворе своего домовладения , расположенного по адресу: АДРЕСА_6 , свой автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер НОМЕР_2 , и зашел в дом спать.
На следующий день около 07 часов он, выйдя во двор, увидел, что водительская дверца автомобиля открыта, а из салона автомобиля похищена автомагнитола Пионер.
Потерпевший ОСОБА_14 показал, что в с. Пашково Барвенковского района Харьковской области он имеет два домовладения. В одном он летом проживает со своей семьей, а второе, расположенное по АДРЕСА_7 , использует как дачу.
03 мая 2011 года он , ОСОБА_14 , проезжая мимо последнего домовладения он увидел, что входная дверь дома открыта. Зайдя в дом, он установил, что дровяная печь разобрана и похищена обивка печи в виде 3 алюминиевых листов, а металлические колосники(тракторные пальцы с гусеницы в количестве 7 шт.), плитка печи с конфорками, лист металла размером 60х70 см, толщиною 0,6 см.
После случившегося он попросил своего знакомого ОСОБА_15 временно пожить в летней кухне указанного домовладения и присмотреть за ее территорией и за пасекой.
14 мая 2011 года около 06 часов 30 минут к нему пришел ОСОБА_15 со следами избиения и сообщил, что 13 мая 2011 года около 21 часа 30 минут он дремал в летней кухне, когда его в помещение проникли двое неизвестных ему мужчин, как он узнал позже это были ОСОБА_5 и ОСОБА_7 . Последний сразу же нанес ему несколько ударов по голове различными предметами, после чего вместе с ОСОБА_5 открыто завладели велосипедом Украинаи металлическими деталями к дровяной печи.
Оказав ОСОБА_15 необходимую медицинскую помощь он, ОСОБА_14 направился на территорию указанного домовладения, где установил, что из летней кухни были похищены велосипед Украина, плита с конфорками, лист металла размером 60х70 см, колосникив количестве 7 штук, из дома похищены металлические детали к дровяной печи, а из хозяйственной постройки - две рамы и два колеса от велосипеда Украина.
Кроме того с крыши дома была похищена телевизионная антенна.
Потерпевший ОСОБА_15 показал, что с 11 мая 2011 года он по просьбе ОСОБА_14 стал проживать в летней кухне домовладения АДРЕСА_7 , и присматривать за сохранностью расположенной по соседству пасекой.
13 мая 2011 года около 21 часа 30 минут он спал в летней кухне, когда услышал, как в помещение проникли два молодых парня, как ему позже стало известно это были ОСОБА_7 и ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 спросил у него, ОСОБА_15 , есть ли у него конопля или мак. Получив отрицательный ответ, ОСОБА_7 схватил лежащий на тумбочке электрический фонарь и нанес ему два удара по голове, а затем, взяв с печи металлическую конфорку и кочергу , нанес по очереди еще несколько ударов в область головы. ОСОБА_5 пытался остановить ОСОБА_7 , просил его прекратить избиение, но тот на это не отреагировал.
После избиения ОСОБА_7 вывел из летней кухни во двор велосипед Украина, после чего разобрал дровяную печь , а металлические детали которой также вынес во двор.
Через некоторое время он, потерпевший, попытался выйти во двор, но входная дверь оказалась запертой снаружи. На следующий день он смог через окно выйти на улицу и о случившемся сообщил ОСОБА_14 .
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_16 следует, что 02 мая 2011 года к ней домой пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и предложили купить у них три алюминиевых листа. Она согласилась, и приобрела указанные листы за 170 гривен.
В ночь с 13 на 14 мая 2011 года к ней домой на мотоцикле приехали ОСОБА_7 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и предложили купить у них две рамы от велосипеда Украина, плиту печи с конфорками, металлические колосникии другой металлолом. Она согласилась и заплатила подсудимым 180 гривен.
( том 1, л.д. 129-130)
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 58 БР/11 от 17.06.2011 года, потерпевшему ОСОБА_15 причинены легкие телесным повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны на голове, а также ссадин на голове.
( том 1, л.д. 85-86)
В соответствии с заключением дополнительной судебно медицинской экспертизы № 59 БР/11 от 15.06.2011 года показания ОСОБА_7 о механизме причинения ОСОБА_15 телесных повреждений, соответствуют объективным судебно медицинским данным.
Заключением трассологической экспертизы от 08.10.2010 года № 41 установлено, что отделение представленного на исследование фрагмента навесной петли, изъятого 13.09.2010 года при осмотре места происшествия по факту кражи мопеда Вайпериз гаража ОСОБА_11 , расположенного по адресу: АДРЕСА_5 , произведено путем разлома, вследствие многократного перегибания тела петли из стороны в сторону. На боковых поверхностях представленного на исследование фрагмента петли навесного замка имеются следы давления и скольжения, которые пригодны для установления групповой (родовой) принадлежности инструмента, их оставившего. Данные следы могли быть оставлены слесарным инструментом, использующим двухсторонний захват (типа плоскогубцы комбинированные и т.п.) с шириной рабочей поверхности плоскостей (губок) 10 мм.
Вина подсудимых также объективно подтверждается протоколами осмотров мест происшествий: (том 1, л.д. 35-43, 46-49,51,52,54-56, том .2 , л.д. 4,5,36,55-57,95-98),
справками о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д.44, 57-59,том 2 л.д. 6, 37, 59, 98),
заключением товароведческой экспертизы от 27.05.2011 года ( том1 л.д.76), протоколами воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7
(том 1, л.д. 227-232), ОСОБА_5 ,(том 1, л.д. 234-237), ОСОБА_6 ( том1 л.д. 243-246), ОСОБА_8 ( том 1, л.д. 248-250).
Содеянное ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины, как тайное, повторное похищение чужого имущества; тайное, повторное похищение чужого имущества с проникновением в помещение по предварительному сговору группой лиц, также разбойное нападения с проникновением в жилище.
При этом суд считает, что действия ОСОБА_7 по ч.1 ст.185 УК Украины квалифицированы излишне.
Содеянное ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 3 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц.
Содеянное ОСОБА_6 и ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч. 3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц, а в отношении ОСОБА_8 , кроме того, повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено : на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не военнообязан, не работает, не женат, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_7 , суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающими наказание ОСОБА_7 обстоятельствами суд признает совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения , а также рецидив преступлений.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено : на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, военнообязан, имеет постоянное место работы, женат, ранее не судим , по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 , суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у последнего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.
Отягчающим ОСОБА_5 наказание обстоятельством суд признает совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено : на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не военнообязан, холост, проживает с сожительницей, с которой воспитует 2-х несовершеннолетних детей, ранее судим , по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим ОСОБА_8 наказание, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание ОСОБА_8 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено: на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не военнообязан, холост, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим , по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим ОСОБА_6 наказание, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание ОСОБА_6 обстоятельством суд признает совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, изложенное выше, суд считает необходимым назначить в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 и ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая просьбу потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_14 не лишать ОСОБА_5 , ОСОБА_8 и ОСОБА_6 свободы, их второстепенную роль в совершении указанных преступлений, сравнительно незначительный размер похищенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_5 , ОСОБА_8 и ОСОБА_6 без изоляции от общества, а поэтому применяет к ним ст.75 УК Украины и освобождает от назначенного наказания с испытанием.

Приговором Славянского горсуда Донецкой области от 30.03.2006 года ОСОБА_7 осужден по ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 317 ч. 2,14,70 ч.4,71 ч.1 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден условно-досрочно 26.03.2010 года на не отбытый срок наказания - 1 год 3 месяца 28 дней.
Суд считает необходимым в соответствии ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ОСОБА_7 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Славянского горсуда Донецкой области от 30.03.2006 года.
Потерпевшими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 заявлены гражданские иск о взыскании с ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного материального ущерба, 1000 грн., 3500 грн., 500 грн., ответственно.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного следствия установлено, что в результате преступных действий со стороны подсудимого ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб на сумму 650 грн., потерпевшему ОСОБА_11 на сумму 3168 грн., а потерпевшему ОСОБА_12 на сумму 250 грн.
Следовательно, с ОСОБА_7 следует взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_9 в счет возмещения причиненного материального ущерба 650 грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_11 3168 грн., а также в пользу потерпевшего ОСОБА_12 250 грн.
Суд также считает необходимым взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД судебные расходы в связи с проведением дактилоскопической и трассологической экспертиз.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком 2 ( два) года.
В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязательства:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы ;
2. сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком 2 ( два) года.
В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 следующие обязательства:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы ;
2. сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком 2 ( два) года.
В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на Стаценко следующие обязательства:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы ;
2. сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины,
и назначить ему наказание по этим статьям :
- по ч.2 ст.185 УК Украины - 2 года лишения свободы;
- по ч.3 ст.185 УК Украины - 3 года лишения свободы;
- по ч.3 ст.187 УК Украины - 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_7 определить 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией всего его имущества.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ОСОБА_7 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Славянского горсуда Донецкой области от 30.03.2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно ОСОБА_7 считать к отбытию 7 ( семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего его имущества.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия ОСОБА_7 наказания исчислять с 15 мая 2011 г., т.е. с момента его задержания.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Харьковской области 203 грн. 15 коп., как стоимость проведенной по делу дактилоскопической экспертизы ( т.2 л.д.13).
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Харьковской области 270 грн. 86 коп., как стоимость проведенной по делу трассологической экспертизы ( т.2 л.д.67).
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Харьковской области 203 грн. 15 коп., как стоимость проведенной по делу дактилоскопической экспертизы ( т.2 л.д.111).
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_9 в счет возмещения причиненного материального ущерба 650 грн.. удовлетворив исковые требования частично.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_11 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3168 грн., удовлетворив исковые требования частично.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_12 в счет возмещения причиненного материального ущерба 250 грн., удовлетворив исковые требования частично.
Вещественные доказательства по делу телевизионную антенну, 2 велосипедных колеса, велосипед Украины , печную дверцу, два фрагмента плиты, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_14 , оставить там же.
Вещественные доказательства по делу: фонарик электрический , наволочку, 2 фрагмента плиты, фрагмент металлического листа размером 15см*40 см.,металлический стержень, находящиеся на хранении в Барвенковском РО УМВД Украины в Харьковской области, уничтожить.
Вещественное доказательство по делу: мотоцикл К-750, номерной знак НОМЕР_3 , без документов, находящийся на хранении у ОСОБА_17 , оставить там же.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Барвенковский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_7 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья ОСОБА_18