24.02.2016 Справа № 756/2612/16-к
№ 756/2612/16-к
№ 1-кс/756/301/16
У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє - Оболонським районним судом м. Києва 12.07.2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої 24. 07. 2014 року на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,
Під час розслідування вказаного кримінального провадження слідчий Оболонського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 23.02.2016 року звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та слідчого, та просив задовольнити клопотання.
Підозрювана ОСОБА_6 по суті клопотання ніяких заперечень не висловила, вважає, що його слід задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що 02.12.2015 року стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
22 лютого 2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку, та ознайомлено з повідомленням про підозру 22.02.2016 року.
22 лютого 2016 року о 15-й годині 40 хвилин підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочині у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, особу підозрюваної, яка має постійне місце реєстрації та проживання у АДРЕСА_1 , міцність її соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити, заборонивши їй залишати своє житло з 20-ї години до 7-ї години ранку наступного дня протягом 2-х місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній протягом двох місяців залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-ї годин до 7-ї години наступного дня, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) у визначене місце та визначений час.
Строк дії ухвали слідчого судді - з дня її постановлення до 24 квітня 2016 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському управлінню поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві.
Оболонському управлінню поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя