Справа № 1319/4-2145/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 10/1390/190/12 Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія: ст.236-1 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: Гаврилова В.М.

суддів: Калиняк О.М., Стельмаха І.О.

за участю прокурора: Горин У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 24.02.2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанови ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 28.04.2010 року та 21.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 296, 194 КК України.

У своєму рішенні місцевий суд виходив із того, що відповідно до ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу, або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Також місцевий суд звертає увагу на те, що доводи ОСОБА_1 не спростовують висновків щодо відсутності підстав для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

У поданій апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду, та постанови ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 28.04.2010 року та 21.04.2011 року. При цьому покликається на те, що вона в межах семиденного строку подала скаргу на зазначені постанови, які їй були вперше вручені 14.12.2011 року, що підтверджується квитанцією № 9466 від 20.12.2011 року.

Крім вище наведеного у своїй апеляції ОСОБА_1 зазначає, що місцевий суд не оцінив всі докази та обставини по справі, і тому така постанова є необєктивною та необґрунтованою, не відповідає вимогам закону і прийнята зі значними порушенням кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає постанову місцевого суду законною та обґрунтованою, позицію апелянта, яка підтримала свою апеляцію, дослідивши матеріали справи, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про винесення постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.04.2010 року та від 21.04.2011 року і відповідно до даних, що містяться в матеріалах справи (а.с. 10) копії таких постанов скаржниця отримала 14.12.2011 року. Скарга, подана ОСОБА_1 на зазначені вище постанови датована нею самою 17.12.2011 року (а.с. 49-56), і хоч на ній відсутня вхідна дата, проте в матеріалах справи (а.с. 219) знаходиться ксерокопія квитанції про відправлення рекомендованого листа на адресу Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2011 року та 30.12.2011 року місцевим судом вже була направлена вимога на витребування матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 56), що свідчить про своєчасність подання ОСОБА_1 скарги на згадані постанови.

Отже, місцевим судом безпідставно було відмолено ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанови ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 28.04.2010 року та 21.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 296, 194 КК України на підставі того, що скаржницею було пропущено строк на оскарження таких постанов.

Крім цього, місцевий суд при постановленні свого рішення вдався до аналізу і оцінки зібраних матеріалів щодо наявності достатніх даних, які вказують на ознаки злочину, а не наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи і взагалі не обґрунтував своїх висновків про те, що доводи ОСОБА_1, наведені у скарзі не спростовують висновків щодо відсутності підстав для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище викладене Колегія Суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 362; 366; 382 КПК України, Колегія Суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити. Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 24.02.2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанови ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 28.04.2010 року та 21.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 296, 194 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той самий суд в іншому складі суду.

Головуючий: Судді: