Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьменка О.М., прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Хавіна В.О., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Давіс групп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьменко О.М., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Хавіна В.О., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4, яке обґрунтовує тим, що 08 листопада 2013 року до чергової частини Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, про те, що 08 листопада 2013 приблизно о 11 год. 15 хв. невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно- обчислювальних машин СП ТОВ "ППН Україна", що призвело до спотворення процесу обробки інформації, в результаті якого через систему «Клієнт-банк» відбулось заволодіння грошовими коштами підприємства в сумі 435 120 гривень, а саме, було перераховано кошти з рахунку СП ТОВ "ППН Україна" №4544, відкритому в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1, відкритий в АТ "Фінанси та кредит".

08 листопада 2013 року об 15 год. 15 хв. в приміщенні банку АТ "Фінанси та кредит", за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 10, під час спроби зняти грошові кошти в сумі 435 120 гривень затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а також, існуванням ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даного клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він раніше не судимий, працює.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність покладення обов'язку знаходитись по місцю свого мешкання, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьменка О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконувати наступні обов'язки:

знаходитись по місцю свого мешкання, а саме, в АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин;

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4

Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло ОСОБА_4, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 07 січня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко