overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3062/15-к
УХВАЛА
судового засідання
(резолютивна частина)

15 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 21.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:50 год. 17.09.2015 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2896/15-к
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001260 від 01.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.164 ч.1 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001260 від 01.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.164 ч.1 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09.30 год. 08.09.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1-П-343/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 18.10.1995 року на 19.10.1995 року в м. Вознесенську невстановлені особи проникли в на територію ЗАТ «Возко», звідки таємно викрали 137 штук шкір.

24.12.1995 року СВ Вознесенського МРВ за даним фактом порушено кримінальну справу № 95240791 за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України /ред.1960 р./.

20.02.1996 року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в звязку з тим, що особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

04.10.2011 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 95240791 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим- СВ Вознесенського МВ УМВС.

04.10.2011 року склад злочину по кримінальній справі №95240791 перекваліфікований з ст.86-1 КК України (в ред.1960 р) на склад злочину, передбачений ч.3 ст.185 КК України (в ред. 2001 р.).

21.10.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 95240791 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до

такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95240791 за ст.86-1 КК України /ред..1960 р./ - ч.З ст.185 КК України /ред..2001 року/ за фактом таємного викрадення майна з територію ЗАТ «Возко» 137 штук шкір в м. Вознесенську - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240, 241, 244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 03.03.2011р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 5/1416/12/2012р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.12.2009р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009р. ОСОБА_2 був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював.

Інспектор КВІ та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_2: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.12.2009р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу КВІ м. Миколаєва для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Дело № 1/1416/403/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого фрезерувальником цеху №25 ДП НВКГ «Зоря-«Машпроект», не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участі підсудного, явка якого в суд є обов'язковою, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 7 червня 2012 року на 10.00 годин

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити в Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
Справа № 1/489/11/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого: 31.07.2001 р. апеляційним судом Миколаївської області за ст. 93 п. «е» К України до 12 років позбавлення волі, звільнився 13.10.2011 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 25 днів, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-а Ялтинська, 20/1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Про час та місце розгляду кримінальної справи вказані особи були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що судом постановлено викликати та допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, що виявилося неможливим через їх неявку до суду, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідків.

Керуючись ст.ст. 290, 292, 273 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 1 лютого 2013 року на 10.00 годин

ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
Справа № 1/1416/338/2012р.
ПОСТАНОВА

4 липня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Касьяненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва була винесена постанова про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 та направлена для виконання до Ленінського РВ ММУ УМВС.

Згідно отриманих судом відомостей з Ленінського РВ ММУ УМВС ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне винести нову постанову про примусовий привід ОСОБА_1 та направити її до виконання до Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 288, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 9.00 год. 27 липня 2012р.

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 9.00 год. 27 липня 2012р. для дачі показань.

Копію даної постанови направити начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: О.В. Беспрозванний
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

1-п/489/13/2013

15 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом який відбувся 19.04.1993 року, в період часу з 17:00 години по 18:00 годину невстановлені особи, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля кінотеатру Космоспо вул. Космонавтів в м. Миколаєві, застосували фізичне насилля, яке виразилось у побитті гр. ОСОБА_1 та у ході драки один з невстановлених осіб погрожував потерпілому ножем, за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 93020749 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Кримінальне провадження № 1-кп/489/386/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, 5 ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, судимого: 23.01.2002 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.10.2004 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.4, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 10.10.2005 р. Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, судимого: 25.06.2004 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст.187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, судимого: 11.06.2001 р. Одеським обласним судом за ст.93 п."е", 17 ч.1, 93 п."е", "г", "з", "и", "і", 44, 93 п."з", "и", "і", 17 ч.2, 93 п. "г", "з", "и", "і", 101 ч.3, 222 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12, 13, 353 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання в зв`язку з хворобою не з`явився адвокат ОСОБА_13 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_10 .

З метою вирішення питання відбору присяжних та можливого питання доцільності тримання під вартою ОСОБА_10 та інших обвинувачених, зважаючи на обов`язкову участь захисника у вказаному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому захисника для вирішення судом цих питання.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, на окрему процесуальну дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Судьи - Беспрозванного А. В.,
при секретаре - Онищенко М.В.,
с участием прокурора - Румянцева А.В.,
рассмотрев представление ст. следователя СО Ленинского РО НГУ ОСОБА_1, согласованное с и.о. прокурора Ленинского района г. Николаева ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3, 20.01.1965г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, ранее судимый в 2008 году Николаевским районным судом Николаевской области по ст. 121 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в том, что он примерно в конце июня 2012 года, в группе с неустановленным следствием лицом, находясь в районе рынка «Клаксон», расположенного по ул.Космонавтов в г. Николаеве, в мусорных баках нашел поддельные денежные купюры номиналом по 50 и 100 гривен, которые они принесли по месту жительства ОСОБА_4, где стали их хранить. В дальнейшем ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленным следствием лицом сбывали поддельные денежные купюры.
13.07. 2012 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины, задержан и водворен в ИВС ОСОБА_3.
16.07.2012года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 199 УК Украины.
В представлении следователь просит избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя это тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законном предусмотрено наказание от 5 до 10 лет лишения свободы, постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также уклониться от следствия и суда, чем будет препятствовать установлению истины по делу.
Суд, изучив представление и материалы уголовного дела, выслушав пояснение ОСОБА_3 и мнение следователя Маслей А.И. и прокурора, которые поддержали представление, приходит к выводу, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 148, 155,165-2 УПК Украины,-
ОСОБА_6, 20.01.1965г.р.. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО г. Николаева.
2.Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику СИЗО г. Николаева.
3.Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области течение трех суток с момента оглашения.
Судья: А.В. Беспрозванный
Постановление мне объявлено и разъяснено право его обжалования в апелляционный суд Николаевской области в течение трех суток с момента оглашения.
«____» июля 2012г. ОСОБА_7
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/473/2012
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко Л.М., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом відкритого заволодіння невстановленою особою 23.10.1996 року близько 13 години 40 хвилин по пр. Миру в м. Миколаєві, біля магазину «Радіотовари» з застосуванням фізичного насилля, майном гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 963 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей