Справа № 567/1101/14-к
УХВАЛА

19.02.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ПП "Сарматський ярус" адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання представника потерпілого ПП «Сарматський ярус» - адвоката ОСОБА_4 та клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення авто-товарознавчої експертизи техніки,-

встановив :
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а також будучи уже допитаним в залі суду, визнав себе винним у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Однак, під час розгляду справи по суті, представники обох потерпілих по справі заявили клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової авто-товарознавчої експертизу техніки, що належала потерпілим та була порізана та частково вивезена обвинуваченим під час скоєння ним злочину.

При цьому представники потерпілих зіслалися на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року по даному кримінальному провадженні в котрій зазначено, що колегія суддів звертає свою увагу на те, що невірно зазначена в обвинувальному акті матеріальна шкода впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого та в подальшому - на призначене йому покарання і позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, містяться в матеріалах кримінального провадження, а тому суд рахує за необхідне надати їх експертам для дослідження.

Крім того, під час судового розгляду було встановлено, що предмети експертизи : бульдозер марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор марки ЕО-5122, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані та належать приватному підприємству «Сарматський ярус», юридична адреса - с.Кутянка Острозького району Рівненської області, бульдозер С-100, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , в процесі розгляду кримінального провадження по суті, потерпілими не були збережені, а демонтувалися та були продані частково як вузли та агрегати, а частково як металобрухт, а тому надати їх для дослідження експертам не можливо.

Представники потерпілих додатково до матеріалів справи додали кольорові фотознімки цієї техніки, котрі були зроблені після виявлення скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до вимог ч.1,3 ст.332 КПК України- під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Враховуючи, що для правильного вирішення ряду питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання та керуючись ч.1 ст.242 КПК України, суд

ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні судову авто-товарознавчу експертизу техніки, проведення котрої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертизу провести по технічним документах на техніку та наявних в матеріалах кримінального провадження документах, оскільки надати пошкоджені ТЗ не є можливим.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість: бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватора марки ЕО-5122, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані та належать приватному підприємству «Сарматський ярус», юридична адреса - с.Кутянка Острозького району Рівненської області; бульдозера С-100, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , станом на липень місяць 2014 року ?

2.Яка вартість вузлів, деталей та агрегатів викрадених з: бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватора марки ЕО-5122, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані та належать приватному підприємству «Сарматський ярус», юридична адреса - с.Кутянка Острозького району Рівненської області; бульдозера С-100, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , станом на липень місяць 2014 року ?;

3.Яка вартість відновлюваних робіт внаслідок викрадення вузлів, деталей та агрегатів з: бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватора марки ЕО-5122, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані та належать приватному підприємству «Сарматський ярус», юридична адреса - с.Кутянка Острозького району Рівненської області; бульдозера С-100, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , станом на липень місяць 2014 року ?

4.Яка залишкова вартість: бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватора марки ЕО-5122, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані та належать приватному підприємству «Сарматський ярус», юридична адреса - с.Кутянка Острозького району Рівненської області; бульдозера С-100, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , їх вузлів та агрегатів, після їх розукомплектування?
5.Чи можливо лише по фото, без наявності предмета експертизи в оригіналі, встановити чи дана техніка була в технічно справному стані та чи була придатна до експлуатації в кар`єрі за прямим її призначенням?

6.Чи можливо лише по наявним в справі фото та документам, без наявності предметів експертизи встановити їх амортизаційний знос та дійсну залишкову вартість, яка була на день скоєння обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення (станом на липень місяць 2014 року)?

7.Якщо так, то визначити залишкову вартість, на день скоєння кримінального правопорушення (станом на липень місяць 2014 року): бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватора марки ЕО-5122, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані та належать приватному підприємству «Сарматський ярус», юридична адреса - с.Кутянка Острозького району Рівненської області, бульдозера С-100, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 .

За вихідні дані взяти дані, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

При необхідності залучити спеціаліста відповідного рівня.

В розпорядження експерта надати кримінальне провадження №567/1101/14-к в чотирьох томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1