АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/5334/14-к
Номер провадження № 11-кп/791/1118/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в склад:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000947 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.05.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 25.09.2013 року звільненого за відбуттям покарання;

- 28.10.2014 року тим же судом за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 19.11.2014 року тим же судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 років позбавлення волі;

засуджено: за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 27.11.2014 року.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

в с т а н о в и л а:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він в період непогашеної судимості, 27.05.2014 року близько 13:00 години, маючи прямий умисел, з корисливих мотивів, з барної стійки в приміщенні кафе «Стефанія», розташованого на 214 км автошляху «Херсон Генічеськ», біля зупинки громадського транспорту, таємно заволодів планшетом «Lenovo A 1000-T» ОСОБА_8 вартістю 1485 грн., чим спричинив останньому шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , порушує питання про скасування вироку з підстав неправильного застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів указує, що відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст.72 КК України. Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Однак, суд першої інстанції при призначенні покарання не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню, а саме ч.4 ст.70 КК України. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2014 року, визначити ОСОБА_7 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Іншими учасниками судового провадження вирок щодо ОСОБА_7 не оскаржується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання та просив ухвалити новий вирок в цій частині, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його останнє слово, в якому він не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185, КК України, обґрунтований доказами, які досліджено судом під час судового розгляду, і ці висновки суду в апеляційній скарзі прокурором не оскаржуються.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин учинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Разом із тим, як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд при призначенні покарання обвинуваченому допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Однак цих вимог закону при призначенні покарання судом першої інстанції дотримано не було, а тому призначене обвинуваченому покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409, ч.2 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Як убачається з вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2014 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Злочин, за який ОСОБА_7 засуджено вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 08.12.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, вчинено ним 27.05.2014 року, тобто до ухвалення попереднього вироку, і це покарання в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, не було зараховано, тоді як суд першої інстанції повинен був призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 у частині призначення покарання не можна визнати законним та обґрунтованим у зв`язку з порушення вимог п.1 ст. 413 КПК України, а тому він підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку в цій частині.

Призначаючи ОСОБА_7 вид та міру покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, який раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, обставини що пом`якшують покарання повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що йому за сукупність злочинів відповідно до ч.4 ст. 70 КК України необхідно обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в межах санкцій статей кримінального закону. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута ОСОБА_7 за попереднім Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2014 року, тобто за період з 17.09.2014 року по 27.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2014 року, визначити ОСОБА_7 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2014 року, за період з 17.09.2014 року по 27.11.2014 року.

Строк відбування покарання рахувати з 27.11.2014 року.

У решті вирок щодо нього - залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія вироку оформлена 28 грудня 2015 року
Вирок набрав законної сили 28 грудня 2015 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2