Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-343кз15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5.,суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 20 листопада 2015 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13 червня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) і за сукупністю злочинів на підставі частини 1 статті 70 КК йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням обов'язків щодо забезпечення організації та здійснення комплектування Збройних Сил України та інших видів військових формувань, на строк 2 роки, з конфіскацією на користь держави ј частини майна, що є його власністю, та з позбавленням військового звання «капітан».

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 8 жовтня 2013 року вирок щодо ОСОБА_4 змінено: виключено з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку частини 3 статті 368 КК «отримання хабара у значному розмірі»; уточнено в резолютивній частині вироку, що ОСОБА_4 засуджений за частиною 3 статті 368 КК у редакції Закону України № 3207-VI від 7 квітня 2011 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року судові рішення щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання змінено: за частиною 3 статті 368 КК в редакції від 7 квітня 2011 року призначено покарання із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням обов'язків щодо забезпечення організації та здійснення комплектування Збройних Сил України та інших видів військових формувань, на строк 2 роки, з конфіскацією на користь держави ј частини майна, що є його власністю, і на підставі статті 54 КК ОСОБА_4 позбавлено військового звання «капітан»; за частиною 1 статті 366 КК в редакції від 7 квітня 2011 року - у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням обов'язків щодо забезпечення організації та здійснення комплектування Збройних Сил України та інших видів військових формувань, на строк 1 рік. На підставі частини 1 статті 70 КК остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням обов'язків щодо забезпечення організації та здійснення комплектування Збройних Сил України та інших видів військових формувань, на строк 2 роки, з конфіскацією на користь держави ј частини майна, що є його власністю, з позбавленням військового звання «капітан». У решті судові рішення залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 15 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд вказаних судових рішень.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 26 жовтня 2015 року нову заяву ОСОБА_4 про допуск до провадження Верховного Суду України справи щодо нього для перегляду судових рішень залишено без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 10 листопада 2015 року звернувся до Верховного Суду України з повторною заявою про перегляд постановлених щодо нього судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). У своїй повторній заяві він просить скасувати постановлені щодо нього рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому засуджений посилається на неправильну кваліфікацію його дій за частиною 3 статті 368 КК, оскільки вважає, що він не є суб'єктом цього злочину, а тому його дії необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 368 КК. Також засуджений вказує, що при ухваленні судових рішень щодо нього існували підстави для застосування положень статті 75 КК з урахуванням обставин, що пом'якшували покарання, та роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво». Крім того, він зазначає, що рішеннями Європейського суду з прав людини, які він додав до заяви, встановлено порушення державами вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки не спростовано доводів заявників про провокацію злочинів.

Засудженим також подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 до заяви долучив ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2014 року, якою касаційну скаргу з доповненнями ОСОБИ 1, засудженої за частиною 1 статті 368 КК та частиною 1 статті 366 КК задоволено частково, вирок скасовано, а кримінальну справу повернуто військовому прокурору на нове розслідування. Також ОСОБА_4 на підтвердження неоднакового застосування статті 75 КК надав для порівняння ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2013 року, якою залишено без зміни вирок щодо ОСОБИ 1 .

Крім того, засуджений долучив до своєї заяви копії рішень Європейського суду з прав людини у справах «Тейшейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року та «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року, в яких визнано порушення державами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження з перегляду Верховним Судом України судових рішень щодо заявника відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 445 КПК (в редакції Закону України № 192-УШ від 12 лютого 2015 року, який набрав законної сили 28 березня 2015 року) визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, який розширеному тлумаченню не підлягає.

1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 445 КПК однією з підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім випадків неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання). Засуджений у заяві вказує на можливість застосування до нього статті 75 КК та звільнення його від відбування основного покарання, тобто порушує питання, яке виходить за межі визначеного законом предмета перегляду Верховним Судом України судових рішень, а тому доводи ОСОБА_4 у цій частині є необґрунтованими.

Також у своїй заяві ОСОБА_4 зазначає про неправильну кваліфікацію його дій за частиною 3 статті 368 КК, однак не наводить прикладів неоднакового застосування цієї норми закону касаційним судом. Як убачається з заяви засудженого, він фактично порушує питання про проведення у справі щодо нього повторного касаційного розгляду, що не входить до повноважень Верховного Суду України.

Копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2014 року, на яку послався ОСОБА_4, не містить остаточного висновку щодо застосування норми матеріального права, оскільки нею скасовано судові рішення з направленням справи на нове розслідування.

За обставини, коли заява та надані для порівняння ухвали не містять неоднакового застосування однієї і тієї самої норми закону про кримінальну відповідальність у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, заява є необґрунтованою, а тому не підлягає допуску в цій частині до провадження Верховного Суду України.

2. Пунктом 2 частини 1 статті 445 КПК встановлено, що підставою перегляду Верховним Судом України судових рішень є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Однак, виходячи з тексту заяви ОСОБА_4, він не наводить жодних обґрунтувань, які б свідчили про неоднаковість застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми процесуального права. Надана ним копія вище зазначеної ухвали від 13 березня 2014 року також зазначених даних не містить. А тому і в цій частині заява є необгрунтованою.

3. Пунктом 3 частини 1 статті 445 КПК передбачено, що підставою для перегляду Верховним Судом України судових рішень, що набрали законної сили, є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

При цьому, виходячи з аналізу положень статей 445 і 458 КПК, під «постановою Верховного Суду України» в пункті 3 частини 1 статті 445 КПК України розуміється судове рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду конкретної кримінальної справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 445 КПК, яке містить висновок щодо застосування відповідної норми права, обов'язковий для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності цю норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції.

Разом із тим, постанови Пленуму Верховного Суду України, в тому числі й та, на яку послався в своїй заяві ОСОБА_4, але її не долучив, до таких судових рішень не відноситься.

Отже, ОСОБА_4 у заяві, хоча і послався на пункт 3 частини 1 статті 445 КПК, фактично не навів належного обгрунтування зазначеної підстави.

4. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 445 КПК підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. До заяви ОСОБА_4 долучив копії рішень Європейського суду з прав людини у справах «Тейшейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року та «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року, проте вони не встановлюють порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом щодо ОСОБА_4, а тому не можуть бути предметом перегляду судових рішень Верховним Судом України за заявою засудженого.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що подана ОСОБА_4 заява є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи щодо нього до провадження Верховного Суду України. У зв'язку з цим питання про поновлення строку на подання заяви не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 444, 445, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...