Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-299/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Долженкова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з освітою середньою, раніше судимого:

02.10.2003 року Червоноградським міським судом за ч.І ст.188, ч.2 ст.188 КК України до 5 років позбавлення волі;

22.04.2010 року тим же судом за ч.І ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, які не відбув, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 18 червня 2010 року, близько 15 години, знаходячись у квартирі №66 будинку №19 а, що по вул. С. Бандери в м. Червонограді, Львівської області в стані алкогольного спяніння , з метою викрадення чужого майна для власних потреб, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг Е - 1080, вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Лайф, вартістю 25 гривень, спричинивши збитки потерпілій ОСОБА_2 на 225 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 18 червня 2010 року він прийшов на квартиру до знайомого ОСОБА_3 де з останнім та особою на їмя Михайло розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_3 та Михайло заснули, він викрав мобільний телефон марки Самсунг, поклав його у кишеню своїх штанів і вийшов на вулицю.

У вчиненому розкаюється.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість повністю доведена зібраними по справі доказами, які підсуднім не оспорюються.

Оцінюючи всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в судовому засіданні доведено повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.185КК України.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому як обставину, що помякшує покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння як обставину, що обтяжує покарання.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного, що є молодого віку, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив корисливий злочин не відбувши покарання за раніше вчинений злочин, не працює та не займається суспільно-корисною працею, збитки потерпілій не відшкодовано, по місцю проживання характеризується посередньо.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства у вигляді позбавлення волі. Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати йому не відбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду від 22 квітня 2010 року та остаточно призначити ОСОБА_1 - 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 225 (двісті двадцять п"ять) гривень заподіяної шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою взявши його під варту із залу суду.

Речові докази по справі - картонну коробку з - під мобільного телефона марки Самсунг, гарантійну книжку на вказаний телефон повернути власнику ОСОБА_2

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ми діб з моменту його оголошення а засудженим ОСОБА_1 протягом цього ж строку з часу вручення йому копії вироку суду.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Савуляк Р.В.