Справа № 1-727/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

суд в складі: головуючого судд іХаречка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю: прокурора Станкевича О.К.

захисника -адвокатаЦуняка В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Рівненським міським судом: 23 березня 2005 року за ч.2 ст. 3 86, 69.104 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком один рік; 10 жовтня 2005 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189. 104 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком один рік шість місяців; 23 травня 2006 року за ч.2 - ст. 186, ч.2 ст. 189. ст. 69 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі:, 24 грудня 2009 року за ст. 198, 69 КК України у вигляді штрафу 1700 грн.; 07 липня 2010 року за ч.2 ст. ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, -

- за ч.2 ст. 190 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1 в період часу з березня по квітень 2010 року шляхом обману заволодів належними речами ОСОБА_2, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 7210» вартістю 753 гривень 35 копійок, флеш картою 4 Г'Б вартістю 150 гривень, двома колонками «Свен». вартістю 263 гривень 08 копійок, відеокартою на 256 МБ вартістю 200 гривень, цифровим фотоапаратом «СОНІ» вартістю 200 гривень, золотим ланцюжком вагою 06 грам вартістю 684 гривень 04 копійки, золотим хрестиком вагою 2 грами, вартістю 273 гривень 84 копійки та грішми в сумі 350 гривень. Своїми шахрайськими діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 4674 гривні 33 копійки.

22 квітня 2010 року близько 03 години ОСОБА_1 шляхом обману попросив ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа». не маючи наміру його повертати використав на свою користь, в результаті завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1122 гривень 58 копійок.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 16 січня 2010 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 винен його знайомому Сергію гроші за плеєр ОСОБА_1 вирішив використати дану ситуація і збагатитися. В період часу з березня по квітень 2010 року ОСОБА_1 в результаті обману ОСОБА_2М отримав його особисті речі: золоті вироби, мобільним телефоном «Нокіа 7210», флеш карту, дві колонками «Свен», відеокарту на 256 МБ. цифровий фотоапарат «СОНІ», та гроші в сумі 350 гривень. ОСОБА_1 визнав, що завдав потерпілому ОСОБА_2 шкоду па загальну суму 4674 гривні 33 копійки.

Крім цього, 24 квітня 2010 року близько 03 години ранку за адресою вул. Кн. Романа, 13 в м. Рівне ОСОБА_1 зустрів ОСОБА_3 з яким навчався в школі, попросив у нього телефонна щоб зателефонувати, коли потерпілий відлучився. ОСОБА_1 привласнивши телефон пішов додому.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Суд з'ясував чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1 та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час іспитового строку.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.

Рецидив злочинів суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

У відповідності з ст.15 Закону України "Про судову експертизу» проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судові витрати по кримінальній справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України частково приєднати ОСОБА_1 невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточне покарання призначити чотири роки два місяці позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання тримання під вартою і початок йог відбуття рахувати з 02 жовтня 2010 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1залишити ш попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 7210с», комп'ютерна колонка марки «SVEN SPS -678» повернути потерпілому ОСОБА_2; мобільний телефон «Нокіа -6120 С-1» повернути потерпілому ОСОБА_3

На вирок суду засудженим ОСОБА_1 може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками судового розгляду в цей же строк з моменту його проголошення.

Суддя: Харечко С.П.