overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1747/15-к
Номер провадження 1-кп/530/113/15

У Х В А Л А

05.11.2015 р. м.Зіньків

05 листопада 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 02 листопада 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначених обвинувачених запобіжний захід у виді особистого зобов`язання..
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 09 годині 50 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсудніх, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.
Зробити запит до Гадяцького районного суду Полтавської області, щодо надання суду рішення ,яке було прийнято по кримінальній справі, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого- судді Антонова C.B. при секретарі Шмигло I.A.

за участю прокурора Верблюд Я.М. розглянувши подання начальника Октябрського MB КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4/24-аАДРЕСА_1, засудженого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2011 року за ч.І ст.309 КК України до І року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на І рік,

про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, -

встановив :

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч.І ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладені обов'язки згідно ст. 76 КК України.

На обліку в Октябрському MB КВІ УДПтСУ у Полтавській області засуджений перебував з 06.11.2011 р. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, допустив одну неявку на реєстрацію до інспекції.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_3 вироком суду, закінчився 04.08.2012

року.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Тому Октябрський MB КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку для ОСОБА_3

У судовому засіданні представник Октябрського MB КВІ УДПтСУ у Полтавській області подання підтримав, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

постанов и в:

Подання Октябрського MB КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2011 року за ч.І ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з' іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Антонов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України щодо ОСОБА_8 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_6 , оскільки між ним та захисником ОСОБА_9 виникли розбіжності у лінії захисту, та залучення до участі у справі захисника ОСОБА_10 , і бажає щоб саме він захищав його інтереси в судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинуваченого.
Прокурор, представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши сторони по справі, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
З положень п. 1 ч. 1 ст.41 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Положеннями ст..52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.
Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 20,45,48,49,52,54 КПК України,судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 .
Залучити до участі у справі у якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_3
ОСОБА_11 "єва
Справа № 636/5504/15-к
Провадження № 1-кп/636/451/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14 грудня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 14 грудня 2015 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 14 грудня 2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України - на 14-00 годину 28 грудня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
№ 1-кп/756/925/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 листопада 2015 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -09.03.2004 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 357 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 03.12.2010 року по відбуванню строку покарання,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.10.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений підтримали прокурора, також просять призначити судовий розгляд.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася. 30.10.2015 р. від неї надійшла письмова заява з проханням розглядати кримінальне провадження за її відсутності, у якій вказано, що ні матеріальних, ні моральних претензій вона до обвинуваченого не має і цивільний позов подавати не буде.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/879/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиенні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 грудня2015 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиенні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиенні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 22.12. 2015 року о 11.00 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №310/10165/15-к

№ провадження 11-сс/778/966/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст.307 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міжрайонного суду Запорізької області від 04.12.2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Бердянського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міжрайонного суду Запорізької області від 04.12.2015 року і повернути останньому його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому копію даної ухвали.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 462/7715/15-к
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв., 12.11.2015 року, 11 год. 00 хв. 26.11.2015 року та 12 год. 30 хв. 14.12.2015 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143 КПК України КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. на 15 січня 2016 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Залізничного району м. Львова для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя:/ підпис / ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3053/15-к
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000988 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , котрим повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 від 25 серпня 2015 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 2 грудня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2355/15-к
Провадження №1-кп - 480/260/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.10.2015 р. за № 0002336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 413 ч. 2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні участники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.413 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року на 11 годину 50 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.12.2015
Провадження №1-кс/751/2889/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 року за № 0000015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення судово економічної експертизи, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у отриманні права на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Слідчий надіслав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з відсутністю потреби.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріалами судового провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий відмовився підтримувати вимоги, викладені в клопотанні та, згідно звернення №5/750 від 10.12.2015 року, просив його залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1