overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1705/667/2012
ПОСТАНОВА

10 травня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

При розгляді справи в судовому засіданні підсудними та їх захисниками були заявлені клопотання про проведення судово медичної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення та необхідно призначити судово медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 75, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України судово медичну експертизу.

Проведення судово медичної експертизи доручити експерту Рівненського обласного бюро судово медичних експертиз.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України:

1.Який характер та локалізація, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3, чи відповідають вони вказаній даті?

2.Чим могли бути спричинені дані тілесні ушкодження?

3.Чи могли вони бути спричинені ударом каблука взуття (жіночої туфлі), якщо так, то скільки ударів було нанесено?

4.Чи могли тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_4 бути спричинені від удару ключами, кинутими їй в обличчя?

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України:

1.Які характер та локалізація ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження? Чи могли вони бути спричинені внаслідок удару кулаком руки у якій знаходилась звязка металевих ключів?

3.Який безпосередній механізм заподіяння ушкоджень?

4.Яка давність заподіяння ушкоджень? Чи могли виявлені ушкодження бути заподіяні приблизно о 18:30 30 травня 2011 року?

5.Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

Провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Дата зупинення: 10.05.2012

У зв'язку з: призначення судом експертизи
Справа №560/1540/15-к
Провадження №1-кп/560/156/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 жовтня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 28 жовтня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 листопада 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1403/15-к
про призначення судового розгляду
04 листопада 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
28 вересня 2015 року в Дубровицький районний суд Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 25 вересня 2015 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій прсоить суд розглядати підготовче судове засідання без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області) 13 листопада 2015 року на 09:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,слідчого та прокурора м. Рівне.
Розгляд скарги призначити на 09 год.00 хв. 8 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений просили суд повернути обвинувальний акт прокурору через невідповідність вимогам КПК України які були встановлені апеляційним судом при попередньому розгляді справи.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, в порушення вищезазначених норм закону, в даному обвинувальному акті відсутні формулювання обвинувачення за статтею КК України, а лише викладені фактичні обставини кримінального правопорушення. Тобто обвинувачений має чітко знати у вчиненні яких кримінальних правопорушень його обвинувачують, а тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Вказані порушення встановлені також ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року( а.с.74 т.3)

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В : Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2015 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.10.2015 року у справі № 757/28882/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України щодо неповернення вилученого майна.

У судовому засіданні слідчий вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

ОСОБА_5 заперечувала проти заяви, просила відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Печерського районого суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року зобов`язано слідчого ГСУ МВС України повернути ОСОБА_5 вилучені 6.08.2015р. кошти в розмірі 33 100 доларів США та 1000 євро.

Слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що ухвала суду є незрозумілою для слідства.

Також, слід зазначити, що питання пов`язані з порядком виконанням судового рішення не можуть бути предметом роз`яснення судового рішення, в розумінні ст. 380 КПК України.

Отже, зміст ухвали від 16 жовтня 2015 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, оскільки в протоколі обшуку не вказано конкретно купюри грошей, які були вилучені у ОСОБА_5 .

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку, що заява про роз"яснення ухвали від 16 жовтня 2015р. є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1879/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
3 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
у с т а н о в и в:
3 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулись до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність, яка полягає у у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Призначити розгляд вказаної скарги на 6 листопада 2015 року, на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
125/2442/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

03.10.2015 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене: особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 04.11.2015 р. на 09:30 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із слідчого відділу Барського РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/3070/15-к

Провадження № 1-кп/126/181/2015

"29" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України було призначене до розгляду на 11.30 годину 29 вересня 2015 року. Обвинувачена ОСОБА_4 , була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому необхідно обвинувачену ОСОБА_4 піддати примусовому приводу в суд на 10 год. 23 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України перенести на 10 годину 23 жовтня 2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 23 жовтня 2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9080/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003991 від 17.06.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України по факту умисного нанесення невідомою особою 16.06.2015р. о 02.30год біля розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_3 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин. хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання не підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володіння якої знаходяться речі і документи, Неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Згідно п.п.1,2,3,5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В даному випадку стороною кримінального провадження є слідчий ОСОБА_2 неявка без поважної причини якого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернятин, Калинівський район Вінницької області, українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
03.11.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 17 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя