overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-707/11
Провадження № 1/1015/4856/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, призначити на 19 жовтня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілого, свідка, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-575/11
Провадження № 1/1015/480/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Черната О.А.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190, ст. 353, ч. 1 ст. 309, ст. 395, ст. 353 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст..353, ч.1 ст.309, ст. 395, ст. 353 КК України, призначити на 4 серпня 2011 року о 15 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілих, згідно списку до обвинувального висновку, доставити підсудного.

Питання про виклик свідків вирішити після доставки в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-197/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена 22.11.2009 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області по результатам розгляду заяви ОСОБА_1, зареєстрованої в ЖРЗПЗ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за № 1185/12423 від 13.11.2009 року. Кримінальна справа за ч.2 ст. 304 КК України відносно ОСОБА_2 порушена 05.01.2010 року за результатами розгляду кримінальної справи №13-5079.

05.01.2010 року кримінальні справи об'єднані в одне провадження. Кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, міра запобіжного заходу обрана згідно закону, порушень норм КПК України не вбачається.

Обвинувальний висновок відповідає зібраним по справі доказам їх достатньо для призначення справи до розгляду.

На підставі ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, призначити на 12 березня 2010 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Визнати обов'язковою участь прокурора в судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідка.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" вересня 2015 р. Справа № 370/2472/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 від 09.06.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з середньою освітою, неодруженого , тимчасово не непрацюючого, який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.119, ст.128, ч.1 ст.263 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 10.09.2015 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 від 09.06.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.119, ст.128, ч.1 ст.263 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 08.09.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.119, ст.128, ч.1 ст.263 КК України, на 11 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисників та потерпілих , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1520/15-к
Провадження № 1-кп/382/90/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

16 вересня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслівка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, студент 2 курсу ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В зв`язку з тимчасовою непрацездатностю у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_3 дана справа, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено суддю ОСОБА_1 .

Справа, передана в провадження іншого судді в межах суду повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона визначена автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. ст 35 ЦПК України, протоколом зборів суддів Яготинського районного суду від 14.09.2015 року № 20

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-608 Головуючий у І інстанції Хрипун
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 25.05.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 за участю прокурора Скрипки І.М. під час попереднього розгляду справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2011 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції. Однак матеріали справи не містять інформації про дату її надходження.

До апеляційного суду надійшли клопотання засудженого про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, вручення йому апеляції прокурора, до того ж, зі змісту вказаних клопотань, видно що засуджений також подавав апеляцію, у звязку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, вважає, що справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського районного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 351 КПК України, засудженому, що утримується під вартою, копія апеляції вручається через начальника відповідної установи.

Ці вимоги закону суд першої інстанції виконав не в повному обсязі, у матеріалах справи відсутня інформація про отримання засудженим поданої апеляції.

Крім того, суду першої інстанції слід перевірити доводи засудженого про те, що він також направляв апеляцію, встановити дату подачі апеляції прокурором, при необхідності вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 349, 351-353 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 359 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 349, 351-353 КПК України.

Суддя Ю.М. Слива
Справа № 404/6492/15-к
Номер провадження 1-кп/404/436/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0007305 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0007305 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого прокурор заявив клопотання про здійснення його приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості здійснення приводу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 23.09.2015 року, о 11-00 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кіровограда, який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 387/1031/15-к
Провадження 1-кп/387/105/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000475 від 14.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , перебуває на посаді головного сержанта, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 31.08.2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000475 від 14.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14 годину 30 хвилин 02 вересня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/6825/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1399/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_2 ,. при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 в частині неповернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки на даний час, спірний автомобіль повернуто в добровільному порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

На даний час, автомобіль повернуто власнику в добровільному порядку.

Відтак, відсутній предмет спору, тому, по аналогії з п. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою необхідно закрити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно неповернення тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-1010/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з участю прокурора Маханькової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 96310946 порушеної 21.08.1996 р. по факту за ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття, -

ВСТАНОВИВ :

21.08.1996 р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період часу з 17.00 год. до 17.15 год. 12.08.1996р., шляхом пошкодження замку була скоєна крадіжка документів та 60000000 крб. з автомобіля, який знаходився біля магазину №325 по вул.. Радянській м.Кременчука, у ОСОБА_1, чим завдано йому значної матеріальної шкоди.

06.09.2011 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справи з постановою про направлення кримінальної справи № 96310946 до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не представилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 96310946 порушеної 21.08.1996 р. по факту за ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.) в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4851/14-к
Провадження № 1-в/552/280/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2015 року про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
19.08.2015 року до суду з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева надійшла заява про виправлення описки в даті народження особи, стосовно якої продовжено примусові заходи медичного характеру.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2015 року ОСОБА_4 було продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом .

Судом встановлено, що при винесенні ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме: вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допущена описка є механічною та не впливає на саму суть прийнятого рішення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2015 року, вважати вірним дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1/1615/481/2012
Справа № 1615/4978/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

05.12.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Родіоновій Т.М.

за участю прокурора Гончаренка Д.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідки в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 292 КПК України ( в редакції 1960 року ), суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 24 грудня 2012 року на 13 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_4 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

буд. 1б кВ. 96

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО