Справа № 438/1479/15-к
Провадження №1-кп/438/147/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження, призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу
11 грудня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 25 квітня 2015 року

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
23 листопада 2015 року від прокурора міста Борислава ОСОБА_6 до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000197 від 25 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 24 листопада 2015 року у вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04 грудня 2015 року, проте було відкладено через відмову обвинуваченого від захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта .

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не було заявлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , зіславшись на те, що строк тримання під вартою завершується 19 грудня 2015 року, проте існують ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення).

Обвинувачений ОСОБА_3 у вирішенні заявленого клопотання прокурора покладається на думку суду.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання заперечив проти задоволення заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.331 КПК України, суд під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, щодо поданого клопотання, обвинуваченого та його захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Крім цього, положення ст.5 Конвенції передбачають, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що достатніх гарантій з цього приводу суду не надано та не здобуто таких гарантій в ході розгляду справи.

Згідно ст. 183 ч. 2 п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Далі, згідно ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 серпня 2015 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2015 року. Ухвалами слідчого судді Бориславського міського суду від 28 вересня 2015 року та 17 листопада 2015 року було продовжено термін тримання під вартою до 19 листопада 2015 року та до 19 грудня 2015 року відповідно.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 закінчується 19 грудня 2015 року, а судове провадження не може бути завершено до його спливу, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути продовжено, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, продовжують існувати достатні підстави, вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, як визначено ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 серпня 2015 року, зокрема враховуючи постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 13 травня 2015 року про оголошення розшуку, тобто намагання обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою відповідно до 60 днів.

Відповідно, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 183, 197, 314- 316, 331, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду Львівської області на 24 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у вигляді у виді тримання під вартою продовжити на строк до двох місяців до 18 лютого 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1