печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про об`єднання заяв захисника ОСОБА_8 поданих в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене прокурором ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим встановлено, що 02 листопада 2015 року та 03 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 поданих в порядку ст.206 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року вказані заяви (757/40499/15-к; 757/41053/15-к) передані для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які заперечували проти об`єднання вказаних заяв з поданим до слідчого судді клопотанням, думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , які вважали доцільним об`єднання поданих заяв із клопотанням про застосування запобіжного заходу, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

З огляду на положення вказаної норми кримінального процесуального кодексу слід визнати доцільним та ефективним одночасний розгляд поданих захисником ОСОБА_8 заяв в порядку ст.206 КПК України із клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене прокурором ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за заявами ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подані 02 та 03 листопада 2015 року в порядку ст.206 КПК України (757/40499/15-к; 757/41053/15-к) об`єднати з провадженням за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене прокурором ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (757/41207/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1