overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/8551/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ТОВ «Перспективні будівельні технології» (),які відкриті в ПАТ «БАНК «НАЦIОНАЛЬНI IНВЕСТИЦIЇ» (МФО 300498).
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами та зупинити видаткові операції по рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ТОВ «Перспективні будівельні технології» (), відкритих в ПАТ «БАНК «НАЦIОНАЛЬНI IНВЕСТИЦIЇ» (МФО 300498) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зобов`язати ПАТ «БАНК «НАЦIОНАЛЬНI IНВЕСТИЦIЇ» (МФО 300498) надати старшому слідчому 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 та/або уповноваженим особам за дорученням довідку про залишок коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ТОВ «Перспективні будівельні технології» (), відкритих в ПАТ «БАНК «НАЦIОНАЛЬНI IНВЕСТИЦIЇ» (МФО 300498) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за відповідним запитом слідчогоСУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
125/2295/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29.10.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 24.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000476 від 24.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання на 03.11.2015 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1325/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/66/15
У Х В А Л А
іменем України
15.10.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №39 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.09.1999 Вугледарським міським судом Донецької області за ст.ст. 206 ч. 2,45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

25.12.2000 Ворошилівським районним судом м. Донецька за ст.ст. 141 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.06.2002 умовно достроково на 1 рік 3 місяці 25 днів;

19.10.2005 Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 162 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23.08.2007 умовно достроково на 1 рік 3 місяці 25 днів;

03.10.2008 Волновахським районним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч.3, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

03.11.2008 Волновахським районним судом Донецької області за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 19 жовтня 2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік, а також застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-в/127/831/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, в режимі відеоконференцзв`язку із Вінницькою ВК № 86 управління ДПтС України у Вінницькій області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, засудженого 16.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку відбуття покарання 24.07.2014р.,
- про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав просив
На підставі викладеного та керуючисьст. 89 КК України, п. 13 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 року суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Вінницький міський суд Вінницької області, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 127/7453/14-к
Провадження №11-кп/772/725/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2014 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 13 жовтня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
справа № 243/5056/15-к
провадження № 1-кп/243/384/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, за даними рапортів, наданих прокурором у судове засідання, обвинувачений був повідомлений про те, що він викликається у судове засідання, однак на даний час залишив місце проживання, на виклики за відомим номером його телефону не відповідає.

В судовому засіданні прокурор висловив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведені обставини, оглянувши матеріали, представлені прокурором у судове засідання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухилився від явки в суд, а тому слід оголосити його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Після затримання ОСОБА_4 доставити його негайно до Слов`янського міськрайонного суду для розгляду справи по суті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2595/15-к
У Х В А Л А
про відвід
29 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000924 від 30.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 367 ч. 1КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року до суду поступив обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні з додатками. Системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 ..

20 жовтня 2015 року головуючим по справі ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки ним 17.11.2014 року було винесено вирок, який ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.04.2015 року скасовано та направлено на новий розгляд.

Особа, якою заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просив розглянути заяву без його участі та задовольнити заявлений ним самовідвід.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід та просив її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

17.11.2015 року суддею Берегівського районного суду ОСОБА_4 винесений вирок в рамках кримінального провадження № 0000924 від 30.07.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.04.2015 року, вирок судді Берегівського районного суду ОСОБА_4 від 17.11.2014 року, скасовано та направлено на новий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000924 від 30.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 367 ч. 1КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 297/2595/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 367 ч. 1КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/915/15-к
Провадження № 1-кп/306/92/15
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява клопотання ОСОБА_7 про виклик свідків, експертів, слідчих

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 заявив у судовому засіданні клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В судовому засіданні прокурори просять в задоволенні клопотання відмовити.

Потерпілі заперечують щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого просить клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Статтею 363.ч.1,2 КПК України передбачено, що п ісля з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження.

Встановлено, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є свідками обвинувачення. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 відмоввся від виклику в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні були досліджені речові докази у відповідності до ст.357 КПК України, письмові докази у відповідності ст. 358 КПК України, відеозаписи у порядку ст.359 КПК України, суд не вбачає підстав виклику в судове засідання експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Окрім того, самим обвинуваченим не зазначено для чого необхідно викликати експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та з приводу чого.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виклик свідків, експертів, слідчих необхідно відмовити.

Керуючись ст.363 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відмовити.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 314/4608/15-к Провадження № 1-в/314/954/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 15.10.2015 року об 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2015
Справа № 1-кп/331/551/2015
ЄУН № 331/8021/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09.11.2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.10.2015 Справа № 311/1572/15-к
Пров. №1-кп/337/402/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2015 року про зміну територіальної підсудності знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час перебування справи в провадженні Василівського районного суду Запорізької області по справі брали участь захисники: обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , які були призначені обвинуваченим за дорученнями центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , призначеного за рахунок держави, та призначення іншого захисника, оскільки йому потрібен правовий захист і він не має коштів для сплати послуг адвоката, а захисник ОСОБА_6 не має змоги приїздити в судові засідання в м.Запоріжжя з м.Василівки в зв`язку з відсутністю коштів, тому не може належним чином виконувати свої обов`язки по його захисту і він відмовляється від участі вказаного захисника.

У відповідності до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника і з об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, необхідно забезпечити участь захисника по даній справі.

Керую чись ст. 45,46,49,52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет №3.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Суддя