Справа № 404/2826/14-к
Номер провадження 1-кс/404/415/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу представника ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0006303, на його незаконну бездіяльність, яка полягала у відсутності реагування на подане ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» клопотання про необхідність ініціювання вирішення питання щодо тимчасового доступу до документів, з метою огляду виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області № 2/12 від 22.03.2004 року, яке перебуває у володінні Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ та проведення їх виїмки. Просить зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернутися до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

У судовому засіданні представник ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» заявлені вимоги підтримала , просить скаргу задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор і слідчий були завчасно повідомлені, не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду вимог скаржника.

Вислухавши доводи учасників розгляду звернення, оглянувши матеріали наданого кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, з`ясувавши обставини у межах доводів скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню по наступним підставам:

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Даною нормою Закону по суті закріплено, що у особи, яка звернулась з заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, автоматично виникають права і обов`язки потерпілого, за таких умов скаржник вправі ініціювати заявлені до розгляду вимоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Зокрема слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. ( ст. 40 КПК України ).

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Системний аналіз вищевказаних правових норм дає підстави вважати що слідчий наділений рядом процесуальних повноважень, зокрема на проведення слідчих (розшукових) дій, необхідність проведення яких в рамках розслідування кримінального провадження слідчий приймає самостійно з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розслідування кримінальних правопорушень, в строки передбачені КПК України, тобто є незалежним у здійсненні своїх процесуальних повноважень.

03.03.2014 року ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» направило слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження0006303, клопотання № 138-2/1-02/343 від 3 березня 2014 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області № 2/12 від 22.03.2004 року, що перебуває у володінні Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ та проведення їх виїмки.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обумовлена норма права запроваджує правило повідомлення слідчим ініціатора клопотання про результати розгляду клопотання. Слідчий не надав доказів виконання ним вимог Закону як про відмову, так і про задоволення клопотання представника потерпілого про тимчасовий доступ до документів у строки та порядку передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України , тобто встановлено порушення прав потерпілого передбачених ст. 56 та ст. 220 КПК України.

З урахуванням перелічених обставин вимоги представника скаржника про зобов`язання слідчого провести вищевказану слідчу дію є передчасними, оскільки суб`єкт оскарження ще не ухвалив постанову про розгляд поданого скаржником клопотання. У даному випадку слідчому, відповідно до положень ст. 220 КПК України, необхідно розглянути дане клопотання та про результати повідомити ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» в установленому Законом порядку, і тільки після розгляду слідчим клопотання скаржник вправі оскаржувати процесуальні рішення слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 220, 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути клопотання Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які можуть перебувати у володінні Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

У задоволенні вимог Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області № 2/12 від 22.03.2004 року, що може перебувати у володінні Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ та проведення їх виїмки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1