Провадження 1-кс/127/6156/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Чабана Є.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, 05.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 30.08.2013 року приблизно о 21.30 годин по вул. Коцюбинського в м. Вінниці біля Центрального ринку невідома особа, з автомобіля моделі Мерседес темного кольору за допомогою невідомого пристрою по зовнішніх ознаках схожого на пістолет здійснила три постріли внаслідок чого гр. ОСОБА_2, 04.09.1994р.н., було спричинено тілесні ушкодження у вигляді поранення у верхній третині лівого передпліччя.

За даним фактом 31.10.2013 року СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Будучи допитаним ОСОБА_2 повідомив, що 30.09.2013 року перебуваючи біля магазину «Бутон», що по вул. Тімірязева в м. Вінниці, спільно з знайомим ОСОБА_3, 21.09.1995р.н., в них виникло непорозуміння з невідомим чоловіком, який погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали тікати від невідомого чоловіка по вул. Тімірязева в напрямку вул. Коцюбинського в м. Вінниці, а невідомий в цей час їх переслідував, однак добігши за ними до вул. Коцюбинського м. Вінниці, він припинив переслідування та пішов по вул. Тімірязева в напрямку магазину «Бутон». Через декілька хвилин під час того як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проходили по вул. Коцюбинського біля входу до Центрального ринку вони помітили як з вул. Тімірязева виїхав автомобіль моделі Мерседес темного кольору, який звернув на вул. Коцюбинського та зупинився навпроти входу в Центральний ринок, там де в цей час вони перебували й невідомий чоловік перебуваючи в салоні автомобіля та який по прикметах схожий з тим, з яким в них декількома хвилинами раніше виникло непорозуміння по вул. Тімірязева м. Вінниці через відчинене скло дверцят автомобіля здійснив постріл влучивши при цьому ОСОБА_2 в руку після чого останній почав тікати по вул. Коцюбинського м. Вінниці і напрямку вул. Некрасова. На перехресті вул. Коцюбинського та Некрасова м. Вінниці, невідомий під час переслідування здійснив ще один постріл в ОСОБА_2

однак не влучив. Добігши до кафе «Ізюм», що по вул. Коцюбинського 11 в м. Вінниці, ОСОБА_2 сховався за альтанку. Чоловік, що переслідував його вийшов з автомобіля та підійшовши до ОСОБА_2 здійснив ще один постріл після чого наніс декілька ударів руками по його голові.

Будучи допитаним ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_2 В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що неподалік місця де у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникло непорозуміння проживає гр. ОСОБА_4, 27.10.1977р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно інтегрованої бази даних Армор мав у власності пістолет газовий RG88, калібр 9 мм., який рахується як втрачений.

11.09.2013 під час пред'явлення особи для впізнання по фотокартках ОСОБА_2 на фото під №4 впізнав в гр. ОСОБА_4 особу яка спричинила йому тілесні ушкодження.

При спілкуванні з гр. ОСОБА_4. О.В. останній заперечив свою причетність до даного злочину та повідомив, що на час його вчинення він перебував в м. Ужгород.

Так в ході досудового розслідування виникла необхідність перевірки встановити місце знаходження гр. ОСОБА_4 на час вчинення злочину за допомогою встановлення місця знаходження його мобільного телефону за допомогою номеру 067-430-90-33.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що в ПрАТ «КиївСтар» (юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний 51), представництво якого розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька 54-Б, знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків номеру мобільного телефону 067-430-90-33, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, ІМЕІ телефону, інформації чи є даний номер контрактним та на кого він зареєстрований, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Чабан Є.Ю. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник в ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З рапорту оперативного працівника від 15.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону 067-430-90-33.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання,

приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний 51), представництво якого розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 54-Б, знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків номеру мобільного телефону 067-430-90-33, ІМЕІ телефону, інформації чи є даний номер телефону контрактним та на кого він зареєстрований, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, які здійснювались в проміжок часу з 28.08.2013 року по 02.09.2013 року.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний 51), представництво якого розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 54-Б, знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків номеру мобільного телефону 067-430-90-33, ІМЕІ телефону, інформації чи є даний номер телефону контрактним та на кого він зареєстрований, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, які здійснювались в проміжок часу з 28.08.2013 року по 02.09.2013 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя