Справа №127/65/16-к
Провадження №1-кс/127/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.12.2014, слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000330, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000330.
05.01.2016, слідчим суддею по вказаній скарзі винесено ухвалу про відкриття провадження по скарзі, відповідно до ст.ст. 318 380 КПК України, та призначено судовий розгляд в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 306 КПК України.
Заявник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили суд дану скаргу задовольнити, суду пояснили, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не надано обґрунтованого аналізу доказів по справі, не виконано задоволене клопотання та не допитано усіх свідків, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що ним повно та всебічно проведено досудове розслідування, а тому підстави для скасування його постанови про закриття кримінального провадження відсутні.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
04.03.2013, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000330, про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме щодо ДТП на території Іллінецького району внаслідок якої загинув внук заявниці.
За результатами досудового розслідування 26.12.2014, слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Так, слідчий ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно та упереджено, оскільки не надано належної оцінки доказів по справі, не перевірено усіх доводів на які посилається заявник та не виконано клопотання від 15.07.2014, яке заявлялося в рамках кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є необґрунтовано та передчасною, а скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000330, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.12.2014, про закриття кримінального провадження № 0000330 задовольнити.
Постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.12.2014, про закриття кримінального провадження № 0000330, внесеного до ЄРДР 04.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя