№ провадження 1-кс/646/5374/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 19.10.2015р.,
встановив:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення за його заявою від 19.10.2015р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.10.2015р. заявник рекомендованим листом направив до прокуратури Харківської області заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, а саме, винесення завідомо неправосудного рішення суддею господарського суду Харківської області ОСОБА_5 у зв`язку з розглядом справи за позовом ДК «Укргаздобича» до Харківської міської ради про визнання права власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , право власності на які вже було зареєстровано за вказаною юридичною особою та площа яких була збільшена за рахунок корисної площі у розмірі 179,8 кв.м.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання з невідомих причин.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Під час розгляду скарги встановлено, що заявником було направлено до прокуратури Харківської області вищевказану заяву від 19.10.2015р.

Листом від 22.10.2015р. №15/3-89-14 за підписом прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 заявника було повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою, оскільки вона не містить даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення суддею господарського суду Харківської області ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних правових норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

В той же час, з вищевказаної заяви ОСОБА_3 від 19.10.2015р. не вбачається відомостей, як б свідчили про можливість вчинення суддею господарського суду Харківської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення за обставин, викладених у заяві.
Доводи заяви та скарги є по суті незгодою з судовим рішенням, а вказані обставини можуть бути враховані судом вищої інстанції під час оскарження судового рішення та самі по собі не свідчать про умисне порушення суддею норм права чи неналежного ставлення до службових обов`язків, що підпадало би під дію КК України.

Так, відповідно до Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, щодо гарантій незалежності судової влади, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.

Тому відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 , не є відомостями про можливе вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст.214 КПК України.
За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_8 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 19.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1