28.12.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з наданих матеріалів, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000141 від 13.12.2012 року про те, що 23 жовтня 2004 року о 22.00 год. на вокзалі ст..Харків-пас. працівниками міліції затриманий ОСОБА_4 , 1984 року народження, у якого в пачці з під сигарет був виявлений та вилучений паперовий пакет з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом висушено вагою 6,2 грам, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 своїв злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

25 жовтня 2004 року у відношенні ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № 3004312 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

27 жовтня 2004 року ОСОБА_4 був притягнутий у якості обвинуваченого по кримінальній справі № 3004312 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

04 листопада 2004 року Ленінським районним судом м.Харкова у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно чинного на той час законодавства, було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Під час обрання вказаного запобіжного заходу суд прийняв до уваги, що під час затримання ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб у незначній кількості і скоєний ним злочин не є тяжким, крім того, мав місце роботи та за місцем роботи характеризувався позитивно, позитивно характеризувався за місцем проживання та проходження служби в армії, батьки дали свою особисту поруку про те, що вони несуть відповідальність за належну поведінку та прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до органів досудового слідства та суду за першою вимогою.

Востаннє обвинувачений ОСОБА_5 за викликом з`явився 23 листопада 2004 р., з середини грудня 2004 р. ОСОБА_4 почав виходити на зв`язок з органом досудового слідства. Обвинувачений ОСОБА_4 був об`явлений в розшук.

01.11.2012 р. Ленінським районним судом м.Харкова було винесено постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставки його до суду під вартою

13.12.2012 р. у зв`язку із зміною кримінально-процесуального закону України вище вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ст..309 ч.1 КК України

30.01.2013 р. ОСОБА_4 було по пошті направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст.ст.180, 194 КПК України, ним були порушені, на даний час підозрюваний ОСОБА_4 від органів досудового слідства переховується, вжитими заходами розшуку встановити місце знаходження не надалося можливим, в зв`язку з чим 18.12.2012 р. на підставі ч.1 ст.280 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Будучи допитаним у якості підозрюваного, за повідомленою підозрою ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив за яких обставин скоїв зазначені злочини.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 на виклик слідчого, прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою РФ АДРЕСА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Ленінського відділу поліції м.Харкова ГУ НП в Харківській області

Покласти на СКР Ленінського відділу поліції м.Харкова ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1