overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2491/13-к
Провадження № 11кп -791/1/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10 ,

цивільного позивача ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_10 , цивільного позивача ОСОБА_11 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лимарське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, працюючого ДП «Херсонський морський торгівельний порт» майстром виробничого навчання, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено

за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора на підтримку апеляції та який просив про зміну вироку, доводи адвоката ОСОБА_8 на підтримку власної апеляції зі змінами, потерпілого ОСОБА_10 , цивільного позивача ОСОБА_11 , які просили задовольнити їх апеляції, та стверджували про необґрунтованість апеляційних скарг прокурора та адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , на підтримку апеляційної скарги потерпілого, пояснення та останнє слово обвинуваченого ОСОБА_12 , який просив не позбавляти його волі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 , цивільного позивача ОСОБА_11 , прокурора, адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_12 без зміни.

Запобіжний захід ОСОБА_12 залишити попередній особисте зобов`язання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год. 04 грудня 2015 року.

Головуючий (підпис) ОСОБА_13
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 30 листопада 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_13
Провадження № 1-кс/750/3351/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ФОП « ОСОБА_2 » та ФОП « ОСОБА_3 » на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
08.12.2015 року ФОП « ОСОБА_2 » та ФОП « ОСОБА_3 » звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ФОП « ОСОБА_2 » та ФОП « ОСОБА_3 » на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ФОП « ОСОБА_2 », ФОП « ОСОБА_3 » та слідчого ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1940/15-к
№ провадження 1-в/738/481/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,
08 грудня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України , ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2015 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№743/1074/15-к
Провадження№1-кп/751/283/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В Чернігівському слідчому ізоляторі, утримується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.15- ч. 3 ст. 305, ст. 69 , ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметами контрабанди з конфіскацією всього належного йому майна. Згідно з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року зазначений вирок залишено без змін.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 просить ознайомити його з матеріали кримінального провадження вважаю, що у зв`язку з наявністю у засудженого права на касаційне оскарження судового рішення наявні підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому його слід залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року, в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 7 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Зазначені вимоги засудженим не виконані.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 02 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
154/3129/14-к
1-в/154/77/15
УХВАЛА
іменем України
09 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.263, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк чотири роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21листопада 2014 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк чотири роки та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік і на нього покладено обов`язки, які він виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 21 листопада 2015 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4880/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання (клопотання) начальника Луцького СІЗО ОСОБА_3 про зарахування у дохід держави цінних речей, вилучених в Луцькому слідчому ізоляторі, зокрема мобільного телефону марки "Нокіа" IMEI: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Луцького СІЗО ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням (клопотанням) про зарахування у дохід держави цінних речей, вилучених в Луцькому слідчому ізоляторі, зокрема мобільного телефону марки "Нокіа" IMEI: НОМЕР_1 .

До суду надійшла письмова заяви начальника Луцького СІЗО ОСОБА_3 , про повернення подання (клопотання) про зарахування у дохід держави цінних речей, вилучених в Луцькому слідчому ізоляторі, для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.372 КПК України, ч.7 ст.102 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Подання (клопотання) начальника Луцького СІЗО ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 грудня 2015 р. м. Житомир
Процесуальні дії передбачені ч.1 ст. 401 КПК України виконані. Провадження призначалося до судового розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2015 року на 10 годину 45 хвилин 09 грудня 2015 року про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 524/2429/14-к
У Х В А Л А
09.12.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 14 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2333/15-к
У Х В А Л А
"09" грудня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

установив:

З прокуратури Здолбунівського району Рівненської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 27.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 27.05.2015 року до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 21.12.2015р. об 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/13948/15-к

24 листопада 2015 року
Рівненський міський суд
головуючий - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004671 від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов вищевказаний обвинувальний.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
05 жовтня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2015 року.
Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження 0004671 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 09 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа№ 693/381/15-к
1-кп/693/38/15
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубаний міст, Лисянського району, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючий, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В с т а н о в и в:

25.03.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта обвинуваченого .

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за державні кошти.

Прокурор ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження терміну тримання ОСОБА_4 під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження : обвинуваченого та прокурора суд вважає клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,суд

У х в а л и в:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слуханням відкласти на 14 год 00 хв. 07.07.2015 року

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про вчинення ним злочину внесені до ЄРДР за № 0000037 від 27.01.2015 року - захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги (м. Черкаси вул. Леніна , 3).

ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - тримання під вартою продовжити до 27.07.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5