Номер провадження: 11-кп/785/241/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 02.12.2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець,

не працюючий, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючий:

АДРЕСА_2 , не судимий відповідно до ст.89 КК України засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Під вартою утримується з 22 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку ОСОБА_7 засуджений за те, що 15 жовтня 2015 року близько 9 год. 30 хв. в офісному приміщенні по АДРЕСА_3 , таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 : ноутбук вартістю 6000 грн., навігатор вартістю 8500 грн.,

спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на 14 500 грн.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок і призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги захисник повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився. Обвинувачений не заперечував проти розгляду апеляційної скарги за відсутності захисника.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, в дебатах і останньому слові просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисника, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Своє прохання про зміну вироку і пом`якшення покарання, призначеного судом ОСОБА_7 , захисник мотивував тим, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, визнав вину в повному обсязі і враховуючи дані про особу обвинуваченого суд мав можливість призначити покарання без обмеження або позбавлення волі.

Вказані обставини: щире каяття і визнання вини враховані судом при призначенні покарання, про що зазначено у вироку.

В той же час, призначаючи покарання, суд звернув увагу на те, що стосовно ОСОБА_7 , який не має судимостей відповідно до ст.89 КК України, в квітні 2013 року Каменобродським РВВС м.Луганськ зареєстровані три кримінальні провадження: за ст. 186 ч.2 КК України, за ст.115 ч.2 п.6 КК України, за ст. 358 ч.1 КК України, в квітні 2014 року прокуратурою цього ж району м.Луганська зареєстроване ще одне провадження за ст.ст.15,ч.2,185 ч.3 КК України, але даних про прийняті рішення по вказаним провадженням не має.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що міра покарання ОСОБА_7 судом призначена з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даними про особу, у відповідності з вимогами ст.65 КК України.

Підстав для задоволення апеляційної скарги захисника і пом`якшення покарання ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

На підставі ст.ст. 5, 72 ч.5 КК України в редакції від 26.11 2015 року зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою в ході досудового слідства до вступу вироку в законну силу з 22 жовтня 2015 року по 16.02.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4