Провадження № 1-в/643/197/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова подання начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про встановлення обмеження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.29.04.2011 року Московським районним судом м. Харкова по ст. 309 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі;

2.20.05.2011 року Московським районним судом м. Харкова по ст. ст. 263 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки згідно ст. 75 КК України;

3.02.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК, ст. 71 України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» на не відбуту частину строку покарання 01 рік 03 місяці 16 днів 25 липня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 наступні обмеження адміністративного нагляду:

?Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період з 20 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин ранку наступного дня, окрім роботи, без дозволу Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області за будь-яких причин та в будь-який час;

?Заборонити виїзд за межі м. Харкова по особистим справам без дозволу Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області з будь-яких причин та в будь-який час.

?Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та додаткові торгові заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

?Зобов`язати являтись для реєстрації в Московський відділ поліції ГУНП в Харківській області першу середу кожного місяця в період з 09 години до 10 години, або з 16 години до 18 години.

В обґрунтування подання зазначено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працевлаштований, схильний до скоєння злочинів, в зв`язку з чим є необхідним встановлення відносно нього адміністративного нагляду, окрім цього неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176, ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання та встановлення відносно нього вказаних вище обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання задоаолвенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п. «В» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з прохальної частини подання, начальником Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ставиться питання лише про встановлення обмежень, а не встановлення адміністративного нагляду.

Так, відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Крім того, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Під час розгляду подання виявлено неналежне оформлення подання, а саме до матеріалів подання не долучені копії повідомлень ОСОБА_3 про можливість встановлення йому адміністративного нагляду, характеристика, в прохальній частині подання ставиться питання лише про обмеження відносно ОСОБА_3 без встановлення адміністративного нагляду з обов`язковою вказівкою на який строк.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав передбачених законодавством України для встановлення відносно ОСОБА_3 обмежень.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання - відмовити.

Роз`яснити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області їх право на повторне звернення до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду в загальному порядку.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1