Провадження 1-кс/522/3307/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Савранського району Одеської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, начальник Савранського газового господарства, депутат Савранської районної ради мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122 КК України.
05.08.2015 року старший слідчий СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5
05.08.2015 року старший слідчий СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке цього ж дня було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає закриттю, з наступних підстав.
05.08.2015 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 05.08.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 05.08.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 15.02.2016