Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 05.07.2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва на підставі того, що у провадженні у органу досудового розслідування перебувають матеріали по зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, враховуючи, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваної не надалось за можливе.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

За вказаним фактом, 05.07.2014 року відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № № 0000057.

18.04.2014 року - ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як убачається з матеріалів клопотання необхідність його застосування слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний об`єктивно підозрюється, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, він є обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, що на думку органу досудового розслідування, свідчить достатність підстав стверджувати про наявність ризиків регламентованих ч. 1 ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні.

З положень глави 18 запобіжні заходи, затримання особи, в тому числі, параграфу 1 запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду, та безпосереднього ч. 1 ст. 188 КПК України слідує, що прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, дані клопотання повинні бути подані одночасно (клопотання про надання дозволу на затримання та взяття під варту).

В судовому засіданні стороною обвинувачення, у супереч положень ст.ст. 22, 26 КПК Укораїни, не було доведено дотримання положень ч. 2 ст. 188 КПК України в частині одночасного подання до суду клопотання про надання дозволу на затримання та взяття під варту.

Крім того, у матеріалах, наданих до суду, взагалі відсутні дані про те, що слідчий викликав належним чином підозрювану, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, ст. 187 - 190, 193, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 05.07.2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1