Справа 556/1533/15-к
Номер провадження 1-в/556/237/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання начальника Полицької виправної колонії № 76, погоджене із головою спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ;м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, раніше не судимого, засудженого 04.03.2009 року Дарницьким районним міста Києва за ст. 121 ч. 2; 296 ч. 2; 70 КК України - 12 років позбавлення волі,-
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти подання про про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно. Раніше допустив шість порушень розпорядку дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має одинадцять заохочень. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Засуджений працевлаштований в столярній дільниці. До роботи відноситься добре, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи , виконує їх передбачені законодавством вимоги , свідомо дотримується правил поведінки та обов`язків, будує позитивні плани на майбутнє. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд , використовує тільки за призначенням. Позову за виконавчими листами немає. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт " . Займається самоосвітою, відвідує бібліотеку, читає художню літературу та пресу. За рисами характеру спокійний. У ставленні до засуджених не конфліктний, власною поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим. У ставленні до себе самокритичний, за вольовими якостями цілеспрямований. Зовнішній вигляд охайний. Дотримується правил особистої гігієни та санітарії. Виконує роботи із самообслуговування , має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність.
Згідно ст.82 КК України підлягав заміні невідбутої частини покарання більш м`яким по відбутті 1/2 строку покарання - 21.01.2014 року. 06.02.2014 року комісією колонії відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України. 08.09.2015 року на підставі рапорту начальника відділення комісією колонії повторно, розглянуто матеріали щодо можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 встав на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни не відбутої частини покарання строком 4 роки 03 місяців 20 днів більш м`яким покаранням.
Керуючись ст.82 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі строком 4 (чотири) роки 03 (три) місяці 20 (двадцять) днів .
Зарахувати період перебування ОСОБА_5 з часу винесення ухвали до часу прибуття у виправну установу за правилами ст. 72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1