overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
ООО Экспо-Опт(код 35166051) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности 18.05.2009 года открыт расчетный счет № 260037639 в ПАО "ПОЛТАВАБАНК" (МФО 331489).
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, есть достаточные данные полагать, что в ПАО "ПОЛТАВАБАНК" (МФО 331489) имеются документы и фактические данные, имеющие значение для установления истины, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу и которые могу выступать в роли вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Разрешить старшему следователю СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1 проведение выемки в ПАО "ПОЛТАВАБАНК" (МФО 331489) г. Днепропетровск, всех документов, обосновывающих открытие и управление ООО Экспо-Опт(код 35166051) счета № 260037639, движение по нему денежных средств и выдачу этих средств за период с 18.05.2009 года по настоящее время, а именно:
● документов по юридическому оформлению счетов, включая карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления на открытие расчетных счетов, договоров о расчетно-кассовом обслуживании, приказов, уставных, регистрационных и прочих документов, имеющихся в юридическом деле;
● документов (распечатки), содержащих сведения о расчетных банковских операциях по движению денежных средств по счетам в приходной и расходной части с указанием входящих и исходящих сумм платежей, дат, отправителя и получателя средств, данных банков отправителей и получателей, номеров их счетов, назначения платежа на бумажном и электронном носителе;
● документов, послуживших основанием для выдачи наличных денежных средств со счетов (чеков, квитанций, расходных ордеров, договоров).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.10.2011 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе судьи Овчаренко Н.Г., при секретаре Васенко И.В., с участием прокурора Казанцева С.А., рассмотрев представление старшего следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения по уголовному делу №65111578 в отношении:
Имя и отчество: ОСОБА_3
Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1
Место рождения: с. Менькивка, Житомирская обл.
Национальность: украинка
Гражданство: Украины
Образование: среднее
Место работы: не работает
Семейное положение: разведена
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.186 ч.2 УК Украины, -
12.10.2011 приблизительно в 21.00 часов, по ул. Пастера, 12, в г. Днепропетровске, ОСОБА_2 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитила чужое имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно мобильный телефон Siemens A 70, чем причинила последней материальный ущерб на сумму 120 гривен, после чего с места совершения преступления скрылась.
13.10.2011 по данному факту СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело №65111578 по признакам ст.186 ч.2 УК Украины.
13.10.2011 ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
14.10.2011 ОСОБА_2 продлен срок задержания до десяти суток.
14.10.2011 ОСОБА_5 предъявлено обвинение по ч.2 ст.186 УК Украины.
Выслушав обвиняемую ОСОБА_5, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обвиняемая не работает, без определенного места жительства, совершила тяжкое преступление, поэтому есть достаточные данные полагать, что находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и продолжить преступную деятельность.
Суд считает, что для обеспечения исполнения процессуальных решений, обвиняемой необходимо избрать меру пресечения в виде содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155,165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обвиняемой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру пресечения заключение под стражу.
На постановление в течении трех суток с момента вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
Судья Н.Г. Овчаренко
Постановление мне объявлено: __________________ 20___г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2012 судья Кировского суда г.Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление заместителя начальника СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Кировского района г.Днепропетровска, о производстве выемки по уголовному делу №65111036, -
15.11.2010г. должностные лица ООО Укрроснефтетранс, находясь в офисе данного предприятия, расположенном по ул.Вакуленчука,4А в г.Днепропетровске, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя по предварительному сговору группой лиц, под предлогом заключения договора №08/04-10 на поставку нефтепродуктов, завладели денежными средствами ООО Агробизнесв размере 267922,20грн., чем причинили данному предприятию материальный ущерб в указанном размере.
26.01.2011г. СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №65111036 по признакам ст.190 ч.3 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, есть основания полагать, что производство выемки даст возможность установления истины, а также способствовать всестороннему и объективному расследованию уголовного дела.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст.ст.60,62 ЗУ О банках и банковской деятельности, -
П О С Т А Н О В И Л:
- платежных документов, на основании которых осуществлялись зачисления и списание средств с указанного расчетного счета, в том числе и документов по получению наличных денежных средств;
- движения денежных средств по указанному расчетному счету на бумажном носителе с отражением контрагентов, указанием даты, вида и назначения платежа;
- иных документов, в полной мере отражающих проведение операций по счету.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1741/15 Справа № 199/4383/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Цим вроком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання - 3 роки позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави - 460 грн.80 коп., вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченим та захисником.

Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 04 вересня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 04 вересня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 вересня 2015 року. Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Визнати обов`язковою доставку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/4205/15-к
Провадження № 1-кс/0274/773/15
10.09.2015 року. м.Бердичів.
Слідчий доводи клопотання підтримав. В судовому засіданні необхідність отримання документів, що містять інформацію про отримання роздруківки з"єднань тим, що це дасть можливість встановити осіб, причетних до скоєнння злочину.
Представники ТОВ "Астеліт”, в судове засідання не з"явився, їх неявка ,відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання щодо фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не надходило.
Слідчий суддя враховує, що одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених ст.ст. 159-166 КПК України. Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 – 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Макарчука Б.І. задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити за безпідставністю.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Справа №295/8406/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 27.05.2013 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-140/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2011 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
про призначення справи до судового розгляду
14 листопада 2011 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирької області у складі
головуючого - судді: Замега І. І.
при секретарі: Войтович Г. М.
з участю прокурора: Пазюри С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України,
Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-
Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.
В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку
Про розгляд справи повідомити прокурора .
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №293/344/15-к
УХВАЛА

10 вересня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000091 внесене в ЄРДР 19.02.15 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, №0000102 внесене в ЄРДР 25.02.15 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України та № 0000058, внесене в ЄРДР 29.01.15 відносно ОСОБА_4 за ч. 1ст.185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.06.15 кримінальні провадження № 0000091, №0000102 та № 0000058 об`єднані в одне провадження, їм присвоєно загальний номер справи № 293/344/15-к .

10.09.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про направлення справи до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення підсудності по вказаних кримінальних провадженнях, оскільки в провадженні Богунського районного суду м. Житомира є кримінальне провадження по обвинуваченню його за ст.. 309 ч.2 КК України ( злочин вчинено 31.07.15).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував протии задоволення клопотання обвинуваченого, висловив думку про необхідність направлення подання до Апеляційному суду Житомирської області для вирішення питання щодо направлення справи на розгляд до іншого суду, оскільки останній злочин вчинений обвинуваченим в м. Житомирі..

Відповідно до ст. до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд , у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю,-суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши обвинувальні акти, із врахуванням положень ч.1 ст.32 КПК України, та на виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та направити подання до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки останній злочин вчинений обвинуваченим в м. Житомирі..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Направити до Апеляційного Суду Житомирської області подання для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/792/15-к
Номер провадження 1-кс/341/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 квітня 2015 року

Суддя слідчий Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 скаргу на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінального провадження.
Відповідно до ст.304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.303,304,ч.2 ст. 306, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про відмову у відкритті кримінального провадження.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13 год.30 хв. 24 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/80/13- к
П О С Т А Н О В А
про відновлення провадження

05.08.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року по даній справі судом було провадження зупинено на час проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3

31.07.2014 р. до суду надійшов висновок експерта №77/7-Д від 27.06.2014 р. судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 ,тому провадження у справі слід відновити .

Керуючись ст.273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 19.08.2014 року про ,що повідомити інших учасників судового розгляду.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає,на неї може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 5-299/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

з участю: прокурора Грицюка Н.М.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 22.09.2009 р. Солом»янським райсудом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України, строк 4 роки п/волі.

Початок строку: 07.07.2009 року.

Кінець строку: 07.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 1/2 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 2 заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 (один) рік 10 (десять) місяців 21 (двадцять один) день обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 16 серпня 2011 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник