Справа № 428/1280/15-к
Провадження № 11кп/782/127/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованому в м.Сєвєродонецьку матеріали судового провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_8 засуджена за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на два роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 судом обрано у вигляді триманя під вартою і вона утримується під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 (Харківський СІЗО).
Обвинувачена ОСОБА_8 оскаржила вирок і в своїй апеляційній скарзі заявила клопотання про її участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
За таких обставин участь обвинуваченої ОСОБА_8 в засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду суддею апеляційного суду прийняті заходи для з`ясування можливості здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції при трансляції із приміщення СІЗО м.Харкова.
Однак обвинувачена ОСОБА_8 в категоричній формі відмовилася від судового провадження за апеляційними скаргами в режимі відео конференції та наполягала на її конвоюванні до залу судового засідання апеляційного суду, про що надійшли відповідні повідомлення з Харківського СІЗО.
Ухвалою судової колегії апеляційного суду Луганської області від 23.07.2015 року було відкладено апеляційний розгляд справи для виклику в судове засідання та конвоювання обвинуваченої ОСОБА_8 в апеляційний суд на 22.09.2015 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_8 було покладено на Командувача Національної гвардії України, Голову Державного департаменту України з питань виконання покарань, начальника Харківської установи виконання покарань №27 (Харківський СІЗО), начальника СІЗО м.Старобільська Луганської області, начальника УМВС України в Луганській області, начальника Ізолятору тимчасового тримання Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області м.Сєвєродонецька, яким направлена копія ухвали.
В судове засідання 22.09.2015 року апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_8 конвоєм не доставлена і апеляційний розгляд справи без її участі не можливий.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішує колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Разом з тим, положеннями ч.2 зазначеної статті у виняткових випадках передбачено можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно листа Заступника Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9 , вих. № 223 1568/0/4 15 від 07.09.2015 р., питання стосовно передачі кримінальних проваджень до апеляційних судів іншої територіальної юрисдикції у зв`язку з неможливістю розгляду Апеляційним судом Луганської області цих проваджень, оскільки доставку засуджених осіб до суду не можна здійснити у зв`язку з проведенням АТО, може бути вирішено відповідно до положень ст.34 Кримінального процесуального кодексу України.
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто Апеляційним судом Луганської області, оскільки судовий розгляд у відповідності з вимогами ч.4 ст.401 КПК України має здійснюватись з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_8 , яка утримується в СІЗО м.Харкова і її конвоювання до Апеляційного суду Луганської області, який зараз розташований у м.Сєвєродонецьку Луганської області, у зв`язку з загостренням суспільно-політичної обстановки на території Донецької та Луганської області і скасуванням планових залізничних варт, неможливо, а від судового провадження в режимі відео конференції обвинувачена ОСОБА_8 відмовляється.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зі змісту ст.2, ч.1 ст.21 КПК України випливає, що завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки.
За таких обставин, зважаючи на необхідність забезпечення оперативності та ефективності розгляду апеляційних скарг старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 , виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне звернутись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням для передачі цього судового провадження до іншого суду.
На підставі ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Передати судове провадження за апеляційним скаргами старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3