Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/716/15-к
Провадження 1-кп/382/110/15
ВИРОК
іменем України
18 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, - обвинуваченого в злочині передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.
01 серпня 2014 року, близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_5 керуючи технічно-справним мотоциклом HONDA CBR-600F д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому відповідної категорії посвідчення водія на право керувати вказаним транспортним засобом, та рухаючись по вул.Кирія зі сторони центру смт.Згурівка Київської області зі швидкістю близько 60-70 км/год, по асфальтобетонному покриттю сухої проїзної частини, що має по одній смузі руху в кожному напрямку, в світлу пору доби та в умовах достатньої видимості елементів проїзної частини, грубо порушив вимоги ПДР України, а саме:
п.2.1.відповідно до якого - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п.12.3.відповідно до якого- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 1.10. відповідно до якого- «небезпека для руху», - зміна дорожньої обстановки ( у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її ) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;
п.1.10. відповідно до якого -«перешкода для руху», - нерухомий об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги ( за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів ) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному з ним напрямку по правому краю проїзної частини та почав змінювати напрямок руху з права-на ліво.
Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до Згурівської ЦРЛ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді; сумісної тупої травми голови, тулуба та кінцівок - закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому тім`яної кістки справа, садна на тулубі та кінцівках, забою м`яких тканин грудної клітки, верхніх кінцівок. За своїм характером всі виявлені тілесні ушкодження, у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Порушення водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ) від 10 жовтня 2001 року, що введені в дію з 01 січня 2002 року, перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив наступне: Із 2002 року він має посвідчення водія категорії «В» та «С». Категорії на керування мотоциклом в нього немає, хоча у власному користуванні він має автомобіль який придбав в 2008 році та мотоцикл марки « Хонда» який він придбав в 2011 році.01.08. 2014 року близько 14 години 15 хвилин, він керуючи даним мотоциклом рухався по вул.. Кірова в смт Згурівка з боку центру із швидкістю близько 60-70 км/год., в якості пасажира перебувала його співмешканка ОСОБА_7 Рухаючись по правій смузі руху, попереду його рухався велосипедист, майже по обочині, в попутному з ним напрямку. Зустрічних та попутних транспортів не було. Близько за 15 метрів від випередження велосипедиста, він ввімкнувши лівий поворот, почав приймати ліворуч від нього, і коли він майже з ним порівнявся, то велосипедист, без будь-яких попереджень чи сигналів руками, навіть не оглядаючись, різко почав перетинати на своєму велосипеді проїзжу частину автошляху зправа- наліво, тобто перед ним. Він почав повертати кермо мотоцикла ліворуч, але уникнути зіткнення він не зміг та вчинив наїзд на велосипедиста. Після чого, хтось із присутніх викликали швидку та міліцію. Розкаявся в скоєному.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинуваченим не оспорювалися фактичні обставини справи та проти цього не заперечував і прокурор, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та допущений скорочений порядок дослідження доказів у справі.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ч..2 ст. 286 КК України, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий / а.с. 123 /. За місцем проживання характеризується позитивно / а.с. 127 / На обліку у лікаря психіатра та нарколога Згурівської ЦРЛ не перебуває / а.с. 128, 129 /.
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 / а.с. 122. /
Особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , який виданий Згурівським РУ ГУ МВС України в Київській області 05.07 2001 року / а.с.121 /
При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є тяжкі наслідки, завдані злочином.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 / ч.2 ст. 286 КК України / відноситься до категорії тяжких злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням вимог передбачених ст. ст. 75, 76 КК України.
Разом з тим суд вважає, що враховуючи обставини справи, до нього необхідно застосувати і додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі. / а.с. 53 /
Процесуальні витрати за проведення судово- інженерних експертиз складають 1227,60 грн. / а.с. 78,87 /
Цивільний позов по справі, не заявлено.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею, у вигляді ; 3 / три / роки позбавлення волі, із позбавленням керувати транспортними засобами на 3 / три / роки.
Відповідно до ст.. 75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 / три / роки.
В силу ст.. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виправної інспекції за місцем проживання.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі; мотоцикл HONDA CBR-600F та мотоциклетний шолом, які знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , дозволити йому використовувати їх за призначенням. Велосипед « Ардіс» який знаходиться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ- передати потерпілому ОСОБА_6 , та дозволити йому використовувати його за призначенням.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведення судово-інженерних експертиз, в розмірі 1227,60 грн. / одну тисячу двісті двадцять сім грн.. 60 коп /.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1