overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-104-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну спарву за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст..356 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання зявились підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась повторно.

Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст..27 КПК України, справи про злочини, передбачені ст..356 КК України, порушується не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ст..282 КПК України, суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у ч.1 ст.27 КПК України, за примиренням сторін чи у звязку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась повторно, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, тому кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст. 27, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.356 ч.1 КК України провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом 7 діб з дня її п проголошення через Нетішинський міський суд.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 17 грудня 2009 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.

Заслухавши представника органу виконання покарання та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 протягом іспитового строку негативно не характеризується, не вчинив нового злочину і правопорушень не допускав, а термін іспитового строку сплинув а тому останнього слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 681/1463/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21 серпня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підтовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 03 вересня 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/5931/13-к
Номер провадження 11-кп/775/62/2014(м)

Категорія 190 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
30 січня 2014 року суддя Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2013 року, якою залишена без задоволення заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 05 вересня 2001 року за ново- виявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2013 року залишена без задоволення заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 05 вересня 2001 року за ново- виявленими обставинами.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 27 січня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
30 січня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 19 лютого 2014 року о 10-00 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 222/225/13-к
Номер провадження 11-кп/775/246/2014(м)

Категорія 286 ч.3 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про призначення апеляційного провадження
12 червня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 05 травня 2014 року, відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 05 травня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 286 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Утримано на користь потерпілої ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_7 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень, на користь держави витрати за проведення судово-металознавчої, авто-товарознавчих, судових транспортно-трасологічної та автотехнічної, додаткових судових транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз у розмірі 14578 гривень 90 копійок.

На зазначений вирок потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які 10 червня 2014 року надійшли до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

12 червня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 02 липня 2014 року о 10-00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача - прокурора Маханця В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, звукотехніка Перечинського РБК, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11.00 год. 06 грудня 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичні обставини справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що явка свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 22 грудня 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_10
Справа № 1-130/2010 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Блистів О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на в залі в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 09.00 год. 10.09.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягав

Суддя Янко Б.Я.
У х в а л а 18 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0001017,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, та ухвалою судді від 30 червня 2015 року витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0001017 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року на 11 годину 24 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ 5-3352ск15
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року щодо останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року захиснику ОСОБА_2, яка діяла в інтересах засудженого ОСОБА_3 відмовлено у витребуванні матеріалів кримінальної справи за її касаційною скаргою із зазначенням недоліків, допущених нею при подачі касаційної скарги та надано місячний строк для їх усунення.

В постанові суду було вказано, що захисник зазначаючи в касаційній скарзі на те, у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, заперечувала правильність встановлення фактичних обставин справи, що у відповідності з вимогами ст. 398 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних захисник надіслала повторну касаційну скаргу, однак не усунула недоліки на які їй вказував касаційний суд своєю постановою та допустила нові.

Так, у повторній скарзі захисник, поміж іншого, знову заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, що у відповідності з вищенаведеною нормою процесуального закону не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, прохання захисника до суду касаційної інстанції сформульовано неконкретно, з огляду на положення ст. 44 та п. 1 ч. 1 ст. 384 КПК України - захисник ставить питання про скасування вироку міського суду та ухвали апеляційного суду, не лише щодо ОСОБА_3, а й відносно інших осіб - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо яких також постановлені ці судові рішення. Натомість у вступній частині касаційної скарги зазначає, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та долучає до касаційної скарги доручення про надання безоплатної правової допомоги лише засудженому ОСОБА_3

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року -

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для її перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого Суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ОСОБА_6
Ухвала 20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
18 серпня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

14 липня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від

12 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від

14 липня 2015 року засудженій ОСОБА_4 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від

15 липня 2015 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427

КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 зазначеної статті.

Вимога викладена у касаційній скарзі ОСОБА_5 щодо скасування вироку районного суду суперечить положенням ч. 1 ст. 424

КПК України, відповідно до яких у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, вимога до суду касаційної інстанції має бути сформульована відповідно до положень КПК України із врахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-728км15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

18 серпня 20145 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_3