Справа № 646/195/16-к
№ провадження 1-кс/646/306/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002164 від 08.10.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002164 від 08.10.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину 08.10.2015 року, в період часу з 15 год. 00 хв, до 21 год. 00 хв. на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 20808 CID 252, 251х, про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.10.2015 до чергової частини Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., про те що 07.10.2015 року приблизно о 18:00 годині невстановлені особи проникли до приміщення квартири за місцем його мешкання, розташованої в одноповерховому будинку за адресою:

АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла вікна, де здійснили напад на потерпілого поєднаний з насильством небезпечним для його здоров`я з метою заволодіння його майном, а саме: системним блоком та LCD монітором TM ІНФОРМАЦІЯ_3 22 серії 22МА53D-PZ.

В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак встановити особу, яка вчинила даний злочин, встановити не надалось можливим. В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користувалась мобільним телефоном, встановивши який є можливість розкрити злочин.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 07.10.2015 року встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10045, CID 30035, 31616; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 57177 CID 18203, 18202; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 20808 CID 252, 251.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 07.10.2015 року, в період часу з 15 год. 00 хв, до 21 год. 00 хв. вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, а саме можливість встановити осіб, які скоїли даний злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002164 від 08.10.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину 08.10.2015 року, в період часу з 15 год. 00 хв, до 21 год. 00 хв. на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 20808 CID 252, 251х, про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1