overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/45/16-к
Провадження № 1-кп/737/5/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного начальником СВ Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та затвердженого прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, на 05 лютого 2016 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/1075/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Личаківської виправної колонії №30 ДпТСУ у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконферензвязку клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підволочиськ, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у с т а н о в и в :

Вироком від 29 березня 2013 року Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

26 січня 2016 року Шевченківський районний суд міста Львова зарахував у строк покарання визначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 29.03.2013 р. строк попереднього ув`язнення з 29.03.2013р. по 17.07.2013 р.

Початок строку покарання 29 березня 2013 року, кінець строку покарання 03 лютого 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців посилаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «б», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2674/14-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши скаргу державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на постанову слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження від 18 липня 2013 року, -

встановив:

ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» звернувся до суду зі скаргою, на постанову слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження від 18 липня 2013 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що провадження за скаргою ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на постанову слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження від 18 липня 2013 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/2772/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
- 15 серпня 2002 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі;
- 23 січня 2006 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.1 ст. 391, 71 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 21 травня 2009 року по відбуттю строку покарання,
за ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 2 травня 2014 року близько 14 год. 45 хв. біля будинку №117 по вул. Котовського в м. Сміла відкрито викрав у ОСОБА_6 гаманець, вартістю 130 грн. з грошима в сумі 650 грн., чим завдав потерплому шкоди на загальну суму 780грн.
Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 20 травня 2014 року про примирення між потерпілим та обвинуваченим (далі угода), згідно якої обвинуваченому повинне бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн..
Вислухавши потерпілого і обвинуваченого, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений ОСОБА_5 , відносяться до категорії середньої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.
При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу підсудного, який, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків. Покарання сторонами визначене в межах ч.1 ст. 186 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачений і потерпілий правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,469,471,473-475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 20 травня 2014 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , якого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання, згідно з вказаною угодою, у виді штрафу у розмірі 850 грн.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

26.01.2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2015, ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 303 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2015 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04.02.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/543/2016 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_4
Категорія КК: ч.2 ст. 303 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 161/401/16-к Провадження №11-сс/773/24/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 лютого 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

арештованого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах арештованого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2016 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах арештованого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2016 року про наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 та продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до фактичної передачі його до Республіки Білорусь без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 лютого 2016 року о 09.15год.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 236/3478/15-к
Номер провадження 11-кп/775/315/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001074 від 05.11.2015р. за апеляційною скаргою прокурора Слов*янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.12.2015 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом іспитового строку - не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов*язки, передбачені ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов*янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.12.2015р. відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/559/16-к
Провадження №1-кп/303/113/16
Номер рядка стат.звіту 18

У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувачуваного ОСОБА_2 , предстаника потерпілого ТзОВ Мукачівська продовольча компанія ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/183/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.01.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 22 січня 2016 року. В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинувачених у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 307/278/16-к
Провадження №1-кп/307/163/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року за № 0001732 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України на 09 год. 45 хвилин 9 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.01.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
13.01.2016 року в судове засідання не з`явився свідок по справі ОСОБА_5 . Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що свідок підлягає повторному приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 11год. 00хв. 10 лютого 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3284/13-к
Провадження № 1-в/314/46/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 18 січня 2016 року на 15 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.01.2016
Справа № 1-кп/331/113/2016
ЄУН № 331/664/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 16.02.2016 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1