overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, та додані до неї матеріали, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінального провадження №0007147.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 10.11.2015 року на 12-30 год., в залі суду 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0007147.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Житомира,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Житомира.
03.11.2015 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Житомира залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радомишль кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя м. Радомишль,громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 18.08.2011 року за ст. 119 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі; 15.07.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на 1 рік 5 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року, біля 18 години, обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи по вул. В. Житомирській в м. Радомишль навпроти будинку №183 зустрів ОСОБА_4 ,де на грунті ревнощів наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_4 спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у виді рани лівої бровної дуги.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

До початку слухання справи потерпіла подала до суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 цього ж кодексу визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого,потерпілої,міркування прокурора, який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність підстав для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000102 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/42/2011

01 квітня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на окрему постанову Черняхівського районного суду від 28.01.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляцію на окрему постанову Черняхівського райсуду від 28.01.2011 року, якою повідомлено військового прокурора Житомирського гарнізону про дачу в судовому засіданні свідком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідомо неправдивих показів.

Згідно постанови апеляційного суду Житомирської області апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки не підписана апелянтом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність приведення апеляції у відповідність до вимог ст.350 КПК України потягом семи діб з моменту одержання повідомлення суду та розяснити йому, що якщо у визначений строк ці вимоги виконані не будуть, то апеляція постановою визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/19/2011

09 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачений до зявився, що не перешкоджає вирішенню питання про призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 30 хв. 27 квітня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 361/7390/15-к
Провадження № 1-кп/361/455/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 листопада 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В с т а н о в и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - не застосовувались.
26.10.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 12. 11. 2015р. 12-00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2599/15
УХВАЛА
Іменем України
21.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 16.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 16.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 16.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 22.10.2015 року.

В судове засідання викликати заявника, повідомити прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4301/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/468/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо накладенні арешту на земельні ділянки.

Оскільки підготовка повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КК України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, ч.3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт земельної ділянки площею 2,70 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у кримінальному провадженні № 0001059 - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 2 листопада 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-98/10
Провадження № 4-98/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.,

розглянувши подання заступника начальника СВ ИМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 по кримінальній справі № 10218003, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ПМ ДПІ у м, Полтаві майор податкової міліції ОСОБА_1і. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів доку ментів у банківській установі.

Посилався на знаходження в провадженні СВ І1М ДГ1І у м. Полтаві кримінальної справи V 10218003, порушеної відносно директора ТОВ «Форос-Агро» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

В поданні вказував, що директор ТОВ «Форос-Агро» ОСОБА_2 при здійсненні фінансово-господарської діяльності в період часу 2006-2009 років умисно ухиливсярвід сплати податків на суму 1231664 грн., що в 5095 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного нєнадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи.

ОСОБА_3 і25, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О СТАНОВ И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення в Полтавській ФАЕ «Київська Русь», МФО 331036, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 28, виїмки на паперових носіях інформації (виписок банку, роздруківок, регістрів аналітичного та синтетичного обліку) про ру х коштів по рахунку ТОВ «Меркато-08» () № 00! (із зазначенням дати банківської операції, суми та призначення платежу, назви контрагента, його рахунку та банківської установи) за період з 01.01.2006 року по 11.02.2010 року, заяви про відкриття (закриття) банківського рахунку, договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування, картки зі зразами підписів та відбитками печатки, довіреності на право розпорядження вищевказаним рахунком, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів по вказаному рахунку за період з 01.01.2006 року по 11.02.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1001/15-к
Провадження № 1-кс/552/243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , перевіриши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2015 року до Київського районного суду м.Полтава надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2015 року.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постанова про закриття кримінального провадження, як вбачається із доданих до скарги матеріалів, постановлена 05 лютого 2015 року.

Скаржник в поданій до суду скарзі зазначає, що копію постанови отримав 18 лютого 2015 року. Однак, до суду не надав підтвердження отримання копії постанови про закриття кримінального провадження саме 18 лютого 2015 року.

Враховуючи, що скарга на постанову від 05 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження надана до суду лише 26 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку, підтвердження отримання скаржником копії постанови 18.02.2015 року до суду не додано, клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою не подавалося, вважаю за необхідне скаргу повернути.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 310, 372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/330/2015
Справа № 537/4629/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001363 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001363 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 16.11.2015 року о 09.30 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1082/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 18 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2434/15-к Номер провадження 11-кп/786/780/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2015 року відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 жовтня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2