Корецький районний суд Рівненської області
спр №1-154/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року с.Світанок

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: судді - Наумова С.В.

при секретарі Герус Т.З.

з участю прокурора Ніколайчука О.І.

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Світанок Корецького району Рівненської області, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, військовозобов"язаної, не судимої, за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_1, в квітні 2010 року на своїй присадибній земельній ділянці за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно посіяла насіння снотворного маку.

В ході вирощування рослин вона проводила прополювання, спушування та прорідження посіву, з метою доведення до стадії достигання. 21 липня 2010 року працівниками міліції на присадибній земельній ділянці ОСОБА_1, було виявлено 392 рослини снотворного маку, які вона незаконно вирощувала.

Крім того, 19 липня.2010 року ОСОБА_1 із незаконного посіву рослин снотворного маку в с.Світанок Корецького району Рівненської області , відокремила частину зелених макових коробочок з частинами стебла, занесла їх на двір свого господарства в с.Світанок, де зберігала без мети збуту. 21 липня 2010 року працівники міліції під час огляду господарства ОСОБА_1, в дворі, виявили 1864 г. макової соломи (в перерахунку на висушену речовину).

Підсудна ОСОБА_1, в судовому засіданні повністю визнала свою вину в інкримінованих їй злочинів . Суду пояснила, що для власного споживання насіння маку вирощувала його на присадибній ділянці та для власного споживання відокремила насіння маку від макових коробок. Макові коробочки зберігала на подвір"ї господарства, які в подальшому мала намір знищити.

Знала, що за посів та зберігання маку буде нести відповідальність, однак насіння маку було необхідне для кулінарних потреб.

Розкаюється у вчиненому і просить суд суворо її не карати. Крім того суду повідомила ,що самостійно пересуватися не може, тому не могла з"явитися до суду.

Суд вважає, що вказаний злочин був скоєний саме підсудною. її причетність до скоєного злочину крім визнання вини доведена доказами які знаходяться в матеріалах справи.

В зв"язку з визнанням вини підсудною та незапереченням учасниками судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин спраи які ні ким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано правильність розуміння підсудної та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності та істиності його позиції, а також роз"яснено їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, відповідно до ст.299 КПК України.

Оцінюючи в сукупності зазначені докази, суд приходить до висновку, що винуватість підсудної ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.310, ч.2 ст309 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості менше п"ятсот рослин та незаконне виготовлення, зберігання у великих розмірах без мети збуту, вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.310 КК України доведена. Відповідно органом досудового слідства її дії кваліфіковані вірно.

Дослідивши характеризуючи дані підсудної - вона позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.34). Займається веденням домашнього господарства на земельній ділянці яка знаходиться в користуванні сім"ї, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.32), проживає разом із сином (а.с.35) , по стану здоров"я потребує медикаментозного лікуванні і стороннього догляду (а.с.37) , є особою похилого віку. На даний час самостійно сторонньої допомоги не може пересуватися в зв"язку із чим судом було проведено виїзне суд засідання.

Суд вважає, що пом"якшуючою обставиною що пом"якшує покарання для ОСОБА_1, та знижує ступінь тяжкоті вчиненого злочину - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено. Цивільний позов по справі незаявлений.

Призначаючи покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів суд приходить до висновку призначити підсудній ОСОБА_1 покарання з позбавленням волі, однак без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_1І, відповідно до ст.75 КК України, слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбаченених ч.1 ст.310 КК України, ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання за вказані злочини, за ч.1 ст.310 КК України шість місяців арешту; за ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, при сукупності злочинів остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1І , від відбування покарання з випробовуванням при умові якщо вона не вчинить нового злочину в період однорічного іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1І, покласти такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи:

- повідомляти згадані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2І, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 5 рослин снотворного маку та 1864г. соломи маку що знаходяться в Корецькому РВ УМВС - знищити. Цивільний позов по справі незаявлений.

Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 902,16 грн. віднести за рахунок держави. ^

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд.