В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2013 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, проник на територію не охоронюваної будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , де умисно, таємно викрав з приміщення непрацюючої хімчистки, машину «Пух-перо» (УТ 00000096), яка знаходиться на балансі КП «Уж-тепло», вартістю 447,28 грн. та заволодівши викраденим, використовуючи допомогу попередньо введених в оману осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких був відсутній умисел на таємне викрадення чужого майна.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення.

Крім того, 06.05.2014 року близько 13 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Монтенбайк», чорно-червоного кольору, належний ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди в розмірі 572,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторне.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд суворого його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованим за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а також за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальних правопорушень та активне сприяття розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, приходить до висновку, що обвинувачений може бути виправлений без відбування реальної міри покарання, та його, в порядку, виключення, можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 194,56 грн. за проведені по справі експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 194,56 грн. за проведені по справі експертизи.

Речові докази: верстат «Пух-перо» (УТ 00000094), які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1