УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2015 року відмовлено за безпідставністю в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про приведення у відповідність з новим законом вироку судової колегії з кримінальних справ Київського міського суду від 26 січня 2001 року в частині пом`якшення виду покарання заміни довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі. Рішення суду обґрунтовано тим, що чинним законодавством не скасовано покарання у вигляді довічного позбавлення волі за вмисне вбивство за обтяжуючих обставин.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та привести вирок за який він засуджений у відповідність до максимальної межі покарання, встановленої ст.93 КК України 1960 року з 29.12.1999 по 04.04.2000 року тобто на 15 років позбавлення волі. Посилається на те, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ній фактичним обставинам провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не застосував ч.3 ст.74 КК України про зниження покарання, встановленого вироком суду від 26.01.2001 року відповідно до ч.4 ст.5 КК України, яка вступила в дію 15.04.2008 року.
Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечував проти часткового задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та оскарженої ухвали суду, розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 проводився в порядку вирішення питань, що стосуються виконання рішення суду відповідно до його заяви та положень розділу VIII КПК України в редакції 2012 року в режимі відеоконференції з установою виконання покарань (№8) за участю засудженого ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 336 КПК України. Таким чином хід даного судового розгляду повинен був фіксуватися шляхом відео та звукозапису.
Однак як вбачається з журналів судових засідань від 09 та 13 листопада 2015 року, наявних в матеріалах судового провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не проводилося (а.с. 27, 30-31). В матеріалах справи відсутні диски із записом відеоконференції та із записом фонограми судового розгляду. Крім того за своїм змістом вказані журнали є протоколами судових засідань, що не відповідає вимогам КПК України в редакції 2012 року щодо фіксування судового розгляду, які в свою чергу не підписані ані секретарем судового засідання, ані головуючим по справі.
Зазначені обставини є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, наявність яких відповідно до п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст. 415 КПК України тягне за собою скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду даного провадження в суді першої інстанції.
Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а інші доводи скарги щодо незаконності та необґрунтованості ухвали суду повинні бути враховані судом першої інстанції при новому розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412,415 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено за безпідставністю в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про приведення у відповідність з новим законом вироку судової колегії з кримінальних справ Київського міського суду від 26 січня 2001 року в частині пом`якшення виду покарання заміни довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Судді: