Справа № 596/1972/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2015 р.

Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000100 від 03 березня 2014 року за обвинуваченням :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібів Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня,

неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 6 квітня 2001 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку терміном на 1 рік; 24 грудня 2001 року Гусятинським районним судом за ст. 141 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 11 лютого 2004 року Гусятинським районним судом за ст.185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 23 червня 2004 року Гусятинським районним судом за ст.185 ч.2 ст.70

ч.1, ст.185 ч.3 до 3 років позбавлення волі; 16

березня 2009 року Підволочиським районним

судом за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 9 липня 2009 року Гусятинським районним судом за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, строк відбуття покарнання рахувати з 21.11.2008 року, звільнений від відбуття покарання 10.04.2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 вчинив злочин за наступних обставин, 1 червня 2014 року біля 10 години ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на територію, де розташовані складські приміщення СФНВГ «Коваль», у с. Васильківці Гусятинського району, та, витиснувши привідчинене вікно складу СФНВГ «Коваль», проник у середину приміщення, потім вибив ногою вхідні двері приміщення охорони і проник в середину, звідки таємно викрав телевізор марки 5Т-ТУ 2108 вартістю 1600 гривень та телевізійний тюнер вартістю 209 грн. 35 коп., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1809 грн. 35 коп.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_7 , достатньо викривається в розбійному нападі на гр. ОСОБА_9 , 1955 року народження, інваліда дитинства ІІ групи і його вбивстві з корисливих мотивів.

7 червня 2014 року приблизно о 7 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом зі своєю знайомою ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_9 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_10 , що у с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, розпивали спиртні напої. Після 9-ої години ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли додому останнього у тому ж селі, де продовжили у двох вживати спиртне. Після розпиття спиртного ОСОБА_7 побачив вітальню кімнату двері у яку були закриті, тоді у ОСОБА_7 виник намір потрапити у вітальну кімнату з метою заволодіння грошима, для цього він, розбив скло у дверях вітальної кімнати, просунув у середину руку і відчинив двері та проник у неї. Зайшовши у вітальну кімнату він почав шукати гроші і в шухляді шафи в білизні знайшов їх біля 3000 тисяч гривень. Побачивши гроші, у нього виник умисел на заволодіння вказаними коштами шляхом здійснення нападу на ОСОБА_9 , який зайшов у вітальню із застосуванням ножа, який знаходився у приміщенні кухні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пішов у приміщення кухні, де зі столу взяв у праву руку кухонний ніж, повернувся у вітальну кімнату та наніс зазначеним ножем один удар ОСОБА_9 в ділянку лівої бокової поверхні шиї, після чого останній впав на підлогу обличчям в вниз.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани на лівій половині чола, рани в лівій тім`яній ділянці та рани на лівій половині підборіддя; двох саден на чолі та садна на перехідній облямівці нижньої губи; крововиливів в м`які тканини лівої тім`яної ділянки ( в проекції рани), правих тім`яної та скроневої ділянок голови; проникаючого поранення шиї (рани нижньої третини лівої передньо-бокової поверхні шиї, що проникає в м`які тканини шиї, з ушкодженням лівої частини щитовидної залози, стінки трахеї, правої внутрішньої яремної вени та правого грудинно-соскоподібного м`язу, з крововиливами в м`яких тканинах по ходу ранового каналу), яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент заподіяння і від якого настала смерть ОСОБА_9 , тобто вчинив розбійний напад і вбивство.

Досягнувши свого наміру ОСОБА_7 викрав гроші потерпілого в сумі 3000 грн. після цього залишив місце скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнає і пояснив, що в червні 2014 року в ТЗОВ «Мрія» с. Васильківці він отримав заробітну плату в розмірі біля 1400 гривень і вирішив погуляти. 06.06.2014 року він поїхав в с. Нижбірок до знайомої ОСОБА_11 , яка жила раніше в с. Васильківці. З нею вживав спиртні напої. До неї прийшов ОСОБА_9 , якого він не знав і випив з ними раз чи два рази. Потім він пішов додому. Він ліг спати в ОСОБА_11 , а 07.06.2014 року біля 9 години пішов від неї і поїхав в м. Копичинці. Відмічатися в міліцію він не поїхав. В ОСОБА_9 в дома він не був. В ОСОБА_12 він ножем різав хліб, не знає як цей ніж опинився в дома в Федишина. В м. Копичинці він взяв таксі і їздив, в кафе «Білка», де вживав спиртне, потім їздив в м. Чортків, на залізничний вокзал в м. Копичинці, потім знову повернувся в кафе «Білка», де вживав спиртне, був там пізно до ночі. Потім його затримали працівники міліції, протокол його затримання складали в присутності адвоката ОСОБА_13 , давав покази в його присутності, слідчий експеримент проводили без участі адвоката, працівники міліції сказали написати заяву, що він відмовляється від адвоката, що він і зробив. В с. Нижбірок він був одягнутий в спортивний костюм, кросівки . В міліції дали йому камуфляжні штани, які були на нього великі тапочки, які були на нього малі. На ОСОБА_9 він не нападав, не брав грошей і не вбивав його.

Працівники міліції просили взяти на себе вбивство, обіцяли висунути обвинувачення по ч.1 ст.115 КК України, просили взяти на себе крадіжки продуктів харчування з магазину «Фея» в смт. Гусятин, ноутбука з офісу «Мрія-центр», металевої гойдалки біля школи с. Гадинківці Гусятинського району, телевізора і тюнера з прохідної СФНВГ « ОСОБА_14 », зберігання наркотиків, перед цим розказували йому, що, де пропало, де знаходилося. В СІЗО привозили йому продукти харчування, чай, сигарети і він погодився. Він відробляв громадські роботи і не міг вчиняти злочини. Ніяких злочинів не вчиняв, просить не засуджувати його. Під час досудового розслідування працівники міліції застосовували до нього фізичний та психологічний тиск.

Хоч обвинувачений ОСОБА_7 не визнає своєї вини в інкримінованому йому злочинах, його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ст. 185 ч.3 КК України повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілих , висновками судових експертиз та іншими , дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_9 . Він був інвалідом. 07.06.2014 року вона дзвонила до нього, але він не брав телефонної трубки. Ввечері до неї подзвонила ОСОБА_16 і повідомила, що брата вбили. Коли вона приїхала, працівники міліції в хату її не впустили. Вона возила його на вскриття.

На другий день, коли ввійшла в приміщення, побачила, що речі в хаті порозкиданні, в вітальні, коридорі було багато крові, скло в дверях вітальні було розбите. Їй невідомо скільки грошей було в брата . Пенсію отримував в розмірі 2500 грн. Від людей взнала, що брата вбив ОСОБА_7 . Просить суворо його покарати.

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 20.03.2014 року біля 11 годин, коли він зайшов в кабінет, виявив, що немає ноутбука, якого він залишив був на столі. Про крадіжку він повідомив міліцію. Він був присутній, коли проводився слідчий експеримент з участю ОСОБА_7 , який показав місце де на столі стояв ноутбук. Дане приміщення не охороняється, відеоспостереження не ведеться. Ноутбук належить підприємству. Відносно покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 пояснила, що 03.03.2014 року, це був понеділок, коли вона відкрила магазин, побачила , що в ньому порозкиданий товар, багато товару не було, задні двері в магазині були відкритті. Було викрадено товару на 3250 грн., який знаходився в трьох чи п`ятьох сумках. За товаром в Польщу їздив ОСОБА_19 сумки з товаром він залишив в магазині, це була неділя. Вона їх не бачила. Викрадене не повернули. Вона була присутня, коли проводився слідчий експеримент з участю ОСОБА_7 . Він невпевнено показував, де брав товар. ОСОБА_7 говорив, що задні двері в магазині були відкритими і хвіртка теж. ОСОБА_7 не міг взяти сам товар, про це вона говорила працівникам міліції, який сказав не лізьте не в свої справи. Вважає, що крадіжку вчинив не ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він і ОСОБА_18 є власниками магазину «Фея». На початку березня 2014 року він з Польщі привіз товар. Це була неділя Продукти харчування були в 5 ти сумках . Всі сумки були однакові білого кольору і емблемою на них з жовтого кольору, сумки були важкі. Один чоловік їх взяти не міг. Інших сумок не було, тим більше в клітинку. Задні двері в магазині були відкриті і хвіртка теж. Привезений товар не міг влізти в дві сумки. Товару було викрадено десь на 3155 грн. Замки не були взломанні. Просить покарати винного згідно закону.

Як вбачається із протоколу затримання ОСОБА_7 віл 08.06.2014 року, складеного в період з 11-30 годин до 12 годин ОСОБА_7 був затриманий на одній із вулиць м. Копичинці Гусятинського району працівниками міліції за підозрою у скоєнні злочину біля 4 години 08.06.2014 року, зокрема, що 07.06.2014 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою протиправного позбавлення життя, умисно наніс ОСОБА_9 , жителю с. Нижбірок Гусятинського району один удар ножем в область шиї, внаслідок чого настала його смерть. ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вбивства визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Також був проведений обшук затриманого ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено футбоклу темно-синього кольору з написом «adidas», на передній поверхні якої були плями округлої форми червоно-бурого кольору, зовні схожі на кров, штани комуфльованого забарвлення, на передній частині яких наявні плями округлої форми червоно-бурого кольору, зовні схожі на кров та в лівій кишені яких були кошти різного номіналу на загальну суму 1515 гривень, тапки гумові чорного кольору, на поверхні правого тапка є пляма неправильної форми червоно-бурого кольору, зовні схожа на кров, шкарпетки чорного кольору, бинт еластичний білого кольору на поверхні якого є плями червоно-бурого кольору зовні схожі на кров. ОСОБА_7 пояснив, що саме в цьому одязі він був одягнутий в день вбивства, одяг і гроші вилучено. Протокол складено з участю ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_20 . ОСОБА_21 зауважень та доповнень він учасників процесуальної дії не надходило.

Згідно ухвали слідчого судді від 09.06.2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_7 показав, що визнання ним вини на досудовому слідстві є добровільним. Із протоколу його допиту в якості підозрюваного видно, що останній дав показання, що 07.06.2014 року біля 16 год. 30 хв. він, перебуваючи в не- тверезому стані, з корисливих мотивів в с. Нижбірок на території домогосподарства ОСОБА_9 , в одній із кімнат будинку наніс удар кухонним ножем в ліву бокову поверхню шиї потерпілого і забрав гроші. Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні вбивства з корисливих мотивів. Клопотання розглядалося з участю захисника ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.06.2014 року, який розпочато 00 год. 15 хв. і закінчено о 5 год. 17 хв. місцем огляду є домогосподарство ОСОБА_9 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . В процесі огляду було виявлено та вилучено з приміщення №1 (коридору) слід відбитку низу взуття з хустки чорного кольору, якою покрите дерев`яне крісло, даний об`єкт позначено №1, в`язка ключів з дев`ятьма ключами із сріблястого металу один з жовтого, які з`єднанні між собою за допомогою кільця, один ключ типу «бабочки» із сріблястого металу з кінцем які позначенні №2, коричнева кепка №3, на підлозі виявлено фрагмент ланцюжка із сріблястого металу №4, у приміщенні коридору під №2 виявлено тіло чоловіка, який лежав лицем в низ. Труп оглянув судово-медичний експерт. Одяг потерпілого сорочка у чорні, сірі та сині квадрати - байкова, її права половина спинки сорочки, правий рукав, перед сорочки просякнуті кров`ю, темно-сині спортивні штани із синтетичної тканини, права штанина середньої третини просякнута кров`ю, шкарпетки чорні з напівшерстяної тканини, труси біло-сині з балонової тканини. На правій половині обличчя, голові накладання крові у вигляді підсохлої корки. Коврик біля правої стіни і дверей від правої сторони тулуба просякнутий кров`ю. Труп перевернено на спину, ліва пола верхньої частини сорочки просякнута кров`ю. під сорочкою є натільна сорочка з світло-голубого кольору, перед якої просякнутий кров`ю. На передній ділянці грудей є накладення крові у вигляді потертості. Труп на дотик теплий в ділянці грудей та живота. На обличчі, правій щоці, підборідді, ділянці лівої половини тіла нижньої щелепи, лівої половини шиї накладення корок вологої та частко підсохлої крові, такі ж накладення наявні на чолі з права в ділянці лівої брови, на чолі з ліва садно, на нижній третині шиї по лівій і передній боковій поверхні розташована рана щілиноподібної форми розміром 4,7 см. з досить рівними незсадними краями, гострими кінцями. Рана проникає вглиб м`яких тканин шиї, кістки голови, носа цілі. Під трупом коврик просякнутий кров`ю, яка поширилася в напрямку тумбочки із затіканням під неї.

Оглянуто 2-х створчасті дерев`яні двері які ведуть у вітальну кімнату, які відчиняли з середини на зовні, верхня та середня третини лівої та правої створки містять скляні вставки у вигляді прямокутників, у правій створці дверей у верхній частині відсутнє скло лівого прямокутника, а у середній та верхній частині повністю відсутні частини скла. На лівій рамці вказаного прямокутника та на нижній його частині відходять сліди накладення речовини бурого кольору у вигляді динамічного сліду мазка, який нагадує по своїй локалізації захват рукою, оскільки розповсюджується і по торцевій частині рами і безпосередньо по внутрішній частині полотна дверей, на якій містяться відбитки пальців. В нижній частині рамки, що без скла, виявлено накладення речовини бурого кольору у вигляді мазка та потьоків. Потоки розходяться у вигляді 3-х прожилків, які в нижній частині локалізуються за рахунок нагромадження речовини бурого кольору, які утворюють краплі. Ці каплі розповсюджуються на середню частину дверей та дещо в`яло подібно розповсюджуються по зовнішньому полотну дверей у вигляді дрібних променеподібних мазків, які так само проходять до самого низу, при цьому їх напрямок зверху до низу і при цьому деякі з них дещо з права на ліво. По виступаючій поверхні дверей (поверхня нерівномірна, а має виступи) міститься накладення речовини бурого кольору у вигляді крапель позначено №5, вилучено шляхом зішкрябу. На внутрішній поверхній полотна лівої створки дверей теж виявлено накладення речовини бурого кольору у вигляді бризків. В ділянці ручки зовнішньої частини лівої створки дверей виявлено накладення речовини бурого кольору у вигляді крапель. Позначено №6, вилучено шляхом зішкрябу. Скло у лівій створці дверей не пошкоджено. В нижній частині рамки прямокутника, в якому відсутнє скло, є накладення речовини бурого кольору у вигляді мазка та потьоків, що проходять зверху до низу і локалізується у вигляді крапель на виступаючій поверхні середньої частини дверей. На торцевій частині як з правої так і з лівої сторони дверей є дрібні бризки речовини бурого кольору, що проходять в напрямку зверху до низу, дещо зліва направо. Виявлено уламки скла неправильної геометричної конусовидної та дещо трикутної форми. На частині уламків є сліди речовини бурого кольору схожої на кров, також уламки скла є в кімнаті №3, крім цього більшість з них біля порогу, розташування уламків скла свідчить про те, що воно вибивалося, на деяких уламках виявлено фрагменти схожі на папілярні візерунки. В кімнаті №3, зліва на право у лівому ближньому кутку є триляж із шухлядами і тумбочкою, шухляди висунуті. В центральній частині кімнати є килимове покриття, на ньому виявлено накладення речовини бурого кольору у вигляді 2-х калюж, позначеного №7. Також виявлено накладання речовини бурого кольору на підлозі у вигляді крапель недалеко від 3-х створчастої шафи, позначеного №8. На простирадлі, яке знаходиться на м`якому кріслі є накладення речовини бурого кольору, позначено №9.

Дверцята шафи відкриті, на внутрішній стороні дверцят №1 є накладення слідів бурого кольору у вигляді паралельно до підлоги 20 мазків, позначено №10 і проведено змив.

На речах, що містяться у шафі, є накладення речовини бурого кольору, речі зміщенні із своїх місць.

Проведено огляд приміщення №4. На холодильнику «Samsung» на нижніх дверках виявлено накладення речовини бурого кольору у вигляді динамічного сліду, що проходить зверху в низ, загалом слід складає 9,3 см. Виявлено накладення слідів бурого кольору на дверках холодильника більше на правій стінці на 1 2 поличках. Позначено №11 і здійснено змив. На столі кухонного гарнітуру є 2 ложки, вилка, чайна ложка, перевернута каструля та кришка, складенні одна на одну тарілки, по зовнішньому краю тарілок є накладення речовини бурого кольору, позначено під №12, в умивальнику виявлено недопалок сигарети №13. На столі є 3 склянки, кружка синього кольору, 3 трьохлітрові банки з продуктами харчування, дві тарілки з недоїдками, 2 вилки та порожня пляшка з під мінеральної води «Микулинецька кришталева», на металевій кришці є 3 недопалки сигарет «Прилуки особливі» позначено №14. На підлозі виявлено плями бурого кольору у кількості 19 шт., об`єкт №15, на газовому котлі є ніж із коричневою ручкою полімерного матеріалу, на його внутрішній частині є накладення речовини бурого кольору такі ж накладення є на частині леза та скосу і по зовнішній ділянці щічки, позначено під №16. В приміщенні №5 (спальня) на журнальному столику є телефонний апарат, слухавка якого знята та відставлена.

В приміщенні №6 (спальня) є ліжко на одній із подушок виявлено накладення речовини бурого кольору позначено №17, здійснено вирізку фрагмента. Біля ліжка виявлено барсетку чорного кольору, в якій було посвідчення про інвалідність ОСОБА_9 , інвалід П групи з дитинства, позначено №17 а, в приміщенні №2 неподалік від виявленого трупа виявлено недопалок сигарети із нашаруванням речовини бурого кольору «Прилуки» позначено №18, на склі міститься накладення речовини бурого кольору в кількості 6 шт., позначено №19.

Всі виявлені об`єкти слідової інформації вилучається у СВ Гусятинського РВ УМВС України для подальшого призначення експертиз. Також було виявлено і вилучено спеціалістом слід 1-4 чотири дактелоплівки зі слідами папілярних візерунків, які вилучені з дверей, які ведуть в кімнату №3, (з місця де було розбите скло), слід №5 з шафи, що розташована в кімнаті №3 (з внутрішньої сторони крайніх правих дверей), слід 6-10, з уламків скла, що знаходилися на підлозі, слід №11 з стаціонарного телефонна в кімнаті №5. Дані сліди скопійовано на липкій стрічці, після чого перенесенні на два аркуші.

Також до протоколу огляду місця події долучено фотоілюстрації.

Відповідно до протоколу огляду речових доказів також вилучено за місце проживання потерпілого, за допомогою марлевого тампону змив речовини бурого кольору з поверхні клинка ножа, на рукоятці ножа виявлено два сліди, пальці рук, все поміщено в сейф пакет.

Як вбачається із додаткового протоколу огляду місця подій від 08.06.2014 року, який проведено з 19 год. 20 хв. до 19 год. 50 хв., під час огляду виявлено та вилучено одяг потерпілого.

Згідно висновку судово медичної експертизи №120 на трупі ОСОБА_9 виявлено проникаюче поранення шиї (рана нижньої третині лівої передньо - бокової поверхні шиї, що проникає в м`які тканини шиї, з ушкодженням лівої частки щитовидної залози, стінки трахеї, правої внутрішньої яремної вени та правого грудино-ключично соскоподібного м`язу, з крововиливами у м`яких тканинах по ходу раневого каналу; рана на лівій половині чола, рана в лівій тім`яній ділянці та рана на лівій половині підборіддя, два садна на чолі та садно на перехідній облямівці нижньої губи, крововиливи в м`які тканини лівої тім`яної ділянки, правих тім`яної та скроневої ділянок голови, які виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті. Проникаюче порання шиї, спричинене колючо-ріжучою дією гострого предмету із властивостями леза і спинки, що відповідає клинку ножа, в зоні країв рани (більше по нижньому) виявлено сліди металізації сполуками заліза, рана на підборідді утворилася від ріжучої дії гострого предмету, рана на лівій половині чола утворилася від дій тупого предмета з плоскою обмеженою травматичною поверхнею, рана в лівій тім`яній ділянці утворилася від дії тупого предмету з обмеженою циліндричною чи близько до неї поверхнею. Садна, крововиливи в м`які тканини правої тім`яної та правої скроневої ділянок голови, утворилися від дій тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, індивідуальні особливості яких не відобразились у властивостях цих ушкоджень.

Проникаюче поранення шиї знаходиться у причино наслідковому зв`язку з настанням смерті. Всі інші ушкодження у причино наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Спричинене гр-ну ОСОБА_9 проникаюче поранення шиї за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Рани на голові відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, садна та крововиливи в м`які тканини голови за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких.

Після спричинення ОСОБА_9 проникаючого порання шиї, можливість здійснення ним самостійних дій (рухатися, пересуватись, кричати) до розвитку гострих розладів кровообігу не виключається.

Смерть ОСОБА_9 наступила в результаті проникаючого поранення шиї, ушкоджень, характерних для боротьби чи самозахисту, не виявлено за 8-24 годин до проведення судово-медичної експертизи його трупа.

Незадовго до настання смерті ОСОБА_9 вживав алкогольні напої, в крові виявлено етиловий спирт в розмірі 5,61%о (проміллє), в сечі 4,2 %о (проміллє). Така концентрація алкоголю в крові може відповідати стану умовно смертельної інтоксикації алкоголем. При судово-медичній експертизі крові з трупа ОСОБА_9 встановлено, що його кров належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВО.

Належність крові ОСОБА_9 до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВО підтверджується також висновком судово-медичної експертизи №348, а наявність в крові та сечі потерпілого відповідно 5,61%о (проміллє) 4,2 %о (проміллє) етилового спирту підтверджується судово - медичною експертизою №739.

Згідно висновку судово-медичної експертизи біологічного об`єкта (клаптя шкіри (т.3 а.с. 56) з нижньої третини лівої бокової поверхні шиї ) від трупа ОСОБА_9 №47 на клапті шкіри виявлено наскрізне ушкодження у вигляді рани, утвореної не менш як одноразовою колючо - ріжучою дією гострого предмету з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа. В момент спричинення тілесного ушкодження клинок ножа був обернений лезом вправо і діяв через текстильну тканину з основним напрямом дії спереду назад щодо лівої бокової поверхні шиї ОСОБА_9 , в зоні країв рани (більше по нижньому) виявлено сліди металізації сполуками заліза.

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_7 (т.3 а.с.59) №212 при обстеженні ОСОБА_7 останній пояснив експерту ОСОБА_22 , що 07.06.2014 року між 16.00 та 17.00 години в домогосподарстві ОСОБА_9 здійснив вбивство останнього. Під час цього вдарив правою рукою в скло дверей, порізавши при цьому собі праву руку. У ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді рани на правій кисті, дане тілесне ушкодження утворилося від ріжучої дії гострого предмету, не виключно, в час та при обставинах, вказаних в постанові та повідомлених обстежуваним, за ступенем тяжкості відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я.

При газохриматичному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_7 , відібраного 08.06.2014 року о 15 годині 30 хвилин медичними працівниками гусятинської ЦРЛ - метилового, етилдового, пропільового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №728 (а.с. 61 т.3)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №355 (а.с.84) кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи 0 (1) з ізогемагеютинінами анти -А і анти - В за ізосерологічною системою АВО.

Факт перебування ОСОБА_7 в житловлму будинку ОСОБА_9 і вчинення ним розбійного нападу на ОСОБА_9 і його вбивство з корисливих мотивів, спричинення останьому удару ножем в область шиї стверджується висновком судово- медичної (цитологічної) експертизи №128 (а.с.64) пятьох недапалків сигарет, вилучених під час оглуду місця події, згідно якої виявлені сліди, можуть походити від ОСОБА_7 , походження слідів від ОСОБА_9 виключаються, висновком судово-медичної експертизи (цитологічної) №127 (т.3 а.с. 67) згідно якої речовина бурого кольору на клинку ножа може походити від ОСОБА_7 , висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи речових доказів (тампонів зливів з рук ОСОБА_7 ) (т.3 а.с. 69), згідно якої не виключається походження виявлених в тампонах зливів з рук ОСОБА_7 слідів за рахунок змішування його власних клітин та клітин чоловіка (чоловіків), для крові яких властиві антигени А і В системи АВО, в тому числі ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи речових доказів (піднігтьового вмісту рук ОСОБА_7 (т.3 а.с. 72), згідно якого не виключається походження антигенів А і В від ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи (імунологічної) №342 (т.3 а.с. 74) речових доказів - пяти зішкрібів речовини, двох марлевих тампонів зі зливами, зрізами деревини, двох шматків тканини, уламків скла, згідно якої кров у зішкрябах речовини бурого кольору, в слідах на марлевому тампоні зі зливом, зрізі деревини, шматку тканини, уламках скла, може походити від ОСОБА_9 або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням антигенів, походження домішка крові від ОСОБА_7 не виключається, висновком судово-медичної експертизи (імунологічної) речових доказів - одягу трупа ОСОБА_9 (т.3 а.с. 78), згідно якої кров на одязі потерпілого ОСОБА_9 може походити від однієї особи групи АВ (ІV) та супутнім антигеном Н, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_9 , або декількох осіб в разі їх змішування. У цьому випадку домішки крові від ОСОБА_7 не виключається , висновком судово-медичної експертизи (цитологічної) речових доказів (піднігтьового вмісту рук трупа ОСОБА_9 ) (т.3 а.с. 82), згідно якого виявленні мікронакладення могли виникнути від змішування власних клітин ОСОБА_9 та клітин ОСОБА_7 , яких і будь-якого іншого чоловіка з різною антигенною характеристикою за системою АВО, висновком судово-медичної (імереологічної) експертизи речових доказів еластичного бинта №343 (т.3 а.с. 86), згідно якої кров в слідах на еластичному бинті може належати ОСОБА_7 і не належить ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи речових доказів - одягу та взуття ОСОБА_7 №344 (т.3 а.с. 89), згідно якої кров на одязі ОСОБА_7 може походити від особи (осіб) групи АВ (ІV) та сукупнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_9 або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Домішка крові від ОСОБА_7 не виключається, висновком судової дактилоскопічної експертизи №4-21/14 від 23.06.2014 року. (т.3 а.с. 102), згідно якої слід пальця руки розміром 16х15 мм відкопійований на відрізок стрічки №3 розміром 53х24 мм, що вилучений із дверей, які ведуть у кімнату №3, а саме з місця, де вибите скло, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 , слід пальця руки, розміром 22х14 мм, відкопійованим на відрізок липкої стрічки №6 розміром 71х24 мм, що вилучений з уламків скла, що знаходились в приміщенні №№ 2,3 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 , слід пальця руки розміром 22х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №7 розміром 55х24 мм, що вилучений із уламків скла, що знаходиться в кімнаті №№ 2,3, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 , слід долонної поверхні руки розміром 32х47 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки №8 розміром 59х47 мм, що вилучений із уламків скла, що знаходилося в кімнаті №№2,3 залишений долонею правої руки ОСОБА_7 , слід пальця руки розміром 23х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №9 розміром 64х24 мм, що вилучений із уламків скла, що знаходилося в кімнатах 2,3 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 , слід пальця руки розміром 22х13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №10 розміром 45х24 мм, що вилучений із уламків скла в кімнатах 2,3 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 , слід пальця руки розміром 22х13 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки №11 розміром 52х24 мм, що вилучений із трубки телефона залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_7 , висновком судової дактилоскопічної експертизи №4-20/14 від 21.06.2014 року (т.3 а.с. 113), згідно якої слід пальця руки, розміром 14х21 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №1 розміром 51х24 мм, що вилучений із леза ножа, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_10 , що 06.06.2014 року біля 20 годин до неї прийшов ОСОБА_7 , розпивала з ним спиртне. Він в неї ночував. 07.06.2014 року ранком прийшов до неї ОСОБА_9 і приніс 1,5 л. браги, яку вони випили. потім ОСОБА_9 послав її сина до якоїсь жінки і він приніс 1 л. самогону, який вони випили. ОСОБА_9 запросив до себе ОСОБА_7 і вони пішли після 9 години. Перед обідом вона заснула. біля 17 годин до неї прийшла ОСОБА_23 і повідомила, що немає ОСОБА_9 . Вони пішли до нього до дому, двері були зачиненні, ніхто не відкривав через привідкрите вікно вона побачила на підлозі в коридорі ОСОБА_9 , який був в крові. Покликали фельшера ОСОБА_24 . Вони перелізли, ОСОБА_9 був неживий. ОСОБА_7 був одягнутий в камуфляжні штани, шльопанці, спортивну куртку.

Показання неповнолітного свідока ОСОБА_25 який пояснив, що 06.06.2014 року вечером до них прийшов ОСОБА_7 і ночував в них. 07.06.2014 року зранку до них прийшов ОСОБА_9 , послав його до жінки за горілкою. Він приніс 1 літру . ОСОБА_9 запросив ОСОБА_7 до себе до дому, бачив як вони зайшли на подвір`я ОСОБА_9 .

Факт перебування ОСОБА_7 в житловому будинку ОСОБА_9 стверджується також показаннями свідка ОСОБА_26 , згідно яких в зелену суботу, 07.06.2014 року, зранку після 9 години вона прийшла до ОСОБА_9 позичити велику каструлю, щоб зварити холодець і побачила як ОСОБА_7 варив яйця, а ОСОБА_9 сидів за столом. ОСОБА_7 був одягнутий в військові штани, інших посторонніх не було. ОСОБА_7 був тверезий, показанням свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що 5, 6, 7 червня 2014 року вона дзвонила до ОСОБА_9 , який є її дядьком , але він не брав слухавки. 07.06.2014 року біля 1-ої години коли вона дзвонила до потерпілого, незнайомий чоловік взяв слухавку і сказав, що не знає де ОСОБА_9 і положив її. біля 18-ої години 07.06.2014 року подзвонила ОСОБА_28 і повідомила , що ОСОБА_9 хтось вбив, показами неповнолітнього свідка ОСОБА_29 , згідно яких бачив як ОСОБА_7 07.06.2014 року після обіду вийшов на дорогу і пішов вверх, показами свідка ОСОБА_30 , який в м. Копичинці працює таксистом, і пояснив, що влітку 2014 року, точної дати не памятає, ОСОБА_7 попросив завезти його в кафе "Білка" м. Копичинці. Рука в нього була обмотана бинтом. Це було перед вечером. Федак мав багато грошей. Він завіз його в кафе, останній попросив його почекати, потім возив його в м. Чортків, на залізничний вокзал м. Копичинці, потім знову відвіз в кафе "Білка", де останій пив горілку. одягнутий він був в камуфляжні штани. Останній з ним розрахувався, заплатив більше 400 гривень. Він його залишив в кафе "Білка", показаннями свідка ОСОБА_31 , згідно яких 07.06.2014 року, в зелену суботу, він бачив біля 9 години ранку в домогосподарстві ОСОБА_9 чоловіка в камуфляжних штанах, показаннями свідка ОСОБА_32 , яка пояснила, що 07.06.2014 року після обіду в кафе "Білка" прийшов ОСОБА_7 із таксистом. Вони поїли, ОСОБА_7 мав перев`язану руку. Він мав багато грошей. після 19 -ої години вони знову приїхали , ОСОБА_7 був сильно п`яний , він заснув за столом, гроші йому повилітали на підлогу. Пізно вночі його забрали працівники міліції, показаннями свідка ОСОБА_33 ( ОСОБА_34 ), згідно яких 07.06.2014 року перед вечером вона через вікно житлового будинку перелізла в будинок ОСОБА_9 , де в коридорі лежав обличчям в низ мертвий ОСОБА_9 , який був в крові. В вітальній теж була калюжа крові. Козак говорила, що в нього був ОСОБА_7 .

Згідно висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи №339, №397 (т.3 а.с. 135, 138) ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діями страждав аномалією розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, який не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому міг усвідомлювати свої дії і керувати ними в період інкримінованого йому діяння, на даний час ОСОБА_7 страждає аномалією розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, на час скоєння злочину в стані фізіологічного ефекту не перебував.

Відповідно до акту огляду №239 «А» Тернопільського обласного наркотичного диспансеру від 23.07.2014 року (т.3 а.с. 137) у ОСОБА_7 встановлено вживання канабіноїдів і алкоголю зі шкодою для здоров`я, і йому виставлено діагноз розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів і алкоголю. Вживання зі шкодою для здоров`я.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині того, що він не був в домогосподарстві ОСОБА_9 і не був одягнутий в камуфляжні штани, що працівники міліції показали йому, де лежав труп ОСОБА_9 , уламки скла з дверей вітальні, суд до уваги не бере, поскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_25 . ОСОБА_31 , які пояснили, що бачили 07.06.2014 року зранку на подвір`ї ОСОБА_9 . ОСОБА_7 і що він був одягнутий в штани камуфляжного кольору, показаннями свідка ОСОБА_26 , що 07.06.2014 року біля 10 години ранку бачила на кухні потерпілого ОСОБА_7 , який варив яйця, показаннями свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що влітку 2014 року ОСОБА_7 попросив його відвезти в кафе «Білка» м. Копичинці, він був одягнутий в камуфляжні штани, мав перев`язану руку, висновками судово-медичних експертиз згідно яких на лезі ножа виявлено слід пальця руки ОСОБА_7 , на уламках скла з дверей вітальні, виявлені сліди пальців рук ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 08.06.2014 року, який проведено без участі ОСОБА_7 і зафіксовано виявлені сліди речовини бурого кольору в різних кімнатах, уламках скла з дверей вітальні, походження яких від обвинуваченого не виключається.

Суд не бере до уваги протокол проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_7 від 08.06.2014 року (т.3 а.с.38) та його відеозапис як докази, поскільки в судовому засіданні встановлено, що проведені без участі захисника. Ст. 52 КПК України передбачає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад. Ст. 54 КПК України зазначає, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися в присутності захисника. Відмова не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. Протокол проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 його відеозапис суд вважає недопустимими доказами, поскільки під час його проведення було порушено право ОСОБА_7 на захист.

Твердження обвинуваченого, про те, що до нього працівниками міліції застосовувались фізичний і психологічний тиск спростовується постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області (т.3 а.с.113)

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 187 і п.6 ч.2 ст. 115 КК України, поскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, із проникненням у приміщення та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, від яких наступила його смерть та умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , тобто умисне вбивство з корисливих мотивів.

Згідно протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 01.06.2014 року біля 10 години з приміщення охорони СФНВГ «Коваль», викрадено телевізор і тюнер.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.06.2014 року (т.3 а.с. 210) вбачається, що місцем події є огородженна територія тракторного стану колгоспу «Перемога» с. Васильківці, в даний час на цій території знаходиться склади, які належать СФНВГ « ОСОБА_14 » власником якого є ОСОБА_36 . Вхід на територію огорожений металевим забором, вхід здійснюється через прохідну. Приміщення для охорони знаходиться на першому поверсі. В приміщенні охорони є диван, стіл. За словами охоронця ОСОБА_37 з даного стану викрадено телевізор марки ST-TV 2108 з телевізійним тюнером. Під час огляду зовнішньої сторони метало пластикового вікна, яке веде із вулиці в приміщення кухні, виявлено три сліди папілярних узорів, які вилученні.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 12.06.2014 року в приміщеннях колишнього складу ядохімікатів виявлено телевізор ST-TV№2108 та телевізійний тюнер, які вилученні.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №4-19/14 від 20.06.2014 року слід пальця руки розміром 18х19 мм від копійований на відрізок липкої стрічки №2 розміром 34х37 мм, що вилучений із вікна, яке веде в столову, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_7 .

Як вбачається із висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.06.2014 року №14/02/44/14 (т.3 а.с. 224) залишкова вартість телевізора становить 300 грн., а вартість телевізійного тюнера 209.35 грн., що стверджується висновком судової товарознавчої експертизи №14/02/45/14 від 23.06.2014 року (т.3 а.с. 228)

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення чи сховище.

Покази обвинуваченого в частині того, що крадіжки телевізора з тюнером з прохідної складів СФНВГ « ОСОБА_14 » він не вчиняв , а взяв на себе по просьбі працівників міліції, суд до уваги не бере, поскільки ці показання спростовуються висновком дактилоскопічної експертизи. Посилання захисту на те, що ОСОБА_7 не міг вчинити крадіжки, поскільки відбував громадські роботи, суд до уваги не бере, так як він звільнений від відбування покарання у вигляді громадських робіт 10.04.2014 року, а крадіжку він вчинив 01.06.2014 року.

Згідно копії вироку Гусятинського районного суду від 02.07.2009 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, строк відбуття покарання рахується з 21.11.2008 року, звільнений від відбуття покарання 10.04.2014 року.

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки з магазину «Фея» смт. Гусятин.

Колегія суддів вважає, що даний епізод слід виключити із обвинувачення ОСОБА_7 поскільки в судовому засіданні не здобуто доказів , які б підтверджували даний факт крадіжки ОСОБА_7 .

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_18 пояснили , що на початку березня 2014 року, в неділю був привезений товар з Польщі, продукти харчування, який знаходився в 5-ти сумках білого кольору з жовтою емблемою, які були важкими. ОСОБА_7 не міг би їх викрасти сам. Всі сумки були однакові. В двох сумках товар не міг поміститись. Сумок в клітинку в них немає. Було викрадено товару на 3200 грн. Також ще викрали гумові кульки, парик, тепловентилятор. Замки в дверях не взломані, задні двері були відкритті і хвіртка теж.

Допитана в якості свідка продавщиця в магазині «Фея» ОСОБА_38 , що в понеділок на початку березня 2014 року вона прийшла на роботу . Коли вона зайшла в магазин, в магазині все було порозкидано. Потім вона побачила, що задні двері , якими ніхто ніколи не користувався, були відкритті, металева хвіртка теж була відкрита, про що вона повідомила ОСОБА_18 . Сумок вона не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_39 пояснив, що на початку березня 2014 року він повертався з Хмельницького біля 1-ої години ночі додому в Чортківський район. На кольці при в`їзді в ОСОБА_40 його зупинив чоловік, який був одягнутий в темну куртку і мав з собою дві сумки в клітинку , які були різними, одна більша, друга менша. В с. Васильківці він вийшов, розрахувався з ним. Це був ОСОБА_7 . Він його впізнав, хоча бачив один раз. Не знає звідки їхав ОСОБА_7 .

Покази свідка ОСОБА_41 суд до уваги не бере, поскільки вони спростовуються показаннями потерпілих, які пояснили, що було викрадено 5 сумок з продуктами харчування, які були однаковими, сумок в клітинку в них не було і один чоловік не міг вчинити цієї крадіжки так як сумки були дуже важкі.

Суд не бере до уваги як доказ, протокол слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 від 13.06.2014 року, поскільки він проведений без участі захисника, чим порушено право на захист ОСОБА_7 , який згідно судово-психіатричних експертиз має розлади психіки, це ж підтверджується довідкою психіатра Гусятинської ЦРЛ від 08.06.2014 року. Даний доказ є недопустимий.

Також органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки ноутбука марки «LENOVO» IdeaPad G 550-33 L-1 чорного кольору із ТОВ «Мрія Центр», вартістю 3300 грн.

В судовому засіданні не здобуто доказів, викрадення ОСОБА_7 ноутбука, а тому суд вважає, що даний епізод слід виключити з обвинувачення ОСОБА_7 .

Суд не бере до уваги як доказ протокол проведення слідчого експерименту від 14.06.2014 року з участю ОСОБА_7 , поскільки він проведений без участі захисника, чим порушено право ОСОБА_7 на захист, так як згідно судово-психіатричних експертиз ОСОБА_7 має розлади психіки, це ж підтверджується, довідкою психіатра Гусятинської ЦРЛ від 08.06.2014 року. Даний доказ є недопустимим згідно ст. 87 КПК України.

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки із території шкоди с. Гадинківці Гусятинського району корпусу металевої гойдалки, вартістю 2900 грн. в середині травня 2014 року.

Суд вважає, що даний епізод слід виключити з обвинувачення ОСОБА_7 , поскільки в судовому засіданні не здобуто доказів про вчинення цієї крадіжки ОСОБА_7 .

Суд не бере до уваги як доказ протокол проведення слідчого експерименту від 14.06.2014 року, проведений з участю ОСОБА_7 по крадіжці металевого каркасу металевої гойдалки в школі с. Гадинківці, поскільки при його проведенні було порушено право ОСОБА_7 на захист, так як згідно судово-психіатричних експертиз, довідки лікаря психіатра Гусятинської ЦРЛ від 08.06.2014 року, ОСОБА_7 має розлади психіки. Даний доказ є недопустимим згідно ст. 87 КПК України.

Як вбачається із обвинувального акта органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_7 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту повторно, так як раніше вчиняв злочин передбачений ст. 307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що по даному епізоду слід виправдати ОСОБА_7 , поскільки в судовому засіданні не здобуто доказів про вчинення ним даного злочину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_42 пояснив, що ОСОБА_7 є його двоєрідним братом, з зими 2013 року він жив в нього, допомагав йому по господарству. ОСОБА_7 любив красти. З червня 2014 року він в нього вже не жив. 12.06.2014 року до нього подзвонили з міліції і сказали , що приїдуть до нього. Біля 12 години приїхали працівники міліції з понятими і сказали, що ОСОБА_7 написав заяву, де зберігає наркотики і їм треба їх вилучити. Коли ОСОБА_7 пішов від нього, то він застиляв ліжко, склав одіяло, ніяких наркотиків там не було. Після цього ОСОБА_7 не приходив. Не знає де взявся кульок з травою. Дозволу на обшук в нього не брали. В складеному одіялі на ліжко працівники міліції виявили пакетик з речовиною зеленого кольору.

Допитанні в якості свідків поняті ОСОБА_43 , ОСОБА_44 пояснили, що в червні, точної дати не пам`ятають, працівники міліції взяли їх за понятих і вони пішли в будинок ОСОБА_45 , першими зайшли працівники міліції, ОСОБА_43 пояснив, що в ліжку, де спав ОСОБА_7 , знайшли пакет із сухою зеленою травою, а ОСОБА_44 під матрасом на ліжку.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.06.2014 року, пакет із зеленою травою знайдено в ковдрі, яка була складена і лежала зверху на ліжку.

Підходячи до обрання покарання ОСОБА_7 суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, його характеристику, обтяжуючі відповідальність обставини, що кримінальне правопорушення вчинив в нетверезому стані, рецидив злочинів, не знаходячи пом`якшуючих відповідальність обставин і вважає , що для його виправлення слід обрати покарання, яке зв`язане з ізоляцією від суспільства.

Колегія суддів не вбачає підстав для обрання міри покарання ОСОБА_7 , не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, зокрема ст. 75, ст. 69 КК України.

Суд вважає, що із засудженого ОСОБА_7 слід стягнути в користь держави за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області експертизи холодної зброї №1-532/14 від 18.06.2014 року 196,56 грн., за проведення судової судової трасологічної експертизи від 27.06.2014 року №1-530/14 343,98 грн; за проведення дактилоскопічної експертизи №4-21/21 від 23.06.2014 року 614,90 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи№4-21/14 від 21.06.2014 року 307,15 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №14/02/44/13 від 27.06. 2014 року 240,70 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №14/02/45/13 від 23.06.2014 року 240,70 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 4-19/14 від 20.06.2014 року 491,92 грн.

Речові докази вилученні 08.06.2014 року в ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1515 грн., які передано на зберігання слідчому ОСОБА_46 в с сейфі під обліковим номером №63 в службовому кабінеті №7 СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області,повернути потерпілій ОСОБА_15 після вступу вироку в закону силу.

Речові докази сліди папілярних узорів, зливи крові у 5 паперових конвертах, сліди низу взуття, поміщенні в пакет №0123844, паперовий конверт із слідами бурого кольору, недопалки сигарет, поміщенні у криміналістичний пакет №0024148, одяг потерпілого ОСОБА_9 , поміщені у пакет чорного кольору, бинти зі слідами бурого кольору, поміщенні у пакет голубо-білого кольору, ніж зі слідами бурого кольору, знищити після вступу вироку в закону силу.

Речові докази ключі, кепку з візерунком, фрагмент ланцюжка зі срібного металу, посвідчення по інвалідності ОСОБА_9 , повернути потерпілій ОСОБА_15 після вступу вироку в закону силу, одяг ОСОБА_7 поміщений у пакет голубого прозорого кольору повернути ОСОБА_7 після вступу вироку в закону силу.

Усі речові докази знаходяться на зберіганні в Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Речовий доказ телевізор ST-TV 2108 та телевізійний тюнер, які передані на зберігання ОСОБА_8 , залишити останній у власність після вступу вироку в закону силу.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до вступу вироку в закону силу.

Час відбуття покарання йому слід рахувати з дня затримання 08 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, 395 КПК України колегія суддів, -
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_7 визнати винним за ст. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.3 КК України і обрати йому покарання за

-п.6 ч.2 ст. 115 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 14 ( чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Час відбуття покарання рахувати з 08 червня 2014 року.

ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в закону силу.

ОСОБА_7 виправдати по ст. 309 ч.2 КК України.

Речові докази вилученні 08.06.2014 року в ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1515 грн., які передано на зберігання слідчому ОСОБА_46 в с сейфі під обліковим номером №63 в службовому кабінеті №7 СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, повернути потерпілій ОСОБА_15 після вступу вироку в закону силу.

Речові докази сліди папілярних узорів, зливи крові у 5 паперових конвертах, сліди низу взуття, поміщенні в пакет №0123844, паперовий конверт із слідами бурого кольору, недопалки сигарет, поміщенні у криміналістичний пакет №0024148, одяг потерпілого ОСОБА_9 , поміщені у пакет чорного кольору, бинти зі слідами бурого кольору, поміщенні у пакет голубо-білого кольору, ніж зі слідами бурого кольору, знищити після вступу вироку в закону силу.

Речові докази ключі, кепку з візерунком, фрагмент ланцюжка зі срібного металу, посвідчення по інвалідності ОСОБА_9 , повернути потерпілій ОСОБА_15 після вступу вироку в закону силу, одяг ОСОБА_7 поміщений у пакет голубого прозорого кольору повернути ОСОБА_7 після вступу вироку в закону силу.

Усі речові докази знаходяться на зберіганні в Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Речовий доказ телевізор ST-TV 2108 та телевізійний тюнер, які передані на зберігання ОСОБА_8 , залишити останній у власність після вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області експертизи холодної зброї №1-532/14 від 18.06.2014 року 196,56 грн., за проведення судової судової трасологічної експертизи від 27.06.2014 року №1-530/14 343,98 грн; за проведення дактилоскопічної експертизи №4-21/21 від 23.06.2014 року 614,90 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи№4-21/14 від 21.06.2014 року 307,15 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №14/02/44/13 від 27.06. 2014 року 240,70 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №14/02/45/13 від 23.06.2014 року 240,70 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 4-19/14 від 20.06.2014 року 491,92 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя підпис

Судді два підписи

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1