№ 644/9303/15-к

1-кп/644/514/15
ВИРОК
іменем України
23 листопада 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта
середня, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:
за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого,
раніше не судимого, інваліда 2 групи загального захворювання, освіта
середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.05.2015 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з двома невстановленими в ході досудового слідства особами, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли через вхід у паркані на охоронювану територію для будівництва по реконструкції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де викрали деталі будівельного риштування вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5303 від 26.05.2015р. 770 гривень 00 коп., які належать ОСОБА_7 . Після чого з елементами будівельного риштування з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями останні спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 770 грн.
Допитані у судовому засіданні у якості обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялися та дали суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачені свою вину визнали повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні даного злочину в ході судового слідства була доведена повністю, і їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Судом встановлено, що обвинувачені за місцем мешкання характеризуються задовільно, раніше не судимі, не працюють, мають середню освіту, на обліку у лікаря нарколога не перебувають, ОСОБА_8 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи загального захворювання, перебуває на обліку в КУОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер № 3» з діагнозом: шизофренія, параноідна форма, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 691 ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі параноідної шизофренії у стані ремісії. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_9 знаходився у вказаному стані, поза будь-якого періодичного хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 на даний час не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає визнання ними своєї вини та щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання. судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного,конкретні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особи обвинувачених, і вважає, що до них можливо застосувати ст.75 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати по справі на проведення судово-товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з підсудних.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку:
-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом випробувального строку:
-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі: елементи будівельного риштування, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити за належність потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому співвідношенні судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 5303, проведеної ХНДІСЕ ім. проф.М.С.Бокаріуса, у розмірі 492 грн. 00 коп., тобто по 246 грн.00 коп. з кожного, на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
23.11.2015