Справа № 589/4575/15-к
Провадження № 1-кп/589/282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
з участю - прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 , затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні умисних суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України та клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 , затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , у вчиненні ОСОБА_11 умисних суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України, та про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, оскільки останній за станом здоров`я потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На обгрунтування даного клопотання старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_11 вчинив умисні суспільно-небезпечні діяння передбачені ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України, за наступних обставин.
28.04.2015 року, біля 7-ї години, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно та реалізуючи свій спільний злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проникли до подвір`я господарства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , де, застосовуючи фізичну силу до потерпілого, який в цей час у господарчих справах знаходився на подвір`ї, затягли його до будинку, подолавши у такий спосіб опір потерпілого.
Знаходячись у вказаному будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 стали обшукувати кімнати будинку з метою виявлення майна та цінностей, які можна викрасти. На ліжку, яке знаходилось в одній із кімнат будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 знайшли грошові кошти, що знаходились в сумці, у скляних банках, в сумі 7000 грн., які відкрито для потерпілого викрали та в послідуючому розпорядилися ними на власний розсуд.

17 травня 2015 року, біля 06-ї години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розбійного нападу, через незачинену хвіртку проникли до подвір,я господарства потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_3 , де застосувавши фізичну силу до потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час у господарчих справах знаходилась на подвір`ї, затягли її до будинку.
Знаходячись у будинку, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 мотузкою зв`язали руки ОСОБА_6 та руки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на той час також знаходилась у будинку.
Після цього, висловлюючи на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_13 погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, демонструючи при цьому ніж, та у такий спосіб виказуючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих та, наносячи удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 , стали вимагати у останньої передати їм гроші та цінності, які знаходяться в будинку.
Сприймаючи насильство та погрози нападників реально, побоюючись за своє та сестрине життя та здоров`я, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 місце знаходження грошових коштів.
Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 досягши у такий спосіб своїх злочинних намірів, в приміщенні будинку відкрито для потерпілих заволоділи майном останніх: грошовими коштами в сумі 3000 гривень, ліхтариком вартістю 134 гривни 40 копійок, іконою з ликом Спасителя, вартістю 686 гривень, двома пляшками коньяку «Десна», ємністю по 0,5 літра кожна, вартістю 162 гривни, мобільним телефоном марки «Samsung GTE120i», вартістю 105 гривень, зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 15 гривень, на рахунку якого знаходилось 20 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6 , та грошима в сумі 1700 гривень і мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю - 220 гривень, зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 15 гривень, на рахунку якого знаходилось 15 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_13 та якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця проекції відгалуження лівої гілки нижньої щелепи, синця лівої кисті, синця проекції лівого плечового суглобу, синця слизової нижньої губи, які, згідно судово медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на загальну суму 4122 гривни 40 копійок, а потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1950 гривень.
26.05.2015 року, близько 01-ї години ночі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , діючи повторно за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, прибули до господарства ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .
В подальшому, перелізши через паркан та у такий спосіб, проникши до вищезазначеного господарства, ОСОБА_8 плечем віджав замикаючий пристрій вхідних дверей будинку, після чого він, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 проникли до приміщення будинку.
Знаходячись у будинку, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 стали висловлювати на адресу потерпілих ОСОБА_14 та її доньки ОСОБА_15 , яка на той час також знаходилась у будинку, погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я та, зв`язавши останнім руки липкою стрічкою, стали вимагати передати їм грошові кошти та цінності, які знаходяться в будинку.
Сприймаючи погрози ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 реально, побоюючись за своє та доньчине здоров`я, ОСОБА_14 повідомила їм про місце знаходження грошей. Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , досягши у такий спосіб своїх злочинних намірів, відкрито для потерпілих заволоділи грошовими коштами в сумі 30000 гривень, які знаходились у коробці та в одежі в одній з кімнат будинку, якими в послідуючому розпорядилися на власний розсуд.
Вину ОСОБА_11 в інкримінованих йому суспільно-небезпечних діяннях, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місць подій, показами підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та самого ОСОБА_11 , проведеними слідчими експериментами з підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , показами потерпілих та свідків, протоколом добровільної видачі телефону «СамсунгС140і», матеріалами експертиз та іншими матеріалами.
Під час досудового слідства, 03 серпня 2015 року по справі проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_11 у ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» згідно висновку якої, останній з 2010 року, в період інкримінованих йому діянь страждав і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, яке позбавляло та позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_11 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Старший прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування щодо ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру.
Захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечила протии задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,також не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно із ч.2 ст.19 КК України, не підлягаєкримінальнійвідповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до положень п.1ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно ч.2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Суд бере до уваги висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_11 з 2010 року, в період інкримінованих йому діянь страждав і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, яке позбавляло та позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_11 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
ОСОБА_11 підпадає під дію ч.2ст.19 КК України, а саме, потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі з посиленим режимом нагляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров,я осіб які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло;
ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров,я потерпілих та погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло;

При визначенні міри медичного характеру суд враховує не тільки характер душевного захворювання, а й рекомендації експертів про тип лікувального закладу, а також тяжкість вчиненного ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння.
Враховуючи характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_11 , суд вважає, що останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,93, 94 КК України, ст.ст.369-372, 512, 513 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщотакускаргу не було подано.
У разі поданняа пеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_16 Литовка