Справа №1-495-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ДЕНИСЮКА В.В.

при секретарі Шевчук В.П.

з участю прокурора Хмелюка О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,

по ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 на протязі квітня - липня 2010 року в с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування конопель, діючи умисно, незаконно, одноособово, на присадибній земельній ділянці, що належить його матері ОСОБА_2, вирощував рослини коноплі, не переслідуючи при цьому мети придбання та збуту наркотичних засобів.

10 серпня 2010 року в період часу з 12 год. 15 хв. по 13 год. 50 хв., під час огляду земельної ділянки ОСОБА_2, що по пров. Шевченка, 11, працівниками міліції, був виявлений факт незаконного вирощування конопель та під час підрахунку загальна кількість рослин склала 25 штук. Згідно висновку хімічної експертизи № 2/164 від 21.08.2010 року рослини, які були вилучені на присадибній ділянці ОСОБА_2 являються рослинами роду коноплі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що в с. Краснопілка Уманського району по пров. Шевченка, 11 проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_2. Біля їхнього будинку є земельна ділянка, яку він на протязі останніх пяти років обробляє самостійно, так як мати хворіє та на город майже не виходить. Починаючи з квітня по липень він обробляв земельну ділянку від бурянів та побачив рослини коноплі, які вирішив не знищувати так, як знав, що зернятка коноплі можна використовувати як корм для курей. Про те, що рослини коноплі є наркотичним зіллям він знав.

10 серпня 2010 року додому прийшли працівники міліції, які з його письмового дозволу та з дозволу матері, в присутності понятих, а саме: голови сільської ради та секретаря сільської ради провели огляд присадибної земельної ділянки. Під час огляду, на ділянці з кукурудзою було виявлено ростучі рослини коноплі в кількості 25 штук. Дані рослини працівники міліції викопали та помістили в картонну коробку та поліетиленовий пакет, який опечатали бірками.

Згідно ч. З ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому зясовано, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до пятидесяти рослин.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання.

Обставинами, які помякшують покарання - є щиросердне каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, що при призначенні ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі можливо застосувати ст. 75 КК України.

Стягнути з на користь відділення НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 375 грн. 36 коп.

Речовий доказ - поліетиленовий мішок з рослинами коноплі в кількості 25 штук - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділення НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області 375 грн. 36 коп. за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи.

Речовий доказ - поліетиленовий мішок з рослинами коноплі в кількості 25 штук - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

ОСОБА_3; В.В. Денисюк