Справа № 204/6277/15-к
Провадження № 1-в/204/1596/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
24 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю представника СІЗО: - ОСОБА_4 ,
за участю захисника: - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання адміністрації СІЗО м. Дніпропетровська про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 05.02.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 286 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» наполовину скорочено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2014 року,

- про умовно дострокове звільнення, суд
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СІЗО м. Дніпропетровська звернулася до суду про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити подання адміністрації СІЗО та звільнити його умовно-достроково.

Захисник засудженого підтримала подання СІЗО, просила його задовольнити.
Представник СІЗО підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши засудженого, захисника, пояснення представника СІЗО м. Дніпропетровська, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання адміністрації СІЗО, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до подання адміністрації СІЗО вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.286 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» наполовину скорочено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2014 року.

Строк покарання 1 рік. Початок строку - 16.02.2015 року. Кінець строку - 16.02.2016 року.

Станом на 24.09.2015 року відбув 07 місяців 09 днів, більше 1/2 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.02.2015 року. Під час тримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі порушень вимог режиму утримання не допускав, заохочень не мав. З 24.02.2015 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпропетровського слідчого ізолятора. За період відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, правил внутрішнього розпорядку установи, має 1 (одне) заохочення правами начальника відділення СПС, стягнень не має. Приймає участь в суспільному житті відділення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги адміністрації. Працевлаштований працівником гаражу установи. До праці ставиться сумлінно, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

ОСОБА_6 приймав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», бере особисту участь в організації виховних заходів.

Відповідно до ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.
За змістом даної норми закону, положення про те, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Сумлінне ставлення до праці полягає в добросовісному ставленні до виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Особа повинна брати участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм.
У своїх поясненнях наданих в судовому засіданні засуджений не зазначив про конкретні обставини своєї поведінки та ставлення до праці які б суд міг врахувати при ухваленні рішення.
Крім того, відповідно до матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_6 не відшкодував задану моральну шкоду, що за висновком суду свідчить про те, що ОСОБА_6 в повній мірі щиро не розкаявся.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд виходив з того, що воно буде необхідним та достатнім для виправлення останнього.
Однак, хоча засуджений фактично відбув необхідний для умовно-дострокового звільнення строк покарання, водночас належних та допустимих доказів які б підтверджували те, що він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України, матеріали справи не містять, а відбутий ним строк покарання не є достатнім для виправлення ОСОБА_6 , таким чином у задоволення подання адміністрації СІЗО м. Дніпропетровська про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.336, 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання адміністрації СІЗО м. Дніпропетровська про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1