Справа №454/1929/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.01.2013р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст.186 ч.2 КК України на 2 роки та 6 місяців позбавлення волі.

по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015р. близько 13.40год. по АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, зайшов у кабінет №17 Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня», звідки таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_5 жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 385грн., в якій знаходилися банківська картка та паспорт громадянина України.

Надалі, 19.06.2015р. близько 14.30год., обвинувачений, скориставшись банкоматом поблизу відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по вул.Шептицького,93 в м.Сокаль Львівської області, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4500грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4885грн.

Своїми умисними діями обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що дійсно 19.06.2015р. в обідню пору він перебував у приміщенні Сокальської центральної лікарні.

Зайшовши у кабінет №17, в якому нікого не було, він помітив на кріслі жіночу сумочку, яку викрав, заховав під олімпійку та виніс з приміщення лікарні.

Поблизу приватних житлових будинків він перевірив вміст сумочки та виявив у ній, паспорт, банківську картку та ПІН-код до неї.

Сумку він викинув у кущі, а паспорт заховав у люк (можливо газової мережі).

За допомогою вищевказаної картки та банкомата «Приватбанк», розташованого поблизу відділення пошти в м.Сокаль, він зняв з рахунку потерпілої грошові кошти, закривши камеру спостереження на банкоматі.

Однак зверху на фасаді будівлі була облаштована іще одна камера, яка зафіксувала його.

Сумочку, паспорт, банківську картку та гроші він вже повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, судом визнано недоцільним подальше дослідження інших доказів.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчинених крадіжках сумочки та банківських коштів доведено повністю.

По даних епізодах крадіжок органом досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковано наступним чином:

- по ч.2 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка сумки);

- по ч.2 ст.185 КК України, як повторне викрадення чужого майна (крадіжка грошових коштів з банківського рахунку).

Суд не може погодитися з даною кваліфікацією з наступних підстав.

Обидва епізоди таємного викрадення чужого майна були вчинені обвинуваченим повторно, тому відсутня необхідність двічі кваліфікувати його дії по ч.2 ст.185 КК України.

За таких підстав, вдруге вмінену у вину ОСОБА_7 ч.2 ст.185 КК України слід виключити з обвинувачення як зайвопред`явлену.

Крім того, ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальност і по ст.357 ч.3 КК України за незаконне заволодіння будь яким способом паспортом та банківською карткою як важливим особистим документом.

Суд не погоджується з такою позицією органу досудового розслідування та приходить до висновку про відсутність складу злочину в діях обвинуваченого з наступних підстав.

Обвинувачений викрав у потерпілої жіночу сумочку з її майном, серед якого були паспорт та банківська картка.

З показів самого обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що його умисел був спрямований лише на викрадення майна потерпілої, а саме: на її сумочку, а не на паспорт, який в ній знаходився.

Інші докази про наявність умислу в ОСОБА_7 на викрадення паспорта в справі відсутні.

Що стосується банківської картки, то вона не є важливим особистим документом, як це вже визначено Верховним судом України.

З огляду на зазначене, ОСОБА_6 слід виправдати в частині обвинувачення по ч.3 ст.357 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений в минулому засуджувався за корисливі злочини, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, ніде не працює, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність будь-яких претензій з боку потрпілої.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 по ст.185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_6 по ст.357 ч.3 КК України виправдати у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія: НОМЕР_1 , виданий Сокальським РВ ГУМВС України у Львівській області 09.10.2002р.; який переданий на зберігання потерпілій повернути влансику; ком пакт-диск з відеозаписом камери зовнішнього спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1