Справа № 639/330/16-к
Провадження №1-кс/639/74/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Харків
встановив:
Однак слідчий ОСОБА_5 , в порушення вимог ч.4 ст.40 КПК України зазначені вказівки прокурора по кримінальному провадженню не виконав у встановлений строк.
Постанвою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 04.01.2016р. у задоволенні його клопотання відносно бездіяльності слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню та проведення перевірки для вирішення питання про притягнення слідчого до відповідальності у зв`язку з невиконанням вказівок прокурора було відмовлено.
Із вказаним рішенням прокурора він не згоден, оскільки постанова не містить обґрунтування вказаного рішення процесуального керівника по кримінальному провадженню, що змусило його звернутись в суд із відповідною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, зазначаючи, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто та йому направлено письмову відповідь із відповідними розясненнями.
18 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення певних слідчих дій по кримінальному провадженню.
18.12.2015 року слідчим СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_3 надана відповідь на клопотання.
Також матеріали кримінального провадження містять копію вказівок прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , слідчому СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню від 04.01.2016 року щодо проведення слідчих дій.
Інших процесуальних документів матеріали кримінального провадження не містять.
Обґрунтовуючи таке рішення прокурор посилався на те, що клопотання підлягає задоволенню в частині невиконання слідчим у встановлені строки вказівок процесуального керівника наданих в порядку ст.36 КПК України, але в частині вжиття заходів для притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності задоволенню не підлягає, оскільки слідчим ОСОБА_5 17.12.2015р. в порядку ст..40 КПК України надане доручення оперативним підорозділам про проведення слідчих дій зазначених у вказівках прокурора.
Прокурором в судовому засіданні надана копія листа заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 22.01.2016р., яким в порядку Закону України «Про звернення громадян» клопотання ОСОБА_3 , щодо перевірки бездіяльності слідчого ОСОБА_5 направлено для розгляду заступнику начальника ГУ НП в Харківській області, про що також повідомлено ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 220 КГІК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі. яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Вказане вище попередження також міститься у вказівках по кримінальному провадженню від 03.12.2015 року, наданих слідчому СВ Жовтневого ВП ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , процесуальним керівником ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1