Справа № 710/1501/14-к
провадження № 1-кс/710/173/2014
У Х В А Л А

24.07.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола, Черкаської області клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шполянського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Черкаси, громадянина України, українеця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:
-03.08.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області по ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 185 ч.1 КК України, арешт 4 місяці;
-04.03.2013 року Шполянським районним судом Черкаської області по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 304, 70 КК України - позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в ніч на 15.05.2014 р. невстановлена особа умисно, з корисливою метою в м. Шпола Черкаської області з автокрана ЗІЛ - 133, шляхом вільного доступу таємно викрала 22 л дизельного пального, чим заподіяла власнику ОСОБА_6 майнову шкоду.
В період часу із 18.04.2014 по 20.05.2014р.р. невстановлена особа із території механізованого току ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» в с.Липянка Шполянського району Черкаської області викрала 40 літрів дизельного пального, яке знаходилося в баках тракторів.
03.07.2014 р. не встановлена особа в центрі м. Шпола Черкаської області, по вул. Леніна, неподалік кафе «Гостинний двір», із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито викрала його майно.
11.07.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, поскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 не згідний з клопотанням слідчого.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілих ОСОБА_6 , від 17.06.2014р., ОСОБА_8 , від 22.05.2014р. ОСОБА_7 , від 10.07.2014р. даними протоколу слідчого експерименту від 11.07.2014 р., протоколом впізнання від 10.07.2014 р., показаннями свідків: ОСОБА_9 від 13.06.2014р., ОСОБА_10 від 13.06.2014р. ОСОБА_11 від 18.06.2014р., ОСОБА_12 від 25.06.2014р., ОСОБА_13 , від 12.07.2014р., протоколами допиту підозрюваного від 11.07.2014р. та від 14.07.2014р.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України санкція покарання за які згідно статті до шести років, ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, кримінальні правопорушення вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, свою поведінку він не контролює, будучи працездатним він не має постійного місця роботи, стабільного заробітку або інших офіційних джерел доходу.
Таким чином, заслухавши думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, а також зважаючи на те, що дії підозрюваного, як і сам підозрюваний ОСОБА_5 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпечність, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (про що йому оголошено в підозрах 26.06.2014р. 11.07.2014р), а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, з метою безперешкодного проведення органами досудового розслідування необхідних слідчих дій з участю підозрюваного, враховуючи, що його вік і стан здоров`я не перешкоджають знаходитися під вартою, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят діб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Черкаси, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят (60) діб, починаючи з 24 липня 2014р. по 21 вересня 2014р. включно
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Cлідчий суддя підпис