overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/465/857/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27.08.2015 року
Cлідча суддя Франківського районного судуд м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ППО ЛКП ЛЕТ КВПЛ ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000032 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення від 30.04.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови ППО ЛКП ЛЕТ КВПЛ ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 31.08.2015року о 12 год. 30 хв., про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати від слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000032 за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3920/15-к
пр.№ 1-в/464/141/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 06 грудня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць позбавлення волі.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу висновку, що подання підставне, оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, а відтак таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3 п.г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в :
подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 / один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8046/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання начальника СКР Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по матеріалам ОРС категорії «Розшук» №16213024 від 27.12.2013 року за фактом розшуку ОСОБА_3 , яка вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник СКР ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для отримання інформації з абонентського номеру № НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій у період часу з 01.09.2014 р. до 18.12.2014 р. в мережах вказаних операторів.

Відповідно до клопотання начальника СКР Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , 25.12.2013 року до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області поштою надійшла постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2013 року про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після проведення першочергових розшукових заходів, місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено не було, у зв`язку з чим останню 27.12.2013 року було оголошено у державний розшук, ОРС категорії «РОЗШУК» №16213024, міра запобіжного заходу - дозвіл на затримання з метою приводу до суду, КС №62129008 від 06.02.2012 року.

Під час проведення оперативно розшукових заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_3 було оперативним шляхом силами ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірено адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 доньки розшукуваної, де в бесіді зі співробітниками цього закладу (учбової групи) стало відомо, що донька розшукуваної ОСОБА_5 на теперішній час вчиться у магістратурі та користується мобільним терміналом (сім - карта НОМЕР_1 ). Під час бесіди з донькою ОСОБА_6 , остання повідомила, що спілкується зі своєю матір`ю, але її контактний номер та місце ймовірного перебування не розповідає.

У судове засідання начальник СКР Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, необхідність отримання доступу до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не довів, у зв`язку з чим в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

В клопотанні начальника СКР Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8099/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Дніпропетровська щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Дніпропетровська щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно змісту якої 10.12.2014 року ним рекомендованим з повідомленням направлено прокурора м.Дніпропетровська заяву про злочин, яка була отримана за довіреністю працівником прокуратури м.Дніпропетровська 15.12.2014 року. Однак до теперішнього часу подана ним заява про злочин не внесена прокурором м.Дніпропетровська до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Також зазначеною нормою визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

До скарги скаржником додано копію заяви про вчинений злочин, яка датована 10 грудня 2014 року, також додано квитанцію укрпошти, відповідно до якої 11.12.2014 року на адресу прокуратури був направлений лист з рекомендованим повідомленням. Разом з тим, належних доказів того, що ОСОБА_3 11.12.2014 року направив на адресу прокуратури саме заяву про вчинений злочин, копію якої надав до скарги не надано, а тому суд доходить висновку, з урахуванням положень ст.307 КПК України, про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання даного суб`єкта оскарження внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Дніпропетровська - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/11/71/15
Справа №200/3002/15-к
УХВАЛА
19 лютого 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , а саме: інформацію щодо руху грошових коштів на рахунку з повним зазначенням контрагентів, призначення платежів і сум платежів, які належать ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- Рахунок № НОМЕР_2 відкритий 11.10.2011 у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у період з 2011 2012 років під час проведення поточного ремонту покрівель будівель, розташованих у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіня чужим майном бюджетними коштами, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до офіційних документів актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 282 265,43 гри. за договорами підряду №б/н от 23.04.12; №б/н от 23.04.12; №б/н от 24.04.12; №б/н от 08.12.11; №0815 от 27.08.12 завідомо неправдиві відомості, щодо вартості будівельних матеріалів, чим завищив вартість виконаних робіт на суму 50808 гри., що причинило територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на зазначену суму.

За даним фактом прокуратурою Бабушкінського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області було порушено кримінальне провадження №0000029 від 26 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, отже вимоги клопотання не підтримав, з дослідженого клопотання не вдається можливим встановити адресу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого перебувають вищевказані документи та не викладено обставин, щодо неможливості отримання копій таких документів слідчим самостійно в порядку ст.40 КПК України, отже в клопотанні слідчого слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

УХВАЛИЛА:
У клопотанні слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-70/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 06 квітня 2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 214/4814/15-к
1-кс/214/612/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 14.04.2015 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000815 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 14.04.2015 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000815 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 383 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 14.04.2015 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000815 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 383 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 50 хв. 08 липня 2015 року в залі судового засідання № 3 за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 08 липня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження, в якому було прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000815 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 383 КК України.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6049/15-к
1-кп/214/594/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002009 від 15.07.2015),

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002009 від 15.07.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 05.08.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 04.09.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінальних правопорушень, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002009 від 15.07.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 09 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-45/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2010 року

Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Скрипченко Д.М.

при секретарі - Левкович Н.М.

за участю прокурора Височина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу, за поданням начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області на засудженої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 була засуджена 15.07.2009 року Запорізьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та на підставі ч.2 ст.165 Кримінально виконавчого кодексу України клопоче про звільнення засудженого від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджена за місцем свого проживання характерезувалася позитивно. Порядку відбування покарання не порушувала. Приводів до міліції не мала, тобто, засуджена стала на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що 15.07.2010 року закінчився іспитовий строк засудженій ОСОБА_2, заслухавши прокурора, та засуджену, вважає, за доцільне задовольнити клопотання начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Запорізьким районним судом м.Запоріжжя звільнити від відбування покарання. На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ч.2 ст.165 КВК України.

Постанова може бути оскаржена терміном в 15 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Цим вироком були засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 31 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 00 хвилин29 вересня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2