overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2014

Справа № 334/8317/14-к
Провадження № 1-кп/334/577/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камянка-Дніпровська, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 08.07.2009 року Енергодарським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, за ст.. 75 КК України іспитовий строк 1 рік;

- 18.02.2010 року Камянка-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Енергодарського районного суду Запорізької області від 08.07.2009 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць. Звільнений 03.01.2014 року по відбуттю покарання,

за ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 11.09.2014р., 22.09.2014року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання, місце його перебування не встановлено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 335 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камянка-Дніпровська, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7398/15-к 1-кп/335/475/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два інших кримінальних проваджень відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України, які вже об`єднані в одне кримінальне провадження. З наведених підстав, просив вирішити питання щодо направлення даного кримінального провадження на розгляд Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Прокурор не заперечувала проти передачі даного кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1429/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1429/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1333/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч. 3
КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 який доставлен конвоєм,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ) на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ст. 289 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Постановлено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 24 лютого 2015 року.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ) залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 серпня 2015 року о 17 годині.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 461/9063/13-к
Провадження № 1-кп/461/246/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.09.2013 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: Мисько Х.М.

при секретарі: Волоско Х.О.

з участю: прокурора: Друзюка М.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 02.08.2013 року від прокурора Львівської області та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 повідомив суд, про те що подав письмову заяву про бажання здійснювати свій захист в підготовчому судовому засіданні самостійно та про відмову від захисника, яка підтримана стороною обвинувачення, учасниками кримінального провадження та прийнята судом. Прокурор та захисник ОСОБА_4 подали письмові клопотання про виклик до суду свідків, які також підтримані та прийняті судом.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 застава та обвинуваченому ОСОБА_2 особисте зобовязання обрано органом досудового розслідування 12.07.2013 року та підстав для його зміни немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 10 вересня 2013 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора Друзюка М.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідків, згідно клопотань поданих в підготовчому судовому засіданні прокурором та захисником обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/2630/14-к
Провадження № 1-в/461/103/15
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення застави,
в с т а н о в и в :
До судового засідання 19 серпня 2015 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про повернення застави без розгляду.
Оглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, а заяву про повернення застави слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.182 КПК України, суд
у х в а л и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення застави залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/594/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р. , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 07.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

27 березня 2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 07.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 07.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підготовче судове засідання на 24 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А

"17" жовтня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Сливінського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не повідомили суд про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно свідка слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Керуючись ст. 288 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2011 року.

Постанову для виконання направити Бережанському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Копію постанови для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського району Тернопільської області.

Суддя
Справа № 1/1901/49/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Гривні Н.І.

з участю прокурора Бурика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальна справа №1-49/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа призначалась до попереднього розгляду на 22 червня 2012 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини своєї неявки, в результаті чого попередній судовий розгляд був відкладений на 02 липня 2012 року, але обвинувачений повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає підстави суду визнати його неявку неявкою без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Постанову для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 1-кс/593/65/2014
УХВАЛА
про проведення огляду

"07" липня 2014 р. Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання начальника СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про на дання дозволу на проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку з досудовим розслідуванням матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000180 від 03.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів клопотання 03.07.2014 року в чергову частину Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт дільничного інспектора СДІМ Бережанського РВ ОСОБА_7 про те, що в ході подворового обходу АДРЕСА_1 , площею 0,25 га., яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено незаконний посів снодійного маку в кількості близько 400 рослин.

03 липня 2014 року відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180.

Згідно довідки відділу держземагенства у Бережанському районі №02-17/1002 від 03.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , - знаходиться земельна ділянка площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлової та господарських будівель, яка передана у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виявлений незаконний посів снодійного маку, рослини якого можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, які будуть використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою їх вилучення, виникла необхідність у проведенні огляду вказаної земельної ділянки, що передана у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши начальника СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , який просить задовольнити клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 0,25 га, переданій у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про на дання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 0,25 га., що передана у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою відшукання і вилучення рослин снодійного маку, інших речей, які містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-66/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2011 р. м. Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

Головуючого судді - Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Прокурора Гриняка О.Б.

Захисника ОСОБА_1

Потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України, під час порушення справи, провадження досудового слідства без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає.

На підставі ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 липня 2011 року на 11 год. 00 хв..

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_5 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, повідомити потерпілих, свідків, згідно доданого до обвинувального висновку списку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 1-25/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

з участю прокурора Бурика О.М.,

при попередньому судовому розгляді в місті Бережанах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, про застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, про застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати підсудного, неповнолітніх та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 й годині 00 хвилин 01 березня 2012 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

"14" липня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

з участю прокурора Слівінського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися підсудна ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не повідомили суд про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що до підсудної, потерпілої та свідків слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Керуючись ст. ст. 288, 290, 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудної ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, свідків ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2011 року.

Постанову для виконання направити Бережанський РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Суддя