overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2297/15-к
Провадження № 1-в/0158/326/15

УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Цуманської ВК № 84 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за поданням Цуманської ВК № 84 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

У зв`язку з хворобою судді ОСОБА_3 07.12.2015 року справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за поданням Цуманської ВК № 84 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 11 грудня 2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1305/1194/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"21" червня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. за участю помічника прокурора Городоцького району Мехеда Н.В., представники служби у справах дітей ОСОБА_1, попередньо розглянув кримінальну справу на ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Підсудний, його законний представник, адвокат заперечень з приводу внесення справи на судовий розгляд не висловили.

Представник служби у справах дітей висловилася на підтримку позиції прокурора.

За наведеного та керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу на ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у м.Городку, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської обл. на 27.06.2012 на 11:00 год. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_2, його законного представника, потерпілих, свідків згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району, представника служби у справах дітей, про день, час і місце розгляду справи повідомити керівника групи кримінальної міліції Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. у справах неповнолітніх, адвоката ОСОБА_3 (т.1 а.с.-232).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
№1/1305/107/2012 Справа № 1305/1427/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"03" серпня 2012 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. з участю помічника прокурора Місьонг А.М., попередньо розглянувши кримінальні справи на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ця справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Львівської обл.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок в справі складено відповідно вимог ст. КПК України.

У відповідності до вимог закону обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід- підписка про невиїзд, підстав для його скасування чи обрання іншого не має.

Порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства не виявлено.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує внесенню справи на судовий розгляд.

З огляду на вищенаведне вважаю, що справа може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на на 21.09.2012р. на 14:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного та потерпілого згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора району та адвоката (а.с.-48).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Ухвала
слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000384 від 11.05.2014р., -

в с т а н о в и в :

25.07.2014р. Правосудько звернувся в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 від 13.05.2014р. про закриття кримінального провадження 0000384 від 11.05.2014р. мотивуючи тим, що постанова слідчого є незаконною, оскільки протирічить нормам кримінально-проуесуального законодавства, просить скасувати таку.

В суд адвокат Правосудько не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор, просить про закриття провадження за скаргою, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова скасована прокурором району 01.08.2014р.

Положеннями ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його незаконністю чи необґрунтованістю, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із копії постанови прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. від 01.08.2014р. убачається, що постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 від 13.05.2014р. про закриття кримінального провадження 0000384 від 11.05.2014р., що відкрите за заявою ОСОБА_4 від 11.05.2014р. - скасовано, з направленням матеріалів начальнику СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. для провадження розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л ю ю :

провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 від 13.05.2014р., про закриття кримінального провадження 0000384 від 11.05.2014р., відкритого за заявою ОСОБА_4 від 11.05.2014р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 4-42/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р. Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.

при секретарі Козка Л.М.

з участю прокурора Кравця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів подання дізнавача Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання інформації про звязок телефонних операторів по кримінальній справі № 11/4700,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 08.03.2011 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні Требухівецького сільського клубу, в с. Требухівці, вул. Першотравнева Летичівського району Хмельницької області, діючи умисно таємно викрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа - Х3» ІМЕІ 91401 із встановленою сім картою оператора «Діджус» номер НОМЕР_1 та флеш картою памяті, загальною вартістю 900 гривень, чим потерпілій завдала матеріальної шкоди на вказану суму.

10 березня 2011 року дізнавачем Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 по вказаному факту порушена кримінальна справа за ст. 186 ч.1 КК України.

Дізнавач Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся в суд із поданням погодженим прокурором району про надання дозволу отримати інформацію в Львівській філії ЗАТ «Київстар» ДЖ.Ес.Ем. про здійснення дзвінків з мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_1, ІМЕІ 91401 з абонентами стільникового та провідникового телефонного звязку в період часу з 08.03.2011 року по 27.04.2011 року, не виключаючи вхідні та вихідні дзвінки нульової тривалості та про місце з якого проводились дзвінки, посилаючись на те, що в інформації про звязок телефонного абонемента містяться дані, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи № 11/4700, заслухавши прокурора Кравця В.В., який просить задоволити подання, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки в інформації про звязок телефонного абонента можуть міститися дані, які мають значення для встановлення істини по справі, дані про місце знаходження та звязки осіб, які вчинили злочин.

Керуючись ст. 31 Конституції України, 1871 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити. Дозволити дізнавачу Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 отримати інформацію в Львівській філії ЗАТ «Київстар» ДЖ.Ес.Ем. про здійснення дзвінків з мобільних телефонів з номером абонента НОМЕР_1, ІМЕІ 91401, з абонентами стільникового та провідникового телефонного звязку в період часу з 08.03.2011 року по 27.04.2011 року, не виключаючи вхідні та вихідні дзвінки нульової тривалості та про місце з якого проводились дзвінки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши спільну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови від 13.10.2015, старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000117, внесеного до ЄРДР 12.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України прийняти до свого провадження, поновити строк на оскарження постанови та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.12.2015, о 10. 30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000117.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 1/0903/12/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.02.2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.

секретаря Ласкурійчук С.І

обвинуваченого ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України .

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів не виявлено істотних порушень вимог КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 11:00 год. 11.02.11 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Р.І. Атаманюк
Справа № 1/0903/85/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.09.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.

секретаря Фурманюк В.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 26.04.1957 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 26.04.1957 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 14:00 год. 16.09.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.П
Справа № 5/0903/52/11
ПОСТАНОВА

29.11.2011 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина подання відносно засудженого ОСОБА_1 з відділу ДВС Верховинського району про зміну способу виконання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться подання відносно засудженого ОСОБА_1 з відділу ДВС Верховинського району про зміну способу виконання.

Справу було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 28.10.2011року, однак слухання відклалось із-за неявки засудженого ОСОБА_1, який причину своєї неявки в суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постановою Верховинського районного суду від 28.10.2011 року доручено Верховинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в зал судового засідання Верховинського районного суду на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак Верховинським РВ УМВС дана постанова не виконана і слухання відклалось.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що розглянути подання у відсутності засудженого ОСОБА_1 неможливо, відносно нього слід застосувати привід у зал судового засідання, здійснення якого доручити районному відділу міліції за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 262, 288, 410 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити повторний привід в зал судового засідання Верховинського районного суду на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2011 року ОСОБА_1, 30.12.1981 р.н, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Верховинського РВ УМВС для виконання.

Головуючий М.П.Данилюк
Номер провадження 1-кп/643/868/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003041 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0003041 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003041 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 14 грудня 2015 року о 12.45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.12.2015
Справа № 635/6657/15-к
Провадження № 1-кп/635/719/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Пров. №1-кп/646/734/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 589/4700/15-к
Провадження № 1-кп/589/286/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годин 00 хвилин 26.10.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/79/15
Справа № 168/814/15-к
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року до Старовижівського районного суду Волинської області від прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.2 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Із реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_3 , 04 серпня 2015 року було обрано ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком 60 днів. А тому, беручи до уваги те, що в Старовижівському районному суді Волинської області працюють двоє суддів, один з яких ОСОБА_3 як слідчий - суддя розглядала подання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, що виключає її участь в розгляді кримінального провадження, на даний час є неможливим утворення в Старовижівському районному суді колегії у складі трьох суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 76 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1