Дата документу 04.12.2014
н/п 1-кс/490/4819/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши погоджене із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, одруженого, раніше не судимого, призваного до лав Збройних Сил України з 25 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді командира відділення роти матеріального забезпечення А0224 п.п. В4174, у військову званні старший солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2014 року слідчий військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з досудовим розслідуванням факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відомості про який 26.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000122.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 22.08.2014 року близько 08 год. 00 хв. він, діючи всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 57, 127, 128, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді тимчасового ухилення від військової служби, в період проходження військової служби та будучи придатним для проходження військової служби, вчинив самовільне залишення місця служби військової частини НОМЕР_1 тривалістю понад один місяць, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , проводячи час на власний розсуд, ухиляючись від військової служби до 24 листопада 2014 року.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки підтверджуються зібраними під час досудового розслідування вагомими наявними доказами, а саме показаннями свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання те, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає та в дійсний час проходить службу на значній відстані від місця знаходження орану досудового розслідування, що може дати змогу йому переховатися від органів досудового розслідування, також має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки проживає на значній відстані від місця проведення досудового розслідування та може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, а тому просив покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного щодо цих доводів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування такого ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятись від прибуття до слідчого.

На наявність такого ризику вказує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а також тривалий час ухилявся від органу досудового розслідування.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначеного вище ризику, що передбачений 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що вказаний запобіжний захід згідно ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 цього запобіжного заходу відповідно до ст. 194 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 26 січня 2015 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця служби - військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти залежно від стадії кримінального провадження слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи (служби).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вищезазначених обов`язків до нього відповідно до ч.2 ст.179 КПК України може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .