Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., при секретарі Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Зінчука І.М., про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції Зінчук І.М., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Бабошиною Ю.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий зазначав, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 4 січня 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство ДП «КОБЛНДЕКЦ» (2) мало фінансово-господарській взаємовідносини з підприємством ТОВ «Стіл Хоукс» (), яке має ознаки фіктивності.

Встановлено, що між ДП «КОБЛНДЕКЦ» (Замовник) та ТОВ «Стіл Хоукс» (Виконавець) укладено договори з приводу надання аналітичних послуг. На підтвердження виконання умов договору, ТОВ «Стіл Хоукс» видало ряд актів виконаних робіт з приводу надання вказаних послуг за період з 03 листопада 2011 року по 26 червня 2012 року. Однак дані взаємовідносини не спричиняють реального настання правових наслідків виходячи з наступного: від ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС надійшов висновок щодо наявності ознак фіктивності та відсутності реального факту здійснення господарської діяльності ТОВ «Стіл Хоукс»; отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стіл Хоукс» № 534/3/22-30-36482441 від 14 серпня 2012 року, за яким встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій даного підприємства з контрагентами за період з 01 травня 2012 року по 31 травня 2012 року.

Дана інформація підтверджується матеріалами документальної позапланової перевірки договору про СД ДП «КОБЛНДЕКЦ» (2) з питань дотримання вимого податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Стіл Хоукс». За результатами перевірки складено акт № 516/22-205/578378412 від 07 листопада 2012 року яким встановлено, що в період з 01 жовтня 2011 року по 30 червня 2012 року службові особи даного підприємства вчинили дії щодо заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 2 618 355 грн., та податку на додану вартість на загальну суму 2 305 821 грн.

Крім того, на адресу ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшла постанова старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ у м. Києві та Київській області Якобчука О.В., за якою встановлено, що даним органом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006, відносно директора ТОВ «Сітл Хоукс» та ТОВ «Алана Люкс Груп» ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Згідно показань допитаного в якості обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме придбанні з метою прикриття незаконної діяльності підприємств ТОВ «Стіл Хоукс» та ТОВ «Алана Люкс Груп».

В ході подальшого здійснення досудового розслідування, згідно пояснення в.о. директора ДП «КОБЛНДЕКЦ» ОСОБА_6 встановлено, що всі документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з підприємством ТОВ «Стіл Хоукс» вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва старшим слідчим СВ УСБУ в м. Києві та Київській області Якобчуком О.В.

В подальшому, направлено запит до слідчого відділу ГУ СБУ в м. Києві щодо надання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000006, а також документів по взаємовідносинам ДП «КОБЛНДЕКЦ» з ТОВ «Стіл Хоукс». За результатами розгляду запиту, т.в.о. начальника ОСОБА_7 відмовлено у надані вказаної інформації на підставі ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Враховуючи зазначене, а також те, що в офіційному запиті в порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформації та копій документів відмовлено, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ДП «КОБЛНДЕКЦ» з ТОВ «Стіл Хоукс», які знаходяться у володінні слідчого відділу ГУ СБУ України у м. Києві та Київській обл., та мають доказове значення по кримінальному провадженні № 0000001, оскільки містять відомості щодо обставин його вчинення, з можливістю їх вилучення для забезпечення проведення в подальшому почеркознавчої експертизи.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ДП «КОБЛНДЕКЦ» (2) з ТОВ «Стіл Хоукс» () за період з 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2012 року, що перебувають у його володінні за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, з можливістю їх вилучення, а саме: договори з відповідними додатками, акти про надання послуг, та податкові накладні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ Головного управління СБУ України в м. Києві та Київській області Смілій І.В. у судовому засіданні зазначав, що слідчим не надано доказів, які вказують на те, що зазначені документи містяться в СВ Головного управління СБУ України в м. Києві та Київській області, у порушення вимог ст. 160 КПК України клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Заслухавши слідчих, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оскільки слідчим не надано доказів того, що оригінали документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ДП «КОБЛНДЕКЦ» (2) з ТОВ «Стіл Хоукс» () за період з 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2012 року знаходяться в СВ Головного управління СБУ України в м. Києві та Київській області та в клопотанні не викладені обставини на обґрунтування того, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть використовуватися як доказ, у клопотанні не викладено обґрунтування необхідності вилучення документів, а тому приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Зінчука І.М., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук