Справа № 558/24/16-к
номер провадження 1-кп/558/2/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілої сторони ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
3 грудня 2015 року, ОСОБА_5 , приблизно о 03 годині ночі, прийшов до приміщення магазину «Продукти» кооперативного підприємства «Демидівське ВЗТП», який розташований в селі Хрінники по вулиці І.Франка,109 Демидівського району Рівненської області, де скориставшись відсутністю представників власника магазину, а також інших сторонніх осіб, діючи із корисливих мотивів, за допомогою цеглини, яку виявив поряд із будівлею магазину, розбив скло в одному із його вікон та через утворений отвір проник всередину. Перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину « Продукти», ОСОБА_5 з пристінної вітрини умисно, таємно, викрав чотири пляшки горілки, а саме: одну пляшку горілки «Козацька рада» ємністю 0,5 літри вартістю 62 гривні 00 копійок; одну пляшку горілки «Мисливська забава «Качка» ємністю 0,7 літри вартістю 92 гривні 00 копійок; дві пляшки горілки «Відбірна Преміум» ємністю 1 літра кожна, вартістю 110 гривень за одну. Дані пляшки з горілкою ОСОБА_5 поклав в кишені свого верхнього одягу, через той же отвір у вікні вийшов з приміщення магазину та пішов до свого місця проживання. В подальшому, викрадені спиртні напої ОСОБА_5 спожив, тобто привласнив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду кооперативному підприємству «Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство» на суму 374,00 гривень.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, представника потерпілої сторони, дослідити процесуальні документи щодо речових доказів по справі та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_5 , та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся та показав, що біля 3 години ночі 3 грудня 2015 року скоїв крадіжку чотирьох пляшок горілки в магазині "Продукти" в селі Хрінники Демидівського району Рівненської області. Для цього ОСОБА_5 уламком цеглини розбив вікно у приміщенні магазину, проник через нього всередину та вчинив крадіжку горілки. В подальшому, споживши спиртне, пляшки з-під горілки ОСОБА_5 викнув на сміттєзвалище в селі Лисин Демидівського району. Дані пляшки, під час досудового слідства, були вилучені прцівниками поліції та приєднані до справи як речові докази.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується відшкодувати кооперативному підприємству спричинену ним шкоду.

Також ОСОБА_5 вказав, що будь якого фізичного чи психологічного тиску щодо нього під час досудового слідства зі сторони працівників поліції не застосовувалося. Обвинувачений вказав, що він добровільно сприяв розкриттю злочину, добровільно з`явився в органи поліції із зізнанням щодо вчиненого злочину та брав участь у слідчих діях з метою встановлення обставин справи. На даний момент, зі слів ОСОБА_5 , він є здоровим, медичної допомоги не потребує.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 суду показала, що дійсно в ніч 03.12.2015 року в продуктовому магазині в селі Хрінники Демидівського району, який належить кооперативному підприєсмтву, було скоєно крадіжку матеріальних цінностей. Про вчинення крадіжки, продавцям вранці повідомили особи, які проживають у селі по сусідству з приміщенням магазину. Після того, керівництво підприємства повідомило про подію органи поліції. ОСОБА_4 підтвердила крадіжку чотирьох пляшок горілки із магазину на суму триста сімдесят чотири гривні. Крім того, зі слів представника підприємства, потерпілою стороною були понесені витрати у зв`язку із відновленням розбитого вікна. На даний момент ОСОБА_5 не відшкодував підприємству спричинені збитки.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 не наполягає на суворій мірі покарання щодо ОСОБА_5 та не заперечує, щоби речові докази по справі (пляшки) були знищені.

Допитавши обвинуваченого, представника потерпілої сторони, дослідивши процесуальні документи щодо речових доказів та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Згідно до письмової характеристики та письмових довідок №, № 539, 837, 838 від 08.12.2015 року, виданих головою Хрінницької сільської ради Демидівського району, ОСОБА_5 проживає із братом в селі Лисин Демидівського району, непрацюючий. Зауважень з боку виконкому сільської ради до ОСОБА_5 немає (а.с.94-97).

Дослідивши в судовому засіданні письмову вимогу до управління інформаційно аналітичного забезпечення ГУНП у Рівненській області №55/6-1048 від 11.12.2015 року, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , є особою, яка немає судимостей (а.с.90).

Відповідно до письмового висновку № 250 від 07.12.2015 року медичної комісії лікарів Демидівської центральної районної лікарні, ОСОБА_5 є працездатним, здоровим та на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.141).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності з ч.1 ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66, 67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та з`явлення із зізнанням.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 Кримінального кодексу України про те, що особі , яка вчинила злочин, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 , для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Також суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 та інші встановлені обставини справи, керуючись ст.ст.75 Кримінального кодексу України, приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в тому числі запобіжні заходи, на стадії досудового розслідування не застосовувалися

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, досліджено процесуальний документ, який свідчить про визнання речовими доказами по справі скляної пляшки ємністю 1 літра з під горілки «Відбірна Преміум» та скляної пляшки ємністю 0,5 літра з-під горілки «Козацька рада класична» (а.с.103).

Згідно з пунктом «4» ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 358, 368, 369-376 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12, 65, 66, 67, 75, 185 Кримінального кодексу України, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Речові докази по справі, а саме скляну пляшку ємністю 1 літра з під горілки «Відбірна Преміум» та скляну пляшку ємністю 0,5 літра з-під горілки «Козацька рада класична», знищити.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1