Справа № 534/1505/15-к
№ 1-кп/534/152/15
УХВАЛА
17 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

здійснивши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадження №0000121 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від 09.07.2015р., оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Зокрема вказавши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 та ст.109 КП України. Зокрема, зазначивши, що обвинувальний акт не містить печаток, в обвинувальному акті відсутня правова кваліфікація дій ОСОБА_4 , не вказане місце ДТП, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені процесуальні дії та процесуальні рішення органу слідства та судів, відсутні відомості про представника потерпілого та захисника, не зазначені їх адреси для виклику до суду, дані про обрання запобіжного заходу викладені неправдиво, так як до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід, не вказано його вид, дату та строк його застосування. У порушенні вимог ст.109 КПК України у реєстрі матеріалів досудового розслідування також не вказані повні найменування процесуальної дії, бо такими найменуваннями не можна вважати незрозуміло який висновок та якого спеціаліста, не зазначене місцезнаходження вилучених предметів та документів, включені процесуальні дії, вчинені до внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінального правопорушення, що недопустимо з огляду на ст.214 КПК України та інше. Крім того, захисник послалася на, те що у доданому реєстрі до обвинувального акту не вбачаються дані про допуск адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , в той час як із наданого ордеру у підготовчому судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 діє на підставі договору з ОСОБА_4 ще з 2012р. Разом з тим захисник обвинуваченого послалася на її думку на інші недоліки обвинувального акту. Послалася також на ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, Конституцію України, Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та на інші правові норми.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та потерпілий просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку,

Так, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 цього Кодексу.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового провадження, суд вказує, що вони відповідають вимогам КПК України.

Твердження захисника обвинуваченого не знайшли свого підтвердження. Зазначені твердження не мають правого обґрунтування та є тільки припущеннями сторони захисту висловлені з метою затягування судового розгляду справи.

Так зокрема посилання захисника обвинуваченого на, те що в обвинувальному акті відсутня правова кваліфікація дій ОСОБА_4 спростовується її наявністю в обвинувальному акті, що узгоджується із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення по якому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення.

Посилання на, те що обвинувальний акт не містить печаток не кореспондується з вимогами КПК України.

Посилання захисника обвинуваченого на, те що у доданому реєстрі до обвинувального акту не вбачаються дані про допуск адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , в той час як у ордеру про надання правової допомоги наданому у підготовчому судовому засіданні вказано, що ОСОБА_5 діє на підставі договору з ОСОБА_4 ще з 2012р. не знайшло свого підтвердження. Суд вказує, що даному ордері (а.с.28) відсутні будь-які посилання на дату, номер відповідного договору.

В обґрунтування свого твердження про, те що в реєстрі матеріалів досудового розслідування дані про обрання запобіжного заходу викладені неправдиво, так як до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід та не вказано його вид, дату та строк його застосування стороною захисту не надано суду відповідних ухвал, постанов, вироків суду тощо.

Інші твердження, припущення, посилання захисника обвинуваченого також не знайшли свого підтвердження.

Суд вказує, що згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вищезазначене судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст.109, 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 291, 314, 315, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадження №0000121 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1