У Х В А Л А Справа № 200/8854/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3290/15
29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає накласти заборону на розпорядження нерухомим майном, яке належить ПАТ «Укргазбанк», ЄРДПОУ 24262992, а саме: на будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що згідно статуту ВАТ «Дніпроекскавація» посада першого заступника Голови правління не передбачена, про це добре знав покійний ОСОБА_6 і не міг підписати наказ № 3-К, що також доказує протиправність дій ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування також встановлено, що 14.01.2010 року ОСОБА_5 укладено контракт, однак у тексті контракту приведено паспортні дані останнього, відповідно до яких паспорт серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_5 . Межівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 15.01.2010 року.
Із СТКЗР Павлоградського МВ НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області витребувано завірену копію висновку спеціаліста №35/04-69 від 26.03.2010 року, згідно якого: «Підпис від імені ОСОБА_8 в графі «Голова правління ВАТ «Дніпроекскавація» в наданій на дослідження копії наказу №3-К від 10.01.2010 рорку «Про прийняття на роботу» вірогідно виконаний не ОСОБА_6 ».
Встановлено, що ТОВ «ВКФ СТРОЙІНВЕСТ» не виплачує кредит за договором №09-КЛ/10-Д від 06.07.2010 року на суму 800 000 доларів США, тобто існують всі підстави вважати, що отримання вказаного кредиту в ПАТ «Укргазпромбанк», під заставу майна, що належало іншому підприємству, а саме ТОВ «Евентусгруп», було способом реалізації вказаного майна, яке було незаконно відчужене у ВАТ «Дніпроекскавація», для отримання грошових коштів.
ТОВ «ВКФ СТРОЙІНВЕСТ» очолював директор ОСОБА_5 , тобто та ж сама особа, що і відчужувала майно ВАТ «Дніпроекскавація» за 158 023,94 гривень ТОВ «Евентусгруп», а після цього будучи директором ТОВ «ВКФ СТРОЙІНВЕСТ» отримала кредитну лінію в сумі 800 000 доларів США у ПАТ «Укргазпромбанк», під іпотеку майна незаконно відчуженого ВАТ «Дніпроекскавація» від ТОВ «Евентусгруп».
Підписання вказаного договору було необхідним для ОСОБА_5 , оскільки в нього були підроблені копія наказу та контракту, на підставі яких він виконував обов`язки голови правління ВАТ ««Дніпроекскавація», ЄРДПОУ 01241415, підписані в січні 2010 року, а лише в квітні 2010 року ОСОБА_5 стало відомо, що будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать з 2002 року ТОВ «Дніпроекскавація», ЄРДПОУ 31459575.
Таким чином, службові особи ВАТ «Дніпроекскавація», ЄРДПОУ 01241415, ТОВ «Евентусгруп», ЄРДПОУ 37006322, ТОВ «ВКФ СТРОЙІНВЕСТ», ЄРДПОУ 35112268 та ТОВ «Дніпроекскавація», ЄРДПОУ 31459575, діючи за попередньою змовою групою осіб, змінювали засновників те керівників вказаних підприємств, та шляхом підроблення документів, заволоділи майном ВАТ «Дніпроекскавація» на загальну сумму 800 000 доларів США.
З метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення невстановленими особами, злочинні дії яких направлені на незаконне відчуження будівель та споруд, слідчий прохає накласти заборону на відчуження об`єкту нерухомості, оскільки документи, підтверджуючі право власності на них, є предметом кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення цивільного позову, повернення незаконно здобутого майна законним власникам, та попередити можливість втрати або реалізації ПАТ «Укргазбанк» майна іншим особам.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Прохав розглянути клопотання без виклику представника ПАТ «Укргазбанк».
З метою забезпечення заборони розпорядження майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, представник ПАТ «Укргазбанк» в судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, з метою недопущення подальшої реалізації нерухомого майна, а також з метою забезпечення цивільного позову, приходжу до висновку про можливість тимчасового накладення заборони на розпорядження майном. Окрім того, майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, наведеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Накладення заборони розпорядження майном вважаю за можливе у межах загального строку досудового розслідування, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти заборону розпорядження майном - будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ПАТ «Укргазбанк», ЄРДПОУ 24262992.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1