йСправа № 304/1612/15-к Провадження № 1-кс/304/209/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000165 від 26 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо надання дозволу на арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «FIAT DUCATO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , 1989 року народження, мешканця АДРЕСА_2 . Клопотання мотивує тим, що 26 грудня 2015 року о 12 год. 50 хв. в чергову частину Перечинського відділення поліції Ужгродського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового лікаря ШМД Перечинської ЦРЛ про те, що в с.Т.Поляна по вул.Центральній сталася дорожньо-транспортна пригода. Виїздом СОГ встановлено, що водій автомобіля марки «FIAT DUCATO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , 1989 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючий, їдучи в с.Т.Поляна по вул.Зеленій в напрямку із с.Порошково, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1971 року народження, мешканки АДРЕСА_3 , непрацюючу, яка переходила вулицю. ОСОБА_5 , з діагнозом: «ЗЧМТ, забійна рана волосяної частини голови, забійна гематома чола, тупа травма черева», госпіталізована в хірургічне відділення Перечинської ЦРЛ. Автомобіль доставлено на штраф майданчик Перечинського ВП, у водія взято кров на перевірку вмісту алкоголю, опитаний, міра запобіжного заходу не обиралась. Дану подію 26 грудня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000165 та виставлено кваліфікацію ч.1ст.286 КК України. В ході огляду місця події було встановлено, що 26 грудня 2015 року біля 12 год.55 хв. гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Порошково, мешканець АДРЕСА_2 , їхав на своєму автомобілі марки «FIAT DUCATO» державний номерний знак НОМЕР_1 центральною дорогою, що в с.Т.Поляна в напрямку руху із с.Порошково. Зі слів гр. ОСОБА_4 він їхав зі швидкістю руху приблизно 60-65 км/год. В салоні автомобіля також перебував один пасажир, а саме його брат гр. ОСОБА_7 , 1996 року народження, мешканець АДРЕСА_4 . Як прояснив гр. ОСОБА_4 він їхав по Центральній дорозі с.Т.Поляна, а саме вул.Зелена, на відстані 30-ти метрів він побачив пішохода на проїжджій частині дороги, який рухався в тому ж напрямку, що і автомобіль, пішохід пересувався по центру проїжджої частини дороги. Побачивши перешкоду на проїжджій частині дороги, гр. ОСОБА_4 почав відразу сигналити та знижувати швидкість руху. Але пішохід не реагував і вже наближаючись ближче до пішохода, він почав різко гальмувати та виїхав на зустрічну смугу, від даного маневру його автомобіль занесло лівою стороною в бетонний паркан, а після того автомобіль відбившись від паркану правою стороною яку розвертало на дорозі вдарив пішохода. Від даного удару пішохода відкинуло на бетонний місток через кювет приблизно на відстань 3,5 метра, на який пішохід впав правою стороною. Ураховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували причетність до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, гр. ОСОБА_4 , а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також те, що автомобіль марки «FIAT DUCATO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і є необхідним для проведення експертиз по даному кримінальному провадженні, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , 1989 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , необхідно накласти арешт на вищевказане майно, а тому просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Жованик ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих прокурором матеріалів, що 26 грудня 2015 року в чергову частину Перечинського відділення поліції Ужгродського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового лікаря ШМД Перечинської ЦРЛ про те, що в с.Т.Поляна по вул.Центральній сталася дорожньо-транспортна пригода.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 26 грудня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000165 та виставлено кваліфікацію ч.1ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000165.

Крім цього, було встановлено, що при огляді місця події було встановлено що 26 грудня 2015 року біля 12 год.55 хв. гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Порошково, мешканець АДРЕСА_2 , їхав на своєму автомобілі марки «FIAT DUCATO» державний номерний знак НОМЕР_1 центральною дорогою, що в с.Т.Поляна в напрямку руху із с.Порошково. Зі слів гр. ОСОБА_4 він їхав зі швидкістю руху приблизно 60-65 км/год. В салоні автомобіля також перебував один пасажир, а саме його брат гр. ОСОБА_7 , 1996 року народження, мешканець АДРЕСА_4 . Як прояснив гр. ОСОБА_4 він їхав по Центральній дорозі с.Т.Поляна, а саме вул.Зелена, на відстані 30-ти метрів він побачив пішохода на проїжджій частині дороги, який рухався в тому ж напрямку, що і автомобіль, пішохід пересувався по центру проїжджої частини дороги. Побачивши перешкоду на проїжджій частині дороги, гр. ОСОБА_4 почав відразу сигналити та знижувати швидкість руху. Але пішохід не реагував і вже наближаючись ближче до пішохода, він почав різко гальмувати та виїхав на зустрічну смугу, від даного маневру його автомобіль занесло лівою стороною в бетонний паркан, а після того автомобіль відбившись від паркану правою стороною яку розвертало на дорозі вдарив пішохода. Від даного удару пішохода відкинуло на бетонний місток через кювет приблизно на відстань 3,5 метра, на який пішохід впав правою стороною.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: автомобіль марки «FIAT DUCATO» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такий являється знаряддям та речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «FIAT DUCATO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , 1989 року народження, мешканця АДРЕСА_2 та заборонити розпоряджатися будь-яким чином і використовувати даний транспортний засіб.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1