1-кп/357/829/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордон Кішертського району Пермської області, громадянина України, росіянин, освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 р. близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на автотранспортній дільниці ПРАТ «Росава», що по вул. Леваневського, 91 у м. Біла Церква Київської області, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із підсобного приміщення, вчинив крадіжку металобрухту чорних металів 5А (500) вагою 320 кг, загальною вартістю 322 грн. 24 коп., який завантажив до ящика для інструментів автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 та опломбував зазначений ящик.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а саме на вказаному автомобілі залишив територію вказаного товариства, таким чином спричинивши ПРАТ «Росава» матеріальну шкоду на суму 322 грн. 24 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що 22 липня 2015 р. близько 12 години, він перебуваючи на автотранспортній дільниці ПРАТ «Росава», що по вул. Леваневського, 91 у м. Біла Церква Київської області, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із підсобного приміщення, вчинив крадіжку металобрухту чорних металів 5А (500) вагою 320 кг, загальною вартістю 322 грн. 24 коп., який завантажив до ящика для інструментів автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 та опломбував зазначений ящик, після цього на автомобілі залишив територію вказаного товариства. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Вагу та вартість металобрухту, яку викрав визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, представника потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, є потерпілим категорія 4 від наслідків аварії на ЧАЕС.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання та колишньої роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання, колишньої роботи позитивно, не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у ближче до верхньої межі санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутній.

Речові докази: металобрухт вагою 320 кг, переданий на зберігання представнику ПРАТ «Росава» ОСОБА_6 за розпискою від 19.07.2015 р., слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 не затримувався, під вартою не утримувався. Відносно нього запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 грн.

Речові докази: металобрухт вагою 320 кг, переданий на зберігання представнику ПРАТ «Росава» ОСОБА_6 за розпискою від 19.07.2015 р. - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області