Справа 727/3636/13-к
Провадження №1-кс/727/823/13
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило A.B.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Пославський А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000811 від 22 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000811 від 22 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні посилається на те, що в період часу з 13:10 годин по 13:15 годин 21.03.2013 року невідома особа викрала мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі" імеі 54846, імеі 54844, вартістю 3000 гривень, який ОСОБА_4, залишила без нагляду в туалеті школи № 1 по вул. Емінеску, 1 в м. Чернівці.

Вказує, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента imei 54846, імеі 54844, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, в звязку клопотання просив задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ МТС, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, до суду не з'явився.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000811 від 22 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно яких: в період часу з 13:10 годин по 13:15 годин 21.03.2013 року невідома особа викрала мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі" імеі 54846, імеі 54844, вартістю 3000 гривень, який ОСОБА_4, залишила без нагляду в туалеті школи № 1 по вул. Емінеску, 1 в м. Чернівці.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ МТС має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки вказані вимоги не передбачені нормами чинного КПК України.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ МТС за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме: до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, СМС повідомлення абонентів мобільного зв'язку, номер : імеі 54846, імеі 54844, в період часу з 21.03.2013 року по день отримання копії ухвали, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв'язок дані абоненти.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановления.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.