АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1180/2007 Председательствующий 1 инст.
Категория: ст. 122 ч.1 УК Украины ОСОБА_1. Докладчик Чопенко Я.В.
14 июля 2011г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чопенко Я.В.,
судей Соколенко В.Г., Меркулова Т.В.
с участием прокурора Клименко В.А., ,
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в судебном заседании в г.Харькове апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Краснокутского горрайонного суда Харьковской области от 14 апреля 2011 года о оставлении его апелляции на приговор Краснокутского горрайонного суда Харьковской области от 28.02.2011г. в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст. 122 УК Украины без рассмотрения,-
Приговором Краснокутского горрайонного суда Харьковской области от 28.02.2011г. по ч.1 ст. 122 УК Украины был осужден ОСОБА_3.
15 марта 2011 года на указанный приговор потерпевшим ОСОБА_2 была подана апелляция.
Данная апелляция отдельным постановлением суда от 21 марта 2011 года была оставлена без движения. При вынесении постановления суд сослался на несоблюдение потерпевшим требований ст.350УПК Украины, и установил что в апелляции не указано на то, в чем состоит незаконность приговора, нет доводов на ее обоснование, не указаны доказательства причинения морального ущерба
14 апреля 2011 года отдельным постановлением суда апелляция потерпевшего на приговор Краснокутского горрайонного суда Харьковской области от 28.02.2011г. в отношении ОСОБА_3 оставлена без рассмотрения.
Потерпевший, ссылаясь на то, что его апелляция приговор Краснокутского горрайонного суда Харьковской области от 28.02.2011г. в отношении ОСОБА_3, соответствует требованиям УПК Украины и просит отменить постановление суда вынесенное14 апреля 2011 года в отношении его апелляции и признать ее подлежащей рассмотрению.
Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, потерпевшего, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
Оставив апелляцию потерпевшего без рассмотрения не подлежащей рассмотрения, суд не учел, что в ст. 350 УПК Украины определен исчерпывающий перечень требований к содержанию апелляции.
В ст.350 УПК Украины нет таких требований к содержанию апелляции которые указанны судом в своем постановлении от 21 марта 2011 г.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что содержание апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Краснокутского горрайонного суда Харьковской области от 28.02.2011г. в отношении ОСОБА_3 по ч. ст. 122 УК Украины соответствует требованиям УПК Украины.
Учитывая, что обе апелляции были поданы без пропуска срока на апелляционное обжалование, постановление суда от 14 апреля 2011 года об оставлении апелляции без рассмотрения является необоснованным, в связи с чем его следует отменить, признать апелляцию на приговор подлежащей рассмотрению и на основании ч.2 ст. 352 УПК Украины, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.352,362 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановление Краснокутского горрайонного суда Харьковской области от 14 апреля 2011 года об оставлении апелляции потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Краснокутского горрайонного суда Харьковской области от 28.02.2011г. в отношении ОСОБА_3 по ч. ст. 122 УК Украины без рассмотрения отменить.
Признать апелляцию потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Краснокутского горрайонного суда Харьковской области от 28.02.2011г. в отношении ОСОБА_3 по ч. ст. 122 УК Украины подлежащей рассмотрению.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 направить в Краснокутский горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи