overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2077/15-к
Номер провадження 1-кс/341/158/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
30 листопада 2015 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на протиправну бездіяльність виконуючого обов`язків прокурора Галицького району ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність виконуючого обов`язків прокурора Галицького району стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст. 306, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Вікрити провадження за скаргою ПАТ «КРЕДОБАНК» на протиправну бездіяльність виконуючого обов`язків прокурора Галицького району ОСОБА_2 на стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 03 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0913/199/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

25 листопада 2011 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В., вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа з обвинувальним висновком поступила в суд від Голови апеляційного суду Івано-Франківської області 25 листопада 2011 року .

Відповідно до вимог КПК України справу слід призначити до попереднього розгляду у строки , встановлені ст.241 названого Кодексу.

Керуючись ст. 240 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.198 КК України призначити до попереднього розгляду на 05.12.2011 о 09:30 годин.

Участь прокурора при попередньому розгляді справи визнати обов'язковою.

Про день і місце розгляду справи повідомити інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/8427/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1796/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

30 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009941 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009941 за ч.3 ст. 185 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009941 за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/9568/15-к
У Х В А Л А
за ч.3 ст.185 КК України,
30.11.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні № 0001246 відносно ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 03 грудня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
23.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Як зазначено у ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
07.11.2015 року набув чинності Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015р.(далі: ЗУ № 580-VIII)., ч.5 розділу ХI прикінцевих та перехідних положень цього Закону передбачена втрата чинності Законом України "Про міліцію".
Однак, з моменту набуття чинності Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII та до теперішнього часу, посадова особа визначена, як «слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області» - не передбачена чинним КПК України.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя, вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано не уповноваженою на цей час, особою, а тому відмовляє у його задоволенні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
27 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4665/15-к
Номер провадження 1-кп/629/418/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурором заявлене клопотання, підтримане обвинуваченим та захисником про виклик для допиту у судовому засіданні свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім цього, захисником заявлене клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які направлені прокурором до суду, а також з матеріалами досудового розслідування, які перебувають у прокурора.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, а також свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім цього, у зв`язку з призначенням справи до судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та забезпечити їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Забезпечити захиснику ОСОБА_5 можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в провадженні суду, а також які перебувають у прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-1257/2010
30.12.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67951995, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст.140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) 30.08.1995 года по факту похищения в период с 25.06.1995 года по 30.06.1995 года личных вещей гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
16.10.1995г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст.206 и ст. 209 УПК Украины.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67951995, возбужденное по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 30.08.1995 года по факту похищения в период с с 25.06.1995 года по 30.06.1995 года личных вещей гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Дело №1-п-13/2010 год
29 января 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела № 59941448, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи личного имущества, принадлежащего Дунаевой Маргарите Григорьевне, из квартиры №5, дома 8/5, по Стадинному проезду в г.Харькове,
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности - в производстве СО Фрунзенского РО УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59931448, возбужденного по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи кражи личного имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , из квартиры №5, дома 8/5, по Стадинному проезду в г.Харькове.
Данное уголовное дело возбуждено по факту кражи в период времени с 16 ноября на 17 ноября 1994 года, неустановленным лицом личного имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , из квартиры №5, дома 8/5, по Стадинному проезду в г.Харькове.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное дело № 59941448, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи личного имущества ОСОБА_4 из квартиры АДРЕСА_1 , подлежит прекращению по основаниям истечения срока давности по ст. 11-1 ч.2 УПК Украины по следующим основаниям.
Так, согласно материалов уголовного дела № 59931448, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года), уголовное дело было возбуждено 23 ноября 1994 года по факту кражи личного имущества ОСОБА_4 из квартиры №5, дома 8/5, по Стадинному проезду в г.Харькове.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в течении сроков, предусмотренных в ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо, совершившее указанное преступление, органом досудебного следствия не установлено, суд считает, что при таких обстоятельствах, уголовное делоподлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч.2 УПК Украины, суд-
Уголовное дело № 59941448, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи личного имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , из квартиры №5, дома 8/5, по Стадинному проезду в г.Харькове - прекратить связи с истечением сроков давности.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представд^иягчерез Фрунзенский местный суд г. Харькова.
Судья:
Справа № 646/8881/15-к Пр.№ 1-кп/646/3596/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної правової допомоги

27.11.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.03.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 2) вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.04.2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 3) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 13.03.2014 року по відбуттю строку покарання,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000880 від «26» квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000880 від «26» квітня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з вищевказаним клопотанням.

Під час проведення судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.

Як вбачається з наданих слідчим документів, ОСОБА_5 був затриманий 26.11.2015 року о 20 год. 30 хв. та в передбачений ч.1 ст.191 КПК України строк був доставлений до слідчого судді о 16 год 00 хв.

Відповідно до ст.186 КПК України невідкладний розгляд клопотання неможливий з урахуванням необхідності явки захисника, а тому судове засідання підлягає відкладенню в рамках 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваному ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36, під`їзд № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1679/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №627/546/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 26 серпня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 692/1329/15-к
Провадження № 1-кп/692/114/15
27.11.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року с.м.т. Драбів
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Драбівського райсуду ОСОБА_1