печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
прокурора:не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Начальника Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (далі прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою, в порушення ст.. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР, натомість вказану заяву було направлено до прокуратури Донецької області.
27.06.2014 року на адресу слідчого судді надійшла копія заяви ОСОБА_3 до Генерального прокурора України, а 17.07.2014 року письмові заперечення прокурора.
ОСОБА_3 приймає участь в судовому засіданні з Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами, та, відповідно до ст.. 336 КПК України, розгляд кримінального провадження відбувався у режимі відеоконференції.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 14.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КПК України, працівниками прокуратури Донецької області, яке полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Так, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КПК України, працівниками прокуратури Донецької області, яке полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька, була прийнята та зареєстрована Генеральною прокуратурою України.
24.05.2014 року заяву ОСОБА_3 листом за підписом Заступника Начальника Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було направлено Заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_5 , про що було повідомлено ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Аналогічні норми закріплені у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відповідно до п. 2.6 якого, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення).
Згідно п. 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, оскільки в заяві ОСОБА_3 мова йде про вчинення, на думку останнього, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КПК України, працівниками прокуратури Донецької області, яке полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька, Генеральна прокуратура України, направивши заяву ОСОБА_3 до Прокуратури Донецької області, діяла в межах наданих їй повноважень, згідно норм чинного законодавства.
Аналізуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ст.. 536 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України. Органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що контроль за виконанням ухвали слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька здійснює безпосередньо слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1