У Х В А Л А
Справа № 569/17549/14-к

11 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по взаєморозрахункам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість їх вилучити.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 05.06.2014 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійснені підприємницької діяльності у період 2013-2014 рр. здійснили документальне оформлення придбання товарів (робіт, послуг) від суб`єктів підприємницької діяльності на суму більше 21,6 млн. грн. Розрахунок за товарно-матеріальні цінності проведено у безготівковій формі. Однак, згідно аналізу «Єдиного реєстру податкових накладних» факту подальшої реалізації повних об`ємів придбаних товарно-матеріальних цінностей не встановлено, що ставить під сумнів товарність операцій або ж вказує на факт подальшої реалізації вказаної продукції без відображення даних взаємовідносин та отриманих доходів у податковому та бухгалтерському обліках підприємства.
Також, в ході проведення заходів по справі встановлено, що документальне відображення подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей та формування дохідної частини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалося шляхом оформлення фінансово-господарських операцій із СГД реального сектору економіки. Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавали послуги по «реконвертації» готівки та формування «штучного» податкового кредиту і витрат для суб`єктів господарювання реального сектору економіки шляхом документального оформлення сумнівних господарських операцій щодо реалізації ТМЦ для останніх, чим мінімізували сплату податкових зобов`язань до бюджету. Зазначені дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призвели до ухилення від сплати податків до бюджету України у особливо великих розмірах.
Згідно інформаційної системи «Податковий блок», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у період 2013-2014 рр. мало взаєморозрахунки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
03.10.2014 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит (№2341/10/17-00-09-02) у порядку ст. ст. 9, 93 КПК України про надання копій документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Станом на 03 листопада 2014 року копії запитуваних документів фінансово-господарської діяльності службовими особами товариства до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано.
Під час досудового розслідування необхідно встановити, які товари (роботи, послуги) постачалися, їх фактичні об`єми, спосіб надання, обставини передачі та транспортування, осіб, що брали при цьому участь та дослідити їх відповідність фактичним обставинам проведених операцій. Вказані дані містяться у фінансово господарських документах контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по проведених взаєморозрахунках із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які у вказаних документах містяться будуть мати доказове значення та необхідні для проведення подальших слідчих та процесуальних дій, слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по взаєморозрахункам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість їх вилучити, а саме: договорів з додатками до них, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, листів, доручень, актів виконаних робіт, книг в`їзду та виїзду автотранспорту, товарно-транспортних накладних, виписок та інших банківських документів що засвідчують оплату за період з 01 січня 2013 року по 03 листопада 2014 року.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1