ДЕЛО № 1-99
19 мая 2010 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Великая Михайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Новоборисовка, Великомихайловского района, Одесской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 , ранее не судимого в совершении преступлении предусмотренных ст.ст. 304, 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Новоборисовка, Великомихайловского района, Одесской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, сожительствующего, не работающего, проживающего по АДРЕСА_2 , ранее не судимого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2УК Украины,
29.11.2009 года, около 20:00 часов, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находясь на 17 этаже, в общем коридоре дома №16 по Французскому бульвару в г. Одессе, по предложению ОСОБА_5 , вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное похищение чужого имущества. Так реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 распределили между собой преступные роли и проникли в тамбур квартиры АДРЕСА_3 , откуда, тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_7 , а именно мини электростанцию «Титан», стоимостью 1700 гривен. После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Кроме того, 29.11.2009 года гр. ОСОБА_5 достоверно зная о несовершеннолетии ОСОБА_6 1992 г.р. вовлек его в преступную деятельность, совершив совместно с ним по предварительному сговору 29.11.2009 г. в 20:00 часов тайное хищение имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_7 , по АДРЕСА_4 на сумму 1700 гривен.
Кроме того, повторно, 30.11.2009 года, около 20:00 часов, ОСОБА_5 находясь в кв. АДРЕСА_5 , вступил в предварительный преступный сговор с гр. ОСОБА_6 направленный на тайное похищение имущества принадлежащего ОСОБА_8 . Так реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находясь в квартире АДРЕСА_5 , где производили ремонтные работы, путем свободного доступа, тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_8 , которое находилось в указанном помещении, а именно, шлифовальную машину «HILTI», стоимость с учетом износа 2800 гривен, шлифовальную машину «МАКІТА» стоимость с учетом износа 1000 гривен, и перфоратор «ENHEL», стоимостью с учетом износа 200 гривен. Причинив таким образом материальный ущерб ОСОБА_8 на общую сумму 4000 гривен. Кроме того, 30.11.2009 года ОСОБА_5 достоверно зная о несовершеннолетии ОСОБА_6 1992 г. р. вовлек его в преступную деятельность, совершив совместно с ним по предварительному сговору 30.11.2009 г. примерно в 20:00 часов тайное похищение имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_8 , по Французскому бульвару 16 в г. Одесса, на общую сумму 4 000 гривен.
Кроме того, повторно, 11.02.2010 года, около 13:00 часов, у ОСОБА_5 , когда он находился в доме у ОСОБА_9 , по АДРЕСА_6 , где он совместно с ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , распивал спиртные напитки, возник умысел на кражу мобильного телефона ОСОБА_11 . Так после распития спиртного, после того, как все разошлись по домам, ОСОБА_5 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, реализуя свой преступный умысел, вернулся к дому ОСОБА_9 , по АДРЕСА_6 , где через не запертую дверь проник в помещение дома ОСОБА_9 , откуда тайно похитил мобильный телефон ОСОБА_11 , марки «НОКИА-5130» стоимостью 800 гривен. После чего распорядился с похищенным телефонном по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершенных им преступлениях предусмотренных ст.ст. 304, 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, признал полностью и рассказал о содеянных преступлениях при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 , свою вину в совершении им преступлений предусмотренных ст.с. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, признал полностью и рассказал о содеянном преступлении при вышеуказанных обстоятельствах.
При установлении объема доказательств, подлежащих исследованию и порядка их исследования, суд, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства и сомнений в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, и ограничил их исследования допросом подсудимых в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
На основании изложенного, суд считает вину подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступлений доказанной полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_5 , суд квалифицирует по ст. 304 УК Украины, т.е. вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище и по ст. 185 ч. 2, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_6 квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище и по ст. 185 ч. 2, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище повторно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характеризующие их данные, то что ранее не привлекались к уголовной ответственности.
Смягчающее вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, признание ими своей вины, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), совершение преступления несовершеннолетним ( ОСОБА_6 ).
Отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ( ОСОБА_5 ).
Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ранее не привлекались к уголовной ответственности, ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) раскаиваются в содеянном ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), характеризуются положительно ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), добровольно возместили причиненный ущерб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), совершение преступления несовершеннолетним ( ОСОБА_6 ) суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без отбытия назначенного наказания в силу ст.75, 104 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 304, 185 ч. З, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 304 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы; по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначить окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить с испытанием, срок которого установить 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 ч. 1 п. 2-4 УК Украины, возложить на осужденного, обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать орган уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Величко ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлении предусмотренных ст.ст.
185 ч. З, 185 ч. 2УК Украины и назначить ему наказание
по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначить окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 ч. 1 п. 2-4 УК Украины, возложить на осужденного, обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать орган уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: Бензиновый генератор «ТИТАН», инструкцию от генератора, чек о покупке генератора - возвратить потерпевшей ОСОБА_7 .
Вещественные доказательства: шлифовальную машину «HILTI», шлифовальную машину «МАКІТА» и перфоратор «ENHEL» - возвратить потерпевшему ОСОБА_8 .
Вещественные доказательства: мобильный телефон «НОКИА 5130» возвратить потерпевшей ОСОБА_11 .
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области с момента провозглашения приговора, через Великомихайловский районный суд Одесской области.
Судья ОСОБА_1