Справа № 346/3552/15-к
Провадження № 1-кп/346/244/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000620 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, постановою Коломийського міськрайонного суду від 15.07.2011 року застосовано примусові заходи виховного характеру на строк 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 19.07.2015 біля 16.00 год. діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконної шибки, проник в приміщення будинку по АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_4 , звідки таємно викрав бувший у користуванні ноутбук «Асег» Е1-531-10004 G 50 Mпks чорного кольору, вартістю 2850 грн. із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2850 грн. В ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 добровільно видав органам досудового розслідування викрадений ним ноутбук «Асег» Е1-531-10004 G 50 Mпks.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред явленому йому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення підтвердив відповідно до викладеного в обвинувальному акті, а також пояснив, що викрадений ним 19.07.2015 біля 16.00 год. із будинку потерпілої ОСОБА_6 ноутбук «Асег» чорного кольору після крадіжки заніс до господарства по місцю свого проживання. Після прибуття працівників міліції добровільно видав останнім викрадений ним у стані сильного алкогольного сп яніння з господарства потерпілої ноутбук «Асег». У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті про що ствердив у судовому засіданні та беручи до

уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому Кабалюку судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп яніння.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдану шкоду, потерпіла ОСОБА_6 просить суворо не карати і претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, то суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч.3 КК України за дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання застосувавши ст.69 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту із зали суду та помістити в УВП №12 м. Івано-Франківська.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту - 04 листопада 2015 р. з 15 год. 40 хв.

Речові докази: бувший у використанні ноутбук марки «Асег» Е1-531-10004 G 50 Mпks повернути власнику - потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_5 з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1