УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0004780 порушеного по факту невідповідності реєстраційних даних у документах на транспортний засіб, а також номерів вузлів та агрегатів відповідно до реєстраційних даних інформаційної системи ДАІ за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках кримінального провадження 03.12.2014р. у гр. ОСОБА_6 на підставі протоколу огляду було вилучено транспортний засіб Маzdа ХЕDОS 6, 1993 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який перебував у його постійному володінні та користуванні.

На запит адвоката від 02.11.2015 р. про правові підстави утримання автомобіля, слідчий повідомив про неможливість передачі майна власникові вказаного автомобіля у зв`язку з відсутністю висновку авто-технічної експертизи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Незважаючи на те, що з моменту вилучення автомобіля минув майже рік, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався та не здійснив жодних дій направлених на призначення та проведення авто-технічної експертизи, також і не повернув тимчасово вилучений транспортний засіб, чим грубо порушив права володільця транспортного засобу та норми кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до положень ст.ст. 397, 398 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Підтверджуючим фактом володіння і користування ОСОБА_6 зазначеним транспортом с наявний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АІ/1286223.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» за № 8397 від 15.04.2011 року, керувати транспортним засобом може особа, яка має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий/начальник СВ Комсомольського ВНП у м. Херсоні не здійснює жодних дій направлених на повернення тимчасово вилученого майна, а саме Маzdа ХЕDОS 6, 1993 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, просить суд:

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СВ Комсомольського відділу Національної поліції у м. Херсоні, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0004780, негайно повернути тимчасово вилучене майно - транспортний засіб Маzdа ХЕDОS 6, 1993 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , особі, у якої він був вилучений, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат підтримала скаргу та просила суд її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки є порушення норм кримінального процесуального законодавства, внаслідок чого автомобіль має бути повернутий особі, у якій його було вилучено.

Слідчий пояснила, що лише нещодавно отримала кримінальне провадження для розслідування від іншого слідчого. Згідно отриманих матеріалів вбачається, що автомобіль було вилучено рік тому назад, однак слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладання арешту на вилучений автомобіль та визнання його речовим доказом. Особа, у якої було вилучено автомобіль, має статус свідка по цій справі. Експертиза по цьому кримінальному провадженню не призначалася, автомобіль перебуває на зберіганні на території Комсомольського ВП ХВП УМВД України в Херсонській області, ніякі слідчі дії відносно цього автомобіля не проводилися.

Виходячи з пояснень сторін, оглянутих в судовому засіданні матеріалів скарги, кримінального провадження, суд приходить до висновків про обґрунтованість скарги.

Так, вбачається, що працівниками міліції обґрунтовано було затримано та вилучено автомобіль Маzdа ХЕDОS 6, 1993 року випуску, д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що відносно цього автомобіля слідчим або прокурором вживалися заходи щодо його арешту, передбачені ст. 171 КПК України.

Особа, у якої було вилучено вищевказаний автомобіль, ОСОБА_6 має процесуальний статус свідка по кримінальному провадженню, що вбачається з протоколу його допиту від 03.12.2014р.

Дані про те, що слідством на цей автомобіль накладався арешт та/або його було визнано речовим доказом відсутні, що також підтверджується показами слідчого ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновків, що вилучене 03.12.2014р. працівниками міліції майно, а саме: автомобіль Маzdа ХЕDОS 6, 1993 року випуску, д.н. НОМЕР_1 підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004780, повернути тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль Маzdа ХЕDОS 6, 1993 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , особі у якої його було вилучено, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1