Справа № 592/5168/14-к
Провадження № 1-кс/592/1611/14

УХВАЛА

23 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на особисті речі ОСОБА_4 , вилучені під час особистого огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 29 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 УК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.03.2014 року близько 19 годин 06 хвилин біля будинку № 2 по вул. Іллінській у м. Суми, працівниками СБНОН СМВ УМВС України в Сумській області була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу «канабіс» на суму 80 гривень, у ході якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який йому збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Суми.
За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0001496 від 30.03.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Згідно висновку експерта № 419 від 31.03.2014 року, речовина, яка знаходилася в паперовому згортку, добровільно виданому ОСОБА_7 29.03.2014 рокує особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса котрого в перерахунку на висушену речовину складає 1, 884 г.
20.05.2014 року, приблизно о 21 год. 05 хв. біля буд. 12А по вул. Засумській в м. Суми, працівниками СБНОН СМВ УМВС України в Сумській області була проведена друга закупівля наркотичного засобу «канабіс» на суму 90 гривень, у ході якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який йому збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Суми.
За даним фактом відкрито кримінального провадження № 0002459 від 21.05.2014 року
Згідно висновку експерта № 573 від 21.05.2014 року, речовина, яка знаходилася в паперовому згортку, добровільно виданому ОСОБА_7 під час проведення оперативної закупівлі 20 квітня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса котрого в перерахунку на висушену речовину складає 1, 424 г.
20 березня 2014 року на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий та 21.05.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст.223, ст. 236 КПК України.
Під час особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено:1)ланцюжок з хрестиком білого кольору;2)грошові кошти в розмірі 10 гривень однією купюрою;3)навушники;4)мобільний телефон марки «НОКІА», серії НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;5)сім-карта «Jeans»;5)три ключі;6)флеш-карту, об`ємом 4 Гб;7)три брелка;8)поліетиленовий пакет зі шматками сухарів;
Дані вилучені речі зберігаються у приміщенні Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
У зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити обставини або їх остаточно спростувати слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення особистого огляду ОСОБА_6
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Майно, про арешт якого просить в клопотанні слідчий, було вилучено при особистому огляді 20.05.2014 року. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Проте слідчий звертається з клопотанням про арешт майна лише 22.05.2013 року, чим допускає порушення вимог вищевказаного процесуального закону.
Крім того, слідчим не наведено переконливих підстав для накладення арешту на майно, оскільки слідчий не позбавлений можливості відповідно до ст.. 110 КПК України винести мотивовану постанову, щодо даного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1