Справа № 462/122/16-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, одруженому, безпартійному, не працюючиому, з неповною середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, а саме: 06.11.2009 року Гагарінським районним судом міста Севастополя за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, терміном на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 06.05.2014 року Апеляційним судом Львівської області за ч. 1 ст. 121 КК України, терміном на 5 років позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003236 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.11.2015 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного спяніння, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 , знаходячись у під`їзді № 4, будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, різко наблизились до потерпілого ОСОБА_9 , та із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, схопивши останнього за куртку та збивши із ніг, стали наносити множинні удари ногами в область обличчя, спричинивши, у відповідності до висновку експерта № 2015 від 09.12.2015 року, ОСОБА_9 , синці на обличчі, на волосяній частині голови, на губах , на шиї, садна на обличчі, на волосяній частині голови, на верхній губі на лівій руці, на ногах які утворились від дії тупих предметів та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. В подальшому, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись безпорадним станом потерпілого, шляхом ривка відкрито заволоділи його сумкою, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung GT E1200M», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю приблизно 300 гривень, із сім карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень, з абонентським номером НОМЕР_2 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , 2 (дві) банківські картки «Приватбанк» та «Ощадбанк», та картку клієнта «Вопак». Вказаним злочинним діянням ОСОБА_9 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

20 листопада 2015 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 листопада 2015 року Залізничним відділом поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

21 листопада 2015 року Залізничним районним судом м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування 12.01.2016 продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури № 2 до 3-х місяців, тобто до 20.02.2016 р.

Старший слідчий Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, покликаючись на те, що закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України у 2-місячний строк немає можливості зважаючи на великий обсяг матеріалів та враховуючи те, що до призначення підготовчого судового засідання сплине строк обраного запобіжного заходу, необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 підозрюється у повторному вчиненні тяжкого злочину, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, не працюючий, без постійного джерела доходів, вчинив злочини під час іспитового строку, з місця скоєння злочину втік, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників які будуть спонукати до продовження вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, відсутність соціально-стримуючих факторів та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважаю, що слід продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 17.02.2016 р.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, а саме до 17 лютого 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя.

Оригінал ухвали.