Справа № 462/3199/15-к
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_8 у справі № 462/3199/15-к,

встановив:
17.11.2015 року, адвокат ОСОБА_3 , під час розгляду справи № 462/3199/15-к, заявив відвід судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_8 , про що подав відповідну заяву. Свою заяву мотивує тим, що під час розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 від 17.11.2015 року, яку подав ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_8 прийняв не обґрунтоване та незаконне рішення про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 .. Вважає, що прийняті суддею ОСОБА_8 ухвала не ґрунтується на законі, що дає підстави стверджувати про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності судді ОСОБА_8 , якому заявлено відвід.

Заслухавши думку заявника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , які заяву про відвід підтримали, покликаючись на мотиви такої, думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення заяви, дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_8 , вважаю, що така заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.75 КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_8 при розгляді заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у справі № 462/3199/15-к, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення заявника адвоката ОСОБА_3 щодо наявності сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_8 , з наведених у його заяві мотивів.

Таким чином, аналіз доводів заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_8 , а тому вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1