overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5043/15-к
Провадження № 1-кп/463/329/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002862 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України на 08 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-113/11
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. при секретарі Сенета Г.Н. з участю прокурора Гавриляка Т.М., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1-П-113/2011 з постановою старшого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи № 129-0613, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції 1960 року),

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи № 129-0613, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції 1960 року),

З невідомих причин ОСОБА_1 20.10.2011 року на 14 годину 00, 01.11.2011 року на 10 годину,15.11.2011 року на 10 годину 00 хвилин в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належно повідомлений.

Таким чином, ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 288 КПК України суд має право винести постанову про привід підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ч. 2 ст. 288 та ст.273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Попередній розгляд справи відкласти на 01 грудня 2011 року на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати привід щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2011 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання приводу доручити Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Суддя
Справа № 1322/1407/2012
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й, при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Брящея В.І., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, підписки про невиїзд з місця проживання, нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка, 1 на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
судового засідання
07.10.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003845 від 12.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003845 від 12.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся, що свідчить про його злісне ухилення від явки до суду. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого від 05.05.2015 року та від 02.07.2015 року не виконані,.

Як вбачається із рапорту Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу відсутній, оскільки перебуває у розшуку по причині ухилення від виконання вироку суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконанням приводу обвинуваченого та перебуванням у розшуку по причині ухилення від виконання вироку суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурору Франківського району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/158/2015
У Х В А Л А
7 жовтня 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що в нього померла мати, а вдома знаходиться малолітня трьохрічна сестра, яка потребує стороннього догляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання являється необґрунтованим, а ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшились, а тому в клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №484/4246/14-к 09.10.2015

УХВАЛА
про дистанційне судове провадження
09 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , під час вирішення питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.08.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с. 261-263) вбачається, що він перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14).

В резолютивній частині скарги міститься клопотання обвинуваченого про розгляд апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 ч.1 п. 1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Провадження № 11-кп/784/754/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .
Апеляційний суд має право прийняти рішення за клопотанням обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього не заперечує, що також передбачено положеннями ст. 336 ч.2 КПК України.

З урахуванням викладеного, за відсутності заперечень з боку обвинуваченого ОСОБА_2 , який сам звернувся до суду із клопотання про розгляд скарги з його участю в режимі відеоконференції, слід здійснити за його участю дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на 10 год 26 жовтня 2015р..

Здійснити судове провадження в суді апеляційної інстанції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке розташоване в Кіровоградській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14) (дистанційне судове провадження).

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5 ПІСНОЙ
справа № 505/4269/15-к Провадження № 1-в/505/202/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України з урахуванням ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, що свідчило про його бажання стати на шлях виправлення. Зауважень з боку дільничного інспектора міліції не має. За місцем проживання характеризується позитивно.
ОСОБА_4 за період іспитового строку згідно подання, до кримінальної відповідальності не притягувався та підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду від 01.10.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2014 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/522/19/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
08 жовтня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши доручення щодо надання правової допомоги, про проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
яке надійшло з Головного територіального управління юстиції в Одеській області,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться доручення Кримінального суду першої інстанції Буджак, Турецької Республіки про проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_3 .
До судового засідання ОСОБА_3 18 серпня 2015 року, 28 серпня 2015 року та 08 вересня 2015 року не з`явився, про час, дату та місце судового засідання щодо нього, був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому повістки.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Відсутність у судовому засіданні особи, зазначеної у запиті, робить неможливим виконання даного запиту, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,143, 372, 564 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2015 року, о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 133, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Виконання приводу доручити працівникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Про результати приводу повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 15 жовтня 2015 року.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 591/5201/15-к
Провадження № 1-кп/591/396/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
особи, відносно якої клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника відділення кримінальної міліції у справах дітей
- ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Суд, погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених ст.. 314 ч.3 п.1-4 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 15.10.2015 року о 13.00 год. з викликом учасників судового провадження, зазначених в списку при клопотанні, прокурора, захисника, представника служби у справах дітей Сумської міської ради, представника відділення кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № № 585/3079/15-к
Номер провадження 1-в/585/180/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменської виправної колонії (№56) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2014 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Роменської виправної колонії (№56) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений прохає розглядати його клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати ряд питань, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 371- 372, 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до судового розгляду подання начальника Роменської виправної колонії (№56) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Роменської ВК № 56, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 - Роменській ВК (№56).

Копію ухвали надіслати до Роменської ВК № 56 та засудженому.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1