Справа № 520/595/15-к
Провадження № 1/520/83/15
Коллегия судей Киевского районного суда Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием обвинителя - прокурора прокуратуры Приморского района Одессы ОСОБА_5 ,
потерпевшего ОСОБА_6 , его представителя - адвоката ОСОБА_7 ,
подсудимой ОСОБА_8 и его защитника - адвоката ОСОБА_9 ,
подсудимого ОСОБА_10 и его защитника - адвоката ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного следствия ходатайства об изменении подсудимому меры пресечения на более мягкий вид по уголовному делу по обвинению ОСОБА_10 , и Литвиной Осанны Грантовны в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
В производстве Киевского районного суда Одессы находится уголовное дело в отношении ОСОБА_10 и ОСОБА_12 , которые обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_10 заявил ходатайство об изменении в отношении него меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, мотивируя ходатайство тем, что он незаконно содержится под стражей, без достаточных оснований полагать, что он, находясь на свободе, будет предпринимать попытки скрыться от суда либо препятствовать установлению истины по делу, либо будет продолжать преступную деятельность. При этом подсудимый указал, что он имеет постоянное место жительства в АДРЕСА_1 , и в период нахождения в условиях следственного изолятора у него значительно ухудшилось состояние здоровья. У него нет оснований для уклонения от суда или препятствованию установления истины по делу. Подсудимый также считает, что содержание его во время судебного слушания в зале суда в специально оборудованном помещении из стекла является незаконным, чем нарушается ОСОБА_13 по правам человека.
Адвокат ОСОБА_11 поддержал ходатайство подсудимого ОСОБА_10 и заявил свое ходатайство об изменении его подзащитному меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, мотивируя ходатайство тем, что ОСОБА_10 является заведомо невиновным, вмененных ему преступлений он не совершал, содержится под стражей незаконно, оговорил себя под пытками, а также, что судьи искусственно затягивают сроки рассмотрения дела, уходя в отпуск.
Указанные ходатайства были поддержаны подсудимой ОСОБА_8 и ее защитником адвокатом ОСОБА_9 .
Прокурор и потерпевший ОСОБА_6 и его представитель адвокат ОСОБА_7 возразили против удовлетворения заявленных ходатайств. При этом прокурор отметил, что ОСОБА_10 обоснованно обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нет объективных данных о том, что существующее опасение ненадлежащего процессуального поведения подсудимого изменилось, а судом еще не в полном объеме исследованы доказательства.
Коллегия судей, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимого ОСОБА_10 и его защитника об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_10 с содержания под стражей на подписку о невыезде не подлежат удовлетворению на этой стадии процесса по следующим основаниям.
Согласно ст.155 УПК Украины (1960 г.) заключения под стражу применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Органами досудебного следствия предъявлено обвинение ОСОБА_10 в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет или пожизненное лишение свободы.
Учитывая тяжесть наказания, которое грозит подсудимому в случае доказанности его вины, у суда есть все основания считать, что ОСОБА_10 , имеющий опыт пересечения Государственной границы Украины, находясь на свободе, может уклониться от суда, или в иной способ препятствовать установлению истины по делу. При єтом суд учитывает, что у ОСОБА_10 отсутствуют устойчивые социальные связи, поскольку он не имел постоянного места работі, не имеет собственной семьи и иждивенцев.
Реализация подсудимым ОСОБА_10 указанных судом рисков исключаются только лишь благодаря избранной в отношении него мере пресечения в виде содержания под стражей. Вместе с тем, характер преступлений, их общественная опасность, резонанс свидетельствуют о преобладании общественной безопасности и общественного интереса над личной свободой подсудимого ОСОБА_10 . Поэтому коллегия судей не усматривает законных оснований для изменения ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Адвокат ОСОБА_11 в обоснование своего ходатайства не представил суду каких-либо доказательств, а вопрос о невиновности или невиновности его подзащитного может быть решен судом только при вынесении приговора.
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 155 и 274 УПК Украины (1960 г.), Положениями Европейской Конвенции по правам человека, коллегия судей
Отказать в удовлетворении ходатайств подсудимого ОСОБА_10 и его защитника адвоката ОСОБА_11 об изменении в отношении него меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_14
судьи ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,