Справа №639/8452/15-к
Провадження №1-кс/639/1093/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000103, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 та 09.10.2015 року до суду надійшли скарги ОСОБА_3 , які ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2015 року об`єднано в одне провадження, в яких заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000103; зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 виконати слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню №0000103, вчинити інші процесуальні дії.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та зазначив, що по даному кримінальному провадженню слідчим не виконані всі необхідні слідчі (розшукові) дії, що призвело до передчасного закриття кримінального провадження №0000103.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на правомірність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку потерпілого та прокурора, вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000103 від 23.12.2014 року та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 23.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що 25.04.2014 року невідомі особи заволоділи транспортним засобом «Деу Нубіра», НОМЕР_1 та скутером Кобра, 2007 р.в., які йому належать.
Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 18.09.2015 року кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначає, що в діях ОСОБА_6 не було встановлено умисного протиправного вилучення будь-яким способом транспортного засобу, тобто відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що копія постанови слідчого від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження не надсилалась потерпілому ОСОБА_3 ,що є грубим порушенням ч.5 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Судовим розглядом встановлено, що вказівки заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова №04-57-2403-14 від 06.07.2014 року, які в силу ч.1, п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України для слідчого є обов`язковими до виконання, та вказівки заступника начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 15.07.2015 року, у повному обсязі виконані не були.

Слідчим ОСОБА_5 не здійснені наступні слідчі (розшукові) дії: 1) не витребувано копії договору оренди чи інших правовстановлюючих документів на приміщення, яке використовувалось як станція технічного обслуговування автомобілів, де проводився ремонт автомобіля «Деу Нубіра», НОМЕР_2 , що розташовувалась за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370 («Дитяча мотошкола»); 2) не проведено допит свідків ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; 3) не встановлено та не допитано особу на ім`я ОСОБА_10 , на яку вказує потерпілий ОСОБА_3 ; 4) не допитано особу на ім`я ОСОБА_11 - механіка СТО, що розташовувалось за адресою: АДРЕСА_2 , якому ОСОБА_3 залишав транспортний засіб; 5) не призначено судову авто-товарознавчу експертизу.
Не з`ясованим під час проведення досудового розслідування залишилось питання чи дійсно гр. ОСОБА_7 видавав на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довіреність від 14.05.2014 року на право розпорядження транспортним засобом «Деу Нубіра», 1998 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 (к/п т.1 а.с.42).
Слідчим не перевірено показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 щодо обстави придбання транспортного засобу. Свідок ОСОБА_7 , як попередній власник транспортного засобу, під час досудового розслідування допитаний не був.
Крім того, під час досудового розслідування не з`ясовано на підставі якої саме цивільно-правової угоди ТОВ «ТБ «Слобожанщина» видано довідку-рахунок від 21.10.2014 року про придбання гр. ОСОБА_13 вищезазначеного транспортного засобу.

Приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі передчасно, без повної та належної перевірки обставин, про які зазначає у своїй заяві ОСОБА_3 .

Також, у постанові слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 жодним чином не вмотивовано відсутність складу злочину за фактом незаконного заволодіння скутером Кобра, 2007 року випуску. Правовстановлюючі документи на транспортний засіб до матеріалів провадження не долучено, обставини незаконного заволодіння скутером Кобра, 2007 р.в., в повній мірі не з`ясовані.
Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяв потерпілого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись вимогами ст.ст.284, 303, п.3, 4 ч.2 ст.307 КПК України, слідчим суддею приймається рішення про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18.09.2015 року, та зобов`язання слідчого виконати у повному обсязі вказівки заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова №04-57-2403-14 від 06.07.2014 року та вказівки заступника начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 15.07.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скарги ОСОБА_3 (вх.№29281 від 23.09.2015 року та №31258 від 09.10.2015 року) задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000103 від 23.12.2014 року, виконати у повному обсязі вказівки заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова №04-57-2403-14 від 06.07.2014 року та вказівки заступника начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 15.07.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000103 від 23.12.2014 року разом із ухвалою суду направити до слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.10.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1