Справа № 191/4093/14-к
Провадження № 1-в/191/1244/14
У Х В А Л А
іменем України

23 жовтня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської ВК-94 с. Шахтне Синельниківського району Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, про застосування у відношенні нього положення п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд
ВСТАНОВИВ:
01. 09. 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.. 71 КК України до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, ОСОБА_4 про застосування у відношенні нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році» від. 08. 04. 2014 року, а саме: п. «г» ст. 1 цього Закону, обґрунтовуючи тим, що згідно Довідки, виданої 02. 07. 2014 року за вих.. №ЦС-441 центром з профілактики та боротьби зі СНІД Комунального закладу Дніпропетровської міської клінічної лікарні №21 ім. проф.. Є Г. Попкової Дніпропетровської обласної ради, він перебуває з 04. 05. 2006 року на диспансерному обліку з діагнозом ВІЛ-інфекція, IV клінічна стадія. Генералізований кандідоз. Хронічний вірусний гепатит.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 щодо його звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «г» ст.. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році», оскільки до зазначеної особи 26. 06. 2014 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вже застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений у судовому засіданні заявлені ним вимоги просив задовольнити, вважаючи їх законними та належним чином обґрунтованими, підтвердженими документально.
У судовому засіданні начальник медичної частини Синельниківської ВК-94 Дніпропетровської області ОСОБА_5 пояснив, що засуджений ОСОБА_4 за результатами зданих ним аналізів крові, дійсно має захворювання ВІЛ-інфекції IV-клінічної стадії, а також генералізований кандідоз, хронічний вірусний гепатит, про що завідуючою Центром з профілактики та боротьби зі СНІДом складено відповідну довідку від 02. 07. 2014 року. За наявності даного діагнозу засудженому необхідно отримувати лікування та перебувати під наглядом відповідного спеціаліста з охорони здоров`я.
Суд, вислухавши прокурора, який заперечував проти заяви, засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо доцільності відмови в задоволенні заяви ОСОБА_4 , обґрунтовуючи своє рішення наступним.
26. 06. 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_4 постановлено ухвалу про застосування на підставі його письмової заяви (а. с. 5 кримінальне провадження 1-в/191/782/14), положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», якою засудженому скорочено наполовину невідбуту частину призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 10. 02. 1014 року за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26. 06. 2014 року, засуджений подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області посилаючись на те, що суд не врахував факт його перебування на диспансерному обліку в Дніпропетровському міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДом, з діагнозом ВІЛ-інфекція, IV-клінічна стадія, і в всупереч застосував інше положення Закону України «Про амністію у 2014 році».
Однак, Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 15. 09. 2014 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернув останньому його апеляційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26. 06. 2014 року щодо застосування до нього ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08. 04. 2014 року.
Таким чином, вбачається, що ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26. 06. 2014 року щодо застосування у відношенні засудженого ОСОБА_4 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» набрала законної сили 15 вересня 2014 року.
В матеріалах справи знаходиться копія Довідки, виданої 02. 07. 2014 року за вих.. №ЦС-441 ОСОБА_4 центром з профілактики та боротьби зі СНІД Комунального закладу Дніпропетровської міської клінічної лікарні №21 ім. проф.. Є Г. Попкової Дніпропетровської обласної ради, згідно якої він перебуває з 04. 05. 2006 року на диспансерному обліку з діагнозом ВІЛ-інфекція, IV клінічна стадія. Генералізований кандідоз. Хронічний вірусний гепатит. Клініко-імунологічного обстеження не проходив.
Однак, засуджений ОСОБА_4 знаючи про наявність вказаного вище діагнозу, підтвердженого з 04. 05. 2006 року відповідним закладом охорони здоров`я, не застосував необхідних заходів щодо належного повідомлення суду 26. 06. 2014 року про даний факт, чим свідомо унеможливив застосування судом положення, передбаченого ч. 2 п. «г» ст.. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246 - VІІ від 06. 05. 2014 р., яким встановлено, що у разі якщо до особи може бути застосовано кілька підстав, передбачених цим Законом, застосовується підстава, яка найбільшим чином поліпшує становище особи.
Виходячи з положень Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08. 04. 2014 року, Закону України «Про застосування амністії в Україні», зі змінами, внесеними згідно із Законом № 1246 - VІІ від 06. 05. 2014 року, суд дійшов до висновку, що ними не передбачено порядок застосування судами амністії більше ніж один раз у відношенні засуджених, до яких вже було застосовано амністію.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08. 04. 2014 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01. 10. 1996 року, зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 1246 - VІІ від 06. 05. 2014 році, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування у відношенні нього п. «г» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08. 04. 2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1