Справа 127/2027/15-к
Провадження 1-кс/127/671/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд на підставі ст.ст. 303 КПК України зобов`язати Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту застосування ОСОБА_5 до скаржника фізичного насильства та відкритого заволодіння майном скаржника на суму 13641,1 гривень, яке знаходилося у офісному приміщенні, розташованому в будинку по АДРЕСА_1 .

Скаржник мотивував вимоги скарги тим, що 30.01.2015 року ним було подано до начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 186 Кримінального кодексу України.

Так, 22 січня 2015 року біля 18 годин ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зайшов у офісне приміщення №302, у будівлі по вул.Винниченка, 34, м.Вінниці, яке орендується Громадською організацією «Молодіжна організація журналістів», де із застосуванням фізичної сили до ОСОБА_3 , до ОСОБА_9 та до ОСОБА_10 , виштовхали останніх із даного офісного приміщення та виштовхали із приміщення будівлі по АДРЕСА_1 . В подальшому до даного офісного приміщення ОСОБА_5 не допускає ОСОБА_3 та не надає останньому змоги забрати власне майно.
Таким способом ОСОБА_5 , із застосування фізичного насильства, відкрито заволодів чужим майном, яке знаходилося в даному офісному приміщені.
ОСОБА_3 відповіді з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області не отримано. Скаржник вказав. що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту застосування ОСОБА_5 до скаржника фізичного насильства та відкритого заволодіння майном скаржника на суму 13641,1 гривень внесено не було.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , адвокат скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили суд її задоволити.

Представник ВМВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся 30.01.2015 року до начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 із заявою про кримінальне правопорушення, в якій описав події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: