Справа №642/4615/13-к;

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - Бабенко
секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: с.Таранівка,Зміївського району, Харківської області українки, громадянки України, не працює, раніше на підставі ст.. 89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
18.04.2013 року приблизно о 14 год.30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в кафе У галини за адресою: м.харків, вул..Червоноармійська, 3А, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала лівою рукою з лівої кішені куртки потерпілого ОСОБА_4 , який у той момент заснув за столом мобільний телефон Samsung GT C-6712 вартістю 445 грн., в кому знаходилась карта памяі Kingston 1Gb micro SD вартістю 26 грн., а також сім - карта операторів мобільного зв`язку Лайф та Київстар, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння злочину зникла і розпорядилась ним на свій розсуд.
Таким чином, дії ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна . .
31.05.2013 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваної про отримання обвинувального акту та угода про примирення.
28.05.2013 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 була укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у вигляді 1 року позбавлення волі,на підставі ст.. 75 КК України звільнити її від покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п.2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до вказаної угоди, матеріальні збитки до початку підготовчого судового засідання ОСОБА_3 добровільно та у повному обсязі відшкодовано потерпілому ОСОБА_4 , тому останній від цивільного позову не заявляв. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 28.05.2013 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.05.2013 між потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 1 ( один ) рік поклавши на неї обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1363 у сумі 471 грн. на користь НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1