29.12.2015
справа №642/8035/2015-к
провадження 1кс/642/2418/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 7 ВКР СУФР МГУ ДФС- ЦО з ОВП капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС 7 ВКР СУФР МГУ ДФС- ЦО з ОВП капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).
Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000176 від 15.05.2014 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службові особи

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 по 01.04.2014 провели низку фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в результаті чого ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах у сумі 5 066 146 грн.

Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 пояснив, що в період з 2012 року по 2014 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Зазначені підприємства за замовленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконували роботи по розробленню проектної документації для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Для підтвердження, або спростування реальності здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) необхідно вилучити та дослідити оригінали проектної документації з додатками, що була розроблена вказаними СГД на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2012 по 01.04.2014 та в подальшому передана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В судове засідання, слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомлений про слухання справи також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд, враховуючи неявку слідчого ОСОБА_3 , вважає, що ним не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких ним заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто слідчий не надав у відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України наявних та достатніх доказів в обґрунтування заявленого ним клопотання, у зв`язку з чим підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 7 ВКР СУФР МГУ ДФС- ЦО з ОВП капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1