ОСОБА_1
Справа № 156/868/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/55/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
Іваничівський районний суд Волинської області,
складі: головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
за участю секретаря с/з - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , обох за ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачуються у тому, що 23 квітня 2014 року близько 04 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_1 на території Іваничівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, безпричинно, з надуманих мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті бійки ОСОБА_5 згідно висновку експерта №161 від 11.06.2014 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді численних саден, синців на голові, тулубі, кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та забитої рани на верхній губі, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи мотивуючи тим, що відповідно до висновку екперта №246 від 07.10.2014 року потерпілому ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, посилаючись на п.2.3.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відповідно до яки, короткочасними належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні.
Вважає, що висновок вказаної експертизи не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки медичними документами підтверджено перебування потерпілого ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в Іваничівській ЦРЛ на ВОКЛ в загальному 23 ліжко-дні.
Перевіривши доводи особи, яка заявила клопотання, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого та обвинувачених, які не заперечили проти задоволення клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Так як виникли обставини, що зумовлюють необхідність розширення експертного дослідження та виходячи з того, що в матеріалах кримінального провадження наявні суперечливі документи щодо тривалості розладу здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , а також для повноти та всебічності з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні існує потреба у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , обох за ч. 2 ст. 296 КК України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_5 .?
- до якої степені тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
Проведення даної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: 43016, вул. Кафедральна, 4, м. Луцьк, та надати на їх вимогу матеріали кримінального провадження.
Витребувати з неврологічного відділення Іваничівської ЦРЛ історію хвороби 01404/324 на ОСОБА_5 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2