overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/373/15-к
провадження №1-кс/176/42/15
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

10 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000050, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000050 - задовольнити.

Надати дозвіл старшій слідчій СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про всіх абонентів активованих з мобільних номерів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , отримання ним телекомунікаційних послуг, його з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 03 по 10 січня 2015 року та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та в електронному вигляді.

Зобов`язати Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОКПО НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшій слідчій СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про всіх абонентів активованих з мобільних номерів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , отримання ним телекомунікаційних послуг, його з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 03 по 10 січня 2015 року з правом вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та в електронному вигляді.

Попередити зазначену в ухвалі юридичну особу, що у разі не виконання нею даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2015 року о 14-30 год.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_4

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 1-кс/176/42/15

Примірник 2 старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 .

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_5 ЗАВІЗІОН
справа №176/630/15-к
провадження №1-кс/176/64/15
/вступна та резолютивна частини/
07 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заступника начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4
обвинуваченої особи, що до якої розглядається клопотання - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не одруженому, дітей не маючому, не працюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз вироком Амур-Ніжньодніпровского районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованому та мешкаючому по АДРЕСА_2
якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05 червня 2015 року до 15 год. 00 хв. години.
У разі сплати зазначеного розміру грошової застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 зобов`язання передбачені ч.3 ст. 182 КПК України у вигляді забезпечення його належної поведінки та явки за викликом органів досудового слідства та суду.
У разі не виконання вказаних обов`язків, тобто якщо обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави в порядку передбаченому ч. 8 ст.182 КПК України.
Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2015 року о 08 год. 30 хв.
Слідча суддя
Жовтоводського міського суду ОСОБА_9 ЗАВІЗІОН
Справа № 204/9210/14-к
Провадження № 1-в/204/341/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1960 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про зміну примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_5 і переведення його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах вищевказаної ухвали допущено описку, в результаті якої невірно було вказано прізвище хворого, а саме: замість вірного « ОСОБА_6 » помилково вказано « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі.

Прокурор не заперечував проти виправлення даної описки.

Враховуючи, що описка у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1960 року народження, та вважати вірним прізвище хворого - « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
21.05.2013 Провадження № 1-кп/331/267/13
Єдиний унікальний номер 331/3614/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 травня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора СУХОВОГО В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робочим Будінвестстрой, одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого:

1) 22.06.2011 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2, 304 ч.1, 70, 75,

76 КК України до 5 років позбавлення волі с іспитовим строком 3 роки;

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушен-ня, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2. в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 Олександро-вича у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання скасу-вати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2013 року о 10 год.30 хв.

Суддя Стратій Є.В.
1Справа № 335/1633/15-к 1-кп/335/384/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 , судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

В судове засідання свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Покурор заявив клопотання про винесення ухвали про застосування примусового приводу у судове засіданя вищезазначених свідків.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про необхідність примусового приводу свідків у судове засідання.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 18 січня 2016 року об 11-30 годині свідків:

-ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_12 , мешкає: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_13 , мешкає: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_14 , мешкає: АДРЕСА_7

Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 541/3087/15-к
Провадження № 1-кп/541/241/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29 грудня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

10 грудня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор обвинувачений та потерпіла вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 09-30 год. 29 грудня 2016 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4139/15-к
провадження №1-кп/619/392/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
законного представникаОСОБА_7
захисникаОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001307 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

установив
01 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001307 від 20.07.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/519/2015 Справа №641/9747/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 год. 20 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
справа № 703/6834/14-к
провадження № 1-кп/691/27/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. с. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду від 15.05.2015 року, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 , було надано судове доручення СУ УМВС України в Черкаській області, провести слідчі (розшукові) дій, з метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_8 , яке, до даного часу, не виконано.

У судовому засіданні, прокурор просить направити доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення місця перебування вище зазначеної особи, проведення якого, доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що оскільки клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо допиту свідка ОСОБА_8 було задоволено, однак, за відсутності відомостей про місце її перебування, неможливо вирішити питання про її виклик до суду, шляхом направлення судової повістки, а її допит у судовому засіданні є необхідним для встановлення всіх обставин кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне дати доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 350 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області провести слідчі (розшукові) дій, з метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання судового доручення до 25.01.2016 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3944/13-к
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про розстрочку виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2015 засуджена за ч. 3 ст. 212, ст. 69 КК України до штрафу в сумі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255000 грн., але засуджена не сплатила у встановлений законом строк штраф, який йому був призначений за вироком суду.

Засуджена та її захисник в судовому засіданні просили суд розстрочити виконання вироку на рік, оскільки сума штрафу значна, а вона вимушена самостійно утримувати двох неповнолітніх дітей, тому не має змоги сплатити суму штрафу у строки , встановлені чинним законодавством.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем засудженої їй необхідно розстрочити сплату штрафу, але не більше ніж на один рік.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням особи засудженої, її віку, майнового та сімейного стану, суд вважає за необхідне розстрочити йому сплату штрафу на 01 рік, певними частинами в сумі по 21 250 грн. кожен місяць до 25 числа місяця.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У х в а л и в:

Розстрочити ОСОБА_5 , засудженій вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2015 року за ч. 3 ст. 212, ст. 69КК України до штрафу в сумі 15000 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що дорівнює 255 000 грн. сплату цього штрафу на 01 рік, певними частинами в сумі по 21 250 грн. кожен місяць до 25 числа місяця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий: ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника служби у справах неповнолітніх та дітей ТМР ОСОБА_9 , інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1