Справа №4-24/2010 року
Постанова

29 квітня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судц: ОСОБА_1,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю прокурора Діїхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суд в м.Кам»янка матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янка АДРЕСА_1, українця, гр. України, неодруженого, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 21.12. 2009 року Кам»янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Слідчий Кам»янського РВ УМВС , за годою прокурора, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 24 квітня 2010 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки, проник у будинок, що розташований в м. Кам»янка Черкаської області по вул. Некрасова,25, звідки скоїв крадіжку мікроволнової печі марки «GLAYRONIG», вартістю 510 грн. та DYD плеєра, вартістю 360 грн., які належать ОСОБА_3.

По даному факту 26.04. 2010 року слідчим СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В цей же день ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, які просили задовольнити подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вивчивши і перевіривши відповідно до чинного законодавства матеріали окремого провадження з даного питання у режимі, що забезпечує нерозголошення даних досудового слідства, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Допитаний ОСОБА_2, як підозрюваний, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Здобуті вказані вище докази у визначеному законом порядку, містять достатні дані про наявність ознак злочину в діях певної особи.

Порушень ст. 106 КПК України по справі також не виявлено.

Підставою для обрання міри запобіжного заходу-тримання під вартою, згідно подання , є те, що ОСОБА_2, має непогашену судимість за скоєння тяжкого умисного злочину, а що перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду та скоїти новий злочин.

Суд, вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 під тягарем такого тяжкого обвинувачення і можливості засудження до реального позбавлення волі і на тривалий строк може залишити місце свого постійного проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на свідків та потерпілу, які його викривають, перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, Не працюючий, не маючий власної сім»ї ОСОБА_2, без легальних засобів для існування продовжить вести антигромадський спосіб життя.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, починаючи з 26.04.2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику установи №30 УДДУ ППВ в Черкаській області для виконання та прокурору Кам»янського району для здійснення нагляду за досудовим розслідуванням вказаної справи.

На постанову судді до апеляційного суду Черкаської області може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня її виненсення.

Суддя: