Справа № 626/1594/15-к
Провадження № 1-кп/626/166/2015
УХВАЛА
Іменем України
30.07.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2, ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2, ст. 307 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.06.2015 року вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року в частині визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2, ст. 307 КК УКраїни скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Цей же вирок в частині призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2, ст. 309 та ч.3, ст. 185 КК України змінено та остаточно призначено покарання на підставі ч.1, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Крім того, запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений до 30.07.2015 року.

На обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки завершити кримінальне провадження не можливо, зважаючи на необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин, в зв`язку з тим, що не з`явилися свідки, які просив допитати прокурор.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений просили змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Крім того, вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги вище заначену ухвалу апеляційного суду Харківської області, якою ОСОБА_5 , визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2, ст. 309 та ч.3, ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському управлінні виконань покарань № 27, тобто до 28.09.2015 року до 24-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1