печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
22.09.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013 під № 0000287 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає наступне.

Під час досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що у період жовтня-грудня 2011 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Так, згідно договору про закупівлю послуг за державні кошти від 13.10.2011 №13/10-11/1, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнє повинно було надати послуги в галузі реклами (з розміщення інформації про інвестиційні можливості України у світових засобах масової інформації).

Після цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою виконання умов зазначеного договору уклало три договори субпідряду про надання зазначених рекламних послуг із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.11.2011 №№ 01-11/1, 01-11/2 та 01-11/3.

Згідно з показаннями директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , з метою виконання умов укладених договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », очолюваним нею Товариством було укладено агентський договір від 03.11.2011 № 177-1 із компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 (Німеччина) в особі генерального директора ОСОБА_6 (громадянин України).

Відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало Держінвестпроекту послуги з розміщення реклами про інвестиційні можливості України у світових ЗМІ, у зв`язку з чим, останнє перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетні кошти в сумі 3 817 362,54 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основну частину зазначених коштів у сумі 3 702 830,00 грн. перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому дані кошти були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на особистий картковий рахунок директора даного товариства ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (банківська картка № НОМЕР_3 ), відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Тобто, бюджетні кошти фактично на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 не перераховувалися, а були перераховані з метою їх привласнення на особистий картковий рахунок ОСОБА_5 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не подавали звітну документацію у відповідні державні інстанції, не мали достатньої кількості кваліфікованих працівників для виконання робіт та надання послуг в галузі реклами, фактично не здійснювали господарську діяльність, що свідчить про створення даних підприємств для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із заволодінням бюджетними коштами та їх подальшою легалізацією.

Окрім того, досудовим розслідуванням не встановлено фактів фактичного надання для Держінвестпроекту послуг в галузі реклами (розміщення інформації про інвестиційні можливості України у світових ЗМІ).

Наведені вище обставини свідчать про фіктивність укладеного агентського договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 та можливу його підробку з метою привласнення бюджетних коштів та їх легалізації у такий спосіб.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що послуги з розміщення інформації про інвестиційні можливості України у світових ЗМІ відповідно до договору про закупівлю послуг за державні кошти від 13.10.2011 №13/10-11/1 для Держінвестпроекту не надавалися, а бюджетні кошти, які були виділені на дані цілі, були привласнені та легалізовані шляхом перерахунку їх на банківські рахунки ряду підприємств та в кінцевому результаті на особистий картковий рахунок директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , хоча кінцевим виконавцем послуг документально виступала німецька компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав виходячи із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, так як таке клопотання не заявлялося.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляють ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, виключно у випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, і неможливість іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення можливого злочину, та обґрунтування слідчого, вважаю, що відомості, які містяться в речах і документах можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу.

Разом з тим, на даній стадії досудового розслідування відсутня необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, як про це вказано в клопотанні, оскільки відповідна експертиза в даному кримінальному провадженні слідчим не призначалась.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України у кримінальному провадженні №0000287 від 25.11.2013 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій (проведення виїмки), щодо відкриття та обслуговування рахунку ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (банківська картка № НОМЕР_3 ), а саме:

? заяв на відкриття (закриття) рахунку, анкет, договорів про відкриття (закриття) рахунку з додатками, додаткових договорів, анкет, довіреностей щодо користування рахунком, карток із зразками підписів, копій паспортів та ідентифікаційних номерів, документів щодо отримання банківських та платіжних карток по вказаному рахунку, договорів на обслуговування рахунку за системою «Клієнт-банк», інших документів в повному обсязі, які складалися при відкритті (закритті) та обслуговуванні вказаного рахунку, з моменту його відкриття по 22.09.2015;

? інформацію (на паперовому та електронному носії) про рух коштів по рахунку ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (банківська картка № НОМЕР_3 ) за період з моменту відкриття рахунку по 22.09.2015 із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, П.І.Б. фізичної особи, ідентифікаційного номеру, номеру рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, фізичної особи, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежу, підстав перерахування коштів (вид та номер платіжного документу);

? розрахунково-платіжних документів (на паперовому носії, а в разі відсутності - на електронному), які стали підставою для перерахування коштів по рахунку ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (банківська картка № НОМЕР_3 ), а саме: платіжних доручень, чеків на зняття готівки, заяв на отримання грошових коштів, доручень на право розпоряджатися коштами на вказаному рахунку, меморіальних ордерів та інших документів за період з моменту відкриття рахунку по 22.09.2015.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали слідчим суддею.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1: в матеріалах судового провадження № 757/35017/15-к.

Примірник № 2: слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1