Справа № 524/8984/15-к
У Х В А Л А
16.11.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу в інтересах ПАБ КБ «Приватбанк» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області щодо не розгляду та не вирішення клопотань про проведення слідчих дій.
06 жовтня 2015 року на ім`я старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 банком було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В процесі ознайомлення встановлено, що незважаючи на направлену до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області письмову інформацію про місце проживання ОСОБА_5 , останній не встановлений та не допитаний. Кримінальна справа слідчим не розслідується.
В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив задовольнити її в повному обсязі.
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення представника, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій.
06 жовтня 2015 року на ім`я старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 банком було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В процесі ознайомлення встановлено, що незважаючи на направлену до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області письмову інформацію про місце проживання ОСОБА_5 , останній не встановлений та не допитаний. Кримінальна справа слідчим не розслідується.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, не пізніше 10 жовтня 2015 року слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання та про результати його розгляду повідомити представника ПАТ КБ «Приватбанк».
В порушення ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто і до сьогоднішнього дня та не повідомлено про результати його розгляду, що свідчить про порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, а також про його бездіяльність, що призводить до затягування досудового слідства та порушень прав ПАТ КБ «Приватбанк».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто бездіяльність слідчого з не розгляду клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк, може бути оскаржена слідчому судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, наявні підстави для постановлення ухвали про зобов`язання слідчого розглянути клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» та вчинити певні дії .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 22, 223, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області щодо не розгляду та не вирішення клопотань ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення слідчих дій, допиту ОСОБА_5 ..
Зобов`язати слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення слідчих дій, допиту ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: