Справа № 149/54/15-к
УХВАЛА
02.11.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у обвинувачених 03.11.2015 року закінчується строк тримання під вартою, а також враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні була призначена медична трасологічна експертиза, яка не була виконана, тому є доцільним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до отримання результатів даної експертизи, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 прокурор не заперечила.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечують, оскільки вважають, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та не надано суду доказів для застосування заявленої міри запобіжного заходу. ОСОБА_6 вже тривалий час перебуває під вартою, хворіє, не отримує належного лікування.

Клопотання адвоката ОСОБА_9 вважають передчасним.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 також заперечують, оскільки ОСОБА_7 тривалий час перебуває під вартою, не може належним чином спілкуватись та приймати участь у вихованні неповнолітніх дітей. Адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка оперативного уповноваженого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 , посилаючись на те, що вказаний свідок може дати свідчення про те, що він привозив ОСОБА_7 до потерпілого ОСОБА_11 в день скоєння нападу для опізнання і чи той його опізнав.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, оскільки строк тримання під вартою у обвинувачених закінчується 03 листопада 2015 року, судове провадження відносно них ще не розглянуто, а також не проведено медичної трасологічної експертизи призначеної ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2015 року,ризики які були підставою для обрання данного виду міри запобіжного заходу не зникли. ОСОБА_7 обвинувачується в кримінальному правопорушенні - злочині за ст. 187 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ОСОБА_6 обвинувачується в кримінальному правопорушенні - злочині за ст. 187 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років, та в кримінальному правопорушенні - злочині передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України. Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення злочин передбачений ст. 187 ч. 3 КК України є особливо тяжким злочином і тому міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно них буде достатньою і об"єктивною. Перебуваючи на волі обвинувачені можуть ухилитись від суду, впливати на потерпілу, свідків та експертів і вчиняти нові злочини, тому суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 до проведення експертизи, але не більше ніж на тридцять днів та відкласти розгляд судового провадження.

Суд вважає можливим клопотання адвоката ОСОБА_9 про виклик в судове засідання та допит в якості свідка оперативного уповноваженого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 задовольнити та викликати його в наступне засідання.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до проведення медичної трасологічної експертизи, але не більш ніж на 30 днів з 02 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до проведення медичної трасологічної експертизи, але не більш ніж на 30 днів з 02 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 23 листопада 2015 року.
Викликати в судове засідання на 11 годину 23 листопада 2015 року свідка ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2