Провадження № 1-кс/592/3176/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А. при секретарі Чайка Т.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Карпенко Є.О., розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004237 від 12.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що з 2004 року в Зарічному районному суді м. Суми, розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, щодо встановлення на нього права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1. 14.01.2010 року ОСОБА_1 виявив у матеріалах справи підроблені довідки.

12.06.2013 р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитані ОСОБА_1, ОСОБА_2, які пояснили, що в 1984 р. ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_3 і вони спільно вирішили вступити в кооператив на придбання однокімнатної квартири. В 1985 році вони реєструють шлюб і ОСОБА_1 протягом наступних 2 років перебував на заробітках на півночі Росії. Весь цей час переказував грошові перекази своїй дружині для внесків за квартиру в сумі 200-300 доларів США на місяць. Потім він переїжджає до Москви, де також продовжує працювати і пересилає гроші дружині. В 1987 році вони викупають однокімнатну квартиру і вступають в інший кооператив на трьох кімнатну квартиру. Так як у радянському союзі заборонялося мати 2 квартири одній сім`ї, то вони вирішують фіктивно розлучитися. У 1989 році розслучаються. При розлученні ОСОБА_3 переписує однокімнатну квартиру на ОСОБА_1, сама виписується. У цей час ОСОБА_1 продовжує працювати в Москві і пересилати гроші. У 1999 році викупають трьох кімнатну квартиру за адресою: м. Суми вул. Прокоф`єваАДРЕСА_2. Після цього ОСОБА_3 повідомляє ОСОБА_1, що дві квартири належать їй. На це ОСОБА_1 звертається до суду з позовом. Під час судових розглядів ОСОБА_3 продає трьох кімнатну квартиру і переїздить до однокімнатної квартири. Надалі незаконно виписує ОСОБА_1 з однокімнатної квартири без його відома, в той час як він знаходиться в Москві.

Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2004 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4.

Після чого ОСОБА_3 оскаржила рішення Зарічного районного суду м. Суми в апеляційному суді Сумської області, надавши при цьому підроблені довідки про те, що всі виплати за квартири були вчинені ОСОБА_3 Посилаючись на фальшиві документи, апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції.

На даний час всі оригінали документів знаходяться в цивільній справі № 2-37/4 (за ново виявленими обставинами № 8-12/10 та 8-2/11), яка знаходиться в Зарічному районному суді м. Суми, за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13. З метою встановлення істини по справі, а також проведення ряду криміналістичних експертиз, виникла необхідність вилучення вказаної цивільної справи.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до цивільної справи № 2-37/4 ( за ново виявленими обставинами № 8-12/10 та 8-2/11), яка знаходиться в Зарічному районному суді м. Суми, за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до цивільної справи № 2-37/4 ( за нововиявленими обставинами № 8-12/10 та 8-2/11), однак при цьому не вказав предмет позову та сторін у цивільній справі, а також не зазначив за чиєю заявою і які справи переглядалися за ново виявленими обставинами.

Таким чином, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Карпенко Є.О. від 19.12.2013 року про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених в мотивувальній частині ухвали - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко