СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/65/16-к
Провадження №1-кп/547/24/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито судове засідання у кримінальному провадженні № 0000472, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня технічна, неодружений, військовозобов`язаний, відповідно до ст. 89 КК України несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна середня, неодружений, військовозобов`язаний, раніше судимий:

- 17.11.2011 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальну справу закрито за амністією за п. 4 ст. 6 КПК України;

- 05.11.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 249 КК України до обмеження волі строком на один рік. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 24 по 27 листопада 2015 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 18-00 год. за попередньою змовою на крадіжку супутникової антени разом з ОСОБА_5 прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Дем`янівка, вул. Щорса, 16, де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись що його ніхто не бачить, таємно проник на територію господарства ОСОБА_6 , де шляхом відкручування кріплення за допомогою ключа викрав з труби супутникову антену з трьома головками. ОСОБА_5 в цей час знаходився біля паркану господарства ОСОБА_6 з метою попередити ОСОБА_4 у разі, якщо їх хтось побачить. Коли ОСОБА_4 викрав супутникову антену з головками, він вийшов на вулицю, де на нього чекав ОСОБА_5 з покривалом, яким накрили викрадену антену. Вартість супутникової антени з трьома головками складає 393,00 грн.
Після вчиненого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишили місце події із викраденим, яким надалі розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 393,00 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 24 по 27 листопада 2015 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 18-00 год., маючи не зняту та непогашену судимість, за попередньою змовою на крадіжку супутникової антени разом з ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 переконавшись, що його ніхто не бачить, у той час, коли ОСОБА_4 таємно проник на територію господарства ОСОБА_6 та шляхом відкручування кріплення за допомогою ключа викрав з труби супутникову антену з трьома головками, знаходився біля паркану господарства ОСОБА_6 з метою попередити ОСОБА_4 у разі, якщо їх хтось побачить. Коли ОСОБА_4 викрав супутникову антену з головками і вийшов на вулицю, на нього чекав ОСОБА_5 з покривалом, яким вони накрили викрадену антену. Вартість супутникової антени з трьома головками складає 393,00 грн.
Після вчиненого ОСОБА_5 і ОСОБА_4 залишили місце події із викраденим, яким надалі розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 393,00 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор, обвинувачені і потерпілий не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вказані учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів у справі, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів, що характеризують особи обвинувачених, і які стосуються речових доказів у справі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненому діянні визнав повністю, щиро розкаявся. Дав показання, що зняв антену з головками у домогосподарстві ОСОБА_6 , у цей час ОСОБА_5 дивився щоб їх ніхто не побачив. Викрадену антену потім разом із ОСОБА_5 відніс до дому ОСОБА_5 . Що стало потім з антеною не знає. У судовому засіданні обвинувачений попросив вибачення за вчинене у ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненому діянні визнав повністю, щиро розкаявся. Дав показання, що коли приїхав до ОСОБА_4 за паяльником, запропонував останньому викрасти антену у господарстві ОСОБА_6 , на що ОСОБА_4 погодився. Коли ОСОБА_4 знімав антену, ОСОБА_5 стояв за парканом і дивився щоб ніхто їх не помітив. Викрадену антену вони загорнули у ковдру, віднесли антену до дому ОСОБА_5 . Згодом ОСОБА_5 продав антену з головками за 300,00 грн. Під час досудового розслідування повернув антену потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_4 є здоровим, на " ОСОБА_7 " обліку не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_5 є здоровим, на "Д" обліку не перебуває, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, протягом річного іспитового строку, визначеного щодо нього відповідно до ст. 75 КК України вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 05.11.2015.
Вартість викраденої супутникової антени з головками, викраденої обвинуваченими у потерпілого ОСОБА_6 , складає 393,00 грн. Потерпілий підтвердив повернення йому антени.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого:
- ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а, отже, обвинувачений ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення;
- ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а, отже, обвинувачений ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 також усунення заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є, злочином середньої тяжкості; особи винних; встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених; ступінь участі кожного із обвинувачених у вчиненні злочину та роль кожного з них у реалізації злочинного умислу.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення:
- обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. Водночас, за правилами ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та зазначену сукупність інших обставин справи, суд робить висновок про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк встановити тривалістю один рік. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України;
- обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки. З урахуванням вчинення ОСОБА_5 нового злочину протягом річного іспитового строку, передбаченого вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 05.11.2015, яким обвинуваченого засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до обмеження волі на строк один рік, остаточне покарання визначити відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Питання про долю речового доказу супутникової антени з головками, вирішити відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто повернути власникові (потерпілому).
Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
З метою забезпечення виконання вироку задовольнити клопотання прокурора і обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, взявши його під варту у залі судового засідання. Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 182, 183, 194, КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560,00 грн, та обов`язки, які відповідно до пунктів 2, 3, 7-9 ч. 5 ст. 194 КПК України будуть покладені на ОСОБА_5 строком два місяці у разі внесення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 05.11.2015, у виді двох років і двох місяців обмеження волі.
Речовий доказ супутникову тарілку з трьома головками повернути потерпілому ОСОБА_6 .
З метою забезпечення виконання вироку обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, взявши його під варту у залі судового засідання.
Датою закінчення строку тримання під вартою є 22 квітня 2016 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 лютого 2016 року.
Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 у розмірі двадцять мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 27560,00 грн.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці, який буде відраховуватися з дня його звільнення з-під варти, але не більш як до дати набрання вироком законної сили, такі обов`язки:
1) не відлучатися із с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) докласти зусиль до пошуку роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) та паспорт громадянина України (у разі його наявності у володінні обвинуваченого);
5) носити електронний засіб контролю у разі його закріплення на тілі обвинуваченого.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1