Справа № 591/850/15-к Провадження № 1-кс/591/253/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ з правом вилучення документів, які знаходяться в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про рух коштів за період з 22.04.2011 року по 31.12.2014 року на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
24.02.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклав біржовий контракт №167 АБ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо продажу належної їм на праві власності сільськогосподарської культури, а саме пшениці 3 класу врожаю 2013 року в кількості 1693 тонни, яка знаходилась на відповідальному зберіганні згідно укладених угод на ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Згідно акту приймання передачі від 18.04.2014 пшениця 3 класу в кількості 1693 тонни переоформлено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », але при фактичному відвантаженні та інвентаризації зерна на ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виявлено факт нестачі в кількості 490,145 тон.
Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 21.08.2014, проведено співставлення даних журналів контролю ввозу продукції та об`єкт «Заготсітки», журналу контролю вивозу продукції з об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та журналу ввезення сировини на млин із журналами надходження зерна, журналом реєстрації лабораторних аналізів та даних, встановлених під час зустрічних звірок у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », надання відповідей СФГ « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » та встановлено відбір без документальних підстав зерна пшениці 2 та 3 класу контрагента « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до нестачі пшениці 3 класу врожаю 2013 року в кількості 490145 кг.
Зазначені обставини судом встановлено з витягу з ЄРДР (а.с.3).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий вважає, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 , який привласнив кошти від реалізованого зерна шляхом їх одержання на власний банківських рахунок.
Зазначені доводи слідчий мотивує наявними в матеріалах досудового розслідування протоколом НСРД (а.с.6, 7), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
Однак, надані слідчим докази містять іншу інформацію, котра не перевіряється в рамках даного досудового розслідування та прямо не стосується предмета доказування.
Так, протоколом НСРД зафіксовано розмови ОСОБА_4 у листопаді 2014 року, однак ревізія ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Роменський КХП проводилась за період до 30.06.2014 року.
Тобто, суду не доведено, що перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_4 пов`язано з обставинами кримінального правопорушення.
Крім того, свідок ОСОБА_7 зазначає про події 2011 2013 р.р., вказує, що він здійснення злочинних дій він відмовився.
Тому, всупереч вимог ст.ст.132, 160 КПК України слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у визначених в клопотанні документах. Також, суд не може надавати доступ до невизначеної кількості рахунків особи.
Отже, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1