Справа № 691/1258/15-к
Провадження № 1-кс/691/140/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також, заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, внесеного в рамках кримінального провадження №0000026 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_5 звернувся заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення проекту відведення із землеустрою щодо видачі Державного акту на право власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000га. та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1442га. ОСОБА_6 в межах ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заяви від імені ОСОБА_6 , яка міститься в зазначеному проекті відведення, з проханням виконати роботи по підготовці державного акту на право власності на земельну ділянку яка передана їй у приватну власність рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2003 року для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим вказано, що вищенаведені дані, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні за №0000026 від 15.01.2015 року, та з метою встановлення прямого доказу об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, встановлення його суб`єкту, необхідно перевірити пояснення потерпілої ОСОБА_6 щодо заяви останньої з проханням виконати роботи по підготовці державного акту на право власності на земельну ділянку, яка передана у приватну власність рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2003 року для ведення особистого селянського господарства, яка, з її слів, написана та підписана не нею, та щодо підроблення договору про розробку технічної докуме6нттації із землеустрою, та інше.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, є належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, будь-яких заяв/клопотань не надходило.

У судовому засіданні заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , підтримав заявлене клопотання, вказавши, що оглядаючи, на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 , земельну документацію щодо видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , у проекті відведення виявив заяву останньої, яка зі слів ОСОБА_6 підроблена. На даний час є необхідність у її вилічені, з метою проведення почеркознавчої експертизи, та з`ясовані відомості на підставі експертних досліджень будуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні. Просив, з метою приєднання до кримінального провадження для аналізу та оцінки в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду, а також для проведення почеркознавчої експертизи з викладених фактів підробки документів, вилучити Проект відведення із землеустрою щодо видачі Державного акту на право власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000га. та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1442га. ОСОБА_6 в межах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000026 від 15.01.2015 року, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання вважає обґрунтованим, з мотивів необхідності встановлення суб`єкту кримінального правопорушення та використання здобутих речей та документів, як прямого доказу об`єктивної сторони кримінального правопорушення, що може бути встановлено лише шляхом експертного дослідження заяви ОСОБА_6 , з урахуванням положень ч.4 ст.163 КПК України, приходжу до наступного.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття, за ч.4 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.01.2015 року до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та Городищенського виробничого відділу Черкаської регіональної філії ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " не виконали рішення Городищенського районного суду від 05.05.2011 та Київського Апеляційного суду від 21.10.2013р..

15.01.2015 року, відомості про дане повідомлення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний № 0000026, при цьому визначено кваліфікацію за ч.2 ст.382 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , пояснила, що заява від її імені з проханням виконати роботи по підготовці державного акту на право власності на земельну ділянку яка передана їй у приватну власність рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2003 року для ведення особистого селянського господарства написана та підписана не нею. Хто її підписав вона не знає, але такої заяви схиляючись на рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2003 році не писала. Також пояснює, що писала заяву з проханням виконати роботи по підготовці державного акту на право власності на земельну ділянку яка передана їй у приватну власність рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2005 року. Окрім цього може пояснити, що також був підроблений договір про розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що засвідчують право на земельну ділянку, оскільки вказаний договір вона не підписувала та в ньому маються виправлення, які підтверджують підробку вказаного документу, оскільки на час його укладення в неї вже був Державний акт на право власність на земельну ділянку. Просить у зв`язку з цим провести почеркознавчу експертизу з викладених фактів та знайти винних у підробці документів, так як із-за вказаної підробки документів їй видали не правильний Державний акт на право власність на земельну ділянку.

В ході допиту начальника Городищенського районного виробничого відділу Черкаської РФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , остання пояснила, що будь-якої підробки не було, ОСОБА_6 вказані документи підписувала сама.

17.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 та до ІНФОРМАЦІЯ_8 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » направлені запити з проханням надати ксерокопії документів, у яких як вказує ОСОБА_6 підроблені її підписи. 18.03.2015 року з ІНФОРМАЦІЯ_8 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надійшла відповідь на один із запитів в якій начальник відділу ОСОБА_7 повідомила, що договір на розробку технічну документацію знищений у зв`язку із закінченням строку зберігання. Окрім цього 17.03.2015 року із Держкомземагентства надійшла відповідь де вказано, що вказані в запиті документи відповідно до КПК України можуть бути надані на підставі ухвали судді, суду. З метою встановлення факту підробки документів або, можливо, відсутність такого факту необхідно отримати документи, які в подальшому будуть доказом по кримінальному провадженню та без яких не можливо провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

05.10.2015 року, відповідно до ухвали слідчого судді, слідчому було надано дозвіл на доступ до документів - проекту відведення із землеустрою щодо видачі Державного акту на право власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000га. та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1442га. ОСОБА_6 в межах ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зробити копії необхідних документів. В ході огляду зазначених документів було встановлено, що в проекті відведення є заява від імені ОСОБА_6 , яка зі слів останньої є підроблена, а саме, в ній стоїть підпис від її імені, який вона не виконувала.

Згідно положень ст.162 КПК України, інформація про доступ до якої клопоче слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, з метою їх вилучення, а саме, Проекту відведення із землеустрою щодо видачі Державного акту на право власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000га. та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1442га. ОСОБА_6 в межах ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить заяву від імені ОСОБА_6 , підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, суд, за ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, ч. 3 ст. 392, ст. 309 КПК України

ухвалив :

клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення Проекту відведення із землеустрою щодо видачі Державного акту на право власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000га. та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1442га. ОСОБА_6 в межах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1