Провадження №1-кс/523/1620/15
УХВАЛА
про часткове задоволення скарги на бездіяльність прокурора і слідчого
09.11.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого в кримінальному провадженні №00001138,
в с т а н о в и в:
6 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , а також прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси процесуального керівника в даному провадженні, пов`язану з не наданням для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00001138, в якому заявниця визнана потерпілою, а також не здійсненням в розумні строки слідчих та процесуальних дій, достатніх для завершення досудового розслідування.

Дослідивши скаргу, матеріали досудового розслідування, отримавши пояснення потерпілої в підтримку поданої скарги, а також заперечення слідчого, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити частково, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження відомості стосовно нього було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 12 березня 2014 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_4 про її побиття власним сином ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування з 28 лютого 2015 року, що підтверджено змістом відповідного доручення. Слідчий підтвердила факт надходження до неї письмових клопотань потерпілої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, про що кожного разу, відповідно до положень ст.220 КПК України, потерпілій через канцелярію надавалася письмова позитивна відповідь.

Зазначені обставини підтверджено витягами із журналів обліку заяв та скарг громадян Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області №5770-1 (№з/п 502), №6013-2 (№з/п 881), №6086-3 (№з/п 1837), а також змістом відповідного листування на вказану потерпілою адресу: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 заперечила отримання поштою зазначених відповідей, але не змогла пояснити причину тривалого неприбуття в будь-який зручний для неї час до слідчого, щоб особисто дізнатися як про прийняте рішення стосовно можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так і безпосередньо з ними ознайомитися.

За таких обставин слід дійти висновку про відсутність підстав стверджувати, що слідчий чи прокурор допустили бездіяльність у реалізації вищезазначеного права потерпілої.

Водночас, в питанні тривалого нездійснення допиту ОСОБА_5 як особи, на яку прямо вказала потерпіла в якості винуватця заподіяних їй тілесних ушкоджень, а також здійснення інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, слідчий суддя вважає доводи слідчого про нібито вжиття всіх безрезультатних відповідних заходів необґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчий ОСОБА_3 з метою здійснення досудового розслідування протягом останніх десяти місяців надала:

- 28 лютого 2015 року доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, встановлення свідків (в тому числі мешканців будинку АДРЕСА_2 ), очевидців події, наявність камер спостереження, вручення повістки ОСОБА_5 ;

- 20 травня 2015 року аналогічне за змістом повторне доручення;

- 15 червня 2015 року судову повістку про явку ОСОБА_5 на допит до слідчого на 20 червня 2015 року.

Із змісту матеріалів з виконання вищезазначених документів вбачається, що ними є рапорти о/у СКР ОСОБА_6 , а також помічника слідчого ОСОБА_7 про неможливість здійснення доручених заходів через те, що двері житла за місцем мешкання ОСОБА_5 не відчинили, а також не отримано інформації, яка має інтерес для слідства.

Оскільки ці рапорти складені ідентично, без дат, реєстраційних номерів, не підтверджені жодними поясненнями мешканців будинку АДРЕСА_2 , службових осіб, які здійснюють експлуатацію даного будинку, або іншими об`єктивними доказами, то слід визнати їх недостатніми для тривалого обґрунтування поважності причин допущеної слідчим та прокурором тяганини в питанні належного завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуального керівника в кримінальному провадженні №00001138, пов`язану з не здійсненням слідчих та процесуальних дій, в тому числі і допиту ОСОБА_5 , достатніх для завершення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуального керівника в кримінальному провадженні №00001138 здійснити дії, спрямовані на завершення даного досудового розслідування.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_4 до вищезазначених службових осіб в кримінальному провадженні №00001138 відмовити.

Копію ухвали направити потерпілій, прокурору Суворовського району м. Одеси та начальнику СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1