Дело № 11- 270 2011 р. Председательствующий в 1 инстанции- Званчук В.М.
Категория:ч.3, ст.185, ч.4 ст.185, Докладчик Буженко Н.В.
ч.3ст.186 УК Украины
22 марта 2011 года коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего судьи- Буженко Н.В.;
судей: Геммы Ю.Н.,
ОСОБА_1;
с участием прокурора - Чередниченко Е.Г.;
осужденных: ОСОБА_2;
ОСОБА_3;
ОСОБА_4;
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 29 ноября 2010 года;
Этим приговором ОСОБА_2, 07 февраля
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 06.10.2003г.
Алуштинским судом АР Крым по ч.4 ст.185 УК
Украины к 5 годам лишения свободы,
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к пяти годам лишения свободы; по ч.4 ст.185 УК Украины к семи годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Мера пресечения ОСОБА_2 оставлена прежнейсодержание под стражей с 21 мая 2010 года.
Взыскано с ОСОБА_2 судебные издержки на изготовление экспертиз. Решено вопрос с вещественными доказательствами.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый:
31.10.2002г. Киевским районным судом
г.Симферополя по ч.2 ст.186 УК Украины к 2
годам лишения свободы; 4.06.2004г. Киевским
районным судом г.Симферополя по ч.3 ст.185,
ст.304 УК Украины к 4 годам лишения свободы
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к пяти годам лишения свободы; по ч.4 ст.185 УК Украины к семи годам лишения свободы; по ч.3 ст.186 УК Украины к семи годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание семь лет и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Мера пресечения ОСОБА_3 оставлена прежнейсодержание под стражей с 21 мая 2010 года.
Взыскано с ОСОБА_3 судебные издержки на изготовление экспертиз. Решено вопрос с вещественными доказательствами.
ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к пяти годам лишения свободы; по ч.4 ст.185 УК Украины к шести годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание шесть лет и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Мера пресечения ОСОБА_4 оставлена прежнейсодержание под стражей с 29 мая 2010 года.
Взыскано с ОСОБА_4 судебные издержки на изготовление экспертиз. Решено вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_3 24 августа 2009 года около 4 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений преследуя цель завладения чужим имуществом угрожая насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшему ОСОБА_6 охранника ОООКТРК «ДЭВФКОМ»расположенном в г. Симферополе, ул. Гурзуфская,8а, открыто похитил имущество ОООКТРК «ДЭВФКОМ»на сумму 8251грн.67коп.;
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вступив в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, в ночь с 9.02.2010 на 10.02.2010года умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома входных дверей, проникли в офисные помещения компании "Обрий 21 век", расположенные по адресу: г. Херсон, пр. Сенявина, 27, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7 на сумму : 5417грн. 90коп.;
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вступив в предварительный сговор с не установленным следствием лицом в период с 12 до 14часов 17.02.2010года умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, путем взлома входных дверей, проникли в помещение офиса ЭПЧФ "Конус" расположенное по адресу: АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9 на сумму 3340грн.;
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вступив в предварительный сговор с ОСОБА_4 в ночь на 16.04.2010года умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, путем выставления оконного стекла и отгиба металлической решетки, проникли в здание Пологовского городского совета, расположенное по адресу: Запорожская область, г. Пологи, ул. Горького, 24, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее: ООО "Виола" па сумму 578грн.50коп., Пологовской районной партийной организации ВО "Батькивщина", на сумму 700 грн.; потерпевшей ОСОБА_10 на сумму 5374грн.22коп. потерпевшего ОСОБА_11 мобильный телефон "NOKIA 7260", который материальной ценности для потерпевшего не представляет.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вступив в предварительный сговор в ночь на 22.04.2010года умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, через окно, проникли в здание ООО "Крымторгстройматериалы", расположенное по адресу: г. Симферополь ул. Крылова, 131а, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_14 на сумму 9955грн.60коп.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вступив в предварительный сговор в ночь на 23.04.2010года умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, , проникли в офисное помещение ОДО "Глобус" , расположенное по адресу: г Симферополь ул. Турецкая 27, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОДО "Глобус" на сумму 550грн. и имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_15 на сумму 4224бгрн.90коп. и имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_16 на сумму 6650грн.;
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вступив в предварительный сговор в ночь на 23.04.201Огода умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, проникли офисное помещение, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая 22/2 откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_17 на сумму 4000грн. и имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_18 не представляющее для потерпевшей ценности;
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вступив в предварительный сговор с целью завладения чужим имуществом из корысти в ночь на 28.04.2010года взломав оконные рамы, проникли в помещение магазина "БУФАЛО", расположенного по адресу: г. Симферополь, ул.Ленина,3 откуда тайно похитили имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_19 на сумму 150184грн. 48коп.;
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вступив в предварительный сговор в ночь на 16.05.2010 года из корысти преследуя цель завладения чужим имуществом взломав оконные рамы, проникли в помещение офиса ОАО "Крымская страховая компания", расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Горького,ЗО откуда тайно похитили имущество принадлежащее СФ ОАО "Крымская страховая компания" на сумму 6789грн.52коп., имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_21 на сумму 2000грн., имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_22 на сумму 1010грн.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вступив в предварительный сговор в ночь на 16.05.2010 года из корысти преследуя цель завладения чужим имуществом взломав оконные рамы, проникли в помещение офиса ООО "Крымская информационная группа", расположенного по адресу: г Симферополь, ул. Горъкого24,кв.19 откуда тайно похитили имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_23 на сумму 4208грн.;
В апелляции прокурор, не оспаривая доказанность вины и правильность данной судом квалификации преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием назначенного судом наказания тяжести совершенных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 преступлений и личности осужденных, вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального закона и в связи с неправильным применением уголовного закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Выслушав докладчика, доводы прокурора, который не поддержал апелляцию, выслушав осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые частично поддержали апелляцию прокурора и в последнем слове просили направить дело на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании и детально изложенными в приговоре доказательствами, и никем не оспариваются.
Таким образом, коллегия судей считает, что суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал собранным доказательствам надлежащую оценку, преступные действия ОСОБА_2 правильно квалифицировал по ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 УК Украины, преступные действия ОСОБА_3 правильно квалифицировал по ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины, а преступные действия ОСОБА_4 правильно квалифицировал по ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судом учтена степень тяжести преступного деяния, характеристику их личности, то, что ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также обстоятельства, которые отягчают и смягчают их ответственность. Таким образом, обстоятельств для изменения назначенного наказания осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 коллегия судей не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли за собой отмену или изменение приговора в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 КПК Украины, коллегия судей; -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела - оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 29 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить без изменения.
Председательствующая:
Судьи: