Справа № 296/972/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 08.12.2015 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проникли на територію ФОП « ОСОБА_10 », що по АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_11 , під час чого ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_11 та реалізуючи його, дерев`яною битою умисно наніс чисельні удари по голові ОСОБА_11 і таким чином умисного його вбив.

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок перелому основи черепа.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грішми в сумі 100000 гривень та 20000 доларів США, які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

17.12.2015 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав показання про те, що він має у користуванні мобільний термінал стільникового зв`язку у якому на час вчинення злочину знаходилася сім картка мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Допитані в якості свідків батько ОСОБА_5 ОСОБА_12 та дружина ОСОБА_13 вказали, що окрім номеру мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_5 тривалий час користувався номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Окрім цього в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено картку до сім картки мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Враховуючи, що в ході досудового слідства не встановлено всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про з`єднання вищевказаних номерів операторів стільникового зв`язку, які знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 07.11.2015 по 09.12.2015.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

УХ В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання:

- абонентського номеру № НОМЕР_2 час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 07.11.2015 по 09.12.2015, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- абонентського номеру № НОМЕР_1 час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 07.11.2015 по 09.12.2015, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером та періодом часу з наступними відомостями:

3.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ (абоненти А,В).

3.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3.3 Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо .

3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1