Провадження № 1-кс/537/844/2015
Справа № 537/4420/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся скаржник ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, просить визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 07.09.2015 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати начальника СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо даного кримінального правопорушення і розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 11.08.2015 року будучи допитаним на судовому засіданні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в якості свідка, під час розгляду кримінального провадження № 0000267, по звинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, скаржник зробив заяву про скоєння ним злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , яку суд не прийняв до уваги та не доручив її перевірку органам досудового слідства. Відбуваючи покарання в виправній колонії № 64 УДпСУ в Полтавській області скаржник 07.09.2015 року зробив письмову заяву про скоєння ним 15.01.2014 року в м. Кременчуці в під`їзді будинку № 9 по вул. 50 років СРСР крадіжки «золотої печатки» у ОСОБА_8 , яка поштою була відправлена для розгляду по територіальності обслуговування в Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області. Не отримавши відповіді скаржник 22.09.2015 року направив письмову заяву про скоєння ним зазначеного злочину в апеляційний суд Полтавської області. Від адвоката ОСОБА_4 , який надає скаржнику юридичні послуги, йому стало відомо, що захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 18.09.2015 року направив адвокатський запит начальнику Крюківського ВМ з проханням надати для долучення до апеляційної скарги на вирок Крюківського районного суду від 13.08.2015 року копію заяви скаржника про вчинення ним вказаного злочину та повідомити про стан її перевірки. 23.09.2015 року начальник Крюківського РВ дав письмове підтвердження про отримання заяви скаржника та відмовив у наданні відповіді, посилаючись на ст.ст. 5,14 ЗУ «Про захист персональних даних» та п. 3 ст. 10 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». 25.09.2015 року адвокатом ОСОБА_9 був направлений адвокатський запит в прокуратуру м. Кременчука з проханням в порядку прокурорського нагляду витребувати з Крюківського РВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області копію заяви ОСОБА_3 та інформацію про стан її перевірки, відповіді отримано не було. При повторному зверненні до прокуратури м. Кременчука 08.10.2015 року адвокат ОСОБА_9 отримав відповідь, з якої вбачається, що письмове звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 ,що надійшло до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області 15.09.2015 року, зареєстровано в журналі ЄО заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Крюківського ВМ за № 5879 від 15.09.2015 року та розглянуто згідно вимог Закону України «Про звернення громадян». За результатами розгляду даного звернення Крюківським ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 23.09.2015 року прийнято рішення про відсутність відповідно до вимог ст. 214 КПК України підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не погоджуючись з даним рішенням скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу та її вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Прокурор проти задоволення вимог скарги заперечував, вважає, що заяву скаржника було належним чином розглянуто та встановлено, що підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаним фактом не було виявлено.

Заступник начальника СВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що дана скарга була розписана на сектор карного розшуку, в зв`язку з чим перевірку за даною скаргу слідчий відділ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області не проводив.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши представлені учасниками в обґрунтування своїх позицій документи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що скаржником було подано заяву до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про скоєння ним 15.01.2014 року в під`їзді будинку АДРЕСА_1 крадіжки золотої каблучки у гр. ОСОБА_8 . Аналогічна заява 22.09.2015 року була направлена скаржником до Апеляційного суду Полтавської області.

18.09.2015 року на ім`я начальника Крюківського ВК КМВ УМВС України в Полтавській області адвокатом ОСОБА_9 було направлено адвокатський запит, згідно якого останній просить надати копію заяви ОСОБА_3 про скоєння ним 15.01.2015 року в під`їзді АДРЕСА_1 крадіжки золотої каблучки у ОСОБА_8 та повідомити про стан її перевірки.

Листом за підписом т.в.о. начальника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 від 22.09.2015 року за вихідним номером 14/П-11/аз адвокату ОСОБА_9 , повідомлено про те, що в заяві ОСОБА_3 містяться персональні дані заявника, а згідно ст. 5, ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом та поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи не дозволяється, також відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язанні надавати її безперешкодно та безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, та вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб.

Аналогічний адвокатський запит 24.09.2015 року адвокатом ОСОБА_9 було направлено на ім`я прокурора прокуратури м. Кременчука.

Листом за підписом заступника прокурора м. Кременчука від 05.10.2015 року за вихідним номером 103-442-15 адвокату ОСОБА_9 повідомлено про те, що письмове звернення ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, Крюківським ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області розглянуто згідно вимог Закону України «Про звернення громадян». За результатами розгляду Крюківським ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, в зв`язку з чим 23.09.2015 року прийнято рішення про відсутність відповідно до вимог ст. 214 КПК України підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та списано до справи.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що скаржнику Крюківським ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області будь-якої відповіді на його заяву про вчинення ним кримінального правопорушення надано не було.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як слідує з поданої до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області заяви, заявник ОСОБА_3 вказує на те, що в його діях містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України.

Так, ст. 185 КК України передбачає зокрема відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що Крюківським ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою гр. ОСОБА_3 , відповідно до викладених в ній фактів, чим зокрема порушено положення ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга є законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви від 07.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 15.10.2015 року.