печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7889/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Липській І.С., за участю: особи яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1, начальника відділу Генеральної прокуратури України Стригуна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві № 3051 від 06 листопада 2012 року про вчинення громадянином ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України, поданої в порядку ст. 97 КПК України 1960 року. У своїй скарзі просить зобов'язати начальника слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Стригуна А.А. внести відомості про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою до ЄРДР. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що по його заяві № 3051 від 06 листопада 2012 року не було прийнято жодного процесуального рішення передбаченого ст. 97 КПК України 1960 року, і вказана заява до цього часу залишається невирішеною.

В судовому засіданні ОСОБА_1, скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Начальник слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Стригун А.А. в судовому засіданні, проти скарги заперечив посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, надані відомості, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть

бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, окрім іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи з аналізу змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2012 року ОСОБА_1 в порядку ст. 97 КПК України 1960 року направив старшому слідчому в особливо важливих справах Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури Управління Топалову В.З. заяву № 3051 про вчинення громадянином ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України.

08 листопада 2012 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури Управління Топаловим В.З. на ім'я ОСОБА_1 письмову відповідь за № 10/1/2-30571-11, в якій зазначив, що викладені в заяві останнього обставини не відповідають дійсності та матеріалам кримінальної справи, наголосив про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, й крім того, роз'яснив ОСОБА_1, що достовірність показань всіх свідків у справі буде перевірена судом під час розгляду кримінальної справи.

01 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив невідкладно внести до ЄРДР відомості по його вищевказаній заяві поданої в порядку ст. 97 КПК України 1960 року.

Листом від 13 березня 2013 року № 10/1/2-30571-11 начальник слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Стригун А.А. повідомив ОСОБА_1, що відсутні підстави для внесення відомостей по його заяві, оскільки її вже було вирішено старшим слідчим в особливо важливих справах Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури Управління Топаловим В.З., а його відповіді приєднанні до матеріалів справи. Крім того, послався, що законність вирішення, зокрема, його заяви підтверджена ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2013 року.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що останній фактично оскаржує бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури Управління Топалова В.З. щодо неприйняття ним рішення в порядку ст. 97 КПК України 1960 року, яку було вирішено слідчим відповідно до положень цієї статті з врахуванням положень ст. 95 КПК України 1960 року й результати такого вирішення приєднані до матеріалів кримінальної справи.

Отже у начальника слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Стригуна А.А. були відсутні підстави для внесення до ЄРДР в порядку передбаченому ст. 214 КПК України 2012 року відомостей по заяві ОСОБА_1 № 3051 від 06 листопада 2012 року, яку вже було вирішено в порядку ст. 97 КПК України 1960 року.

За наведених обставин приходжу до висновку, що дії начальника слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Стригуна А.А. відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві, а скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов