Справа № 658/5061/13-к
(провадження № 1-кс/658/661/2013)
УХВАЛА СУДУ

про надання дозволу на тимчасовий

доступ до речей та їх вилучення

16 грудня 2013 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, при секретарі Півкач Д.М., за участю прокурора Степенка С.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Каховсь-кого РВ УМВС України в Херсонській області Салівончик Т.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

07.11.2013 року старший слідчий СВ Каховського РВ УМВС України звернулася до суду з клопо-танням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що Кравчук Віктор Вікторович, 26.02.1995 року народження, в ніч на 31 жовтня 2013 року, незаконно, таємно, керуючись ко-рисливими мотивами, з метою особистого збагачення, заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер 51408 ВО, 1990 року випуску, сірого кольору, вартістю 20 000 грн, який знаходився біля двору будинку № 26 по вулиці Чернишевського в місті Каховка Херсонської області, і нале-жав потерпілому – Паламарчуку Володимиру Валерійовичу, 11.06.1977 року народження.

02 листопада 2013 року під час огляду місця події по вулиці Космонавтів, 7, в селі Калинівка Каховського району Херсонської області, працівниками міліції було виявлено та вилучено зазначений авто-мобіль.

В подальшому, Кравчук Віктор Вікторович, в ніч на 02 листопада 2013 року, незаконно, умисно, не маючи на те спеціального дозволу, таємно, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачен-ня, заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер ВТ 6257 АЕ, 1995 року випуску, червоного кольору, вартістю 18000 гривен, який знаходився біля двору будинку № 12 по вулиці П. Осіпенко в місті Каховка Херсонської області, що належав потерпілому – Гураль Володимиру Олександровичу, 29.09.1984 року народження, для чого, проник до нього і виїхав з м. Каховка та став руха-тися по автодорозі «Генічеськ-Херсон», де на 77 км. Не впорався з керуванням і, з’їхавши у кювет, переки-нувся, після чого, залишивши місце ДТП, зник у невідомому напрямку. 02 листопада 2013 року під час огля-ду місця події на автодорозі Генічеськ-Херсон, працівниками міліції було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер ВТ 6725 АЕ.

Відомості за даним фактом 31.10.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, почато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передба-ченого ст. 289 ч.1, 289 ч.2 КК України

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень Кравчук В.В. визнав повністю та дав покази по суті вчинених ним кримінальних правопорушень.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що причетним до вчинення спільно з Кравчуком В.В. незаконного заволодіння транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21043, держномер ВТ 6257 АЕ, в ніч з 01 на 02 листопада 2013 року, є Василенко Єгор Олександрович, 06.09. 1995 р.народження, який пояснив, що в ніч з 01 на 02 листопада 2013 року по вул. П. Осипенко м. Каховка, він, діючи спільно с Кравчуком В.В., незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21043.

Крім того, встановлено, що Василенко Є.О. користується мобільним телефоном номер 066 26 844 81.

Слідчий зазначила, що під час досудового розслідування і проведення слідчих дій, особи, причетні до вчинення вказаного злочину встановлені, але, з метою встановлення з’єднань мобільного стільникового зв'язку абонента Василенко Є.О., виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних, вихідних дзвін ків в т.ч. нульових з’єднань, та смс-повідомлень з прив’язкою до базових станцій мобільного стільникового зв’язку, що знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового ПрАТ „МТС Україна”.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв’язку, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення з’єднань абонента мобільного стільнико-вого зв'язку – Василенко Є.О. з іншими абонентами в період часу з 01.10.2013 по 03.11.2013 року та отри-мання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надан-ня телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Прокурор вважав клопотання ст.слідчого СВ Каховського РВ УМВС України обгрунтованим і та-ким, що слід задовольнити.

Суд вважає, що клопотання слід розглянути за відсутністю осіб, в яких знаходяться зазначені доку-менти, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вва-жати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному про-вадженні і не становлять собою та не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю, і мо-жуть бути використані як доказ відомостей, що мі-стяться в цих документах.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Каховського РВ УМВС України в Херсонській області Салівончик Т.О. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільно го стільни-кового зв’язку ПрАТ „МТС Україна”, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Базарна 3а, тел. +38, +38) про з’єднання абонента рухомого мобільного стільникового зв’язку ПрАТ „МТС Україна» з номером 066 26 844 81, з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з’єд-нань, та смс-повідомлень з прив’язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв’язку в період часу з 01.10.2013 по 03.11.2013 року.

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Проведення слідчої дії доручити старшому слідчому СВ Каховського РВ УМВС України в Херсон-ській області Салівончик Т.О..

Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня постановлення ухвали, з закінченням терміну дії 16.01.2014 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суд-дя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і доку-ментів, на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з поло-женнями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

О. Є. Терещенко