overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 11.12.2014 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкой, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 402 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000118 від 11.12.2014 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкой, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 402 КК України.

Зобовязати прокурора прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 відомості про здійснення даного спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 годині 18.12.2015 року

Слідчий суддя
Справа № 481/1855/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
21.12.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4453/15-к
Провадження № 1-кп/487/407/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 22.06.2015р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 331, 369 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.10.2015 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1609/15-к Провадження № 1-кс/478/246/2015
У х в а л а

В с т а н о в и л а:
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, які заперечували проти відводу слідчого судді ОСОБА_6 , дослідивши письмову заяву про відвід, матеріали клопотання вважаю, що заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання від підозрюваного ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про місце та час проведення судового засідання, заяви про його бажання приймати особисту участь у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до суду не надходило.
Положеннями ст.ст.75. 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.
Підставою відводу судді, згідно з ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене, слідчий суддя, проаналізувавши доводи, зазначені в заяві захисника ОСОБА_5 в якості обґрунтування підстав для відводу, вважає, що дані доводи не містять достатніх та беззаперечних обставин, які свідчать про наявність упередженості слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання та виключають її участь у даному кримінальному провадженні згідно з нормами статті 75 КПК України.
Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/3087/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 17.10.2015 року, о 09 годині 45 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Лайф».
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/4134/15

УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000099 від 14.09.2015 року,

в с т а н о в и в :

21.12.2015 р. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області від 03.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000099 від 14.09.2015 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000099 від 14.09.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16.

Витребувати з Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000099 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/450/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 13.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 21.12.2015 року о 14 год. 18хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/781/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1040/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 19 січня 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/1679/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/65/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

інспектора Тарутинського РВ КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине подання Тарутинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

В судове засідання ОСОБА_5 не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. З поданням згоден.

Вислухавши інспектора Тарутинського РВ КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2014 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-255/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

20 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 р.),

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 1994 року в період часу з 13 год. 15 хв. до 20год. 10 хв. з бані шахти №1 ВМ невстановлена особа викрала чорну шкіряну куртку і шерстяний світер гр. ОСОБА_1, чим причинено йому матеріальних збитків на суму 3 млн. 500 тис. крб.

14.10.1994.року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.), санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років або виправними роботами на строк до 2 років, яка після провадження попереднього розслідування 21.11.1995 року зупинена по ст. 206 п.З КПК України.

Вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда Львівської області, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 14.10.1994 року о/у ВКР Червоноградського MB УМВСУ у Львівській обл. лейтенантом міліції ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України в редакції 1960 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло пять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину,

передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України - провадженням закрити у звязку із закінченням строків

давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з

моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Рак Л.С.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/641/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/641/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07.12.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005658 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 10 листопада 2015 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 17 вересня 2014 року по 17 листопада 2014 року та з 09 грудня 2014 року по 09 листопада 2015 року включно.
Судом у справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
11 грудня 2015 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просив вирок змінити та пом`якшити призначене покарання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 31 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/1497/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2220/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1497/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005514, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2