У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.11.2015 року, про вчинення кримінального правопорушення свідком ОСОБА_7 за ст. 384 КК України.

В заяві суддя зазначила про неможливість її участі як слідчий суддя в розгляді даної заяви, оскільки згідно ч.ч.1,2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Так, в Октябрському районному суді м. Полтави існує спеціалізація з розгляду справ. Вважає, що заяву про відвід слідчого судді має розглядати інший суддя цього ж суду, який спеціалізується з розгляду кримінальних справ, а не слідчий суддя. А тому, посилаючись на п.5 ч.1 ст.75 КПК України, заявила самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи обставини справи, вважаю заяву слідчого судді ОСОБА_3 такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Встановлено, що в провадження слідчого судді ОСОБА_3 дійсно надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.11.2015 року, про вчинення кримінального правопорушення свідком ОСОБА_7 за ст. 384 КК України.

Так, ч.1 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

З аналізу наведених вище норм слід дійти висновку, що "інший суддя", який розглядає відводи стосовно слідчого судді і самовідвід слідчого судді, а також відводи щодо судді, який одноособово здійснює судовий розгляд, і самовідвід цього судді, - це суддя, який визначається з допомогою автоматизованої системи документообігу суду. При цьому, законодавцем не передбачено, суддя якої саме спеціалізації має розглядати відвід, заявлений слідчому судді.

Крім того, згідно ч.5 ст.21 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя не звільняється від виконання обов`язків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду даної справи, порушено не було.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1