overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1770/13-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
15.01.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 31.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 31.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Ухвалою від 11.11.2013 р. було призначено підготовче судове засідання на 25.11.2013 р., у яке не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений, у зв`язку із чим до нього було застосовано привід, у судове засідання 11.12.2013 р. повторно не явився сповіщений представник потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні 15.01.2014 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Від представника потерпілого до судового засідання надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, інших претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11.40 год. 05 лютого 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Зобов`язати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження до 24.01.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-П-403/10
ПОСТАНОВА

31 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали кримінальної порушеної за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла кримінальна справа № 44153 порушена за фактом крадіжки майна з ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття у звязку з закінчення строків давності.

Однак, у справі маються істотні порушення, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляд)-. Не прийнято всіх заходів до виявлення потерпілого. В матеріалах справи міститься інформація про місце проживання потерпілого ( а.с. 15), в тім, слідчим не перевірено дані про останнє відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_1, довідка з адресно-довідкового бюро є недостатньою. Потерпілого не ознайомлено з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора своєю постановою направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Прокурор або слідчий при винесенні відповідної постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття, повинні ознайомиш потерпілого, особу яка потерпіла від злочину, або їх представників з названою постановою, а в разі їх вимоги - з усіма матеріалами справи та роз'яснити їх права, передбачені КПК України. Тобто прокурор або слідчий зобовязані роз'яснити потерпілому, особі яка потерпіла від злочину, або їх представнику процесуальні права, зміст постанови, наслідки закриття кримінальної справи, а в разі їх вимоги - ознайомити з усіма матеріалами справи, зі складанням відповідного протоколу. Матеріали справи повинні містити належне підтвердження виклику потерпілого, особи яка потерпіла від злочину, або їх представників до органу досудового слідства, тобто розписку про отримання повістки.

Втім у матеріалах справи зазначений протокол відсутній, що відповідно до положень ст. 249-1 КПК України є підставою для повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 249-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути кримінальну справу порушену за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору Зарічного району м. Суми для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/621/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
22.05.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 18.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 18.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням на охоронювану територію, але не доведеного до кінця з причин, що не залежать від їх волі.

Ухвалою від 12.05.2014 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 22.05.2014 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Від представника СВК «Світанок» ОСОБА_8 до судового засідання надійшла заява, згідно із якою він просив про розгляд справи без його участі, будь-яких претензій до обвинувачених не має.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України на 15.00 год. 12 червня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №10-90/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Безверхий О.М. з участю прокурора Михалевича В.А., здійснивши попередній розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Краснопільського районного суду від 16 березня 2010 року про закриття провадження по скарзі цього захисника про затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У зазначеній апеляції, поданій безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, поряд з апеляційним проханням заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Однак, відповідно до положень ст. 353 КПК України питання про відновлення такого строку вирішується судом, який розглядав справу і виніс судове рішення.

Тому, врахувавши думку прокурора та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути дану справу Краснопільському районному суду для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2116/534/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

17.04.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого охоронцем ПП «Токо-Паритет», одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до розгляду 25 квітня 2012 року о 9 годині 30 хвилин в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків та повідомити прокурора Нововоронцовського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
16.05.2014
Справа №642/4123/14-к;
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 травня 2014 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувачений акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 , 1957 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувачений акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1957 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000640 від 21.04.2014 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року вищезазначений обвинувачений акт було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинуваченого акту з викликом потерпілого, свідків.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутній, проти призначення судового засідання , з викликом потерпілого, свідка не заперечував.. Та заявив клопотання про призначення йому захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1957 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2014 рік на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1/2506/97/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Деркач Г.І., захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника адвоката та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.02.2012 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 744/1097/13-к Головуючий у І інстанції Гнип О. І.
Провадження № 11-кп/795/433/2013
Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ТРЕЙТЯК О.П., розглянула матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 17 серпня 20123 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області Яся О.О. на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2013 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1/2506/541/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Деркач Г.І., обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.12.2011 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 751/379/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/292/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2014 року м. Чернігів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючий, раніше не судимий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/3897/15-к
Номер провадження 11-кп/775/190/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту. На вказаний вирок суду прокурором Донецької області ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 20 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 липня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-42/10р.
судового засідання
13 травня 2010 року. Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді Бачуна О.І.
при секретарі Паньків В.І.
з участю прокурора ПришлякаЮ.О.
адвокатів ОСОБА_1»янського А.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області в провадженні судді Бачуна О.І. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2 , 186 ч.2 КК України. Справа поступила до суду 30 листопада 2009 року і призначена до попереднього судового розгляду на 25 грудня 2009 року .
Неодноразово справа призначалась до судового розгляду, однак відкладалась через неявку свідків в судове засідання. З метою оперативного розгляду справи , постановами Миколаївського районного суду Львівської області від 11 березня 2010 року та 14 квітня 2010 двічі застосовувався примусовий привід свідків. Крім того 20.04.2010 року судом робилось нагадування на адресу начальника головного управління МВС України у Львівській області про вжиття заходів , щодо невиконання постанов суду про привід,однак таке залишилось поза увагою.
Таке ставлення до вимог суду зі сторони Миколаївського РВ та Новороздільського МВМ УМВСУ у Львівській області не може бути залишеним поза увагою, оскільки бездіяльність з боку райвідділів міліції приводить до затягування розгляду справи судом та до порушення строків розгляду даної кримінальної справи.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на виконання постанов суду щодо примусового приводу осіб по кримінальних справах, невиконання яких райвідділом міліції приводить до затягування розгляду справ судом , тим самим викликає обурення осіб по справі та учасників судового розгляду , створює негативний імідж правоохоронних органів та впливає на авторитет правосуддя в районі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 23-2, 340 КПК України , суд
Проінформувати начальника ГУМВС України в Львівській області про неналежно організовану роботу в Миколаївському РВ та Новороздільському МВМ УМВС України в Львівській області про невиконання постанов суду про привід осіб по кримінальних справах.
Направити копію окремої постанови начальнику ГУМВС України в Львівській області та прокуратуру Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області.
Начальнику ГУМВС України Львівської області повідомити Миколаївський районний суд Львівської області про результати розгляду окремої постанови на протязі 1 місяця з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів після її оголошення, через районний суд.

Суддя: Бачун О.І.