Дата документу Справа № 312/363/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/9/16 Єдиний унікальний № 312/363/14-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000922 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
до апеляційного суду надійшло подання Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, яке обґрунтовано наступним.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У Михайлівському районному суді Запорізької області працює троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Між тим, судді ОСОБА_7 надано додаткову відпустку тривалістю у 15 календарних днів з 11 січня 2016 року по 25 січня 2016 року включно. Крім того, судді ОСОБА_8 надано частину щорічної відпустки тривалістю у 5 календарних днів з 03 лютого 2016 року по 07 лютого 2016 року включно та частину щорічної відпустки тривалістю у 4 календарних дні з 08 лютого 2016 року по 11 лютого 2016 року включно.

У зв`язку з наведеним, у поданні порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, думку прокурора, який вважав, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду відсутні, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на наступне.

Вперше обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 надійшов для судового розгляду до Великобілозерського районного суду Запорізької області (а.с. 1 т. 1).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.10.2014 року за наслідками вирішення подання Великобілозерського районного суду Запорізької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було направлено для судового розгляду до Енергодарського міського суду Запорізької області (а.с. 17 т. 1).

09.06.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ухвалено обвинувальний вирок (а.с. 156-158 т. 2).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволена частково, вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.06.2015 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 залишена у вигляді тримання під вартою (а.с. 218-220 т. 2).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2015 року за наслідками розгляду подання голови Енергодарського міського суду Запорізької області, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 направлено для розгляду до Михайлівського районного суду Запорізької області (а.с. 235-236 т.2).

01.12.2015 року Михайлівський районний суд Запорізької області звернувся до апеляційного суду із поданням щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду цього провадження, у зв`язку із наданням судді ОСОБА_8 з 14.12.2015 року частини щорічної відпустки (а.с. 248 т. 2).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.12.2015 року у задоволенні подання Михайлівського районного суду Запорізької області відмовлено, а кримінальне провадження повернуто до вказаного суду для розгляду (а.с. 251 т. 2).

15.12.2015 року Михайлівський районний суд Запорізької області знову звернувся до апеляційного суду із аналогічним поданням, порушуючи у ньому питання щодо неможливості утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, через перебування суддя ОСОБА_8 з 14.12.2015 року у щорічній відпустці, а з 11.01.2016 року судді ОСОБА_7 у додатковій відпустці (а.с. 264-265 т. 2).

05.01.2016 року Михайлівський районний суд Запорізької області вкотре звернувся до апеляційного суду із поданням, в якому просить передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, обґрунтовуючи його тим, що судді ОСОБА_7 надано додаткову відпустку тривалістю у 15 календарних днів з 11 січня 2016 року по 25 січня 2016 року включно, а судді ОСОБА_8 надано частину щорічної відпустки тривалістю у 5 календарних днів з 03 лютого 2016 року по 07 лютого 2016 року включно та частину щорічної відпустки тривалістю у 4 календарних дні з 08 лютого 2016 року по 11 лютого 2016 року включно.

Колегія суддів звертає увагу на те, що порушені у поданні обставини, не свідчать про наявність у суду об`єктивних перешкод для розгляду вказаного провадження, а навпаки про намагання створити штучні умови для уникнення його розгляду, на що неодноразово вказував апеляційний суд в своїх ухвалах від 10.12.2015 року та 18.12.2015 року.

З огляду на вказане та те, що підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_6 вже була визначена за Михайлівським районним судом Запорізької області, і правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, які передбачають можливість направлення кримінального провадження до іншого суду відсутні, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що строк дії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2015 року, якою останньому продовжено строк тримання під вартою на 30 днів, а саме до 17.01.2016 року включно, спливає.

Таким чином, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , визначенийвідповідно до ухвали апеляційного суду від 18.12.2015 року спливає, колегія суддів за клопотанням сторони обвинувачення вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння щодо неповнолітньої, повторно, в період іспитового строку за скоєння аналогічного злочину.
За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, і вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 45 днів, а саме до 01 березня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
у задоволенні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо направленнякримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000922 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК, на розгляд доіншого суду відмовити.

Повернути вказане кримінальне провадження до Михайлівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 45 днів, а саме до 01 березня 2016 року включно.
Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3