УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, раніше неодноразово судимого, а саме: 12.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03.03.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст.. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2014року притягнутий до кримінальної відповідальності Дарницьким РУ ГУ МВС України вм. Києві за ч. 2 ст. 186 КК України; 31.07.2015 року притягнутий до кримінальної відповідальності Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області за ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Боярка, Київської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, асаме: 19.05.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 3роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21.09.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, вважає, що підстав для його зміни чи скасування немає.
Обвинувачені, законні представники та захисники підтримали позицію прокурора, щодо призначення справи до розгляду та просили обрати запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, законного представника, захисника вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Як вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинуваченні у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_4 ОСОБА_5 враховуючи їхні особи, раніше судимі, обставини скоєння кримінального правопорушення, можуть продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника, потерпілу захисників.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді взяття під варту в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області продовжити на 60 діб, до 19.11.2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: