overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/513/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
06.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003449 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, який має вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003449, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 01.10.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2015 року щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КК України строком до 14.11.2015 року.

За таких обставин суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст.185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 15 годину 15 хвилин 16 жовтня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА Справа1-125/10

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Пясківській Н.В., з участю прокурора Примака О.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця с.

Камінь Романівського району Житомирської області, вулиця Фрунзе, 25

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, раніше судимого:

за статтею 185 частиною 2 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог статтей 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244 п.1, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за статтею 185 частиною 2 Кримінального кодексу України на 10 листопада 2010 року на 14 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Романів.

В судове засідання викликати підсудних та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Справа№1-95/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Пясківської Н.В„ з участю прокурора Примака О.М., при попередньому розгляді справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця. непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ю одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого;

03. 12. .2001 року Дзержинським районним судом

Житомирської області за статтею 185 частиною 3 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 29.01.2002 року Дзержинським районним судом Житомирської області за статтями 185 частиною 2 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

29.04.2004 року рішенням Дзержинського районного суду Житомирської області замінено іспитовим строком та направлений в місця позбавлення волі.

за статтею 185 частиною 2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог статтей 223, 224 Кримінально - процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної сповзи та провадження досудового слідства незаявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244 п.1, 245 Кримінально - процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу до обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 2 Кримінального кодексу України на 10 серпня 2010 року 11 год. 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Романів.

В наступне засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
гСправа № 358/1606/15-к Провадження № 1-кп/358/121/15
УХВАЛА
про привід свідків
23 листопада 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження № 1-кп/358/121/15 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

В судове засідання призначене на 23 листопада 2015 року були викликані свідки, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи про вручення їм судових повісток про виклик, які вони отримали 07.11.2015 року, але в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Оскільки без вказаних свідків неможливо закінчити розгляд кримінального провадження, суд з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження вважає за необхідне застосувати щодо свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід через органи внутрішніх справ.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 ., (моб. тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_3 , (моб. тел. НОМЕР_3 ), привід через органи внутрішніх справ в судове засідання Богуславського районного суду Київської області призначене на 10 грудня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити Богуславському відділенню поліції Рокитнянського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5917/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/528/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 19.09.2014 року Києво- Святошинським районним судом Київської області за ст.. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років обмеження волі
Початок строку покарання: 15.12.2014 року.
Кінець строку покарання: 15.12.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 15.12.2014 року з КВІ Києво- Святошинського району УДПтС України в м. Києві та Київській області. За період перебування в установі допустив двічі порушення встановлених правил відбування покарання,у зв`язку з чим був розглянутий на дисциплінарних комісіях установи, згідно рішення яких вирішено по обом фактам порушення встановлених правил відбування покарання обмежитися профілактичними бесідами. У зв`язку з даними порушеннями із засудженим неодноразово проводилась робота виховного та профілактичного характеру, на зазначені заходи відреагував вірно, змінив свою поведінку в кращу сторону. Працевлаштований на території виробництва установи на дільниці «ДІРИК ДИСТРИБЮШЕН». До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 2 заохочення у виді подяк правами начальника установи по підсумкам проведеної роботи за березень та травень 2015 року. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Виконавчого листа та позову не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити невідбуту частину покарання на громадські роботи; представника ІВЦ № 132, засудженого, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7304/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/650/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
Головуючого при секретарі за участю прокурора захисника представника КОПНЛ №2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання головного лікаря Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
головний лікар Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 вчинив злочин та був направлений на примусове лікування. У даний час стан здоров`я його покращується і він не потребує продовження примусового лікування.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зняття примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 також не заперечував проти зняття ОСОБА_6 примусового лікування.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, висновок комісії лікарів - психіатрів, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Згідно ст. 95 КК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням лікаря-психіатра, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення таких заходів.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2015 року у відношенні ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричному відділенні з посиленим наглядом.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів прослідковується позитивна динаміка в психічному стані ОСОБА_8 , присутня критика до скоєного злочину, соціально-побутова влаштованість (має матір, яка постійно опікується хворим), відсутня тяга до спиртних напоїв та наркотичних речовин, налаштований на майбутній тверезий спосіб життя.
Суд вважає за можливе припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 .
На підставі ст. 95 КК України, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 7 КПК України суд,-
ухвалив:
Подання задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які застосовані до нього ухвалою Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1936/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1459/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 23.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 372/2782/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1457/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначено за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2014 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 396, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Не погоджуючись з вироком суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-97/2010
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.

при секретарі - Федорченко О. В.

з участю прокурора Цирфи К.А.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню :

- ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді кримінальні справи № 10210060, 09210564, 09210245, 09210436 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України, які розслідувались слідчим відділом Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа призначалася до розгляду на 10 год.00 год. 25.10.2010 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явилися потерпіла - ОСОБА_10, свідки - ОСОБА_11, ОСОБА_12 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки потерпіла та свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 70, 72 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 09.12.2010 року до кабінету №5:

- ОСОБА_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_11, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_12, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11 доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області .

Виконання постанови відносно ОСОБА_12 доручити Октябрському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Головуючий О. В. Логвінова
Провадження № 1-кп/537/206/2015
Справа № 537/2918/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000125 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яні Потоки, Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому судом захисника в зв`язку з відсутністю коштів для укладення угоди на захист самостійно.

За наявністю такого клопотання обвинуваченого, а також встановивши, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд знаходить, що, відповідно до ст.ст.48,49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48,49,372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ( м. Полтава, вулиця Фрунзе, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_4 при здійсненні розгляду Крюківським районним судом міста Кременчук кримінального провадження стосовно нього.
Забезпечити прибуття призначеного захисника для участі в розгляді кримінального провадження до Крюківського районного суду міста Кременчука 23 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1