СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3837/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005421 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.09.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей , а саме: до автомобіля ««Нісан Мікра» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Нісан Мікра» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі № НОМЕР_2 та ключів запалювання до вказаного автомобіля, котрі перебувають у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2015, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів транспортним засобом марки «Нісан Мікра», р.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_6 . Окрім того, в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній пояснив що в 2013 році він познайомився з ОСОБА_7 , з яким вони сталим добрими приятелями. 02.02.2015 року до потерпілого ОСОБА_6 , звернувся ОСОБА_8 з проханням дати йому мій автомобіль «Нісан Мікра» р.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, на декілька днів, для поїзди до м. Житомира, на що він погодився, та передав йому автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 . Потім через декілька днів потерпілий намагався неодноразово вийти на зв`язок з ОСОБА_7 , але це не закінчувалось успіхом, та в подальшому знайти останнього потерпілим не виявилось за можливе. В ході досудового розслідування було встановлено що автомобіль «Нісан Мікра» р.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , було перереєстровано на гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та встановлено номерні знаки НОМЕР_1 . Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до ключів запалювання до автомобіля «Нісан Мікра» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Нісан Мікра» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі № НОМЕР_2 та самого автомобіля з подальшим його вилученням та поміщенням до спец. майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки, дані речі мають істотне значення для з`ясування та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та фактичних обставин його вчинення, яку отримати в інший спосіб у межах даного кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК).

Згідно частин 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (п. п. 2, 3, ч. 3 ст. 132 КПК). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5 ст. 163 КПК України, а також доведення, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Встановлено, що у СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№ 0005421 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. згідно даних досудового розслідування, 02.02.2015, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів транспортним засобом марки «Нісан Мікра», р.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_6 .

В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий жодним чином не довів тієї обставини, що ОСОБА_6 належав автомобіль, власником якого на сьогоднішній день є ОСОБА_5 . В матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_6 був власником т. з. «Нісан Мікра», р.н. НОМЕР_3 . У зв`язку із наведеним, слідчий не довів що вказаний в клопотанні автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим також не доведено, що при застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження можливо буде встановити осіб, причетних до вчинення злочину, тобто, не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, що в силу п. 3 ч. 3 ст. 132 не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Жодним чином не обґрунтовані підстави для здійснення вилучення т.з.

Слідчим не виконано вимоги ч. ч. 3, 5 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10