МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/534/14-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

26 березня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, холостого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000223 внесеного до ЄРДР 27.02.2014 року стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 27.02.2014 року близько 13:30 годин ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння зайшли на територію внутрішнього двору ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили двох неповнолітніх ОСОБА_8 , 1997 року народження, та ОСОБА_9 , 2000 року народження, з якими безпричинно, із хуліганських спонукань вступили в конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , із кишені своєї куртки дістав пневматичний пістолет KWC 30504460, калібру 4,5 мм, який приставив до області паху ОСОБА_8 , при цьому знявши пістолет з запобіжника і почав погрожувати останньому застосуванням зброї. ОСОБА_7 в цей час взявши рукою за комірець куртки відтягнув ОСОБА_8 в бік після чого наніс йому близько двох ударів руками в область тулубу. ОСОБА_7 , знаходячись з пневматичним пістолетом в руках почав погрожувати його застосуванням ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 . Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з місця події втік та про факти погрози пістолетом, спричинення тілесних ушкоджень повідомив директора Кир`яківської ЗОШ ОСОБА_10 , який повідомив про даний факт сільського голову Кир`яківської сільської ради ОСОБА_11 . Коли вони вийшли на вулицю то в близько 50 метрах від території Кир`яківської ЗОШ побачили ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які із хуліганських спонукань кричали та висловлювались грубою нецензурною лайкою, заважали учбовому процесу грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 стали вмовляти їх припинити хуліганські дії, однак, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 не відреагували на зауваження та продовжили незаконні дії, а саме: підіймали ґвалт, висловлювались грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 дістав з кишені пневматичний пістолет та почав погрожувати присутнім його застосуванням, а саме розмахувати, наводячи його на інших осіб, висловлюючи погрози їх життю та здоров`ю.

Після чого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ще деякий час порушували громадський порядок висловлюючись грубою нецензурною лайкою і погрожуючи фізичним насиллям із застосуванням пістолета. З місця скоєння злочину зникли. Подія тривала протягом однієї години.

Ст. слідчий клопоче про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що останній вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Також підозрюваний не має постійного місця роботи, на життя заробляє за рахунок випадкових заробітків, що, на думку ст. слідчого, свідчить про те що ОСОБА_6 не має постійного прибутку та може вчинити інший злочин.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який підтримав клопотання ст. слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які погодилася із застосуванням щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю наступне.

28.02.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення. На час розгляду клопотання слідчого це підтверджується результатами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколами огляду предметів, а також поясненнями самого ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, мінливий характер заробітку, майновий стан, а також його особу. Так ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійні і міцні соціальні зв`язки. Однак при цьому він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням досліджених доказів приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що незастосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, зокрема його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання ст. слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

При цьому на підозрюваного слід покласти низку обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

До підозрюваного ОСОБА_19 застосувати запобіжній захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) Прибувати до ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про заміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 26.03.2014