Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
07 апреля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзовский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Геец Ю.В.,
при секретаре Ровенской В.В.,
с участием прокурора Титовой А.В.,
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; ранее судимого 04.11.2009 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Украинца, гражданина Украины, имеющий среднее специальное образование, официально не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,
26 сентября 2009 года, примерно в 20 часов 35 минут, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь возле летнего палаточного кафе «Славутич», расположенного на пл. Фестивальной в г. Запорожье, где ОСОБА_3 приоткрыв молнию в угловой части брезентового покрытия вышеуказанного охраняемого кафе, проник в его подсобное помещение, откуда тайно похитил ящик пива «Туборг-Грин», состоящий из 24 бутылок, стоимостью 3 гривны 50 копеек за одну бутылку, на общую сумму 84 гривны, принадлежащее ОСОБА_5, а ОСОБА_4 тем временем, действуя согласно предварительной договоренности, во исполнение поставленной цели, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым ОСОБА_3 беспрепятственное похищение указанного имущества, и при попытке скрыться с похищенным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были замечены сторожем кафе ОСОБА_6, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осознавая, что их действия носят открытый характер, скрылись с места преступления с похищенным ящиком пива, однако вскоре были задержаны работниками милиции.
При этом, ОСОБА_4 с целью удержания указанного имущества, которое в то время находилось у ОСОБА_3, по личной инициативе, подошел к ОСОБА_7 и нанес ему один удар рукой в область лица, причинив согласно судебно-медицинской экспертизы № 2171 от 28.09.2009 года травматическое удаление первого зуба слева на верхней челюсти, ссадины на слизистой оболочке верхней губы, в совокупности квалифицированные как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее 10 %, то есть применил к последнему насилие, опасное для его здоровья, тем самым совершил разбойное нападение.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, дав показания о том, что 26 августа 2009 года, примерно в 21 час 35 минут, он находился возле палатки кафе «Славутич», расположенной на пл. Фестивальной в г. Запорожье, вместе с ОСОБА_4, где они вместе решили похитить ящик пива, стоящий в палатке. Тогда он расстегнул «молнию» брезента и залез вовнутрь, откуда сразу же вытащил ящик пива «Туборг», с которым начал убегать от палатки, а ОСОБА_4 бежал за ним, при этом он услышал, что им вслед начал кричал какой-то мужчина, после чего он испугался, бросил, ящик пива и продолжил убегать.
Как пояснил ОСОБА_3 он не согласен с квалификацией совершенного им преступления, а именно: с тем, что он совершил открытое похищение чужого имущества, так как считает, что данные действия необходимо квалифицировать как оконченное покушение на кражу, поскольку умысла на открытое похищение имущества у него не было.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дав показания о том, что 26 сентября 2009 года, примерно в 21 час 35 минут, он находился вместе с ОСОБА_3 возле палатки кафе «Славутич» на пл. Фестивальной в г. Запорожье, где они решили похитить из указанной палатки один ящик пива. После этого ОСОБА_3 расстегнул угловую часть палатки и достал из нее ящик с пивом, а он в это время наблюдал по сторонам, чтобы их никто не увидел. Далее, ОСОБА_3 начал убегать с ящиком пива, а он - побежал за ним, при этом им вслед начал кричать сторож кафе, который их заметил, при этом ОСОБА_3 продолжил убегать, а он остановился и подошел к следовавшему за ними мужчине и нанес ему удар в область лица, после чего побежал вслед за ОСОБА_3 Догнав ОСОБА_3 возле парка, последний передал ему ящик с пивом. Потеряв равновесие от тяжести, он упал с ящиком пива. После чего они оба были задержаны работниками милиции.
Также подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что с целью избежания уголовной ответственности и избрания подобной формы защиты он первоначально в ходе судебного следствия вину признавал частично, что в последующем опроверг, дав признательные показания.
Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_3 и полным признанием вины подсудимым ОСОБА_4, выводы суда о виновности подсудимых в совершении указанных выше преступлений основаны на совокупности непосредственно в судебном заседании исследованных доказательствах.
Суд исследовал показания обвиняемого ОСОБА_3, которые он давал в ходе досудебного следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_3 в качестве обвиняемого пояснял, что 26 августа 2009 года, примерно в 21 час 35 минут, он находился возле палатки кафе «Славутич», расположенной на пл. Фестивальной в г. Запорожье, вместе с ОСОБА_4, где они вместе решили похитить ящик пива, стоящий в палатке. Тогда он расстегнул «молнию» брезента и залез вовнутрь, откуда сразу же вытащил ящик пива «Туборг», с которым начал убегать от палатки, а ОСОБА_4 бежал за ним, при этом он слышал, что им вслед кричал какой-то мужчина. Через некоторое время ОСОБА_4 догнал его и взял у него из рук ящик с пивом, после чего ОСОБА_4 упал с ящиком пива на асфальт. Сразу же после этого они были задержаны работниками милиции (л.д. 112).
Суд исследовал показания обвиняемого ОСОБА_4, которые он давал в ходе досудебного следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_4 в качестве обвиняемого пояснял, что 26 сентября 2009 года, примерно в 21 час 35 минут, он находился вместе ОСОБА_3 возле палатки кафе «Славутич» на пл. Фестивальной в г. Запорожье, где они решили похитить из указанной палатки один ящик пива. После этого ОСОБА_3 расстегнул угловую часть палатки и достал из нее ящик с пивом, а он в это время наблюдал по сторонам, чтобы их никто не увидел. Далее, ОСОБА_3 начал убегать с ящиком пива, а он - побежал за ним, при этом им вслед начал кричать сторож кафе, который их заметил, при этом ОСОБА_3 продолжил убегать, а он остановился и подошел к следовавшему за ними мужчине и нанес ему удар в область лица, после чего побежал вслед за ОСОБА_3 Догнав ОСОБА_3 возле парка, он взял у него ящик с пивом. Потеряв равновесие от тяжести, он упал с ящиком пива. После чего они оба были задержаны работниками милиции (л.д. 123-124).
Эти показания обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд принимает во внимание при вынесении приговора.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_5, которые он давал в ходе досудебного следствия, следует, что он является владельцем кафе «Славутич», расположенного на пл. Фестивальной в г. Запорожье. 26 сентября 2009 года, ему стало известно от бармена ОСОБА_8, что из кафе был похищен ящик пива двумя неизвестными парнями, которых в последствии задержали работники милиции, а также один из парней при попытке скрыться выбил зуб сторожу его кафе ОСОБА_6 Приехав на пл. Фестивальную в кафе, он пересчитал товар и увидел, что в палатке не достает одного ящика пива «Туборг-Грин», в котором находилось 24 бутылки объемом по 0,33 мл, стоимостью по 03 гривны 50 копеек. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 84 гривны, который в последствии возмещен в полном объеме (л.д. 66).
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что он работает сторожем в кафе, принадлежащем ЧП «Петраш», расположенном на пл. Фестивальной в г. Запорожье. 26 сентября 2009 года, примерно в 21 час 40 минут, он заметил двоих ранее не знакомых парней возле палатки кафе, один из которых держал в руках ящик пива. Он закричал им остановиться, но они, увидев его, стали убегать в сторону парка, расположенного возле пл. Фестивальной. При этом, тот парень, который бежал с пустыми руками, остановился и подошел к нему, нанеся удар рукой в нижнюю часть его лица, и таким образом выбил ему зуб, а второй парень в это время бежал дальше и не останавливался.
Аналогичные показания свидетель ОСОБА_7 давал в ходе досудебного следствия (л.д. 53).
Заключением эксперта № 2171 от28.09.2009 года установлено, что травматическое удаление 1-го зуба слева на верхней челюсти, ссадины на слизистой оболочке верхней губы у гр. ОСОБА_7 в совокупности квалифицируются, как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее 10 %. Вышеуказанные повреждения являются следствием тупой травмы лица и могли быть получены в результате одного ударно-травматического воздействия. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела (л.д. 62)..
При проведении очной ставки между ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_7 пояснил, что именно ОСОБА_4, находясь возле кафе на пл. Фестивальной в г. Запорожье, ударил его рукой в лицо, посредством чего выбил ему зуб, и потом совместно с иным парнем, попытался скрыться с похищенным ящиком пива, но был задержан работниками милиции, изобличив тем самым ОСОБА_4 в совершенном им преступлении (л.д. 57-58).
При проведении очной ставки между ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_7 пояснил, что именно ОСОБА_3, находясь возле кафе на пл. Фестивальной в г. Запорожье, похитил ящик пива из кафе, после чего, заметив его, стал убегать, а ОСОБА_4, который был с ним, подошел к нему и нанес ему удар рукой в лицо, после чего они оба попытались скрыться с похищенным пивом, а ОСОБА_3, в свою очередь подтвердил его показания, чем была изобличена вина последнего в совершенном им преступлении (л.д. 55-56).
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что она работает барменом в кафе «Славутич» на пл. Фестивальной в г. Запорожье. 26 сентября 2009 года, примерно в 22 часа, к ней подошел сторож кафе ОСОБА_7 и сообщил, что двое парней пытались похитить пиво из кафе, при этом, один из них выбил ему зуб. Они вышли из кафе и она увидела, что недалеко от кафе работниками милиции задержали двоих парней, возле которых на земле лежал ящик пива «Туборг», после чего она позвонила и сообщила о случившемся владельцу кафе ОСОБА_5
Аналогичные показания свидетель ОСОБА_9 давал в ходе досудебного следствия (л.д. 52).
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что 26 сентября 2009 года, в вечернее время, она гуляла вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на пл. Фестивальной в г. Запорожье. Примерно в 21 час 30 минут, они оба куда-то отошли, а примерно через 10-15 минут после этого ей стало известно, что их задержали работники милиции за совершение преступления.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10
Аналогичные показания свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 давали в ходе досудебного следствия (л.д. 93, 95).
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что 26 сентября 2009 года, в 21 час 45 минут, он нес службу вместе с ОСОБА_13 в парке возле пл. Фестивальной в г. Запорожье, откуда заметил, что навстречу бегут два парня, которые в последствии представились ОСОБА_4 и ОСОБА_3, у одного из которых в руках находится ящик пива. ОСОБА_4, пробегая мимо общественного туалета, упал с ящиком пива, а ОСОБА_3 остановился. Подойдя к ним, они их задержали, после чего, от бармена кафе «Славутич» узнали, что ящик с пивом был ими похищен.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12
Аналогичные показания свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13 давали в ходе досудебного следствия (л.д. 97, 99).
Как следует из протокола осмотра от 26.09.2009 года, проведенного на пл. Фестивальной в г. Запорожье, в ходе осмотра с участка местности на расстоянии примерно 100 метров от кафе «Славутич», был изъят ящик с бутылками пива «Туборг - Грин», а также осколки от разбитых бутылок указанного пива (л.д. 19-20).
Изъятые в ходе осмотра 20 бутылок пива «Туборг-Грин», объемом 0,33 л, фрагменты стекла и картонной упаковки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 21).
Анализируя указанные доказательства в совокупности суд пришел к выводу о том, что они логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Показания подсудимых, которые были ими даны на досудебном следствии, а также показания подсудимого ОСОБА_4, данные в ходе судебного заседания, о признании своей вины, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств. В связи с чем, суд находит их правдивыми и принимает во внимание при вынесение приговора.
Показания подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании о частичном признании своей вины, суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровенргнуты показаниями подсудимого ОСОБА_4 и свидетелей, в суде ОСОБА_3 свои показания изменил, при таких обстоятельствах нет оснований принимать их во внимание как достоверные при вынесении приговора.
Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_3 вменен квалифицирующий признак совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины по предварительному сговору группой лиц.
Вместе с тем как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом подсудимые предварительно договорились о совершении тайного похищения чужого имущества, при этом предварительный сговор на совершение грабежа в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_3 квалифицирующий признак совершение грабежа по предварительному сговору.
Кроме того, защитником подсудимого ОСОБА_3 ставился вопрос о переквалификации действий подсудимого ОСОБА_3 с ч. 3 ст. 186 УК Украины на ч. 3 ст. 185 УК Украины по мотивам отсутствия умысла подсудимого завладеть имуществом открыто.
Суд находит выводы защиты в этой части неубедительными, поскольку наличие умысла у ОСОБА_3 завладеть имуществом путем открытого похищения чужого имущества (грабежа) подтверждается как показаниями самих подсудимых на досудебном следствии, так и показаниями подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ОСОБА_7 допрошенного в судебном заседании о том, что подсудимые при попытке скрыться с похищенным имуществом, были замечены сторожем кафе, после чего ОСОБА_3 продолжил скрываться с места преступления с похищенным имуществом.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует: по ч. 3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с проникновением в помещение.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует: по ч. 3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенный с проникновением в помещение.
Отягчающим вину обстоятельством подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, состоит на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере с января 2009 года с заболеванием туберкулез.
С учетом данных о личности подсудимого ОСОБА_3, суд считает возможным назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытательным сроком.
Учитывая, что по делу установлено несколько смягчающих вину подсудимого ОСОБА_4 обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_4 наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 187 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, без назначения дополнительного наказания конфискация имущества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, с учетом наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 04.11.2009 года, окончательно, назначить наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю личное поручительство.
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы и без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, из под стражи ОСОБА_4 освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: 20 бутылок пива «Туборг-Грин», объемом 0,33 л, фрагменты стекла и картонной упаковки переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.В.Геец