печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого Ческ`я Д

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.12.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 28.04.2015 року приблизно о 19.20 год., знаходячись в приміщенні ресторану «Андер Вандер», що розташований на вулиці В. Васильківській, 21 в м. Києві, присів за один із столів, де за сусіднім столом сидів раніше не знайомий гр. ОСОБА_7 та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю власника, засунув свою руку до внутрішньої кишені піджака ОСОБА_7 та хотів дістати гаманець останнього. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як в цей момент ОСОБА_7 відчув зміщення свого піджака та різко повернувшись побачив, що в кишені його піджака знаходиться рука ОСОБА_6 , за яку він схватив і затримав останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому діянні не визнав та пояснив, що 27.04.2015 року чи 28.04.2015 року, точної дати він зараз не пам`ятає, приблизно о 18.00 год. він знаходився в кафе «Андер Вандер», яке розташоване в м. Києві біля кінотеатру «Київ». Зайшовши в кафе, він замовив фреш, сів за вільний столик, переставив стілець, як йому було зручно, повісив свій піджак на спинку стільця на якому сидів та став чекати замовлення. Оскільки фреш йому не принесли, через деякий час він знов звернувся до офіціанта, повернувся, сів за той же столик та хотів дістати гаманець з кишені свого піджака, який вісив на спинці стільця, на якому він сидів та який знаходився у внутрішній правій кишені його піджака. Для цього він, сидячі, опустив свою праву руку донизу та зачепив піджак потерпілого, який повернувся, схопив його за руку та став кричати, що він заліз в його кишеню. Він відповів потерпілому, що йому це здалося, однак останній тримав його руку та виликав міліцію. Після цього він посидів ще приблизно 3-5 хвилин та мав намір піти, однак був затриманий.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що заперечуючи свою причетність до вчиненого правопорушення, останній намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження доказами дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 28.04.2015 року приблизно о 18.30 год, він з іншими його колегами зустрілися в ресторані «Андер Вандер» на вул. Червоноармійській 21 (В. Васильківська), після спілкування, його помічниця, яка повинна була уходити, попрохала повернути їй борг. Він узяв свій гаманець із внутрішньої лівої кишені свого піджака, який він повісив на спинку свого стільця, віддав гроші та поклав гаманець в ту ж кішеню. Після цього, приблизно через 5-10 хвилин він відчув як щось тягне його піджак, повернувся та помітив, як чоловік, який сидів позаду намагається дістати його гаманець. Він встиг схватити цього чоловіка за руку та підняти її догори, щоб усі побачили це та спитав його, що він робить, на що останній відповів, що нічого не робить, а чекає замовлення. Він в свою чергу зауважив, що він намагався викрасти його гаманець, оскільки сидів в незвичайній позі, на углу свого столу на відстані від нього та достатьньо близько до нього, щоб викрасти його гаманець. В цей час жінка, яка сиділа неподалік та бачила що трапилося, почала кричати, що цей чоловік відомий їй як крадій та що вона та її друзі впізнали його обличчя з публікаціїї у Facebook. Після цього, не дочекавшись того, що адміністратор викличе поліцію, він відпустив руку обвинуваченого та вирішив перевірити гаманець, а його колега все ж таки стала вимагати від адміністратора викликати поліцію. В цей час обвинувачений встав та намагався піти, однак його зупинили та приблизно через 10-15хв. приїхала поліція, яка і затримала обвинуваченого.

Суд приймає покази потерпілого оскільки вони послідовні, перевірені іншими дослідженими в судовому засіданні доказами та знайшли своє підтвердження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 28.04.2015 року, приблизно о 20.00год. з подругою перебували в кафе «Андер Вандер» та їх увагу привернула подія, яка відбувалася неподалік від їхнього столика. Так вона побачила, як потерпілий тримав руку обвинуваченого, який сидів спиною, а його рука була в кишені піджака потерпілого, який висів на спинці стільця, потерпілий вигукнув, що чоловік хотів викрасти його гаманець. Також вона звернула увагу на те, що обвинувачений сидів неприродньо, на відстані від свого столика і щильно до стільця потерпілого. Вони почали обурюватися, а коли обурення нарасло, обвинувачений встав та вирішив втікти з кафе, однак його затримали та викликали міліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона 28.04.2015 року працювала офіціанткою в кафе «Андер Вандер» та звернула увагу, що чоловік, який зайшов до кафе сів за столик неприродньо, ближче до столика, за яким вже сиділа компанія з потерпілим. Після цього вона побачила, як потерпілий тримав руку обвинуваченого та кричав, що останній намагався викрасти у нього гаманець та потрібно викликати міліцію. Вона про це доповіла адміністратору, яка викликала міліцію за допомогою тривожної кнопки, а офіціанти чоловіки затримали обвинуваченого, який намагався піти з кафе.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вони з колегами 28.04.2015 року, приблизно о 18.00год перебували в кафе «Андер Вандер» на вул. Червоноармійській (В. Васильківська) в м. Києві. Вона сиділа навпроти ОСОБА_12 та в якийсь момент, під час розмови, він вигукнув «що ти робиш», тримаючи лівою рукою свій піджак та в якому була рука чоловіка. Після цього ОСОБА_12 перевірив свій гаманець та відпустив руку чоловіка. Вона також помітила, що цей чоловік сидів дуже дивно, напівбоком до потерпілого, дуже близько до стільця ОСОБА_12 та на значній відстані від свого стільця. Коли чоловік намагався покинути кафе, його затримали та викликали міліцію.

Суд приймає покази вказаних свідків, оскільки вони послідовні, узгоджуються поміж собою, перевірені іншими дослідженими в судовому засіданні доказами та знайшли своє підтвердження.

Судом не встановлено підстав для обмовлення підсудного з боку як самого потерпілого, так і свідків, про зазначені підстави також не вказав і обвинувачений.

Окрім того винуватість обвинуваченого доведена в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу заяви ОСОБА_7 від 28.04.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.25 );

- даними протоколу огляду місця події від 28.04.2015 року ( а.с. 28-30);

- даними протоколу огляду предмету- гаманця коричневого кольору від 30.04.2015 року з фототаблицею до нього (64-66);

- даними постанови від 30.04.2015 року про визнання гаманця речовим доказом (а.с.67 );

-даними протоколу проведення слідчого експеременту від 18.05.2015 року та фототаблицею до нього ( а.с.75);

- даними протоколу перегляду відеозапису диска DVD R від 19.05.2015 року з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні ресторану «Андер-Вандер» ( а.с. 76-78);

- даними постанови від 19.05.2015 року про визнання диска DVD R в якості речового доказу.

Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності об`єктивно та безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння та відповідають показанням потерпілого та свідків по справі.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незакінченому замаху на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), який не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення те, що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний умисний, корисливий злочин, вчинений за аналогічних обставин, новий злочин вчинив під час іспитового строку, не працює. Суд також враховує те, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан його здоров`я та здоров`я його матері.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ст. 71 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року у виді 1 року позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити з застави на утримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк покарання ОСОБА_6 обраховувати з часу його затримання.

У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_6 з 24.04.2015 року по 06.05.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Заставу в розмірі 24 360 грн. внесену 05.05.2015 року, ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_13 .

Речові докази по справі, а саме:

- гаманець коричневого кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_14 - залишити останньому за належністю.

-диск DVD-R з записом з камери спостереження ресторану «Андер Вандер», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1