Провадження №1-кп/761/1238/2015
В И Р О К
іменем України
02 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2015 року під № 0008553 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вербове Анан*ївського району Одеської області, з базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в березні 2015 року винайняв на невизначений термін ліжко-місце в приміщенні хостелу «Євро Сіті», який розташований в квартирі № 22 по вулиці В. Житомирській 26-б в м. Києві.
В подальшому 22 липня 2015 року в приблизно о 14 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився в хостелі «Євро Сіті» на правах орендаря, виник умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , з яким він проживав в одній кімнаті хостелу. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 дочекався відсутності ОСОБА_5 та інших орендарів кімнати, після чого таємно викрав з ліжка ОСОБА_5 ноутбук фірми HP 250G2 (F72ZI2ES) серійний номер 5CB4113CDY із зарядним пристроєм до нього вартістю 4521 грн. 00 копійок та сумку для ноутбука вартістю 500 грн.
Всього обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 5021 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 22 липня 2015 року приблизно о 14.00 годин він таємно викрав у свого сусіда по кімнаті потерпілого ОСОБА_5 ноутбук із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбука. Зазначену вартість викраденого майна в загальній сумі 5021 грн. він не оспорює. Крадіжку вчинив через те, що на час події за станом здоров*я не мав можливості працювати і опинився в скрутному матеріальному становищі.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи без участі потерпілого та розгляд справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, яке було фактично повернуто потерпілому, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_4 . Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання стосовно ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до корисливих злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, при цьому не працює, є працездатним, ті обставини, що викрадене майно ноутбук - повернутий потерпілому, а також вчинення злочину обвинуваченим внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, у зв`язку з чим необхідним і достатнім буде призначити покарання у виді громадських робіт.
З урахуванням незадовільного майнового стану ОСОБА_4 , який не працює, самостійного доходу не має, проживає з батьками, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу буде суперечити вимогам ст. 65 КК України та не буде відповідати особі ОСОБА_4 , у зв*язку з чим вважає неможливим призначення покарання у виді штрафу.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази у справі ноутбук фірми HP 250G2 (F72ZI2ES) серійний номер 5CB4113CDY із зарядним пристроєм, сумку для ноутбука,які передані на зберігання потерпілому, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію чеку від 07.08.2015 року про викуп ноутбука з ломбардного відділення «Скарбниця» на суму 2906 грн. залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази ноутбук фірми HP 250G2 (F72ZI2ES) серійний номер 5CB4113CDY із зарядним пристроєм, сумку для ноутбука, повернути ОСОБА_6 . Копію чеку від 07.08.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1