КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-10/10
Провадження № 1-10/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2010 Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М..

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1.04.07.1995 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 206 КК України (1960 р) до 2 років позбавлення волі, вирок скасовано апеляційним судом Полтавської області, засуджений за вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.01.1996 року за ч. 2 ст. 206 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки;

2.05.04.1999 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3.26.01.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 229-6, ст. 44 КК України (1960 р.) до 2 років виправних робіт;

4.25.04.2000 року апеляційним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

5.13.03.2001 року Київським районним судом м. Полтави за ч. З ст. 81 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 три.;

6.23.08.2001 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 17, ч. З ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2000 р., за ст. 229-6 ч. 1, ст. 44 КК України до 2 років виправних робіт. За постановою Апеляційного суду Полтавської області від 26.01.2001 року вирок змінено, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. За вироком КИЇВСЬКОГО раЙОННОГО суду ОСОБА_3 від 15.03.2001 року за ч. З ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки. Остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

7.08.11,2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочинів передбачених ч.2тач.З ст. КК У країни.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинив злочини за наступних обставин.

Так, 12.10.2007 року, в період часу з 01 год. 30 хв. до 2 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Део-Ланос" таксі служби "074" та здійснюючи перевезення пасажира ОСОБА_4, від клубу "Вікінг", що по вул. М.Бірюзова в м. Полтава до Полтавської державної аграрної академії, що по вул. Сковороди 1/3 м. Полтави, діючи повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4, з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрав з портфеля останнього, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, мобільний телефон "Самсунг Е 250", вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №8-5317/12 від 07.11.2007 року 757 гри. в якому знаходився стартовий пакет оператора "Джине" вартістю 25 гривень, з коштами на рахунку в сумі 5 гривень.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальної шкоди на загальну7 суму 787 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, в ніч на 09 вересня 2008 року, він за попередньою змовою з особою справа відносно якого розглянута, шляхом підбору ключа, проник до приміщення гаражу № 30-31. що по вул. Панфілова в м. Полтаві, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_6 0.0 вартістю за оцінкою потерпілого :

-чотири диска титанові марки «ДОЦТ», радіус 17 дюймів, до автомобіля «Форд» - один диск вартістю - 750 грн., чотири диска - 3000 грн. ;

-чотири ската «Мішілін Пілот- Спорт», вартість одного диска - 1000грн., чотирьох -4000 грн.;

-альтернативна оптика «Хелла» вартістю - 1250 грн., згідно з висновком товарознавчої експертизи № 3315/3 від 27.10.2008 року вартістю з урахуванням зносу 750 грн,;

-два аудіо підсилювачі « Пролоджі» - 300 грн., «Крандч» - 680 грн.;

-сигнатізація «Пантера - 9000 » - 600 грн.;

-два ксенони : один до автомобіля «Форд» - 900 грн.; другий до автомобіля «ВАЗ - 2108»- 1500грн.;

-- голівка блоку циліндрів - 4500 гри., згідно з висновком товарознавчої експертизи № 3315/3 від

27.10.2008року вартістю з урахуванням зносу 1200 грн. ;

-акумулятор б/у - 150 грн.;

-обігрівач «Самел» - 100 грн.. згідно з висновком товарознавчої експертизи № 3315/3 від

27.10.2008року вартістю з урахуванням зносу 52 грн. ;

-обігрівач « УІЛД УАИД » 100 грн., згідно з висновком товарознавчої експертизи № 3315/3 від 27.10.2008 року вартістю з урахуванням зносу 42 грн. ;

-дві болгарки: перша болгарка на 2 300 ОСОБА_5, вітчизняного виробництва - 600 грн., друга «Енхель»- 300 грн.;

-лобзик електричний - 150 грн.;

-фен будівельний - 100грн.;

-перфоратор ДВТ - 750 ОСОБА_5 - 700 грн.;

-набір ключів ріжкових - 70 грн.;

-фари до автомобілю «Ланос» в кількості двох штук - 1100, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 3315/3 від 27.10.2008 року вартість однієї фари з урахуванням зносу становить 450 грн.,

Вчиненою крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 17 744 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 В.1. свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до описової частини вироку.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, відповідно до ст. 299 КПК У країни свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за аз ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, а також за ч. З ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у інше приміщення.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії ЧИ

алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше судимий, часткове відшкодування завданих збитків, а також наявність обставини, що помякшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_2 із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті наближеного до мінімального

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 та ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

За ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_2 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та за сукупність вироків визначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За ч. З ст. 185 КК України у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 2 (два) місяці

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - утримання під варто.

Строк покарання рахувати з моменту затримання тобто з 04.11.2009 року.

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий Ю.В. Куліш