Справа № 1-731/2010
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

з участю прокурора - Коньшиної Н.В., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з

середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 18.11.2004 року

Корабельним районним судом м. Миколаєва по ст. ст. 187 ч. 2, 185 ч. З, 69, 70 КК України

до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 27.06.2008 року умовно - достроково на 4

місяці 29 днів, в злочині передбаченому ст.ст. 185 ч.2, 185 4.2-15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне

викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до автомобіля марки «Мерседес -

Бенц» - 312 державний номерний знак НОМЕР_1, що стояв біля буд. № 68 по пр. Миру

в м. Миколаєві, та шляхом злому замка дверей, відкрив даний автомобіль та викрав з

нього майно, що належить ОСОБА_3, а саме: гроші в сумі 65 гривень та куртку

шкіряну вартістю 300 гривень. Після чого з місця події зник, викраденим майном

розпорядився на власний розсуд, своїми діями завдавши потерпілому ОСОБА_3

матеріальні збитки на загальну суму 365 гривень;

25квітня 2010 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи повторно, маючи

умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. № 8 по вул.

Новозаводська в м. Миколаєві підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний

номерний знак НОМЕР_2, що стояв біля вказаного будинку та шляхом злому замка

дверей, відкрив автомобіль та викрав з нього майно, належне ОСОБА_4, а саме:

підлокітник вартістю 150 гривень; дві пачки сигарет загальною вартістю 15 гривень; гроші

в сумі 15 гривень, три диски МПЗ кожен вартістю 30 гривень, загальною вартістю 90

гривень. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний

розсуд, своїми діями потерпілому ОСОБА_4 завдані збитки на загальну суму 270

гривень.

26квітня 2010 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне

викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в

ході слідства особою, знаходячись біля буд. № 7 по вул. Китобоїв в м. Миколаєві, шляхом

відкриття замка двері, відчинили двері автомобіля марки «Мазда 626» державний

номерний знак НОМЕР_3, що стояв біля вказаного будинку, звідки викрали авто

магнітолу «Еленберг» вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_5, своїми діями

завдавши останньому матеріальні збитки на загальну суму 300 гривень.

Крім того, 26 квітня 2010 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи

повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. № 7

по вул. Китобоїв в м. Миколаєві, шляхом відкриття замка дверей, відкрив двері

автомобіля НОМЕР_4, що стояв біля

вказаного будинку, звідки таємно викрав авто магнітолу «Піонер» вартістю 400 гривень,

належну ОСОБА_6, чим завдав останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, в період часу з 19 год. 00 хв. 25 квітня 2010 року по 08 год. 00 хв. 26 квітня

2010 року, ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення

чужого майна, шляхом злому замка дверей відкрив автомобіль марки «ВАЗ 2101»

державний номерний знак НОМЕР_5, що знаходився біля буд. № 7 по вул. Китобоїв в

м. Миколаєві, звідки намагався таємно викрасти автомагнітолу «БО», що належить

ОСОБА_7 вартістю 130 гривень, але свій злочинний умисел до кінця не зміг

довести, так як вказана автомагнітола не влаштувала його через свої технічні

характеристики, а саме застаріла модель та значний знос.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні

визнав повністю, суду пояснив, що в кінці квітня місяця він вчинив кілька крадіжок

майна з автомобілів, що були припарковані в дворах будинків, а саме він викрадав

магнітоли, підлокітник автомобільний та ще деякі речі. Вночі 26 квітня 2010 року він

зустрівся зі своїм знайомим на імя «Олексій» та розповів, що відкриває автомобілі та

викрадає з них майно, тоді ОСОБА_1 запропонував пограбувати разом автомобіль, він

погодився та вони відкрили замок автомобіля «Мазда» та викрали з нього авто магнітолу.

Отримані гроші від продажу викраденого майна він витрачав на власні потреби.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.ст.

ст.185 ч.2, 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується

письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 25.05.2010 року /а.с.6/ та фото таблицями

до нього /а.с.7-9/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто транспортний

засіб марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_6, звідки було вчинено

крадіжку майна;

Протоколом виїмки від 26 травня 2010 року /а.с. 19/, відповідно до якого в

присутності понятих ОСОБА_8 видав працівникам міліції підлокітник

автомобільний чорного кольору;

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03 червня 2010

року /а.с.31/, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_2 показав на якій

вулиці та біля яких будинків, яким саме способом він вчиняв крадіжки майна з

автомобілів;

Протоколом огляду предметів від 05 серпня 2010 року /а.с.33/, відповідно до

якого в присутності понятих оглянуто вилучений у ОСОБА_8 автомобільний

підлокітник;

Розпискою потерпілого ОСОБА_4 /а.с.35/, відповідно до якої він

отримав від працівників міліції викрадений у нього автомобільний підлокітник;

Протоколом огляду місця події від 26.04.2010 року /а.с.51-52/ та

фототаблицями до нього /а.с.53-54/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто

автомобіль НОМЕР_7, звідки було

вчинено крадіжку майна;

Протоколом огляду місця події від 02 червня 2010 року /а.с.91/ та

фототаблицями до нього /а.с.92-94/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто

автомобіль НОМЕР_8, звідки було

вчинено крадіжку майна.

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані

вірно за ст.185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна

/крадіжку/, повторно та за попередньою змовою групою осіб та за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК

України, так як він вчинив замах на викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену

повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому за

даними статтями він і повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що ним скоєно

злочини, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання він

характеризується посередньо, раніше судимого.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання, а саме розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не виявлено.

Тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, т.я.

вважає неможливим його виправлення та попередження скоєння нових злочинів без

ізоляції від суспільства.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.

185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

По ч. 2. ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року

позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_1 шляхом часткового складання

призначених покарань, остаточно призначити до відбування - два роки та чотири місяці

позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити -

утримання під вартою, зарахувати в строк відбування покарання знаходження під вартою

з 22.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4

- 270 грн., ОСОБА_3 - 365 грн., ОСОБА_5

Анатолійовича - 300 грн., ОСОБА_6 - 400 грн. матеріальної

шкоди.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня

його проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР