Провадження №1-кп/748/230/15
Єдиний Унікальний № 748/3228/15-к
У Х В А Л А
23 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
провівши у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000055 від 28.01.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, відбуваючого покарання у Домницькому виправному центрі №135 Управління пенітенціарної служби України в Чернігівській області,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;
ОСОБА_11 , уродженця с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, відбуваючого покарання у Домницькому виправному центрі №135 Управління пенітенціарної служби України в Чернігівській області,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000055 від 28.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надійшло до суду 13.11.2015 року з апеляційного суду Чернігівської області із обвинувальним актом прокуратури Чернігівської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати у засідання обвинувачених, захисників та свідків обвинувачення згідно списку.
Під час підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 , позицію якого підтримав обвинувачений, надійшло письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема: 1) впорушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить місце проживання обвинуваченого ОСОБА_10 , дати народження та адреси місця проживання ОСОБА_11 ; 2) в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, відсутня правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: - щодо інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_10 - «Продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2015 року, точної дати ...» і далі за текстом з 9 абз. 2 сторінки до 4 абз. 3 сторінки включно обвинувального акту; - «Крім того, на початку березня 2015 року...» і далі по тексту з 5 абз. З сторінки до 7 абз. 3 сторінки включно обвинувального акту; - «Продовжуючи свою злочину діяльність, на початку травня 2015 року..» і далі по тексту з 8 абз. З сторінки до 2 абз. 4 сторінки включно обвинувального акту; 3) щодо інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_11 : - «Досудовим розслідуванням встановлено, що взимку 2015 року точної дати...» і далі по тексту з 1 абз. 5 сторінки до 1 абз. 6 сторінки обвинувального акту; - -«Продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2015 року, точної дати...» і далі за текстом з 1 абз. 6 сторінки до 5 абз. 6 сторінки включно обвинувального акту; - «Крім того, на початку березня 2015 року, точної дати...» і далі за текстом з 6 абз. 6 сторінки до 1 абз. 7 сторінки обвинувального акту; 4) Щодо інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_12 : - «Крім того, на початку березня 2015 року, точної дати...»і далі за текстом з абз. 9 сторінки до 3 абз. 9 сторінки включно обвинувального акту; - «Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку травня 2015 року, точної дати...» і далі за текстом з 4 абз. 9 сторінки до 6 абз. 9 сторінки включно обвинувального акту; 5) в порушення вимог ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті містяться посилання на висновки експертів (номери, дати, результати). Висновки експертів можуть бути доказами у кримінальному провадженні і мають надаватися суду прокурором лише на відповідній стадії судового провадження для підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; 6) як вбачається з обвинувального акту, до суду направлено реєстр матеріалів досудового розслідування на 20 аркушах, в той час, як стороні захисту був вручений реєстр матеріалів на 10 аркушах; 7) реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушенням вимог ст.109 КПК України, зокрема: п.7 розділу 1 (1 сторінка) - не зазначено прізвища свідка, протоколом допиту якого володіє сторона обвинувачення і який не надавався стороні захисту; 8) в розділі забезпечення заходів кримінального провадження не зазначено дату та час затримання кожного з обвинувачених в порядку ст.208 КПК України, і реєстр не має дати складання; 9) реєстр в розділі процесуальних дій не містить відомостей про стадію завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію адвоката ОСОБА_9 , та додаткового пояснив, що під час досудового розслідування було грубо порушено право на захист його підзахисного, оскільки за ухвалою слідчого судді йому було встановлено лише 4 денний строк ознайомлення з 5 томами матеріалів кримінального провадження, при цьому незважаючи на клопотання ОСОБА_10 , який не володіє українською мовою, є уродженцем м. Харкова і навчався у російськомовній школі, слідчий не забезпечив участь перекладача і не надав процесуальні документи в перекладі на російську мову.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позицію адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору та підтримали позицію своїх захисників.

Прокурор на дане клопотання висловив заперечення, вважає його не обґрунтованим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, зважаючи на наступне.
Згідно приписів п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За положеннями ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Відповідно до ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Дослідивши наданий суду обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання їх копій, колегія суддів вважає, що названі процесуальні документи не відповідають вимогам ст.291 КПК України, зокрема: 1) в порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить місце проживання обвинуваченого ОСОБА_10 , дати народження та адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_11 ; 2) в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, відсутня правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: - щодо інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_10 - «Продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2015 року, точної дати ...» і далі за текстом з 9 абз. 2 сторінки до 4 абз. 3 сторінки включно обвинувального акту; - «Крім того, на початку березня 2015 року...» і далі по тексту з 5 абз. 3 сторінки до 7 абз. 3 сторінки включно обвинувального акту; - «Продовжуючи свою злочину діяльність, на початку травня 2015 року..» і далі по тексту з 8 абз. З сторінки до 2 абз. 4 сторінки включно обвинувального акту; 3) щодо інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_11 : - «Досудовим розслідуванням встановлено, що взимку 2015 року точної дати...» і далі по тексту з 1 абз. 5 сторінки до 1 абз. 6 сторінки обвинувального акту; - -«Продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2015 року, точної дати...» і далі за текстом з 1 абз. 6 сторінки до 5 абз. 6 сторінки включно обвинувального акту; - «Крім того, на початку березня 2015 року, точної дати...» і далі за текстом з 6 абз. 6 сторінки до 1 абз. 7 сторінки обвинувального акту; 4) Щодо інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_12 : - «Крім того, на початку березня 2015 року, точної дати...»і далі за текстом з абз. 9 сторінки до 3 абз. 9 сторінки включно обвинувального акту; - «Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку травня 2015 року, точної дати...» і далі за текстом з 4 абз. 9 сторінки до 6 абз. 9 сторінки включно обвинувального акту; 5) реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушенням вимог ст.109 КПК України, зокрема: в розділі забезпечення заходів кримінального провадження не зазначено дату та час затримання кожного з обвинувачених в порядку ст.208 КПК України, і реєстр не має дати складання; 9) реєстр в розділі процесуальних дій не містить відомостей про стадію завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження.

Окремо колегія суддів вважає зазначити, що в порушення ст.29 КПК України стороною обвинувачення не вирішено питання про залучення до участі у справі перекладача, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_10 у розписці від 04.11.15 року зазначив, що він не розуміє українську мову і просить надати процесуальні документи на російській мові.
При розгляді кримінального провадження, учасник якого не володіє чи недостатньо володіє державною мовою, суд повинен враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини. Право на безоплатну допомогу перекладача застосовується не лише до усних виступів на судовому розгляді, а й до документальних матеріалів та досудового провадження. Зокрема, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в судi, або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб здійснити своє право на справедливий судовий розгляд (п. 48 рішення ЄСПЛ від 28 листопада 1978 року у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН»). Однак, не можна вважати, що п.3 (e) ст.6 Конвенції вимагає письмового перекладу всіх письмових доказів чи офіційних документів, що є у провадженні. Допомога перекладача має бути такою, щоб забезпечити розуміння підсудним справи проти нього і ведення свого захисту, зокрема завдяки тому, що через перекладача він може висувати на розгляд суду свою версію подій (п.74 рішення ЄСПЛ від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії»). Також з огляду на необхідність забезпечення реальності та ефективності права, ґарантованого п. 3 (е) ст. 6 Конвенції, обов`язок компетентних органів не обмежується призначенням перекладача, а у випадку попередження їх за конкретних обставин може також розширюватися, включаючи встановлення певного контролю за належною якістю перекладу (пункти 33 і 36 рішення від 30 травня 1980 по справі «Артіко проти Італії»).

За таких обставин та підстав суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору для усунення порушень ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, п.3 (e) ст.6 Європейської конвенції з прав людини, Рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії», суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000055 від 28.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повернути прокурору Чернігівської області.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Головуючий: Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3