Провадження 1-кс/127/4752/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Клімова Б.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Шпера Б.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає у м. Вінниці, 2-й пров. Новоселівський 16, раніше не судимого, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Клімовим Б.В., мотивоване тим, що неповнолітній ОСОБА_2, достовірно знаючи про наявність грошей у домоволодінні ОСОБА_3 і ОСОБА_4А, що за адресою: м. Вінниця, вул. Червонофлотська, 12 та приблизне їх місцезнаходження у будинку, підбурюваний жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення за рахунок чужої власності, вирішив вчинити їх крадіжку.

Організовуючи таємне викрадення вказаних грошей ОСОБА_2 для досягнення більш ефективного результату залучив до скоєння вказаного злочину своїх неповнолітніх товаришів, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким повідомив свій злочинний намір. Викрадені гроші ОСОБА_2 запропонував поділити на чотири рівні частки, з чим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились.

В подальшому ОСОБА_2, готуючись до вчинення крадіжки грошей у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою безперешкодної реалізації свого злочинного наміру, 11.06.2012, в період часу з 19.47 по 20.12 годину, перебуваючи біля приміщення аптеки, що за адресою: м. Вінниця, площа Шкільна, 1, скориставшись тим, що під час зливового дощу ОСОБА_8 залишила свій верхній одяг без нагляду, викрав з кишені кофти останньої два ключі від вхідних дверей будинку № 12 по вул. Червонофлотській м. Вінниці, за допомогою яких планував відімкнути вхідні двері вказаного будинку і таємно проникнути у житло.

Керуючи підготовкою до таємного викрадення грошей, ОСОБА_2 15.06.2012 року біля 1300 години ініціював зустріч із ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неподалік від будинку сімї Музик, де розподілив ролі між усіма учасниками злочинної змови.

Так, ОСОБА_2 у співучасті із ОСОБА_5, використовуючи напередодні викрадені ключі від вхідних дверей будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мав безпосередньо проникнути у житло останніх та викрасти гроші.

ОСОБА_6, залишаючись неподалік від будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повинен був спостерігати за оточуючою обстановкою та у разі виникнення небезпеки викриття виконавців злочину по стільниковому звязку зобовязаний повідомити про це ОСОБА_2 або ОСОБА_5

ОСОБА_7, під приводом дружньої прогулянки, повинен був виманити ОСОБА_8 із житла та відвернути її увагу, щоб остання не поставила домоволодіння під охоронну сигналізацію. Також ОСОБА_7, під час прогулянки з ОСОБА_8, по стільниковому звязку мав повідомляти ОСОБА_2 про місцезнаходження останньої під час скоєння злочину.

Визначивши завдання кожного співучасника злочину, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, з метою оцінки обстановки та умов для подальшого вчинення крадіжки, підійшли до будинку ОСОБА_8 та під приводом розмови, викликали останню із житла. ОСОБА_2, переконавшись, що у будинку немає ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишив ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та повернувся до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які перебували неподалік та спостерігали за діями ОСОБА_7

Відповідно до розподілених ролей між кожним співучасником злочинної змови, ОСОБА_7, перебуваючи у житлі ОСОБА_8, з метою створення умов для вчинення злочину ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, під приводом прогулянки, переконав останню залишити житло. Після цього, ОСОБА_7, словесно відволікаючи ОСОБА_8, сприяв тому, що вона не увімкнула охоронну сигналізацію в будинку.

Вчинивши вказані злочинні дії, ОСОБА_7 усунув перешкоди для вчинення крадіжки іншими співучасниками злочину та перебуваючи поряд з ОСОБА_8, по стільниковому звязку повідомляв ОСОБА_2 про їхнє місцезнаходження, чим сприяв скоєнню злочину.

Переконавшись, що у будинку № 12 по вул. Червонофлотській м. Вінниці нікого немає, ОСОБА_2, у період часу з 13 по 15 годину 15.06.2012, з метою скоєння крадіжки грошей, разом із ОСОБА_5, зайшов на подвіря вказаного домоволодіння, залишивши ОСОБА_6, спостерігати за обстановкою неподалік від місця скоєння злочину.

Підійшовши до вхідних дверей будинку № 12 по вул. Червонофлотській м. Вінниці, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, за допомогою викрадених напередодні ключів у ОСОБА_8, спільно із ОСОБА_5, відімкнув вхідні двері будинку, після чого проник всередину, де ОСОБА_2 у шафі спальної кімнати віднайшов гроші у сумі 30865 євро, 38650 доларів США та 60000 гривень, які таємно викрав із шафи.

Скоївши крадіжку, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишили місце події, про що сповістили ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно офіційного курсу гривні встановленим НБУ станом на 15-16 червня 2012 року, загальна сума викрадених грошей ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 становить шістсот сімдесят вісім тисяч пятсот двадцять вісім гривень, вісімдесят вісім копійок, що у тисячу двісті шістдесят чотири рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великими розмірами.

У звязку із виконанням попередніх домовленостей по розподілу викраденого, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7, біля 18 години 15.06.2012, перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_2 у м. Вінниці, 2-й провулок Новоселівський, 16, розділили кошти між усіма учасниками злочину, при цьому ОСОБА_7 отримав частку грошей ОСОБА_6 для передачі останньому.

У подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, витратили злочинно набуті гроші на власний розсуд..

Своїми умисними діями Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 15.08.2013 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, який хоча і має постійне місце проживання, однак ніде не працює, міцні соціальні звязків та стримуючі фактори відсутні, тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: