Єдиний унікальний номер 1-102/2012
Номер провадження 1/2408/103/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 Ілієвича 14.05 1992 р.н, уродженеця м. Чернівці, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 01.11.2011 року біля 03.00 год, ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Прутській в м. Чернівці, навпроти будинку № 28, де переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого та виразилось в нанесенні удару ногою по нозі та підставлені підніжки гр. ОСОБА_2, заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном "Нокіа N-73" IMEI: 02722, чорного кольору - вартістю 800 грн., грошима в сумі 100 грн. та срібним ланцюжком вагою 58,64 грами, 925 проби - вартістю 1181 грн., після чого з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2081 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1І, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку, у скоєному щиро розкаявся, та підтвердив обставини вчинення ним злочину викладені в обвинувальному висновку.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Тому суд обмежився допитом підсудного, та дослідженням характерезуючих матеріалів, щодо останнього.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1І, по ст.186 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за кваліфікуючими ознаками поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1І, суд визнає те, що він у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, його молодий вік, та те що він шкоду заподіяну злочином повністю відшкодував.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного - судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1І, його позитивну характеристику за місцем проживання відношення до скоєного злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1І, покарання не пов»язаного з реальним позбавленням волі, а вважає за можливе і доцільне застосувати відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України, саме таке покарання на думку суду є необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1І, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 Ілієвича визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 4 (чьотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 Ілієвича звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 Ілієвичя залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі - срібний ланцюжок та товарний чек на мобільний телефон, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити за останнім

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк