Справа № 640/435/16-к
н/п 1-кс/640/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 14.01.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в оригіналах за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з відкриття та функціонування розрахункових рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 01.01.2012 по 31.12.2014; грошових чеків, квитанцій, заяв, доручень щодо видачі грошових коштів представникам ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014; Договору на обслуговування вищевказаного рахунку за системою «Клієнт-Банк»; інформації, про використання системи «Клієнт-Банк» для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку і по даний час, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою; платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки та інші документи по використанню грошових коштів ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.
Під час постачання кабельної продукції в адресу АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 з метою привласнення державних коштів використали в схемі ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 та ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
В матеріалах кримінального провадження знаходиться висновок спеціаліста-бухгалтера від 28.07.2015, в якому зазначено, що на протязі 2013-2014 років АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбала кабельну продукцію у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У свою чергу на протязі 2013-2014 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало кабельну продукцію у ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_5 ».
Спеціалістом-бухгалтером встановлено, що на протязі 2013-2014 років ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_5 » кабельну продукцію не закуповували.
Таким чином згідно висновку спеціаліста-бухгалтера встановлено, що фінансово-господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з постачання кабельної продукції в адресу АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являються «безтоварними» та не пов`язані з фінансово-господарчою діяльністю вищезазначених організацій. Отже, діями службових осіб АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спричинено матеріальну шкоду Державі в особі АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 31 303 180,49 грн.
Слідчий вказав, що враховуючи вищевикладене існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий також вказав, що з метою подальшого досудового розслідування, встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, суму збитків, які спричинені Державі в особі АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз почеркознавчих, економічних, установити рух державних коштів, спосіб та місця їх «конвертування» в готівку, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ).
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На обґрунтування клопотання слідчим надано висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_7 від 28.07.2015 щодо дотримання вимог чинного законодавства України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) при здійсненні поставок кабельної продукції на адресу АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) і визначення розмір завданих збитків у 2013 - 2014 роках.
Нормами КПК України визначено учасників кримінального провадження, якими можуть бути, зокрема, спеціаліст, експерт (ст. ст. 69, 71 КПК України).
Надані слідчим матеріали не містять даних про визнання ОСОБА_7 спеціалістом чи експертом у даному кримінальному провадженні.
Так, слідчий у клопотанні просить надати інформацію, що містить банківську таємницю щодо банківських рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , проте з доданих до клопотання документів неможливо встановити, що вказаний рахунок належать саме ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Крім того, слідчим не надано документів на підтвердження того, що вказана інформація знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1