30.09.2015
Справа № 1-205/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізіл-Чорва, Луговського району, Джамбульської області Казахстану, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_5 , 11.10.2011 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області в напрямку м. Новоселиця, побачив на узбіччі центральної дороги в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області залізні каналізаційні решітки. Побачивши зазначені решітки у підсудного виник умисел на заволодіння даним майном, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з під воріт господарства гр. ОСОБА_6 , жителя с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, чотири чавунні каналізаційні решітки, вартістю однієї 210 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 840 гривень.

Крім цього, 11.10.2011 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, умисно, потворно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з під воріт господарства гр. ОСОБА_7 , жительки с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, одну чавунну каналізаційну решітку вартістю 210 гривень, після чого з викраденим майном на вищевказаному автомобілі з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 210 гривень.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно в середині жовтня місяця 2011 року, в вечірній час, він керував автомобілем марки ВАЗ 2107, з с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області та побачив на узбіччі центральної дороги залізні каналізаційні решітки. Побачивши зазначені решітки він вирішив їх викрасти з метою продажу як металобрухт, оскільки йому були потрібні кошти для придбання ліків для хворого батька. Після чого підсудній, викрав з під воріт господарства в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, чотири каналізаційні решітки, які завантажив в салон автомобіля та поїхав з місця вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що в то же день, після викрадення чотирьох каналізаційних решіток, він вирішив викрасти аналогічні решітки з під іншого господарства, та в подальшому викрав, ще одну решітку з під сусіднього господарства в с.. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області. В подальшому підсудний продав викрадені решітки на металобрухт, за що отримав кошти в розмірі 360 грн. які витратив на придбання ліків хворому батьку.

ОСОБА_5 також пояснив, що спричинену шкоду потерпілим він відшкодував. Ствердив, що на вчинення злочину його наштовхнуло важке матеріальне становище. У скоєному щиро розкаюються, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами усних заяв про злочин (а.с. 6, 12); протоколом явки з повинною (а.с. 18); протоколами огляду місця події від 12.10.2011 року та фото таблицями до них (а.с. 7-9, 13-15), іншими письмовими доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив - таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність підсудного, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того суд враховує, що підсудній за місцем проживання характеризується позитивно, отриманні від вчинення злочину кошти підсудній витратив на придбання ліків хворому батькові, а також те, що потерпілі не мають до підсудного претензій морального та матеріального характеру та просили його суворо не карати..

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання і до нього можливо застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

В судовому засіданні також встановлено, що речові докази по справі, а саме: автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що визнаний знаряддям вчинення злочину належать матері підсудного ОСОБА_8 , в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне зазначене знаряддя злочину залишити за належністю його власнику ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення злочину залишити за належністю ОСОБА_8 , 1949 року народження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: