Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1356/15-к
Провадження № 1-кп/280/27/16
ВИРОК
Іменем України
25 лютого 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростишів, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, студент 3-го курсу ВП НУБіП України «Немішаївський агротехнічний коледж», не одружений, який депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

- за ч2 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 рухався на власному автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дарбіняна у напрямку центра міста, коли побачив автомобіль марки «Волга ГАЗ-31105» д. н. з. НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 обігнав на повороті з вул. Більшовицької на вул. Дарбіняна та який в подальшому рухався за ним. У подальшому, під час руху, водій автомобіля марки «Волга ГАЗ-31105» обігнав його автомобіль, у ході чого між ними виникла конфліктна ситуація. Потім ОСОБА_6 проїхав далі, зупинився біля магазину «Центрячок», що розташований по вул. Червона Площа у м. Коростишеві та вийшов з власного автомобіля, маючи намір поговорити з водієм автомобіля марки «Волга ГАЗ - 31105». Водій автомобіля марки «Волга ГАЗ-31105» ОСОБА_7 також зупинив свій автомобіль та вийшов до ОСОБА_6 . У ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла суперечка, яку намагався припинити ОСОБА_4 .

У цей же день та час, у вказаному місці, у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який вийшов з автомобіля марки «Волга ГАЗ» для того, щоб припинити конфлікт, який виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя ОСОБА_4 , який стояв навпроти нього.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани, садна та синців на обличчі, які відповідно висновку судово-медичної експертизи №1529 від 03.08.2015 відносяться до легкого тілеcного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився повністю, цивільний позов визнав частково, щодо відшкодування матеріальної шкоди в частині витрат на лікування в сумі 314грн. 25 коп. визнав повністю, в решті матеріальної шкоди щодо придбання одягу в сумі 1000грн. не визнав, стосовно моральної шкоди визнав в сумі 500 грн. та показав, що 30.07.2015 близько 19 години, поблизу магазину «Центрячок» в м. Коростишеві, під час виникнення конфлікту щодо керування автомобілем він наніс один удар правою рукою в область обличчя потерпілого і після цього конфлікт припинився. В скоєному він розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та його захисник, потерпілий, не заперечили проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_6 також підтверджується наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в ході судового розгляду показав, що 30.07.2015 близько 19 год. поблизу магазину «Центрячок» обвинувачений наніс йому удар рукою в область обличчя, це все сталось внаслідок виниклого конфлікту з приводу керування автомобілем обвинуваченим, який їх «підрізав» на дорозі. Внаслідок удару він отримав тілесні ушкодження і лікувався з цього приводу, витратив кошти на лікування, а також купив штани та сорочку, які були в крові, а також йому завдана моральна шкода, яка полягає в переживаннях і яку оцінює в розмірі 20000грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2015, згідно якого потерпілий повідомив, що 30.07.2015 близько 19 години в м. Коростишеві поблизу магазину «Центрячок» невідома особа нанесла удар кулаком правої руки в область обличчя.

Висновком судово-медичної експертизи № 1529 від 03.08.2015, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, садна та синців на обличчі, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 і його умисні дії, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризуються позитивно, раніш не судимий, не одружений, навчається, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого міри покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, з врахуванням майнового стану обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого, враховуючи повне визнання позову обвинуваченим в частині витрат на лікування в сумі 314грн. 25 коп., що також підтверджується чеками на придбання ліків від 11.08.2015, від 03.08.2015 та на підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення.

Цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди в зв`язку з купівлею штанів та сорочки в сумі 1000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази, які б підтверджували витрати потерпілого на придбання вказаного одягу, а надані довідки підтверджують лише вартість чоловічої сорочки та штанів і в останніх не зазначено, що потерпілий купував їх.

Також, суд визнає законною вимогу потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди у відповідності до вимог ст. 23, 1167 ЦК України, оскільки, як встановлено судом, то потерпілий зазнав моральних страждань, втратив нормальний ритм життя, порушені життєві плани, а тому з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, майнового стану обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає моральну шкоду в розмірі 2000грн.

Також, з обвинуваченого на користь УДКСУ в Коростишівському районі підлягають до стягнення 1102грн. 40 коп. судового збору по цивільному позову.

Речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 1020грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 314грн. 25 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 2000грн. в яксті відшкодування моральної шкоди. В решті розміру стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь УДКСУ в Коростишівському районі 1102грн. 40 коп. судового збору по цивільному позову.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1