Ухвала
іменем україни

25 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. За ч. 1 ст. 345 КК України ОСОБА_4 виправдано за відсутністю складу злочину.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 491 грн 04 коп процесуальних витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено в частині обчислення строку тримання під вартою.
Скасовано стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на користь держави у сумі 491 грн 04 коп.
На зазначений вирок місцевого суду засуджений ОСОБА_5 подав касаційну скаргу.
Перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга засудженого не містить вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Крім того, з касаційної скарги ОСОБА_4 випливає, що її подано на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року, однак зі змісту доданих до неї копій судових рішень вбачається, що цей вирок переглядався в апеляційному порядку 02 грудня 2015 року.
Отже, враховуючи викладене, засуджений не зазначив вимогу щодо ухвали апеляційного суду, відповідно до якої оскаржуваний вирок місцевого суду залишено без зміни, що суперечить положенням кримінального процесуального Закону, а також не зазначив у чому полягали порушення, допущені судом апеляційної інстанції при розгляді кримінальної справи щодо нього, та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, не наведено жодних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3