Справа №1-264/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Орлецького В. В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого, громадянина України, військовозобов»язанного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, громадянина України, військовозобов»язанного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 8 жовтня 2010 року біля першої години у стані алкогольного сп»яніння за попередньою змовою групою осіб на вулиці у с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області незаконно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_2 автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО - СЕРС», державний номер НОМЕР_1 вартістю 36800 гривень з метою поїздки для придбання спиртних напоїв.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що вночі з 7 на 8 жовтня 2010 року він разом з підсудним ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Після того, як закінчилася горілка, разом з ним пішли за горілкою у магазин, але той був закритий. Через сварку з дружиною підсудний ОСОБА_4 запропонував піти у м. Чернівці до його знайомих. На одній із сільських вулиць побачили автомобіль потерпілого, в якому одна із дверок не була закрита на замок і для поїздки в місто він сів за кермо автомобіля, а підсудний ОСОБА_4 в якості пасажира. Заїхавши у місто, на одній із вулиць залишили автомобіль і пішли спати до знайомого підсудного ОСОБА_4.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся і дав аналогічні показання, вказавши при тому на те, що заволодіти автомобілем для поїздки у м. Чернівці запропонував підсудний ОСОБА_3.

Крім визнання вини самими підсудними їх вина у вчиненому ними злочині повністю підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 7 жовтня 2010 року ввечері на прохання товариша ОСОБА_5 передав останньому у користування належний йому автомобіль для поїздки у с. Іванківці Кіцманського району. Вночі останній по телефону повідомив його про те, що хтось автомобіль викрав. Разом з ним стали шукати автомобіль, але не знайшли, а тому повідомив про це у міліцію, де йому повідомили, що автомобіль виявлений у м. Чернівці.

Дії підсудних органом досудового слідства за ст. 289 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом.

Цивільний позов по справі не заявлено через те, що потерпілий не має до підсудних жодних претензій.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти підсудних волі, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних, їх позитивні характеристики за місцем проживання, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що вони є не судимими, їх молодий вік, сімейний та майновий стан, що на утриманні мають по одній неповнолітній дитині, а підсудний ОСОБА_6 непрацездатну маму і батька інваліда та є єдиним годувальником сім»ї і як обтяжуючу їх покарання обставину, що злочин вчинили у стані алкогольного сп»яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів є призначення їм покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років,

ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Зобов»язати засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на Кіцманську та Хотинську кримінально виконавчі інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши їх з під варти у залі судових засідань.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ :