27.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/5005/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001842 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, виховуючого малолітню дочку, 2010 року народження, не працюючого, раніше судимого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року за ст. 190 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст. 75 КК України; проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 05 травня 2015 року, близько 02.00, знаходячись біля магазину № 161/111 «Продтовари», розташованого по вул. Комунарівській, 264-а в м. Дніпропетровську, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи умови попередньої змови, діючи узгоджено, з корисливої зацікавленості, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 наблизились до решітчастої калитки, ОСОБА_5 відкрив її та пройшов на територію, прилеглу до магазину, огороджену парапетом, а ОСОБА_4 здійснював спостереження за навколишньою обстановкою, після чого, скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрали майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , - два комплекти меблів для літнього кафе зі стільців у кількості 9-ти шт. та столів у кількості 2 шт. загальною вартістю 3136 грн., після чого з викраденим з місця злочину зникли.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 винність свою визнали повністю та підтвердили, що таємно викрали вказані комплекти меблів з 9-ти стільців та двох столів.

Винність ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненому злочині, поряд з їх показаннями, підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного їй майна (Т.1, а.с. 6), -

- протоколом огляду та вилучення від 02 червня 2015 року у ОСОБА_5 стільців у кількості 3 шт. (Т.1, а.с. 13), -

- протоколом огляду місця події від 02 червня 2015 року, з фототаблицею до нього, яким зафіксовано ділянку місцевості, розташовану по АДРЕСА_3 (Т.1, а.с. 14-15), -

- протоколом огляду та вилучення від 02 червня 2015 року, з фототаблицею до нього, у ОСОБА_4 столів у кількості 2 шт. та стільців у кількості 6 шт. (Т.1, а.с. 17-19), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 575/38 від 18 червня 2015 року, яким встановлено залишкову вартість двох комплектів меблів для літнього кафе у розмірі 3136 грн. (Т.1, а.с. 30-34), -

- довідкою кримінально-виконавчої інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська та копією вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року, якими підтверджено, що ОСОБА_5 має судимість за однорідні протиправні дії, тобто вчинив злочин повторно (Т.1, а.с. 45, 46-49), -

- протоколами проведення слідчих експериментів, з фототаблицями до них, в ході яких ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказали спосіб та обставини таємного викрадення комплектів меблів для літнього кафе (Т.1, а.с. 68-72, 73-77).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 і повторно; а умисні дії кожного з них, за вказаними відповідними ознаками, правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості; каяття кожного та сприяння ними розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують особу кожного, а саме, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий і вчинив злочин протягом іспитового строку; ОСОБА_4 раніше не судимий.

З огляду на це, покарання ОСОБА_5 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Виправлення ОСОБА_4 суд вважає за можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року, та остаточно ОСОБА_5 до відбування призначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 16, 20), вважати їй повернутими.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь держави в особі ГУМВС України на Придніпровській залізниці судові витрати у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1