ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3789/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2015 р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» (далі ТОВ «Дрім Лото») звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги зазначила, що 28 жовтня 2015 р. до нежитлового приміщення «Лото маркет» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, у якому здійснює законну господарську діяльність ТОВ «Дрім Лото», прибув слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 разом слідчо-оперативною групою. За відсутності ухвали слідчого судді та без отримання належної добровільної згоди власника або законного володільця приміщення слідчий провів огляд, за результатами якого вилучив системні блоки комп`ютерів в кількості 25 шт. З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий та прокурор не зверталися, а отже утримання слідчим системних блоків комп`ютерів є безпідставним та протиправним.

Заслухавши іншого представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0009577, внесене до ЄРДР 4 листопада 2015 р. за ознаками злочину, передбаченого статтею 203-2 КК України.

28 жовтня 2015 р., тобто ще до внесення відомостей про злочин до ЄРДР, слідчий ОСОБА_4 здійснив огляд нежитлового приміщення «Лото маркет», під час якого вилучив системні блоки комп`ютерів в кількості 25 шт. В суді встановлено, що вилучення майна проводилось за відсутності відповідної ухвали слідчого судді, доказів наявності згоди власника або законного володільця приміщення на його огляд суду також не надано.

В протоколі огляду місця події зазначено, що проводився огляд приміщення по АДРЕСА_1 , проте з урахуванням наданих представником заявника доказів є очевидним, що ця адреса об`єкту огляду є опискою, а фактично приміщення «Лото маркет», яке оглядалось, і в якому здійснюється господарська діяльність ТОВ «Дрім Лото», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею/судом не надавався, є тимчасово вилученим майном, на яке при наявності передбачених статтею 170 КПК України підстав може бути накладено арешт.

Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

За приписом статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк.

Враховуючи, що з клопотанням про арешт вилученого в ТОВ «Дрім Лото» майна слідчий та/або прокурор не зверталися, підстави для його збереження в органі досудового слідства відсутні, а тому таке майно підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0009577, у строк до 18-00 год. 23 грудня 2015 р. повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» вилучені під час огляду системні блоки комп`ютерів в кількості 25 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: