Справа № 297/788/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, громадянина України, раніше судимого: 22.04.2013 р. Берегівським районним судом за ст. 125 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 31.08.2013 року ухвалою Берегівського районного суду змінено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на 50 год. громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389 та ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2013 року вироком Берегівського районного суду ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено останньому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. В зв`язку із не сплаченням останнім призначеного штрафу, 21 серпня 2013 року ухвалою Берегівського районного суду ОСОБА_4 замінено покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Згідно наказу начальника управління міського комунального господарства Берегівської міської ради №32 від 03.09.2013 року, ОСОБА_4 із 04 по 20 вересня 2013 року повинен був виконувати громадські роботи в секторі по благоустрою комунального господарства Берегівської міської ради, про що останній завчасно під розписку був ознайомлений. Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від виконання покарання, без поважних на те причин, на громадські роботи згідно затвердженого графіку жодного разу не вийшов та їх не відпрацював, чим самим не виконав покладенні на нього обов`язки, щодо відпрацювання 50 годин громадських робіт, призначених ухвалою Берегівського районного суду від 21 серпня 2013 року.

Крім того, 25.06.2015 року близько 11:30 год. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення кабінету №105, Берегівської ЦРЛ, що розташований за адресою м. Берегово, вул. Лінера, шляхом вільного доступу, таємно викрав кабеля від електрокардіологічного апарату «МІДАС-ЕКІТ», балансова вартість якого станом на 26.06.2015 року складає 1800 грн. згідно довідки Берегівської ЦРЛ №383/11-24 від 30.06.2015 року. Таким чином Берегівській ЦРЛ було спричинено матеріальні збитки на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 389 та ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що з 04.09.2013 року він повинен був виконувати громадські роботи згідно вироку, однак до виконання таких він не приступив.

Кріт того, 25.06.2015 року біля 12:00 год., він перебуваючи на приймальному відділенні Берегівській ЦРЛ, зайшов кабінет №105, де побачив сумку з проводами до кардіоапарату, яку викрав та заховавши під одяг. Далі, він вийшов з приміщення та пішов до свого знайомого ОСОБА_5 , у якого вдома залишив викрадені кабеля.

У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена матеріалами справи.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст.389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання та ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння вчиненню злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються посередньо ( а.с. 36), раніше судимий (а. с. 37-40), суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді арешту за інкриміновані йому злочини з урахуванням статті 70 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 22.04.2013 року за ст.125 ч.2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який ухвалою Берегівського районного суду від 31.08.2013 року, покарання у вигляді штрафу замінено на 50 год. громадських робіт, суд повністю приєднує до покарання, призначеного за даним вироком, не відбуте покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, що згідно до ст. 72 КК України відповідає 6 дням арешту, за правилами ст. 71 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ст. 389 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту, за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст. 71 КК України повністю приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Берегівського районного суду від 22.04.2013 року за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який ухвалою Берегівського районного суду від 31.08.2013 року, покарання у вигляді штрафу замінено на 50 год. громадських робіт, суд повністю приєднує до покарання, призначеного за даним вироком, не відбуте покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, що згідно до ст. 72 КК України відповідає 6 дням арешту та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 6 днів арешту.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази: кабеля від електрокардіологічного апарату «МІДАС-ЕКІТ», які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1