Справа № 737/772/15-к
Провадження № 1-кп/737/53/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурорів - ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_5 , у 2012 році в районі ферми села Виблі Куликівського району (за його свідченнями), незаконно придбав, речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яку висушив та подрібнив, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, обіг якого заборонено, та який незаконно зберігав за місцем свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_2 , залишки якого, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 103,134 грам, 25.06.2015 року були виявлені та вилучені працівниками міліції.
19.06.2015 року, о 22-00, він, за місцем свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_8 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 4,563 г.
24.06.2015 року, о 22-00, він, за місцем свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув ОСОБА_8 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 9,321 г.
25.06.2015 року, о 22-00, він, за місцем свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув ОСОБА_8 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 5,252 г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, каннабісу, вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, і погоджуючись, що в своєму домоволодінні зберігав без мети збуту для власного споживання наркотичний засіб канабіс, який виготовив із рослин коноплі, нарваних в 2012 році в районі ферми села Виблі Куликівського району, та який був вилучений в нього 25.06.2015 року працівниками міліції в ході обшуку, вважає, що він підлягає виправданню, оскільки злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України не вчиняв, а інші підозри йому не висувалися. Окрім того звертає увагу, що обшук у нього проводився із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства, а тому протокол обшуку є неналежним та недопустимим доказом по справі. Просить врахувати, що свідок ОСОБА_9 підтвердив, що наркотичних засобів у нього він не купляв.
Захисник обвинуваченого вказав, що його підзахисний підлягає виправданню, оскільки обвинувачення побудоване на неналежних та недопустимих доказах, які добуті після надходження 15.04.2015 року заяви ОСОБА_10 про вчинений злочин з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.310 КК України, але до того (15.06.2015 року), як дана заява була внесена до ЄРДР,
Свою позицію захисник обгрунтував тим, що оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, не є тяжким або особливо тяжким злочином, то відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не могли проводиться негласні слідчі (розшукові) дії для отримання доказів, в порядку, визначеному ст.271 КПК України. Вважає також, що самі негласні дії проводилися з порушеннями вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність".
Незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 своєї винності у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, його вина у вчиненні цих правопорушень, доведена доказами, добутими в ході судового розгляду справи.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він працює начальником охорони СФГ «Колос». ОСОБА_5 працював на тваринницькій фермі СФГ "Колос" села Авдіївка Куликівського району. Від охоронників він дізнався, що ОСОБА_5 неодноразово на роботу приносив наркотичну сировину «коноплю» та курив її сам і пригощав працівників ферми. При співбесіді ОСОБА_5 заперечував свою причетність до цих дій і на зауваження не реагував. Оскільки ОСОБА_5 зловживав алкогольними напоями, то з ним були припинені трудові відносини.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 14.06.2015 року він рибалив на озері Ладань де до нього підійшов незнайомий чоловік, представився ОСОБА_12 , жителем села Горбове. В ході розмови він повідомив, що мешканець села Горбове ОСОБА_5 вже не перший рік торгує наркотиками, а саме «марихуаною», за ціною 100 гривень за сірникову коробку. Продає наркотики місцевим мешканцям села Горбове, яким довіряє, схеми збуту не повідомляв. Закінчивши рибалити, він поїхав та сповістив дану інформацію працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що восени 2014 року працював охоронцем на фермі СФГ "Колос" села Авдіївка. В той час на фермі працював тваринником ОСОБА_5 . Від працівників ферми він дізнався, що ОСОБА_5 вживає коноплю. Про даний факт він повідомив начальнику охорони.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що в червні 2015 року працював начальником сектору кримінального розшуку Куликівського РВ УМВС. В цей час була отримана інформація про збут наркотичних засобів з боку громадянина ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування він брав участь в організації та проведенні трьох контрольних закупок наркотичних засобів, під час яких ОСОБА_5 передавав особі, яка здійснювала закупки, наркотичні засоби. Під час обшуку будинку обвинуваченого у ванній кімнаті було знайдено та вилучено поліетиленові пакети з подрібненою речовиною, схожою на коноплю. В подальшому, проведені експертизи підтвердили, що речовина, яка була вилучена у ОСОБА_5 , та яку він збув при оперативній закупці, є наркотичним засобом. Всі оперативно-розшукові заходи проводилися відповідно до вимог чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що в червні 2015 року працював начальником слідчого відділу Куликівського РВ УМВС. 15.06.2015 року ним до ЄРДР була внесена заява про збут наркотичних засобів з боку громадянина ОСОБА_5 . Своєю постановою він доручив досудове слідство групі слідчих у складі: ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Парандича було призначено старшим групи слідчих. В ході досудового розслідування він проводив окремі слідчі дії. Йому відомо, що в ході контрольних закупок наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_5 передавав особі, яка здійснювала закупки, наркотичні засоби. Під час обшуку будинку обвинуваченого у ванній кімнаті було знайдено та вилучено поліетиленові пакети з подрібненою речовиною, схожою на коноплю. В подальшому, проведені експертизи підтвердили, що речовина, яка була вилучена у обвинуваченого є наркотичним засобом. Всі слідчі дії проводилися відповідно до вимог чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що в червні 2015 року працював слідчим СВ Куликівського РВ УМВС. 15.06.2015 року до ЄРДР була внесена заява про збут наркотичних засобів з боку громадянина ОСОБА_5 . Постановою начальника слідчого відділу досудове слідство було доручено групі слідчих у складі: ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Його було призначено старшим групи слідчих. В ході досудового розслідування він брав участь в організації та проведенні трьох контрольних закупок наркотичних засобів, під час яких ОСОБА_5 передавав особі, яка здійснювала закупки, наркотичні засоби. Призначав відповідні експертизи, доручав проводити оперативно-розшукові заходи та здійснював інші процесуальні дії. Під час обшуку будинку обвинуваченого у ванній кімнаті було знайдено та вилучено поліетиленові пакети з подрібненою речовиною, схожою на коноплю. В подальшому, проведені експертизи підтвердили, що речовина, яка була вилучена у ОСОБА_5 , та яку він збув при оперативній закупці, є наркотичним засобом. Всі слідчі дії проводилися відповідно до вимог чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що в червні 2015 року працював старшим слідчим СВ Куликівського РВ УМВС. 15.06.2015 року до ЄРДР була внесена заява про збут наркотичних засобів з боку громадянина ОСОБА_5 . Постановою начальника слідчого відділу досудове слідство було доручено групі слідчих у складі: ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . В ході досудового розслідування він брав участь в організації та проведенні трьох контрольних закупок наркотичних засобів, під час яких ОСОБА_5 передавав особі, яка здійснювала закупки, наркотичні засоби. Проводив слідчі дії, складав відповідні процесуальні документи, призначав відповідні експертизи, доручав проводити оперативно-розшукові заходи та здійснював інші процесуальні дії. Йому відомо, що під час обшуку будинку обвинуваченого було знайдено та вилучено поліетиленові пакети з подрібненою речовиною, схожою на коноплю. В подальшому, проведені експертизи підтвердили, що речовина, яка була вилучена у ОСОБА_5 , та яку він збув при оперативній закупці, є наркотичним засобом. Всі слідчі дії проводилися відповідно до вимог чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що в червні 2015 року працював оперативним працівником Куликівського РВ УМВС. 25.06.2015 року був присутній під час обшуку будинку обвинуваченого, в ході якого у ванній кімнаті було знайдено та вилучено, в присутності понятих, дружини обвинуваченого та працівників міліції, поліетиленові пакети з подрібненою речовиною, схожою на коноплю, кальян та помічену купюру 20 гривень.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що 19.06.2015 року, 24.06.2015 року та 25.06.2015 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні заходів по проведенню оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 . Спочатку в службовому кабінеті старший слідчий ОСОБА_22 ватним тампоном робив помітку грошових коштів люмінесцентним порошком. Грошові кошти вручались чоловіку, який представлявся ОСОБА_8 та повинен був розрахуватись за придбаний ним наркотичний засіб. В ті дні, у вечірній час, на виїзді з села Горбове, в його присутності працівниками міліції у ОСОБА_8 були виявлені та вилучені прозорі поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі. ОСОБА_8 пояснював, що дану речовину він купував у ОСОБА_5 за грошові кошти, які були йому вручені для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. За даними фактами були складені відповідні протоколи, в яких він поставив свій підпис, підтверджуючи правильність внесених в нього даних.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що працює продавцем в магазині «Ольга» села Горбове. 25.06.2015 року, у вечірній час, у магазин приходила ОСОБА_24 та купувала хліб, за який розрахувалась купюрою СГ 6913228 номінальною вартістю 20 гривень. 27.06.2015 року вона видала цю купюру працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що 25.06.2015 року, у вечірній час, до неї додому прийшли працівники міліції та на підставі ухвали слідчого судді, в присутності понятих провели обшук її господарства, в ході якого вилучили пакети з речовиною схожою на коноплю, один пакет був з насінням коноплі, а також грошову купюру номіналом 20 гривень, яку просвічували ультрафіолетом, але вона не бачила, щоб вона світилась. Звідки все це взялось в її будинку вона не знає. Вона ніколи не бачила щоб її чоловік торгував коноплею.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показала, що працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » села Горбове. 27.06.2015 року працівники міліції перевірили наявні в касі кошти - виручку за минулий день та виявили і вилучили помічену купюру номіналом 20 гривень, яка світилась зеленим кольором.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показала, що працює завідуючою магазину «Ольга» села Горбове. 27.06.2015 року працівники міліції перевірили наявні в касі кошти - виручку за минулий день та виявили і вилучили помічену купюру номіналом 20 гривень, яка світилась зеленим кольором.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що була понятою при обшуку будинку ОСОБА_5 , в ході якого працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленові пакети з подрібненою речовиною схожою на коноплю та купюру номіналом 20 гривень, яка світилась блакитним кольором.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що був понятим при обшуку будинку ОСОБА_5 , в ході якого працівниками міліції спочатку була зачитана ухвала про надання дозволу на проведення обшуку, а потім у ванній кімнаті під сходами було виявлено та вилучено поліетиленові пакети з подрібненою речовиною схожою на коноплю, а також купюру номіналом 20 гривень, яка світилась. За даними фактом був складений протокол, який був зачитаний слідчим і в якому він поставив свій підпис.
Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що 25.06.2015 року, у вечірній час, був в гостях у ОСОБА_5 . Також бачив як до ОСОБА_5 прийшов громадянин на ім`я ОСОБА_12 , з яким вживали алкогольні напої. Потім прийшли працівники міліції для проведення обшуку будинку ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показав, що 19.06.2015 року, 24.06.2015 року та 25.06.2015 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні заходів по проведенню оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 . Спочатку в службовому кабінеті старший слідчий ОСОБА_22 ватним тампоном робив помітку грошових коштів люмінесцентним порошком. Грошові кошти вручались чоловіку, який представлявся ОСОБА_8 та повинен був розрахуватись за придбаний ним наркотичний засіб. В ті дні, у вечірній час, на виїзді з села Горбове, в його присутності працівниками міліції у ОСОБА_8 були виявлені та вилучені прозорі поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі. ОСОБА_8 пояснював, що дану речовину він купував у ОСОБА_5 за грошові кошти, які були йому вручені для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. За даними фактами були складені відповідні протоколи, в яких він поставив свій підпис, підтверджуючи правильність внесених в нього даних.
Свідок ОСОБА_9 повідомив, що в червні 2015 року він приймав участь у таємній операції міліції по виявленню та викриттю осіб, які розповсюджують наркотичні засоби. При цьому вказав, що повідомити подробиці перебігу подій не має права, оскільки це складає державну таємницю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, окрім його свідчень та свідчень свідків, доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду, а саме:
матеріалами проведення оперативних закупок наркотичних засобів, в тому числі відеозаписом проведення цих дій, з яких вбачається, що 19.06.2015 року ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 4,563 грама; 24.06.2015 року ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9.321 грама; 25.06.2015 року ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 5,252 грама (а.к.п. 15-35; 41-58; 64-82; 215);
документами проведення обшуку, з якого вбачається, що під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , де зареєстрований і мешкає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору, схожою на коноплю; пакет з листям рослинного походження, зеленого схожого на листя рослини коноплі; грошову купюру номіналом 20 гривень, серійний номер СЖ 9766154 з ознаками застосування спеціальної хімічної речовини на її поверхні; предмет для вживання наркотичної речовини шляхом її паління (а.к.п. 83-104);
висновком експерта №872 від 10.07.2015 року, з якого вбачається, що речовини рослинного походження, що містяться в п`яти прозорих безбарвних полімерних пакетах, які вилучені 25.06.2015 року під час обшуку господарства АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 33,6 г, 6,137 г, 30,7 г, 3,515 г, 28,9 г. Речовина темно-коричневого кольору, яка нашарована на внутрішній поверхні наданого на експертизу пристрою, який вилучений 25.06.2015 року під час обшуку господарства АДРЕСА_2 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,282 г (а.к.п. 166-170);
висновком експерта №1057 від 18.08.2015 року, з якого вбачається, що на грошовій купюрі номіналом 20 гривень з серійним номером СЖ 9766154, яка вилучена 25.06.2015 року під час обшуку, виявлено нашарування люмінесцентної спеціальної хімічної речовини (люмінофору) зі світло-блакитним кольором люмінування. Спеціальна хімічна речовина виявлена на вищевказаній грошовій купюрі за сукупністю фізико-хімічних властивостей має спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку помітки грошових купюр від 25.06.2015 року (а.к.п. 180-186);
протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що грошова купюра номіналом 20 гривень серійний номер СГ 6913228, яка була принесена в магазин 25.06.2015 року ОСОБА_24 , під дією ультрафіолетового випромінювання відображає зелене світло (а.к.п. 138);
висновком експерта №970 від 06.08.2015 року, з якого вбачається, що на ватному тампоні, за допомогою якого проводилось помічення грошових купюр 25.06.2015 року, та грошових купюрах номіналом пятдесят гривень з серійним номером КБ 4180038 та номіналом двадцять гривень з серійним номером ТЖ 7585839 виявлено нашарування люмінесцентної спеціальної хімічної речовини (люмінофору) зі світло-блакитним кольором люмінесценції. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на ватному тампоні за допомогою якого 25.06.2015 року помічалися грошові купюри, за сукупністю фізико-хімічних властивостей має спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку помітки грошових купюр. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на купюрах, за сукупністю фізико-хімічних властивостей має спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку помітки грошових купюр та речовиною, яка виявлена на ватному тампоні за допомогою якого проводилось помічення купюр 25.06.2015 року (а.к.п. 194-198);
протоколами про результати НСРД контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки та протоколом про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової дії), з яких вбачається, що 19.06.2015 року, 24.06.2015 року та 25.06.2015 року, у вечірній час, були проведені оперативні закупівлі наркотичної речовини марихуани у ОСОБА_5 , із застосуванням аудіо-відео фіксацією вчинення злочину (а.к.п. 207-210);
протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, з якого вбачається, що застосованими 19.06.2015 року 24.06.2015 року та 25.06.2015 року спеціальними засобами аудіо-, відео фіксації, використаних для оперативного контролю за вчиненням злочину, а саме закупівлі наркотичного засобу, зафіксовано вчинення злочину, а саме збуту наркотичної речовини ОСОБА_5 (а.к.п. 211-214).
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків, а також дослідивши документи і звуко-відеозаписи кримінального провадження, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабісу, вчиненими повторно, необхідно кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про непричетність його до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та фальсифікацію відносно нього матеріалів кримінального провадження з боку працівників органу внутрішніх справ суд розцінює як спосіб захисту та намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинені правопорушення, оскільки в ході судового розгляду справи його заперечення не знайшли свого підтвердження.
Не підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого про визнання незаконними та недопустимими доказів по справі. В ході судового розгляду сторона обвинувачення послалася на матеріали кримінального провадження із якого вбачається, що 15.06.2015 року до ЄРДР були внесені дані заяви ОСОБА_10 про вчинений злочин, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України (а.к.п.1). У витягу з кримінального провадження, при заповненні графи "Дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела" допущена технічна помилка і зазначена дата "15.04.2015 року". Разом з тим сама заява ОСОБА_10 датована 15.06.2015 року (а.к.п.7). Наявність технічної помилки у витягу із кримінального провадження не може бути підставою для задоволення клопотання захисника та визнання незаконними та недопустимими доказів по справі, оскільки всі слідчо-розшукові дії, в тому числі негласні слідчі дії, проводилися по кримінальному провадженні дані про яке уже були внесені до ЄРДР.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, чинним законодавством кваліфікується як тяжкий злочин. В звязку з цим у слідчого були підстави для проведення негласних слідчих (розшукових) дій для отримання доказів, в порядку, визначеному ст.271 КПК України.
Стороною захисту не надано переконливих доказів про проведення негласних дій з порушеннями вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", а також про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження з боку органу досудового слідства.
Суттєвих порушень які свідчать про неналежність і допустимість доказів по справі не встановлено.
Свідчення ОСОБА_9 не протирічать матеріалам кримінального провадження, оскільки закупку наркотичних засобів проводив ОСОБА_8 .
Суд дійшов висновку про відсутність провокації у діях органу досудового слідства по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 . Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вказали, що після того як їм стало відомо про збут наркотичних засобів з боку ОСОБА_5 , то вони повідомили про це правоохоронні органи. Ця інформація була отримана і зареєстрована до проведення негласних слідчих дій. Сам ОСОБА_5 підтвердив, що в його господарстві зберігалися наркотичні засоби з 2012 року, які він придбав і розмістив в домоволодінні за власною ініціативою. В матеріалах оперативної закупки відсутні дані, які б свідчили про відмову ОСОБА_5 продати наркотичний засіб, або про спонукання (вмовляння) його до цієї дії з боку особи, яка проводила оперативну закупку. Грошові розрахунки свідчать про наявність корисливого мотиву у ОСОБА_5 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, його стан здоровя, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивні характеристики, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але у мінімально можливому терміні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому з боку сторін не надходило.
Речові докази: спеціальна хімічна речовина жовтого кольору, ватний тампон, яким здійснювалася помітка грошових купюр та зразок чистої вати; подрібнена речовина рослинного походження каннабіс, поміщена в два прозорі поліетиленові пакети (вміщені один в один), масою 4,563 г; спеціальна хімічна речовина зеленого кольору, ватний тампон, яким здійснювалася помітка грошових купюр та зразок чистої вати; подрібнена речовина рослинного походження каннабіс масою 9,321 г, яка поміщена в пакет Експертної служби МВС України з номером на клапані пакету «№1286882»; спеціальна хімічна речовина блакитного кольору, ватний тампон, яким здійснювалася помітка грошових купюр та зразок чистої вати; подрібнена речовина рослинного походження каннабіс, масою 5,252 г, яка вилучена 25.06.2015 року у ОСОБА_8 , та міститься в прозорому поліетиленовому пакеті; п`ять пакетів в середині яких подрібнена речовина рослинного походження каннабіс та пристрій для розкурювання наркотичного засобу, які знаходяться в одному пакеті; три зразки спеціальних хімічних речовин; зразки стерильної вати та вати з розчином за допомогою якого здійснювалися змиви з рук; два ватні тампони з змивами рук ОСОБА_5 ; спеціальна хімічна речовина блакитного кольору, що надавалася на дослідження; зразок вати за допомогою якого здійснювалася помітка грошових купюр; зразок стерильної вати; які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягають знищенню.
Речові докази: грошова купюра номіналом 20 гривень серійний номер СГ 6913228, яка була надана ОСОБА_23 ; грошова купюра номіналом 20 гривень (номерні позначення купюри СЖ 9766154); грошові купюри номіналом 50 гривень, КБ 4180038 та 20 гривень, ТЖ 7585839; які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягають конфіскації в доход держави.
Судові витрати у вигляді вартості проведених експертиз в сумі 2795 гривень 92 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 271, 349, 368, 370, 371, 373 та 374 КПК України, суд, -
Відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про визнання доказів по справі незаконними та недопустимими.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, і за їх вчинення призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.
Речові докази: спеціальну хімічну речовину жовтого кольору, ватний тампон, яким здійснювалася помітка грошових купюр та зразок чистої вати; подрібнену речовину рослинного походження каннабіс, яка поміщена в два прозорі поліетиленові пакети (вміщені один в один), масою 4,563 г; спеціальну хімічну речовину зеленого кольору, ватний тампон, яким здійснювалася помітка грошових купюр та зразок чистої вати; подрібнену речовину рослинного походження каннабіс масою 9,321 г, яка поміщена в пакет Експертної служби МВС України з номером на клапані пакету «№1286882»; спеціальну хімічну речовину блакитного кольору, ватний тампон, яким здійснювалася помітка грошових купюр та зразок чистої вати; подрібнену речовину рослинного походження каннабіс, масою 5,252 г, яка вилучена 25.06.2015 року у ОСОБА_8 , та міститься в прозорому поліетиленовому пакеті; п`ять пакетів в середині яких подрібнена речовина рослинного походження каннабіс та пристрій для розкурювання наркотичного засобу, які знаходяться в одному пакеті; три зразки спеціальних хімічних речовин; зразки стерильної вати та вати з розчином за допомогою якого здійснювалися змиви з рук; два ватні тампони з змивами рук ОСОБА_5 ; спеціальну хімічну речовину блакитного кольору, що надавалася на дослідження; зразок вати за допомогою якого здійснювалася помітка грошових купюр; зразок стерильної вати; які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
Речові докази: грошова купюра номіналом 20 гривень серійний номер СГ 6913228, яка була надана ОСОБА_23 ; грошова купюра номіналом 20 гривень (номерні позначення купюри СЖ 9766154); грошові купюри номіналом 50 гривень, КБ 4180038 та 20 гривень, ТЖ 7585839; які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - конфіскувати в доход держави.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1