overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1020/15-к
Провадження № 1-кп/497/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.05.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 08.05.2015 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 10.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область: тел: 04846-4-13-56;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1096/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відбуває покарання на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсон від 20.05.2011 року, яким його було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор та представник установи в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

ОСОБА_4 відбув більше половину строку покарання.

Адміністрація ОВК в характеристиці зазначає, що засуджений чесно та повністю виконує свої трудові обов`язки, а в довідки про заохочення вказано, що останній має 6 заохочень, та має 4 стягнення.
Суддя вважає, що ОСОБА_4 демонструє сумлінну поведінку, працевлаштований та має 6 заохочень та 4 стягнення, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та йому може бути замінено невідбута частина покарання більш м`яким.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 82 КК України, ст. 6 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1873/15-к
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 09.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 24 грудня 2015 року.

Обвинувачений в підготовче судове засідання 24 грудня 2015 року не з`явився.

З рапорту інспектора Кролевецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області вбачається, що повідомити ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання неможливо, оскільки останній за місцем проживання відсутній і місце його перебування невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку ОСОБА_5 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000767 від 09.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 25 грудня 2015 року на 14 годину.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Великописарівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 25 грудня 2015 року на 14 годину шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/3036/15-к

УХВАЛА
24 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
23 грудня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 31 грудня 2015 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11811/15-к

05.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах Релігійної організації Священомученика Прокопія Херсонської єпархії УПЦ м. Херсона, на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 27.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0002715 від 15.05.2015,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який діє в інтересах Релігійної організації Священомученика Прокопія Херсонської єпархії УПЦ м. Херсона, звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 27.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0002715 від 15.05.2015.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана ним постанова є незаконною та такою, що винесена без належного проведення досудового розслідування.

Просить скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, зазначивши, що закриття кримінального провадження без проведення всіх необхідних слідчих дій, є грубим порушенням прав заявника.

В судове засідання прокурором надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.10.2015, з якої вбачається, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором та досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.10.2015, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого, про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з даних щодо самостійного скасування прокурором оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, провадження з розгляду даної скарги слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах Релігійної організації Священомученика Прокопія Херсонської єпархії УПЦ м. Херсона, на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 27.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0002715 від 15.05.2015.

Ухвал оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1250/15-к
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"21" грудня 2015 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2015 року до Борзнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 14.11.2015р. за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 08 грудня 2015 року, згідно поштового штемпеля на конверті направлена ОСОБА_2 15 грудня 2015 року, тоді як дана скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого подана до суду 21 грудня 2015 року, тобто в межах визначеного ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку і він не є пропущеним.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, зазначена скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Дану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 25 грудня 2015 року о 10-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, в строк до 24 грудня 2015 року до 10-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000438 від 14.11.2015р. за ч.1 ст.125 КК України.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику, слідчому та прокурору.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/474/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
представника ЧВП ГУНП - ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007341 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

27.11.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Захисник заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_15 , проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 30 грудня 2015 року о 10.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , - задовольнити.

Клопотання захисника про виклик у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_15 , - задовольнити.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/3835/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/987/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 грудня 2014 року, якою вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року залишено без змін,

В С Т А Н О В И Л А:

В ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2014 року, постановленої за результатами розгляду у апеляційному порядку вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 у вступній частині допущена описка у написанні дати ухвалення рішення, а саме, ухвала Апеляційного суду від 21 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали провадження, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду, а саме, у вступній частині ухвали замість ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2014 року зазначити ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року.

Внесення зазначених виправлень не змінює за собою зміст та суть постановленого рішення, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не погіршує становище засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 379, 537 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У тексті ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 виправити допущену описку, а саме, у вступній частині ухвали замість ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2014 року зазначити ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2119/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008224 на вирок Дарницького районного суду

м. Києва від 16 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року

ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На зазначений вирок суду першої інстанції 13 листопада 2015 року надійшла апеляційна скарга, підписана адвокатом ОСОБА_4 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому апелянтом у цій скарзі вказаний ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до суду апеляційної інстанції 20 листопада 2015 року.
Оскільки апеляційна скарга захисником була подана без дотримання вимог ч. 2

ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від

23 листопада 2015 року вона залишена без руху, а ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008224 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Номер рядка звіту 34
Пр.№ 1-кп/155/7/2015
Справа № 155/2521/2014-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/155/7/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_4 та ПрАТ «СК» «Альфа Страхування» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати від ПрАТ «СК» «Альфа Страхування» інформацію: 1) чи видавала ПрАТ «СК» «Альфа Страхування» поліс №АІ/103 2279 від 13.05.2014 року на ім`я ОСОБА_4 ? 2) чи надходило від ОСОБА_4 до ПрАТ «СК» «Альфа Страхування» повідомлення про ДТП, що мало місце 10.06.2014 року?

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперчував.

Представник ПрАТ «СК» «Альфа Страхування» в судове засідання неодноразово не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 щод витребування інформації задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «СК» «Альфа Страхування» інформацію: 1) чи видавала ПрАТ «СК» «Альфа Страхування» поліс №АІ/103 2279 від 13.05.2014 року на ім`я ОСОБА_4 ? 2) чи надходило від ОСОБА_4 до ПрАТ «СК» «Альфа Страхування» повідомлення про ДТП, що мало місце 10.06.2014 року?

Вищезазначені відомості необхідно невідкладно надіслати до суду, оскільки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України признечене до судового розгляду на 11 годину 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1