Провадження № 1-кс/756/1699/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за слідчого СВ управління

поліції у Оболонському районі

ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 ,погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 23.11.2015 року близько 19 години 55 хвилин перебував при виході з торгового центру «Дрімтаун», за адресою: м Київ, пр-т. Оболонський, 1-Б, де побачив що раніше не знайому йому жінку ОСОБА_7 у якої в лівій кишені курточки знаходився мобільний телефон марки «Меіzu» ІМЕН НОМЕР_1 в корпусі чорно-жовтого кольору. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , в той же день, перебуваючи по вище вказаною адресою, вважаючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу витягнув з лівої кишені курточки потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Меіzu» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю 4700 гривень в якому знаходилася сім-картка з номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не стає і поклав даний телефон собі у внутрішній ліву кишеню курточки. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин не залежних від його волі так як був затриманий працівниками правоохоронних органів.
У результаті вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 міг би заподіяти майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 4700 гривень.
24.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.11.2015 року; показаннями підозрюваного,протоколами допитів свідків.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 особистого зобов`язання, обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нєї процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_6 а саме: вінтимчасово приживає на території України, є громадянином іншої держави, тому є підстави вважати, що він може ухилитись від явки до слідчого та суду, скоїти новий злочин і тому стосовно нього слід застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 або прокурора,суду за його вимогою;
- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1