overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/137/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 23 вересня 2015 року на 16 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 495/6754/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, українця, громадянина України, не одруженомго, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає тимчасово за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,
Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який визначити за місцем його теперішнього проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, які є свідками, потерпілими, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю, у разі його встановлення.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на начальника Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4619/13-к
Провадження № 1-кп/500/246/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Рашкова М.З.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002901 від 03.07.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбаченних ст. ст. 310 ч.2, 309 ч.1 КК України,

встановив:

Ухвалою від 22 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002901 від 03.07.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченних ст. ст. 310 ч.2, 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Рашкова М.З., надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002901 від 03.07.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченних ст. ст. 310 ч.2, 309 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 жовтня 2013 року, на 09.00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Рашкова М.З., обвинуваченого ОСОБА_1 яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/6462/13-к
Провадження № 1-кп/500/358/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Троїцької А.В.,

прокурора Купцова І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003347 від 20.08.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 310 ч.1 КК України,

встановив:

Ухвалою від 26 вересня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003347 від 20.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 310 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003347 від 20.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 310 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 жовтня 2013 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Купцова І.П. обвинуваченої ОСОБА_1, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/4472/13-к
Провадження № 1-кп/500/231/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000923 від 15.02.2013 р. відносно

ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченного ст. 128 КК України,

встановив:

10 липня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового № 00000923 від 15.02.2013 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченного ст. 128 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000923 від 15.02.2013 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченного ст. 128 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 липня 2013 року, на 14:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Рашкова М.З., обвинуваченного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали справи за апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо захисту конституційних прав громадян України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді; постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги зазначають про те, що в рамках кримінальних проваджень, неодноразово зверталися до депутата Верховної ради України ОСОБА_8 з проханням надати відповідь на їх звернення, проте жодної відповіді не отримали, а тому вважають, що такими діями порушені їх конституційні права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Статтею 303 КПК України, визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

У скарзі, адресованій до Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили визнати бездіяльність голови комітету Верховної ради України з питань запобігання та протидії корупції ОСОБА_8 ; захистити та поновити порушені конституційні права громадян України; зобов`язати ОСОБА_8 розглянути їхні звернення та дати повну та обґрунтовану відповідь.

Рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тих підстав, що питання порушені заявниками у скарзі не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені згідно із ч.1 ст.303 КПК України, є правильним, та таким, що ґрунтується на законі.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року є законною.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 405, 407, 418, 422, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1968/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі : головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Зінзівєр С.В.

за участю прокурору - Купцова І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі справу за поданням начальника ОНМ Ізмаїльської ОДПІ майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ :

Начальник ОНМ Ізмаїльської ОДПІ майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення огляду житлових та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: м.Ізмаїл вул. Горького, 2.

Подання погоджено з. Ізмаїльським міжрайонним прокурором Кобко С.Л.

З матеріалів подання вбачається що за адресою: м.Ізмаїл, вул..Горького, 2 де мешкає громадянка ОСОБА_2, здійснюється виготовлення для наступної реалізації, фальсифікована алкогольна продукція. У матеріалах подання також містяться дані, що вказана інформація

знайшла своє підтвердження.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

З огляду на вищезазначене є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: м.Ізмаїл вул. Горького, 2 здійснюється виготовлення для наступної реалізації, фальсифікована алкогольна продукція, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ОНМ Ізмаїльської ОДПІ майора міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: м.Ізмаїл вул. Горького, 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 511/2309/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/27/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12 червня 2015 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 і 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.
Обвинувачений про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор заявив клопотання про привід його у наступне судове засідання працівниками Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
ОСОБА_4 викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальному провадженню і його участь у судовому засіданні є обов"язковою.
Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19.06.2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області).
Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні оголосити перерву для доставки обвинуваченого до 19.06.2015 року до 12 год. 30 хв.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/2309/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/27/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 травня 2015 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 і 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтвердив також його захисник, пояснивши, що матір обвинуваченого захворіла і не може його доставити, брат зайнятий на роботі, а сам він не з`явиться. Обвинувачений про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор заявив клопотання про привід його у наступне судове засідання працівниками Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, який проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
ОСОБА_5 викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальному провадженню і його участь у судовому засіданні є обов"язковою.
Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, мРоздільна Одеської області).
Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні оголосити перерву для доставки обвинуваченого до 22.05.2015 року до 10 год 00 хв.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
19 ноября 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бобровской И.В.,
при секретаре - Яценюк О.А.,
с участием прокурора- Павленко Л.М.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.152 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании в предъявленном обвинении по ст.152 ч.1 УК Украины виновным себя не признал, дал показания, отличные от показаний, которые он давал на досудебном следствии. О причинах изменения показаний суду пояснил, что во время проведения досудебного следствия работники милиции ему угрожали физической расправой и били, а именно следователь Алексеенко угрожал, а следователь Кулиш и кто-то еще (фамилий он не знает) били. При этом заставляли его давать признательные показания, заставляли писать под диктовку под физическим давлением. Кроме того, следователь Алексеенко обманным путем вымогал у его родственников деньги, оказывал психологическое давление на ОСОБА_2 привел маму, которая сказала, что все будет нормально и уговорила все подписать. Все показания, данные им на досудебном следствии, были выбиты работниками милиции и не соответствуют действительности.
С целью проверки фактических обстоятельств дела и доводов подсудимого ОСОБА_2 о его невиновности в совершении преступления по ст. 152 ч.2 УК Украины, его устных заявлений о применении к нему недозволенных методов дознания и следствия сотрудниками ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Одесской области, нарушении его прав следователями СО ОСОБА_3 при проведении досудебного следствия, суд считает необходимым направить судебное поручение в порядке ст.315-1 УПК Украины в адрес прокуратуры Раздельнянского района и СО ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 273 и 315-1 УПК Украины,
Поручить прокуратуре Раздельнянского района Одесской области объективно проверить изложенные в мотивировочной части данного постановления факты, при необходимости провести служебное расследование, принять решение в порядке ст.97 УПК Украины и о результатах исполнения постановления уведомить суд.
Установить срок выполнения судебного поручения до 16 декабря 2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья И.В.Бобровская