Справа № 676/6646/15-к
Провадження № 1-кп/676/465/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакота, Кам`янець-Подільського району, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, працюючого водієм в Філії « Лактіс» ДП « Аромат», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 13 вересня 2015 року біля 20 години, знаходячись на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка знаходилась на території свого будинковолодіння, яке межує із територією будинковолодіння ОСОБА_6 умисно наніс один удар дерев`яною палицею через паркан по голові ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді садини та рани на її фоні в середньому відділі тім`яної ділянки, які по степені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В подальшому ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , яка після спричинення їй тілесних ушкоджень вийшла на дорогу та продовжуючи свої протиправні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка знаходилась біля будинковолодіння АДРЕСА_2 умисно наніс дерев`яною палицею останній іще біля 12 ударів, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 12 синяків в області правого передпліччя, лівої та правої сідниць, лівого та правого стегон, які по степені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, не заперечуючи нанесення ударів дерев`яною палицею ОСОБА_4 , суду показав, що в зв`язку із тим, що ОСОБА_4 висловлює в адрес членів його сім`ї різного роду прокляття, між ним та останньою склались довготривалі неприязні стосунки. Дійсно, 13 вересня 2015 року біля 20 години, коли він знаходився на території свого будинковолодіння до паркану підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який дерев`яною палицею наніс йому удар по голові та руках. В наслідок нанесеного удару йому були заподіяні тілесні ушкодження. Схопивши рукою за палицю, він вирвав її з рук ОСОБА_8 та наніс нею удар ОСОБА_4 , оскільки ініціатором конфліктів, які виникали між ним та ОСОБА_4 була завжди остання. Після того, як ОСОБА_4 вийшла на вулицю він підійшов до неї та наніс їй іще декілька ударів дерев`яною палицею по сідницям.

Просив суд цивільний позов по відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Однак, дослідивши зібрані по даній кримінальній справі докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 є доведена.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , вказавши на обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, що навмисно спричинив їй тілесні ушкодження, показала, що 13 вересня 2015 року біля 20 години вона знаходилась разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 на території свого будинковолодіння. ОСОБА_6 висловлюючи в її адресу образливі слова через паркан за допомогою дерев`яної палиці штовхнув її в спину в результаті чого вона впала на землю. ОСОБА_6 став наносити палицею їй удари. Вона з метою самозахисту схопила за другий кінець дерев`яної палиці, яку утримував ОСОБА_6 та зломила її навпіл. ОСОБА_6 в свою чергу наніс їй частиною дерев`яної палиці, яка залишилась у нього в руках їй удар по голові. Щоб уникнути заподіяння їй тілесних ушкоджень вона вибігла на дорогу, де до неї підбіг ОСОБА_6 та кинувши її на землю став наносити удари дерев`яною палицею по різним частина тіла, заподіявши таким чином їй тілесні ушкодження в наслідок чого вона була вимушена пройти курс лікування, на яке нею були витрачені кошти, а тому просила цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 320 грн. та моральної - 4000 грн. задоволити та стягнути їх на її користь з ОСОБА_6 .

Під час проведення судово-медичної експертизи № 697 від 15 вересня 2015 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садини та рани на її фоні в середньому відділі тім`яної ділянки, які по степені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигулі 12 синяків в області правого передпліччя, лівої та правої сідниць, лівого та правого стегон, які по степені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно зазначених висновків виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_4 були спричинені в наслідок удару тупим твердим предметом і могли бути заподіяні біля 1-2 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи, проведення якої було розпочато 15 вересня 2015 року, тобто при обставинах, зазначених потерпілою ОСОБА_4 .

Висновками судово-медичної експертизи підтверджуються покази потерпілої ОСОБА_4 щодо нанесення їй ОСОБА_6 ударів дерев`яною палицею по голові та різним частинам тіла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що саме ОСОБА_6 навмисно наніс удар дерев`яною палицею по голові ОСОБА_4 , не заперечуючи нанесення удару палицею ОСОБА_6 з метою самозахисту.

Наявність неприязних стосунків між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , заподіяння останнім тілесних ушкоджень потерпілій підтверджується показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у навмисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

В підтвердження своєї невинуватості у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 посилався на те, що саме ОСОБА_4 підбурювала ОСОБА_8 до заподіяння останнім йому тілесних ушкоджень, а від так він з метою самозахисту наносив удари дерев`яною палицею ОСОБА_4 .

Однак, дані покази судом оцінюються критично, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами по даному кримінальному провадженні та показаннями як свідка ОСОБА_8 так і показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 із яких вбачається, що саме ОСОБА_8 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а від так будь-яких підстав наносити удари з метою самозахисту ОСОБА_4 у ОСОБА_6 не було.

Вирішуючи заявлений цивільний позов про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди із ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

У відповідності приписів статей 1166, 1167 ЦК України матеріальна та моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

Судом встановлено, що шкода ОСОБА_4 була заподіяна в наслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_6 в результаті навмисного спричинення тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 просить стягнути із ОСОБА_6 на її користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 320 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на те, що на придбання ліків, які необхідні були для проходження курсу лікування в зв`язку із завданими їй тілесними ушкодженнями нею було витрачено 320 грн.

Дані позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються даними долучених до матеріалів кримінального провадження чеків на придбання ліків 16 жовтня 2015 року, тобто в момент поступлення в лікарню, що підтверджується також даними виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

Також в наслідок заподіяння тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршання здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості ( частина 3 статті 23 ЦК України)

З врахуванням характеру заподіяння моральної шкоди, характеру та об`єму моральних страждань, матеріального стану сторін, тривалістю злочинних дій обвинуваченого, його віку, характеру та тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, а від так на користь потерпілої в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди слід стягнути 2000 грн.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вимоги кримінального кодексу України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Тому, з урахуванням конкретних обставин справи, перебування на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей, особи обвинуваченого, способу спричинення тілесних ушкоджень, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 працює та має постійний дохід суд вважає доцільним призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1020 ( тисячу двадцять ) грн.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, в частині моральної шкоди частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 320 грн., моральної шкоди - 2000 грн.

Речові докази та інші процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 не обирались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам за їх клопотанням.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1