Справа № -
Провадження № 1-99/10
В И Р О К

іменем України

19 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Москви О.І.

прокурора Романовського І.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

В ніч з 10 на 11 травня 2010 року ОСОБА_3 приблизно о 24 годині, знаходячись на автобусній зупинці с.Лопушня Рогатинського району вирішив вчинити крадіжку з магазину, власником якого є ОСОБА_4 Маючи на меті вчинити крадіжку він повернувся додому, де взяв господарську сумку та направився до вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій умисел направлений на протиправне обернення чужого майна в свою користь він підійшов з тильної сторони магазину, де знаходяться вікна, відігнув цв`яхи, що тримали віконну раму та зняв її. Після цього із застосуванням фізичної сили виламав дві металеві арматури на металевій решітці та незаконно проник в приміщення магазину, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав товарно - матеріальні цінності, а саме : 24 пляшки горілки «Неміров - лимон» об`ємом 0,5 л., вартістю 22 гривні за пляшку на загальну суму 528 гривень; дві пляшки горілки «Медова - з перцем» об`ємом 0,7 л. вартістю 35 гривень за пляшку на загальну суму 70 гривень; дві пляшки горілки «Неміров -чорна» об`ємом 0,7 л. вартістю 35 гривень за пляшку на загальну суму 70 гривень; дві пляшки коньяку «Шустов» об`ємом 0,5 л. вартістю 40 гривень за пляшку на загальну суму 80 гривень; 3 блоки по 10 пачок в кожному сигарет «Честерфілд» в синій упаковці, вартість однієї пачки сигарет 7 гривень 25 копійок , на загальну суму 217 гривень 50 копійок; 2 блоки по 10 пачок в кожному сигарет «Честерфілд» в жовтій упаковці, вартість однієї пачки сигарет 7 гривень 25 копійок , на загальну суму 145 гривень; 2 блоки по 10 пачок в кожному сигарет «Мальборо» в жовтій упаковці, вартість однієї пачки сигарет 9 гривень, на загальну суму 180 гривень; 3 блоки по 10 пачок в кожному сигарет «Бонд» в синій упаковці, вартість однієї пачки сигарет 6 гривень 25 копійок , на загальну суму 187 гривень 50 копійок; 2 блоки по 10 пачок в кожному сигарет «Бонд» в сірій упаковці, вартість однієї пачки сигарет 6 гривень 25 копійок , на загальну суму 125 гривень; 2 блоки по 10 пачок в кожному сигарет «ЛМ» в синій упаковці, вартість однієї пачки сигарет 7 гривень, на загальну суму 140 гривень; 3 плитки шоколаду «Рошен» по 100 грам вартістю 5 гривень 80 копійок за плитку на загальну суму 17 гривень 40 копійок, електричний обігрівач вартістю 400 гривень. Всього викрав майна на загальну суму 2160 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 10 травня 2010 року біля 24 год. 00 хв. його розбудила мати і повідомила, що хтось стукає у вікно . Він одразу встав та вийшовши на вулицю, побачив жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 по імені Василь, однак прізвища його не знає, який є інвалідом і постійно їздить на інвалідній колясці, а також з ним був ще один мужчина, якого він бачив у той день вперше. Дані особи були в п'яному вигляді та просили в нього сигарет. Він пояснив, що сигарет не має і сказав їм, щоб вони більше не стукали у вікно так як вже була пізня година. Після цього він пішов до житлового будинку, однак зайшовши в приміщення, він також захотів курити, і почав думати де можна взяти сигарети. Після цього йому спало на думку, піти біля автобусної зупинки, що в с. Лопушня Рогатинського району та подивитись чи немає кого, хто б міг йому дати покурити. Прийшовши на місце, він нікого не знайшов. В цей час він побачив, що магазин, який належить приватному підприємцю ОСОБА_4 зачинений і біля нього нікого не має. В нього виникла ідея проникнути в даний магазин та викрасти з нього сигарети та спиртні напої. З цією метою він повернувся додому, де взяв господарську сумку і знову пішов до магазину. Прийшовши на місце, він одразу пішов до тильної сторони приміщення магазину, оскільки знав, що там знаходяться вікна і тільки через них можна проникнути в середину. Будучи біля вікна, він помітив, що воно утримується на чотирьох зігнутих по боках металевих цвяхах, після чого, він руками відігнув дані цвяхи і зняв віконну раму. За знятою рамою помітив, що вікно заґратоване металевою арматурою, але придивившись до неї, він помітив, що її можна зігнути за допомогою сили. Зігнувши дві арматури він проліз через отвір в середину приміщення. З магазину він викрав речі, які перелічені в обвинуваченні. Взявши сумку в одну руку, а обігрівач в іншу, він пішов через дорогу в сторону залізно дорожньої станції. Дійшовши до залізно дорожнього полотна, він повернув в ліво і по стежці пішов в ліс. Пройшовши біля одного кілометра, він зупинився, де розгорнув листя та витягнув з сумки : 10 пляшок горілки, два блоки сигарет та обігрівач після чого це все загорнув листям. Забравши сумку з залишеним товаром, він пішов в сторону с. Демня Бережанського району Тернопільської області.

11травня 2010 біля 6 год.00 хв. ранку, він вийшов на центральну дорогу , де попутним автомобілем доїхав в м. Бережани. Там пішов в сторону закинутих гаражів, де біля посадки було п'ять незнайомих йому хлопців. Підійшовши до них він сказав, що має спиртне і запропонував їм його розпити, на що вони погодилися. Після п'ятої пляшки випитої горілки йому стало погано і він заснув. Коли він проснувся то на дворі було темно і біля нього нікого не було, також він не знайшов своєї сумки з горілкою, сигаретами та шоколадками.

12 травня 2010 року зранку, він пішов на автобусну зупинку і сівши в автобус приїхав до с.Підвисоке Бережанського району. Звідти він пішов в ліс і почав шукати місце, де залишив горілку, сигарети та обігрівач. Проходивши практично цілий день в пошуках даного місця, він його так і не знайшов, та вибравши в лісі місце, залишився там ночувати. На наступний день 13 травня 2010 року він повернувся додому, помився і ліг спати.

Під час досудового слідства заподіяні матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодував повністю, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчинені злочину повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення кваліфіковано вірно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.29-30), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.31), не працюючого, стан його здоров`я перебуває на диспансерному обліку у психіатра з діагнозом : порушення адаптації із змішаними розладами поведінки і емоцій ( а.с.34,38-40), не визнаний інвалідом першої або другої групи.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому під час досудового слідства.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, позицію потерпілого, який в своїй заяві до суду просив підсудного суворо не карати, збитки йому відшкодовано, позицію прокурора в судовому засіданні, який у судових дебатах просив застосувати до ОСОБА_3 правила ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку, що при призначені покарання підсудному необхідно перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України. Покарання у виді громадських робіт буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів .

Речові докази повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді двісті сорока (240 ) годин громадських робіт.

Речові докази (а.с.21) повернути потерпілому ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рогатинський районний суд.

Головуючий: Могила Р.Г.