Справа № 367/5888/15-к
УХВАЛА
14 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури міста Ірпеня Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по матеріалам кримінального провадження, внесеного то Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517 від 19.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури міста Ірпеня Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку «Астеліт», «Київстар», «МТС Україна», про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття в період часу з 18.00 год. 05.09.2013 до 08.00 год. 06.09.2013.
Зобов`язати компанії: ПрАТ «Київстар», що розташована в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53; ТОВ «Астеліт», що розташована в м. Києві по вул. Солом`янській, 11а; ПрАТ «МТС Україна», що розташована в м. Києві по вул. Лейпцизькій, 15, надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , або за дорученням іншій особі, інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття в період часу з 18.00 год. 05.09.2013 по 08.00 год. 06.09.2013. в тому числі в електронному вигляді.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2013 року приблизно о 03 год. 50 хв. (точний час не встановлено) невідомі особи в кількості чотирьох чоловік, шляхом вільного доступу проникли до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та увірвавшись до однієї з кімнат, в якій мешкав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підставі - усної домовленості між останнім та ОСОБА_6 ), без будь-яких пояснень почали наносити останньому тілесні ушкодження ногами та руками, а також молотком та дерев`яною битою, після чого з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.
Відповідно до висновку експерта №233 від 14.10.2013, у ОСОБА_5 мали місце ушкодження, а саме: перелом основної фаланги 5 пальця лівої кисті, поверхнева забійна рана правої виличної ділянки, чисельні підшкірні гематоми і садна обличчя, голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок. Перелом фаланги пальця відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що викликає тривалий розлад здоров`я (понад 21 добу).
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, а також без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС», ТОВ «Астеліт» в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2015 року №0002517, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Органом досудового розслідування, не встановлено особу (осіб), які вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна».

Крім того, вказана інформація, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 14.08.2015 р., закінчення строку дії ухвали 14.09.2015 р.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури міста Ірпеня Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації - задовольнити.

Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку «Астеліт», «Київстар», «МТС Україна», про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття в період часу з 18.00 год. 05.09.2013 до 08.00 год. 06.09.2013.
Зобов`язати компанії ПрАТ «Київстар», що розташована в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53; ТОВ «Астеліт», що розташована в м. Києві по вул. Солом`янській, 11а; ПрАТ «МТС Україна», що розташована в м. Києві по вул. Лейпцизькій, 15, надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , або за дорученням іншій особі, інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття в період часу з 18.00 год. 05.09.2013 по 08.00 год. 06.09.2013. в тому числі в електронному вигляді.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 14.08.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 14.09.2015 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1