overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-п-40/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., з участю прокурора Фурмана В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу по факту крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року до суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття з посиланням на те, що в ніч на 25 березня 1995 року невстановлені особи проникли в приміщення кладової громадянина ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, скоївши крадіжку майна.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність закриття кримінаїьної справи.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що справа підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів кримінаїьної справи , дійсно закінчились строки давності для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені ч.І ст. 49 КК України.

Керуючись ч.І ст. 49КК України, ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу, порушену 27 березня 1995року за ознаками ч.І ст. 140 КК України по факту крадіжки майна громадянина ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 392/2822/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: Вдовіченка М.М.,

при секретарі Стець Т.М.,

за участю прокурора Мельніченко Н.В.,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадження № 0001331 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному виготовлені, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 11.00 годину 05.12.2013 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0001331 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 05.12.2013 року 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 396/2250/15-к
Провадження № 1-кп/396/183/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, затвердженим 21 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 30 вересня 2015 року на 09:10 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1-п-155/11
ПОСТАНОВА

"22" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Запорожець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальну справу по факту таємного викрадення майна Олександрійської райспоживспілки,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 01 на 02.09.1996 року невстановлені особи шляхом пошкодження металевої решітки на одному з вікон проникли в приміщення кафе «Привітне» Олександрійської райспоживспілки, розташованого в с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 103 грн.

Постановою від 03.10.2011 року справа направлена до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити провадження по справі із наведених підстав.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням пятнадцятирічного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК, ст.ст. 71, 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК, ст.ст. 71, 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна Олександрійської райспоживспілки закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 4-104/2010
П О С Т А Н О В А

"04" червня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:судді ОСОБА_1

при секретарі Юрчишиній Г.Г. з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

1.03.2010 року приблизно об 11 годині, по вул. Радянська в смт.Літин Вінницької області, на території бувшого підприємства «Сільгосптехніка», працівниками міліції було затримано автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час огляду автомобіля НОМЕР_1, працівниками міліції, під переднім пасажирським сидінням, в руховому механізмі, було виявлено та вилучено згорток (поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою типу «Скотч» та паперові згортки з гумовим кругом типу «спандер»), в якому знаходився поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 16,48 грам у перерахунку на висушену речовину. До вчиненого злочину причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. По місцю проживання ОСОБА_3, можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби, та цінності здобуті злочинним шляхом. Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи. Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: м.Вінниця, вул. Некрасова, 6/5-6, де проживає ОСОБА_3, та у інших господарських спорудах, якими він користується. Постанова оскарженню,не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 5-99/2010
П О С Т А Н О В А

"04" червня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого : Желіховський В.М.

при секретарі : Юрчишиній Г.Г. з участю прокурора : Ліщук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,, 22.07.1965 року народжзення, жителька

с. Кожухів вул. Пархоменка 1 Літинського району, Вінницької області, засуджена 01.06.2009 року Літинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджена ОСОБА_1 за час перебування на обліку характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора вважає , що в зв'язку з закінченням іспитового строк ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст.78 КК України ,

суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду від 01.06.2009 року в зв'язку із закінченням іспитового строку. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: Желіховський В. М.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1504/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Шигиди В.М.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким згідно ст.82 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Олександрійського райсуду від 13.09.2012 року за ст.152 ч.1,153 ч.1,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 обґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/3 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про заміну не відбутої частини покарання більш мяким.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_3І. подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.

Прокурор Шигида В.М. вважає подання не обґрунтованим і просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання , оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_2 своєю поведінкою не довів свого виправлення, за час відбування покарання має одне заохочення 27.06.2013 року- оголошено подяку.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання начальника Піщанської ВК 59 про заміну міри покарання більш мяким ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 142/990/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.06.2013 Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.

з участю прокурора Шигида В.М.

представника РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка подання інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Піщанського району про скасування звільнення від відбування покарання з випрбуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

засудженої вироком Пщанського районного суду від 13 лютого 2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іпитовим терміном 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Піщанського районного суду від 13 лютого 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3 КК українидо 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 21 .03.2013 року вирок суду прийнято до виконання Піщанським РП КВІ.

Інспектор Піщанського РВ КВІ ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_2, оскільки остання не з'являлась до районного підрозділу КВІ для постановки на облік,вжитими заходами місцезнаходження засудженої встановлено не було.

В судовому засіданні інспектор Піщанського РП КВІ подання підтримав, просить його задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання, направити засуджену ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Прокурор подання не підтримав, заперечує проти його задоволення.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засідання заперечувала проти завдоволення подання, пояснила, що поїхала в Одеську область на роботу, про те, що потрібно з'являтися в КВІ її ніхто не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Судом не встановлено жодного порушення невиконання покладених обовязків ОСОБА_2, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 ч.2КК України, 537,539 КПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні подання інспектора Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14.01. 2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10.30 год. 14.01.2013 р., однак у судове засідання не зявився підсудний, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 21.01.2012 р. о 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №2 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Підсудного:

ОСОБА_3, 20.02.1983 р. н.АДРЕСА_1

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 126/1105/13-к
Провадження №11-сс/772/90/2013 Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Вінниця.

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бешадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого прокуратури Бершадського району від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницький області ОСОБА_2 та начальника СДІМ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 (п.п.2,4) та ч.4 ст.396 КПК України яка, зокрема, передбачає належне обґрунтування своїх вимог щодо незаконності судового рішення та обовязкове зазначення в ній причин з яких ті чи інші обставини не були дослідженні в суді першої інстанції.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно досліджені обставини, зясування яких має істотне значення для ухвалення законного і справедливого рішення, не вказує причини з яких ці обставини не були досліджені та чи подавалися суду для цього необхідні докази і клопотання.

Також, скаржник посилається на незаконність постанови слідчого від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження за ч.3 ст.364 КК України та суду першої інстанції, який відмовив йому у задоволенні скарги на дану постанову, проте стверджує, що судом при ухваленні рішення не враховано лист заступника начальника СУ УМВС України у Вінницької області від 20.03.2013 року №5/п-102 про початок кримінального провадження по інших злочинах. Який між цим взаємозвязок зі змісту скарги незрозуміло, оскільки в ній відсутнє належне обґрунтування доводів.

Крім того, в апеляційній скарзі відсутній перелік матеріалів із назвою документів що додаються, чим недотримано вимоги п.6 ч.2 ст.396 КПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2013 року - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 та надати йому 7-ми денний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 135/2140/13-к
Провадження №11-кп/772/137/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12:00 год. 24 лютого 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 5-128/10 р.
ПОС ТАНОВА І М'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року

смт Літин

В складі головуючого судді: Кащука А.С.

при секретарі: Комар Б. В. з участю прокурора: Коломієць В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, засудженого 17.12.2008 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185ч.1,70ч.4,185ч.2,186ч.2,69,70,71 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК - 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 14.07.2010 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 1 рік 8 місяців 19 днів .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК - 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

Представник Літинської ВК - 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 8 місяців 11 днів.

СУДДЯ:
Справа № 130/1700/15-к
Провадження №11-кп/772/911/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 серпня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 27 жовтня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: