overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1091/14-к
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016, що надійшло від прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України на 08.04.2014 року о 13:00. год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/294/14-к
Провадження № 1-кп/545/52/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290, що надійшло від прокурора Прокуратури Полтавського району відносно обвинувачених : ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинені ОСОБА_8 і ОСОБА_6 кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 545/294/14-к. відносно ОСОБА_7 за ст. 128 ч. 1 КК України, яке перебуває в провадженні Полтавського районного суду згідно вимог закону. Щодо даного клопотання заперечень від сторін не надійшло.

Клопотань від решти учасників судового провадження не надійшло.

Клопотання про об`єднання підлягає задоволенню згідно ст. 334 КПК України.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 0000290 відносно обвинувачених : ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України і ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України та кримінальне провадження № 0001738 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 128 ч. 1 КК України, що знаходяться в провадженні суду в одне кримінальне провадження, присвоївши єдиний номер - 545/294/14-к. ( 1-кп/545/52/14. ).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно обвинувачених : ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України і ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 304 ч.1, 128 ч. 1 КК України на 13-30 годин 13 червня 2014 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судовий розгляд викликати згідно ст. 496 КПК України представників служб : у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/294/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/34/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 555/270/14-к
Номер провадження 1-кп/555/37/14
УХВАЛА

13.06.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, неодруженого, раніше не судимого,

обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні вимог п.п. 2.3,12.3, 12.6 "г" Правил дорожнього руху під час керування автомобілем "ЗАЗ - Daewoo T 13110", державний номерний знак НОМЕР_1 ,що мало місце 14 вересня 2012 року о 16 годині 40 хвилин, на автодорозі Немовичі - Березне - Великі Межиричі зі сторони с. Городище в напрямку с. Орлівка Березнівського району Рівненської області на 29 кілометрі + 690 метрів, а саме: ним неправильно оцінено дорожню обстановку, перевищено допустиму швидкість руху, яка становила 90 км/год., - рухавася зі швидкістю 112-117 км/год., внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в пропутному напрямку зустрічною смугою руху та змінив напрямок свого руху.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці прригоди.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок обвинувачення ОСОБА_8 .

Учасники судового розгляду висловилися за його привід в наступне судове засідання.

Суд погоджується з такою позицією, зважаючи також на те, що свідок ОСОБА_8 жодних відомостей про причини своєї неявки в судове засідання не надав, будучи щоразу належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. Причини його неявки до суду не є поважними.

Керуючись ст. ст. 138,140-143 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку з необхідністю допиту свідка відкласти на 01.07.2014 року на 10:30 і застосувати на цю дату привід до:

ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області та ОСОБА_8 для відому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1736/15-к
Номер провадження 1-кп/555/133/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.08.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12:30 02.09.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 1-86/11
ПОСТАНОВА

06.07.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з»явився підсудний ОСОБА_4, будучи повідомленим заздалегідь у встановленому законом порядку про день і час розгляду справи, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а підсудного ОСОБА_4 доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 25.07.2011 на 11:30 підсудного ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району.

Суддя
Справа № 1-9/11
ПОСТАНОВА

16.11.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне

питання про виправлення описки в вироку суду

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2011 ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено остаточне покарання у виді позбавленя волі на строк два роки , вказано , що строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 23 жовтня 2010 року.

Однак допущена описка щодо початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_4 затриманий в якості підозрюваного 23 жовтня 2010 року, 26 жовтня 2010 року продовжено строк затримання ОСОБА_4 до 10 діб, 02 листопада .2010 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 23 грудня 2010 року запобіжний захід змінено на підписку про невиїзд, 26 січня 2011 року ОСОБА_4 затриманий повторно в якості підозрюваного, 29.01.2011 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку Березнівського районного суду Рівненської області області по справі 1-89/2011.

Неявка осіб в судове засідання не зупиняє розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки , суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись статтями 409, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Березнівського районного суду Рівненської області по справі 1-89/2011 від 08 листопада 2011 року .

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк тримання під вартою : з 23 жовтня 2010 року по 23 грудня 2010 року, з 26 січня 2011 року по 07 листопада 2011 року.

Суддя
Справа № 559/265/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Колегія суддів в складі: головуючого судді Стадійчука А.О.

суддів Бобер К.Ф., Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Остапчук О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000003 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000003 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

19 вересня 2013 року в судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження строк тримання під вартою ОСОБА_2 було продовжено до 11 години 29 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності. продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершено до його спливу.

ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі він може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих.. Обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, має негативну репутацію, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років.

Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що є необхідність продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до двох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, розмір застави визначати не доцільно.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою становить шістдесят днів до 11 години 28 січня 2014 року.

Дія ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2 до 28 січня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Судді:
справа № 1708/920/12
ПОСТАНОВА

29.03.2012року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши подання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Здолбунівського району Рівненської області про проведення виїмки виконавчого провадження, -

встановив:

Прокуратурою Здолбунівського району 23.03.2012 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України проти ОСОБА_2

В зв'язку з необхідністю перевірки показань та з метою виявлення інших доказів у злісному ухиленні ОСОБА_2 від сплати аліментів, необхідно оглянути виконавче провадження в якому знаходяться виклики, повідомлення, попередження, відповідні запити державного виконавця.

Відповідно до ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" вилучення чи виїмка виконавчого документа чи виконавчого провадження здійснюється лише за рішенням суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подання підтримали повністю і зазначили, що виїмка вказаного виконавчого провадження необхідна для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи.

Суд вважає, що доводи прокурора та слідчого є обґрунтованим. За наявних обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.178, 186 КПК України, ст.83 Закону України "Про виконавче провадження", суд

постановив:

Подання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України у Рівненській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Здолбунівського району Рівненської області задовільнити.

Провести у відділі державної виконавчої служби Здолбунівського району, виїмку виконавчого провадження по виконанню рішення Здолбунівського районного суду №2-1835 від 20.07.2000р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, 03.05.1993р.н., дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя
562/1916/13-к

справа №562/1916/13-к

У Х В А Л А

12.07.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів, клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про проведення позапланової документальної ревізії, -

встановив:

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Облагротехсервіс» в період часу з 29.09.2010 року по 17.01.2011 року, будучи наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по поточному керівництву, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату майна ТОВ «Західенергоресурс».

З метою швидкого, повного неупередженого досудового розслідування всіх обставин даного кримінального провадження, просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної ревізії ТОВ «Облагротехсервіс».

В судовому засіданні слідчий Негодюк Т.В. клопотання підтримала та просить задовільнити його.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Мають місце підстави для проведення позапланової виїзної документальної ревізії з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,-

ухвалив:

Дати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Рівненській області на проведення, у період з 15.07.2013р. по 02.08.2013р., позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ТОВ «Облагротехсервіс» (ЄДРПОУ 33521414, м.Рівне, вул.Словацького, 4/6) за період з 29.09.2010р. по 01.07.2013р.

Слідчий суддя
Справа № 1-13/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В. розглянувши апеляцію ОСОБА_1, засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 26.01.2011р. за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 26.01.2011р. ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України та йому із застосуванням ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нетішинського міськрайонного суду від 25.07.2008 р. у виді позбавлення волі строком 3 роки 11 місяців 17 днів.

До Острозького районного суду Рівненської області надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1

Зміст апеляції засудженого не відповідає вимогам щодо змісту апеляції, передбаченим ст.350 КПК України.

В порушення п.3 ч.1 ст.350 КПК України в апеляції не вказано на яке саме судове рішення подається така апеляція.

В порушення п.4 ч.1 ст.350 КПК України засуджений не вказує в чому полягає незаконність судового рішення та не наводить доводів в її обґрунтування. Апелянт не вказує, які саме порушення закону, які є підставами для зміни або скасування вироку, було допущено при його постановлені.

На виконання вимог п.5 ч.1 ст.350 КПК України прохання засудженого ОСОБА_1, вказане ним в апеляції підлягає уточненню, оскільки в прохальній частині він просить змінити вирок, не вказуючи в якій частині та який саме вирок він просить змінити.

Відповідно до ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання постанови про залишення апеляції без руху.

При поданні апеляції засуджений не виконав вимоги ст. 350 КПК України, а тому апеляцію необхідно залишити без руху і повідомити його про необхідність виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Для виконання вимог закону надати засудженому ОСОБА_1 сім діб з моменту одержання постанови.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що у випадку не виконання у вказаний в постанові строк вимог ст.350 КПК України, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Копію постанови направити засудженому ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.