Кримінальне провадження № 1кс/760/369/14
№760/1321/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, просить надати роздруківки телефонних з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту сім картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , яка знаходилась у викраденому мобільному терміналі «Самсунг», що належить ОСОБА_5 в період часу з 13:00 год. 03.01.2014 року по теперішній час. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, місце події знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого може знаходитись інформація, що надасть можливість встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, або зв`язки даних осіб, які допоможуть встановити їх місцезнаходження шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку. У своєму клопотанні слідчий вказує, що встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, в інший спосіб не виявляється можливим, документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення і є доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.01.2014 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000030 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.01.2014 року приблизно о 13:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 ,таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме жіночу сумку з особистими речами, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 3465 грн. Серед викрадених речей був викрадений мобільний телефон марки «Самсунг», документи на який в неї не збереглися, однак у телефоні знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування вживались передбачені законом заходи до отримання даних, які є доказами у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий просить надати відомості, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в місці події через певні базові станції із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), без розкриття змісту з`єднання, що не буде втручанням у приватне спілкування абонентів.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у провадженні, та які передбачається довести за допомогою відомостей, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », орган досудового розслідування позбавлений можливості, вважаю в цій частині клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий просить надати відомості про сім картки, за якими здійснювалось з`єднання абонентів телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станції (ретрансляційних антен), що у відповідності до ст. 268 КПК України відноситься до негласних слідчих дій, а саме, установлення місцезнаходження радіоелектронного зв`язку. В цій частині клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківку телефонних з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.) сім картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , яка знаходилась у викраденому мобільному терміналі «Самсунг», що належить ОСОБА_5 в період часу з 13:00 год. 03.01.2014 року по 22.01.2014 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали до 23.02.2014 року

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: