Справа № 199/686/14-к
УХВАЛА

27 січня 2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.01.2014, яке надійшло до суду 27.01.2014, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 14.01.2014 в період часу з 14:35 до 16:10 годин біля будинку № 1 по пр. Воронцова в місті Дніпропетровську під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій» ОСОБА_6 збув наркотичну речовину «опій ацетильований», масою 0,262 г., ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 100 гривень.

14.01.2014 даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, при цьому підозрюваний ОСОБА_6 заявив про не визнання своєї вини у вчиненні вказаних злочинів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0005918 внесено відомості про те, що 17.12.2013 до чергової частини АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Ясельна, 20/2 здійснюється збут наркотичного засобу «опій».

14.01.2014 в період часу з 14:35 до 16:10 годин біля будинку № 1 по пр. Воронцова в місті Дніпропетровську проведена оперативна закупівля наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_6 , в ході якої останній збув наркотичну речовину «опій ацетильований», масою 0,262 г., ОСОБА_7 , за грошову винагороду в сумі 100 гривень, про що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, відповідно до Витягів з ЄРДР внесено відомості про те, що 25.01.2014. у період часу з 14:45 до 16:25 годин проведена оперативна закупівля наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої останній збув наркотичний засіб «опій», об`ємом 2,0 мл., оперативному закупнику ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 100 гривень.

25.01.2014 у період часу з 16:40 до 17:55 годин проведений обшук та огляд місця мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_6 на ланцюзі, що висів на шиї, виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 5,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору приблизно до відмітки 1,5 мл., та грошові кошти в сумі 101 гривня.

Про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повідомлено 25.01.2014 і в цей же день о 20:00 годині ОСОБА_6 затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_8 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується: копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , копією протоколу оперативної закупівлі від 14.01.2014, копією висновку експерта № 70/10-140 від 22.01.2014.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_8 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, що підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, за місцем проживання характеризується сусідом ОСОБА_9 як особа, яка виготовляє і вживає наркотичні засоби, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , копією довідки про звільнення ОСОБА_6 з місць позбавлення волі.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 48720 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2014 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 будуть покладені обов`язки:

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1