Справа № 1-136/12
Провадження № 1/702/24/13
ПОСТАНОВА

про судове доручення

06 червня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Роги С.С.,

потерпілої - ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

під час у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 показав, що 05.08.2012 року йому на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік і запропонував за оплату порубати дрова у його матері, оскільки йому необхідно їхати в Російську Федерацію, де він проживає, і запропонував зустрітися біля трансформатора, щоб домовитися і провести розрахунок за роботу. При цьому чоловік повідомив, що його мати проживає в с.Сарни на Володимирівці - за місцевою назвою частини села Сарни. Він йшов на зустріч з цим чоловіком по вул.Крупської, на якій він проживав. Біля нього зупинився автомобіль Мазда темносинього кольору під керуванням ОСОБА_3, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і почав бити його деревяним молотком. Він витягнув із-за пояса пістолет, звів курок і хотів зробити постріл вбік, щоб злякати ОСОБА_3, але ОСОБА_3 відскочив в сторону і куля попала в ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 показав, що 05.08.2012 року перебував на дачі ОСОБА_3 Крім нього там був товариш ОСОБА_3 на імя Олександр власник автомобіля Мазда-6 синього кольору, і два молоді хлопці з с.Попудні виконували роботи по благоустрою дачі ОСОБА_3 ОСОБА_3 часто розмовляв по телефону, при цьому він відходив від місця, де вони перебували. З ким він розмовляв і про що він не знає. ОСОБА_3 запропонував йому покататися на автомобілі Мазда. В автомобілі ОСОБА_3 також розмовляв по телефону, але він не прислухався до змісту розмов.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що в користуванні ОСОБА_3 до 05.08.2012 року в користуванні був один телефон і один телефонний № НОМЕР_1, інших номерів у його користуванні не було, цей телефон знаходиться в сестри ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Згідно протоколу особистого обшуку затриманого або взятого під варту і огляду речей, які знаходяться при ньому від 05.08.2012 року ( т.1, а.с.62) при обшуку і огляді гр. ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia в корпусі з пластмаси темно-сірого кольору ІМІ: 08316 із стартовим пакетом мобільного оператора Київстар, який залучено до матеріалів справи, проте з матеріалів справи не вбачається, де знаходиться цей телефон і які процесуальні дії щодо нього вчинялися.

Прокурор заявив клопотання в порядку ст.315-1 КПК України (1960 року) з метою перевірки і уточнення даних, одержаних у ході судового слідства, перевірки показань підсудного ОСОБА_2 доручити органу досудового слідства виконати наступні слідчі дії:

Встановити місцезнаходження та провести виїмку мобільного телефону підсудного ОСОБА_6, який був вилучений у нього при його затриманні 05.08.2012 року.

Встановити, який номер мобільного телефону перебував в користуванні підсудного ОСОБА_2 станом на 05. 08.2012 року.

Встановити вхідні і вихідні дзвінки, які були здійснені з телефонів і на телефони підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 04.08.2012 року до 16 год.05.08.2012 року.

Встановити осіб, які телефонували на ці телефони та до яких телефонували з цих телефонів у період з 04.08.2012 року до 16 год.05.08.2012 року.

Встановити місцезнаходження та провести виїмку мобільного телефону ОСОБА_3, який був в його користуванні станом на 05.08.2012 року.

Встановити осіб, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на Володимирівці - за місцевою назвою частини села, мають дітей, що проживають в Російській Федерації і 05.08.2012 року перебували в с.Сарни та мали розмову з підсудним ОСОБА_2 щодо порубки дров для їхньої матері.

Встановити двох осіб, які є жителями с.Попудні і 05.08.2012 року працювали на дачі ОСОБА_3

Встановити особу Олександра, який 05.08.2012 року до 16 год. був на дачі ОСОБА_3 і доставляв ОСОБА_3 у відділення швидкої допомоги після поранення, який є жителем с.М.Севастянівка Христинівського району Черкаської області і власником або користувачем автомобіля Мазда-6 темносинього кольору.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки з метою перевірки і уточнення даних, одержаних у ході судового слідства, перевірки показань підсудного ОСОБА_2 необхідно доручити органу, який проводив розслідування, виконати слідчі дії, які вказані в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити органу досудового слідства слідчому управлінню МВС України в Черкаській області до 08.07.2013 року:

Встановити місцезнаходження та провести виїмку мобільного телефону підсудного ОСОБА_6, який був вилучений у нього при його затриманні 05.08.2012 року.

Встановити, який номер мобільного телефону перебував в користуванні підсудного ОСОБА_2 станом на 05. 08.2012 року.

Встановити вхідні і вихідні дзвінки, які були здійснені з телефонів і на телефони підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 04.08.2012 року до 16 год.05.08.2012 року.

Встановити осіб, які телефонували на ці телефони та до яких телефонували з цих телефонів у період з 04.08.2012 року до 16 год.05.08.2012 року.

Встановити місцезнаходження та провести виїмку мобільного телефону ОСОБА_3, який був в його користуванні станом на 05.08.2012 року.

Встановити осіб, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на Володимирівці - за місцевою назвою частини села, мають дітей, що проживають в Російській Федерації і 05.08.2012 року перебували в с.Сарни та мали розмову з підсудним ОСОБА_2 щодо порубки дров для їхньої матері.

Встановити двох осіб, які є жителями с.Попудні і 05.08.2012 року працювали на дачі ОСОБА_3

Встановити особу Олександра, який 05.08.2012 року до 16 год. був на дачі ОСОБА_3 і доставляв ОСОБА_3 у відділення швидкої допомоги після поранення, який є жителем с.М.Севастянівка Христинівського району Черкаської області і власником або користувачем автомобіля Мазда-6 темносинього кольору.

Контроль за виконанням даного судового доручення покласти на прокурора Черкаської області, який затверджував обвинувальний висновок.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко