Справа № 479/1220/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження № 000175 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, без спеціальності, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 03.12.2004 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 05.03.2007 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 12.06.2010 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, без спеціальності, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , в кінці травня 2015 року у вечірній час доби , за допомогою металевого цв`яходера, зняв із завіс двері на приміщенні гаража домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , куди проник та таємно викрав бувші у вжитку велосипед марки "Мінськ" , вартістю 900 грн.;
-2-
велосипед марки "Аіст", вартістю 1 000 грн.; алюмінієвий бідон, ємністю 40 л, вартістю 400 грн.; металевий двоколісний візок, вартістю 100 грн.; зарядний пристрій марки "Імпульс" вартістю 300 грн., два зарядні пристрої по ціні 120 грн. та 150 грн. на суму 270 грн.; дві пилки по дереву по ціні 22 грн. 40 коп. та 20 грн. на суму 42 грн. 40 коп; садові вила, вартістю 30 грн.; електричний точильний станок, вартістю 300 грн.; три металеві каністри, по ціні 60 грн., на суму 180 грн., всього на загальну суму 3 522 грн. 40 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_8 , на початку червня 2015 року, близько 21 год. , проходячи повз нежилого домогосподарства потерпілого ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення металевих виробів, таємно викрав металеву хвіртку, вартістю 360 грн. та лист металу, розміром 1,5 х 1,2 м, товщиною 3 мм, вартістю 280 грн. , всього на загальну суму 640 грн., викраденим розпорядився .
Крім того, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою, в групі, за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_8 , 06 вересня 2015 року біля 15.00 год. , із території присадибної земельної ділянки, належної потерпілому ОСОБА_9 , розташованої в АДРЕСА_3 , таємно викрали два рулони б/в металевої сітки (рабиця) розміром 8,7 х 1,25 м, вартістю 281 грн. 27 коп., якою розпорядилися на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали вину у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що по сусідству за місцем його проживання, розташоване домогосподарство потерпілої ОСОБА_7 , в якому остання проживає періодично, в літній період. Через щілини в дверях гаража бачив знаходження в ньому різних речей, які в кінці травня 2015 року вирішив викрасти. В вечірній час, взявши з собою підручний засіб - цвяходер, за допомогою якого зняв із завіс двері, проник в приміщення гаража, звідки викрав два велосипеди, три зарядних пристрої, бідон, дві пили, садові вила, точильний станок, три металеві каністри, викрадене за три заходи переніс до місця свого проживання, частину здав в пункт прийому металобрухру, решта речей залишив собі.
Підтвердив, що 06 вересня 2015 року, біля 15.00 год., перебуваючи за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , останній запропонував викрасти металеву сітку із сусідньої присадибної земельної ділянки, належної потерпілому ОСОБА_9 , яка була скручена в рулони та знаходилася в зарослях бур`янів. Погодившись, вдвох реалізували свій задум, викрадену сітку здали в пункт прийому металобрухту.
Вказані обставини підтвердив обвинувачений ОСОБА_8 , також підтвердив, що ним на початку червня у вечірній час була вчинена крадіжка металевої хвіртки та листа металу, яким була накрита криниця, із нежилого домогосподарства потерпілого ОСОБА_9 , розташованого в с. Терновате Кривоозерського району.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, визнавши недоцільним

дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши обвинуваченим, що у такому випадку вони

-3-

будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування , не входив.

З урахуванням визнання своєї вини обвинуваченими, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за епізодом викрадення майна в кінці травня 2015 року у потерпілої ОСОБА_7 , як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України;

дії побвинуваченого ОСОБА_8 за епізодом викрадення на початку червня 2015 року у потерпілого ОСОБА_9 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 185 КК України;

дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за епізодом викрадення майна 06.09.2015 року у потерпілого ОСОБА_9 , як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Помякшуючими покарання обставинами для обвинувачених є молодий вік, визнання вини та щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання, повне відшкодування матеріальних збитків, наявність на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_8 малолітніх дітей, думку потерпілого ОСОБА_9 про призначення більш м`якого покарання ніж позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 покарання, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз № 381 від 11.09.2015 року, № 432 від 26.10.2015 року, витрати на які повинні бути порівну поділені між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ..
Керуючись ст. ст. 370, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі
-4-

на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: велосипеди марки "Мінськ", "Аіст", алюмінієвий бідон, ємністю 40 л., металевий двоколісний візок, зарядний пристрій марки "Імпульс", два зарядних пристрої, пилка по дереву з деревяною ручкою, пилка по дереву з пластмасовою ручкою, садові вила, електричний точильний станок - дозволити використовувати потерпілій ОСОБА_7 ; металеву сітку (рабицю) розміром 8.7 х 1.25, з розміром чарунки 60х60, з діаметром дроту 3 мм, дозволити використовувати потерпілому ОСОБА_9 ; металевий цвяходер - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 429 грн. 66 коп. з кожного.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11 Микитей
районного суду