overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/3885/15-к
Номер провадження 11-сс/775/124/2015

УХВАЛА

10 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2015 року було задоволена заява засудженого вироком Торезького міського суду від 09 квітня 2014 року за ст.ст. 121 ч. 2, 71 КК України до десяти років позбавлення волі ОСОБА_2 і визнано незаконним позбавлення його волі на підставі вказаного вироку в частині вирішення питання щодо набрання цим вироком законної сили обвинувачений повинен знаходитися під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі. Цією ж ухвалою ОСОБА_2 був негайно звільнений у залі судового засідання.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за ч. 2 ст. 121 КК України вироком Торезького міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року. Цим вироком запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили зазначений у вигляді тримання під вартою. Вирок не набрав законної сили, так як був оскаржений до Апеляційного суду Донецької області як самим обвинуваченим, так і його захисником. Апеляційні скарги не розглянуті, так як кримінальне провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території в Апеляційному суді Донецької області у м. Донецьку. Під вартою обвинувачений знаходиться з 03 березня 2013 року. Зазначив також, що ні органи прокуратури, ні обвинувачений та його захисник, за вказаний період відповідно до наданих їм розділом 7 КПК України прав не зверталися до суду про відновлення матеріалів кримінального провадження. Слідчий суддя дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 без законних підстав позбавлений волі.

Прокурор, не погодившись з рішенням слідчого судді, у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Дана скарга не підлягає розгляду по суті з наступних підстав.

Слідчий суддя суду першої інстанції розглянув в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у порядку вимог ст. 206 КПК України у зв*язку з порушенням його прав.

Згідно ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді, винесені відповідно до вимог ст. 206 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 333/6105/15-к
Справа №333/6105/15-к
Провадження 1-в/333/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/6105/15-к про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 15 годину 40 хвилин «03» вересня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1п- 53 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Терновській О.К.

з участю прокурора Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 7919102, порушеної за фактом крадіжки майна за ст.185 ч.З КК України,

встановив: , .

; ^ * і*4, < 4 ;

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі № 7919102, порушеній 29.07.1991 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати № 811 гуртожитку по вул. Заводській, 9 у м.Запоріжжі ст. 140 ч.З КК України (ст.1,85 ч.З КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності. ' У Ч -

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подайня підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. '

# ' '7':. ' -*' ' -

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання ' протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати № 811 гуртожитку по вул. Заводській, 9 у м.Запоріжжі ст. 140 ч.З КК України (ст.185 ч.З КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 7919102, порушеній 29.07.1991 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати №811 гуртожитку по вул.

Заводській, 9 у м.Запоріжжі ст. 140 ч.З КК України (ст.185 ч.З КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 діб.

Суддя: Г.Є.Гнатик

і- $ і
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-225 2010 год
03 июня 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего Гнатык Г.Е.
при секретаре Соловйовой A.C. с участием прокурора Шульги А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Орджоникидзевского района г.Запорожья о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой, за примирением сторон,
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, возбужденного по ст. 128 УК Украины за примирением сторон.
В представлении указал, что 06.02.2010 года, примерно в 21-00 час., ОСОБА_2, находясь в помещении кафе «Толибар», расположенного по ул. Яценко, 1 в г.Запорожье, в ходе ссоры с ОСОБА_3, действуя по неосторожности, т.е. не предвидя возможности наступления общественноопасных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть, ударила ее рукой о поверхность рядом расположенного холодильника, чем причинила ОСОБА_3 закрытые переломы средней и ногтевой фаланг третьего пальца правой кисти, а также закрытый перелом средней фаланги четвертого пальца правой кисти, которые, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 765 от 07.04.2010 года являются средней степени тяжести телесными повреждениями.
ОСОБА_2 вину свою признала полностью. В ходе предварительного следствия от потерпевшей ОСОБА_3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемой.
Аналогичное заявление поступило и от ОСОБА_2
В судебном заседании ОСОБА_4 вину признала полностью и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Потерпевшая ОСОБА_3 просит прекратить уголовное дело за примирением с ОСОБА_2
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, который поддержал представление и не возражает против его удовлетворения, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 6 п.6, 7-1 УПК Украины, суд,-
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, возбужденное по ст. 128 УК Украины, за примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в 15-ти дневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1-16/2010

02 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого Кренцель М.І.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю прокурора Нестор М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Кокошинці Гусятинського району, жителька смт. Козова вул.. Мариновича, 2/8, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, пенсіонерка, не судима, у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька смт. Козова вул. Мариновича, 2/8, при оформленні субсидій на газ, електроенергію та воду, шляхом обману та зловживання довірою, надала неправдиві відомості в управління праці і соціального захисту населення Козівської РДА на виплату пільг та субсидій та умисно не вказала, що у її приватній власності знаходяться мотоцикл марки КМЗ ДНЕПР МТ 10 та автомобіль марки АЗЛК 21412 і шахрайським способом отримала субсидію на суму 561.97 гривні.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що в декларації вона не вказала про відсутність у неї транспортних засобів, оскільки не розібралась в документах, в даний час повернула вище вказану суму державі. Просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям.

Крім повного визнання підсудньою своєї вини у вчиненні вказаного злочину, підсудня повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства та підтверджували її винність у вчиненні злочину згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Підходячи до обрання покарання ОСОБА_1, суд, враховує особу підсудньої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, її діями не було завдано ніяких збитків та шкоди, важкий матеріальний стан, вважає, що її слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7? КПК України, ст. 45 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 2110/1874/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

12.03.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Дудковій М.В.

за участю прокурора: Мінюкової З.В.

попередньо розглянувши, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 07.05.1985р.н., у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

Попереднє слідство проведено з додержанням вимог КПК України

З урахуванням думки прокурора, що вважають за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну праву по обвинуваченю:

ОСОБА_1, 07.05.1985р.н., у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 09.04.2012 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № Іп-373 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Корягіній Ю.С.

з участю прокурора Тітової A.B.

розглянувши у. відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевськог: РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справ: № 14369502, порушеної за фактом крадіжки майна ЗСУ № 459 за ст. 185 ч.4 КК У країни.

встановив:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ' звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі № 14309502порушеної 13.09.1995 року за фактом крадіжки майна 3CV №459 за ст.81 ч.4 КК України (ст. 185 9.4 КК України з редакції. закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, термін притягнення- до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна ЗСУ №459 за ст. 185 ч.4 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

І

Закрити провадження у справі № 14369502, порушеної за фактом крадіжки майна ЗСУ №459 за ст. 185 ч.4 Кк України у звязку з закінченням стрижів давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 діб.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2011 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Ан О.В.

суддів Дурасової Ю.В., Попова В.В.

при секретарі Король О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справа по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину ні злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, 357 ч.З, 358 ч.2 КК України

установив:

В судове засідання повторно не зявився потерпілий ОСОБА_2. Подальший розгляд справи за відсутності потерпілого не можливо.

Тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу в судове засідання. На підставі викладеного, і керуючись ст.288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу на 14 годину 03.06.2011 року в зал № 5 Саксаганського районного суду Дніпропетровської області ( вуд. ДемиденкоЗа) потерпілого

- ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови покласти на начальника Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддю Ан О.В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді Саксаганського районного суду

м ОСОБА_3 Дніпропетровської області ОСОБА_4

В.В. ОСОБА_5 Дурасова
Справа № 1-129/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

18.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Вдовитченка В.О.

секретаря: Дмитрук С.І,

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.367 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13.05.2011 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1-292/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

11.10.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Зелінського П.Л.

секретаря: Дмитрук С.І.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати у вигляді підписки про невиїзд, у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27.10.2011 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрати - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-175/11 року

21 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: Дмитрук С.І.

З участю прокурора: Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2. КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 09 годину 30 хвилин 21 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак потерпілі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по справі не зявились в судове засідання, хоча своєчасно отримали заказну кореспонденцію та судові повісткі про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даних осіб через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки потерпілі та свідки без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід

потерпілих:

- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4. мешканку смт. Ланчин, вул. Лучка, 58, Надвірнняського району,, Івано-Франківської області;

- ОСОБА_5, мешканку с. Товмачик, вул. Шумлянська, 3, Коломийського району, Івано-Франківської області;

- ОСОБА_6, мешканку м. Коломия, вул. Костомарова, 2/ 30, Івано-Франківської області;

- ОСОБА_7, мешканку с. Ясенів, Верховинського району, Івано-Франківської області;

свідків:

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, мешканку м. Івано-Франківськ- 16, вул. Авіаційна, 33/2;

- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальникам Надвірнянського, Коломийського, Верховинського РВ УМВС та прокурорам.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Безбородько В.А.