В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Ференца А.М.,

при секретарі Пазяк С.М.

за участю прокурора Томишинець С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, б/н, Ужгородського району, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3О та ОСОБА_4. з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшли на територію урочища «Великий ліс», що розташоване неподалік с.Лінці Ужгородського району та яке належить ДП «Червона Зірка» звідки шляхом демонтажу, умисно, таємно за попередньою змовою групою осіб з корисливих спонукань викрали залізобетонні виноградні стовби, бувші у використанні, довжиною 230 см., загальною кількістю 308 штук, вартістю 16 грн. за один стовб на загальну суму 4928 грн, які вивезли на підводі з конем, який належить ОСОБА_3, чим спричинили ДП «Червона зірка» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиросердечно розкаявся, пояснивши, що наприкінці січня 2010 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийшли в урочище «Великий ліс» з метою заготовити березових гілок для віників. Там вони помітили залізобетонні стовби, які слугують опорою для виноградної лози, які вирішили викрасти.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3О свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиросердечно розкаявся, пояснивши, що наприкінці січня 2010 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вирішили піти в урочище «Великий ліс» з метою заготовити березових гілок для віників. Там вони помітили залізобетонні стовби, які слугують опорою для виноградної лози, які вирішили викрасти

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиросердечно розкаявся, пояснивши, що січня 2010 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішов в урочище «Великий ліс» з метою заготовити березових гілок для віників. Там вони помітили залізобетонні стовби, які слугують опорою для виноградної лози, які вирішили викрасти

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд, у відповідності до ст.299 КПК України, обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудних.

Суд, обмежившись допитом підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх щирим визнанням вини дослідженням доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали, приходить до висновку, що органом досудового слідства дії підсудних за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб - органом досудового слідства кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інкримінованому їм злочину, підтверджується сукупністю зібраних по справі і перевірених судом доказів.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість злочину, дані про особу винного.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щиросердне розкаяння, у вчиненню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає щиросердне розкаяння, у вчиненню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає щиросердне розкаяння, у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, особу підсудних, які щиросердно розкаялися, вину визнали, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, завдану злочином шкоду відшкодовано, на підставі чого суд приходить до висновку, що перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази по справі: 308 штук металевих основ залізобетонних стовпів передані на зберігання ДП «Червона зірка» залишити в розпорядженні ДП «Червона зірка», молоток «кувалду» та кірку, які зберігаються у камері речових доказів Ужгородського РВ УМВС знищити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Судових витрат по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

На підставі п. 3, п. 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід тримання під вартою - засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

На підставі п. 3, п. 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід тримання під вартою - засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

На підставі п. 3, п. 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід тримання під вартою - засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі: 308 штук металевих основ залізобетонних стовпів передані на зберігання ДП «Червона зірка» залишити в розпорядженні ДП «Червона зірка», молоток «кувалду» та кірку, які зберігаються у камері речових доказів Ужгородського РВ УМВС знищити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Судових витрат по справі не має.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.