Справа №: 398/1642/15-к
Іменем України
"13" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда або порушити нормальну роботу транспорту або створити небезпеку для життя людей чи настання інших наслідків, за таких обставин:
10 березня 2015 р. близько 15 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на 354-353 кілометр перегону ст. Королівка ст. Олександрія Одеської залізниці, який розташований на території м.Олександрії Кіровоградської обл., де шляхом демонтування шляхів сполучення на пікеті 1-10 354 кілометра зазначеного перегону таємно викрав закладні болти в кількості 41 шт., а на пікеті 7-10 353 кілометра зазначеного перегону - закладні болти в кількості 16 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 97 від 18 березня 2015 р. складає 24,71 грн. за 1 шт., на загальну суму 1408, 47 грн.
Під час вчинення таємного викрадення чужого майна за вищезазначених обставин ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що внаслідок викрадення деталей верхньої будови колії могли настати суспільно - небезпечні наслідки у виді аварії поїзда, порушення нормальної роботи транспорту, створення небезпеки для життя людей чи інші наслідки, умисно пошкодив шляхи сполучення.
Згідно довідки, наданої головним ревізором з безпеки руху поїздів і автотранспорту Знамянської ревізійної дільниці ОСОБА_5 від 17 березня 2015 р., дії ОСОБА_4 могли порушити нормальну роботу транспорту та спричинити настання інших тяжких наслідків.
Обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих злочинах та показав, що 10 березня 2015 р. близько 15 год. він з метою крадіжки болтів прибув на перегін, прихопивши з дому мішок. В цей час він не працював і мав повернути борг, а тому йому потрібні були гроші. Викрутивши болти, кількість яких відповідає тій, яка зазначена в обвинувальному акті, помістив їх у мішок і відніс до жителя с. Звенигородка м. Олександрії Вечірнього, виручивши за них 100 грн. Він сподівався, що його ніхто не бачив, коли він викрадав болти, але працівники міліції виявили майно у Вечірнього та прийшли до нього. Злочин було викрито. Він розумів, які негативні наслідки можуть статися в зв`язку з демонтуванням шляхів сполучення. Щиро розкаюється.
Керуючись ч.3 ст. 349 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, попередньо роз`яснивши обвинуваченому наслідки не дослідження цих доказів, та дійшов висновку про винуватість підсудного у вчиненні злочинів, які кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки обвинувачений з корисливих мотивів таємно заволодів чужим майном загальною вартістю 1408 грн. 47 коп., та за ч. 1 ст. 277 КК України як умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло порушити нормальну роботу транспорту або створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад його призначення, передбачених ст.ст. 65-67 КК України.
При цьому суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень (злочинів), зокрема, що вони є умисними злочинами середньої тяжкості, які обвинувачений довів до кінця.
За місцем свого проживання обвинувачений характеризується позитивно, вважається особою, яка не має судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що до обвинуваченого має бути застосовано покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, але із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за залучення експерта на суму 130 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази - поліпропіленовий мішок білого кольору з закладними болтами в зборі в кількості 57 штук, стикові болти в зборі в кількості 2 штук, клемні болти в зборі в кількості 5 штук, що зберігаються в кімнаті речових доказів ЛВ на станції Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці, підлягають поверненню ДП «Одеська залізниця» за належністю.
Керуючись ст. ст. 374 , 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 277 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 277 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців, та покласти на нього обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про місце проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на суму 130 грн.
Речові докази - поліпропіленовий мішок білого кольору з закладними болтами в зборі в кількості 57 штук, стикові болти в зборі в кількості 2 штук, клемні болти в зборі в кількості 5 штук, що зберігаються в кімнаті речових доказів ЛВ на станції Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці, поверненути ДП «Одеська залізниця» за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили, якщо жодна із сторін судового провадження протягом зазначеного строку не подасть апеляційну скаргу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя