печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 зобов`язані ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 11 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001333 від 11 листопада 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 зобов`язані ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в обґрунтування якого зазначив наступне.

09.12.2015 підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, та запропоновано ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. При цьому 09 грудня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовилися ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження через відсутність адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , після чого їх було викликано на 10.12.2015, а в наступному запропоновано здійснювати ознайомлення зі графіку, а саме 10.12.15 з 10.00 год.; 11.12.15 з 10.00 год.; 14.12.15 з 10.00 год.; 15.12.15 з 10.00 год.; 16.12.15 з 10.00 год. ОСОБА_6 та його захисник ознайомилися з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі. Натомість, 11.12.2015 з 10.40 по 13.03 ОСОБА_4 ознайомився з томом №1 аркуші 1-36, цього ж дня з 14.00 по 17.40 ОСОБА_4 ознайомився з томом №1 аркуші 36-86. 14.12.2015 з 10.30 по 17.00 ОСОБА_4 ознайомився з томом №1 аркуші 86-102. 15.12.2015 з 10.00 по 17.00 ОСОБА_4 ознайомився з томом №1 аркуші 102-194. 16.12.2015 з 10.00 по 15.50 ОСОБА_4 ознайомився з томом №2 аркуші 100-150. Адвокат ОСОБА_5 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 15.12.2015 та в період з 10.00 по 15.00 разом з ОСОБА_4 фотокопіював усі матеріали кримінального провадження в 4 томах, про що написав власноруч розписку, при цьому відмовившись підписувати протокол в порядку ст. 290 КПК України, заявивши, що 16.12.2015 з`явиться до прокуратури міста Києва для підписання протоколу, а 16.12.2015 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки. Вказані обставини, за переконанням прокурора, вказують на те, що сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника умисно тривалий час зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та своїми діями не дає можливості прокурору виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді у найкоротший строк.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відмовився від підтримання вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що наразі підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник фактично ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, зробивши їх фотознімки, в той час як строк досудового розслідування в кримінальному провадженні сплинув.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти вказаної позиції прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевказану процесуальну позицію прокурора, яка є проявом конституційного принципу змагальності і диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з відмовою прокурора від його підтримання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 зобов`язані ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 11 листопада 2014 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1