Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/577/15
У Х В А Л А
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

04.11.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000415 із звинувачення

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, вдови, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що близько 10 години 30 хвилин 9 червня 2015 року вона, керуючи технічно справним автомобілем «SsangYong Actyon», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Генерала Бочарова в м. Одесі з боку пр-кта Добровольського в напрямку вул. Дніпропетровська дорога, в порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 2.3«б», 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час проїзду регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Генерала Бочарова та вул. Дніпропетровська дорога, при виконанні маневру повороту ліворуч та проїзду регульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасного виявлення пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала на цьому переході справа наліво проїзну частину вул. Дніпропетровська дорога, не врахувала дорожню обстановку, не дала дорогу зазначеному пішоходу, що призвело до наїзду передньою лівою частиною кузову даного транспортного засобу на ліву бічну частину тулубу ОСОБА_4 .

Наслідком даної дорожньо-транспортної пригоди стало отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаних висновком судово-медичної експертизи від 7 серпня 2015 року №1558 наступних середньої тяжкості тілесних ушкоджень: закритого втолоченого переламу променевої кістки правого передпліччя в типовому місці; закритого переламу шилоподібного відростку ліктьової кістки правого передпліччя.

Потерпілою в судовому засіданні заявлено клопотання закриття даного кримінального провадження у зв`язку із її примиренням з обвинуваченою, із звільненням останньої особи від кримінальної відповідальності, а також про відмову від позовних вимог до обвинуваченої, третя особа ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», про стягнення з ОСОБА_7 шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілої в розмірі 10000 грн., а також моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинуваченій ОСОБА_7 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що остання погодилася із клопотанням потерпілої ОСОБА_4 .

З`ясувавши думку прокурора та інших учасників процесу, кожен з яких не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки викладене в обвинувальному акті діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав до повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При цьому ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим не має судимості.

У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Факт повного відшкодування збитків потерпілій та примирення з нею підтвердила в судовому засіданні і особисто ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченої та потерпілого обопільної згоди слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

Також, оскільки добровільна відмова потерпілої від цивільного позову не протиріччить її інтересам, то суд, за відсутності заперечень інших учасників процесу, приходить до висновку про можливість її прийняття.

Оскільки ст.124 та ч.1 ст.129 КПК України стягнення з обвинуваченої витрат на залучення експертів можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення постановляється у виді ухвали, то заявлені до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на загальну суму 738 грн. слід прийняти на рахунок держави.

Визнаний в якості речового доказу транспортний засіб слід вважати повернутим його законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , обвинувачену у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, ч.2 ст.284 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження №0000415 - закрити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від позовних вимог до ОСОБА_7 , третя особа ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», про стягнення з ОСОБА_7 шкоди, заподіяної життю та здоров`ю ОСОБА_4 в розмірі 10000 грн., а також моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Судові витрати, пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз, на загальну суму 738 грн. - прийняти на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили визнаний в якості речового доказу автомобіль «SsangYong Actyon», р.н. НОМЕР_1 , - вважати повернутим ОСОБА_7 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1