overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21.10.2015 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/910/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 жовтня 2015 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 15 год., 12 листопада 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4691/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Полтавець А.І., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга. Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя Фаркош Ю.А. не вправі розглядати дану скаргу, оскільки вказаний слідчий суддя проявив необ'єктивність при розгляді даної скарги.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Фаркош Ю.А. в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд даного питання за її відсутності.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, що у судове засідання не з'явилась.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею Фаркош Ю.А. при розгляді судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Фаркош Ю.А., а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А.- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Підпалий
Справа № 758/9392/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві заявлений захисником ОСОБА_4 відвід прокурору ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0004149, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що він з`явився на розгляд справи без форменного одягу працівника прокуратури та не надав суду підтвердження наданих йому повноважень на участь в розгляді даного кримінального провадження.

Вислухавши доводи захисника, суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначений ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні у випадку якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку про відсутність обставин, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, за наявності яких прокурор підлягає відводу, тому в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні заявленого відводу прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 04 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 17 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1148/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.11.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони КП «Грушківське» - ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони КП «Залізничне» - ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони КП «Індустріальне» - ОСОБА_6 , представника потерпілої сторони КП «Чоколівське» - ОСОБА_7 , представника потерпілої сторони КП «Відрадненське» - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1150/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008626 від 05.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.11.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008626 від 05.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2160/15-к
Провадження № 1-кс/135/65/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03.09.2015 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні рішення, протиправну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000115 від 14.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні рішення, протиправну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000115 від 14.02.2015 року.

Так згідно ч.1ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо прав потерпілого в кримінальному провадженні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк подання скарги ОСОБА_2 на неправомірні рішення, протиправну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000115 від 14.02.2015 року.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на неправомірні рішення, протиправну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000115 від 14.02.2015 року.

Судове засідання за скаргою призначити на 08 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Радянська,13, м. Ладижин Вінницька область), з викликом в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, майора міліції ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, майора міліції ОСОБА_3 в строк до 13:00 год. 08 вересня 2015 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 14.02.2015 року, які стали підставою для подання даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/1247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 вересня 2015 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника потерпілої.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 08 вересня 2015 року о 17 годині 40 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників та представника потерпілої.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 5-66/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

17.08.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді - Янчук С.В., при секретарі - Бабіній Н.П.,

за участю прокурора - Кручко О.С.,

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого, засудженого 29 липня 2010 року Баштанським районним судом, Миколаївської області за ст. 185 ч.2, КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно статті 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2010 року ОСОБА_2, засуджено Баштанським районним судом, Миколаївської області за ст. 185 ч.2, КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно статті 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в звязку з закінченням іспитового строку. Під час випробувального терміну засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався. Має постійне місце роботи. Скарг та заяв відносно нього від мешканців міста до міської ради не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали контрольної справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного судом покарання із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2010 року покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа№487/8319/15к
Провадження №1кп/487/606/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/606/15 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000883 від 17.02.2015р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачені, захисник, потерпілий.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/606/15 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 09 листопада 2015 року на 13 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/1900/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2015 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1911/15
УХВАЛА
29.10.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні відвід слідчому та іншим працівникам СУ ГУ МВС України в Одеській області

ВСТАНОВИВ:
Учасник кримінального провадження ОСОБА_3 та особа, яка не є учасником кримінального провадження ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000676 подали спільну заяву про відвід слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , начальника цього відділу без наведення прізвища, та першого заступника начальника ГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

На підтвердження доводів в обґрунтування відводу заявники не надали жодного документу. З тексту заяви про відвід йдеться про розгляд відводу без участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.81 КПК України має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, у т.ч. тих, хто заявив відвід.

Крім того, відвід під час досудового розгляду подається для розгляду слідчому судді. З заяви про відвід не можна встановити, на який стадії перебуває кримінальне провадження.

Отже, оскільки заявники не прибули до слідчого судді, не надали доказів на обґрунтування відводу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви про відвід без розгляду, що не позбавляє права учасника кримінального провадження заявити відвід із дотриманням вимог КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду заяву учасника кримінального провадження ОСОБА_3 та особи, яка не є учасником кримінального провадження ОСОБА_4 , які в рамках кримінального провадження №0000676 подали заяву про відвід слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , начальника цього відділу без наведення прізвища, та першого заступника начальника ГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1