overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6708/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора прокуратури міста Кривого Рогу: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі
прокурор заявив клопотання перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_7 та про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд цієї справи на 26 серпня 2015 року на 14 годину та продовжити строк міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів до 14 години 30 хвилин, 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути розглядом відкладена на 26 серпня 2015 року на 14 годину.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, відкласти розглядом на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Клопотання прокурора задовольнити та міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 14 години 30 хвилин, 19 жовтня 2015 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа №176/1632/15-к
провадження №1-в/176/298/15
УХВАЛА
05 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2013 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 06 років позбавлення волі. За вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 року вирок від 17.01.2013 року в частині призначення покарання скасовано: вважаючи засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. В решті вирок залишено без змін. За ухвалою Жовтоводського міського суду від 04.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2014 року невідбутий строк 4 роки 07 місяців 21 деньскорочено наполовину - 2 роки 03 місяці 25 днів. Початок строку 10.12.2012 р. Кінець строку 15.09.2016 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 05.08.2015 рік невідбуто 1 рік 01 місяць 10 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 01 місяць 10 днів

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 182/9628/14-к
Провадження № 1-кп/0182/99/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14 червня 2015 року.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а в задоволенні клопотання адвоката та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Так при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 08 серпня 2015 року.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1765/15-к
Номер провадження 1-кп/184/159/15

19.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000765 від 13 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000765 від 13 липня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 23 липня 2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 25 серпня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України проведення підготовчого судового засідання 25 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 1-598/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.12.2011 года Саксаганский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2
при секретаре Рендюк Н.В.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_3 осужден 17.10.2011 года приговором Саксаганского районного суда города ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.3 186 ч.2, 69 УК Украины к 4 годам ограничения свободы.
09.11.2011 года по вступлению приговора в законную силу было направлено распоряжение в адрес Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области об исполнении приговора.
Однако осужденный ОСОБА_3 не выехал в исправительный центр в установленный срок без уважительной причины, для отбывания наказания в виде ограничения свободы, поэтому необходимо решить вопрос принудительном направлении осужденного в места ограничения свободы.
Прокурор в судебном заседании не возражал против принудительного направления осужденного в места ограничения свободы.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить осужденного ОСОБА_3 для отбывания назначенного ему наказания в виде 4 лет ограничения свободы в исправительный центр.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Направить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 осужденного 18.10.2011 года приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога по ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, для отбывания назначенного ему наказания в виде 4 лет ограничения свободы, и при задержании поместив в Криворожский следственный изолятор №4.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Исполнение постановления возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья: С.С. Мхитарян
Справа № 214/773/13- к
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Мх ітаряна С.С.

При секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Сокальська А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України.

В судове засідання не з,явився обвинувачений, його неявка перешкоджає в проведенні підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.30 годин 06 березня 2013 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинуваченого:

ОСОБА_1 мешкає м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського 34/10

зареєстр.м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 28/42

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий С.С. Мхітарян.
Справа № 435/9202/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Тумко В.І.

розглянув апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь у справі по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України, суд-

ВстановиВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2012 року був засуджений ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

28.03.2013 року на вказаний вирок прокурор, що приймав участь у справі, подав апеляційну скаргу, але з порушенням строків передбачених ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просить поновити пропущенний строк для оскарження, вважає необхідним поновити пропущенний строк на апеляційне оскарження в зв,язку з тим, що був пропущенний строк з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.353 КПК України, суд-

ПостановиВ:

Поновити прокурору, який прймав участь у справі по кримінальній справі, строк апеляційного оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Постанова може бутит оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з моменту його оголошення.

Головуючий суддя С.С. Мхітарян
Дело № 435/3071/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2013 года Судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 25.12.2012 года
Приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 25.12.2012 года ОСОБА_1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год. На основании ст. 1 п. В Закона Украины об амнистии от 08.07.2011 года освобожден от отбывания наказания.
04.04.2013 года в суд поступила апелляция осужденного ОСОБА_1 на указанный приговор.
Проверив доводы апелляции, суд приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно: отсутствует указание, в чем является незаконность приговора и доводы в обоснование указанного, кроме того в жалобе не содержаться ссылки на л.д., а также не приложено необходимое количество копий апелляционной жалобы для всех участников по делу.
Ввиду несоответствия поступившей жалобы указанным требованиям Закона она подлежит оставлению без движения для устранения ее недостатков в течение 7 суток с момента вручения апеллянту настоящего постановления. В случае не устранения недостатков жалоба будет признана такой, что не подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 352 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 347,350, 352 ч.1 УПК Украины,
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 25.12.2012 года оставить без движения для устранения ее недостатков в течение 7 суток с момента вручения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Справа № 214/1564/13-к
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Мх ітаряна С.С.

При секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Лейкіна А.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

В судове засідання не з,явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 їх неявка перешкоджає в проведенні судового засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 16.00 годин 13 серпня 2013 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 свідків:

ОСОБА_3 мешкає м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна 49/5

зареєстр.м. Кривий Ріг, вул. Лісового 15/18

ОСОБА_4 м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 30

Підвальне приміщення ломбард оцінювач

Фенікс

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий С.С. Мхітарян.
Дело № 1-242/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
28 февраля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.2, 27-5, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.2, 27-5, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
Обвиняемая считает возможным назначить дело к слушанью.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.2, 27-5, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10-10 часов 17 марта 2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения, подписку о не выезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Справа № 214/912/14-к
1-кп/214/33/15
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява потерпілих, в якій вони заявили клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , так як обвинувачений є першим спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_11 .

Всі учасники судового засідання на задоволенні даної заяви не наполягають.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання належить відмовити. При цьому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності обвинуваченого, з метою забезпечення цивільного позову.

Судом встановлено, що до обвинуваченого пред`явлений цивільний позов, разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 не перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 170, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілих про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1-46/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.02.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 187 ч.1, 153 ч.2, 152 ч.2 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 187 ч.1, 153 ч.2, 152 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание не явились, свидетели, их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11.00 часов
ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 прож. г. Кривой Рог, бул. Кирова 1/39
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
Исполнение постановления поручить начальнику Жовтневого, Долгинцевского, Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, контроль за исполнением возложить на начальнику КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Дело № 1-589/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
13 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15-30 часов 20.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-622/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
15 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Свиридов Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11-00 часов 25.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.