печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділом слідчого управління Прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 24.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14 травня 2014 року Слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000201 старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000201 до 20.05.2014 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 про дату та час судового засідання щодо розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі. За таких обставин, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність підозрюваного та його захисника, оскільки їх неявка відповідно до вимог ст. 290 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 24.12.2013 приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , рухаючись на автомобілі «BMW 320i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автодорогою по вулиці Кірова в м. Буча Київської області, який належить на праві власності ОСОБА_8 , у порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), які діяли станом на 24.12.2013, не урахував дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним; не дотримуючись вимог п.1.10. ПДР (в частині визначень понять «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «дорожні умови») не обрав належної швидкості, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; не урахував дорожні умови під час вибору швидкості та прийомів керування транспортним засобом, у тому числі інтенсивність і рівень організації дорожнього руху; не урахував ширину проїзної частини; не дотримуючись вимог п.2.3. «б» ПДР був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміну та не дотримуючись вимог п.2.3. «д» ПДР створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, при цьому виїхав на узбіччя автодороги, де здійснив наїзд на електроопору, розташовану на узбіччі поруч з будинком №104 по вул. Кірова в м. Буча Київської області.

У цей час, у зустрічному напрямку по узбіччю вулиці Кірова в м.Буча Київської області, рухався пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок наїзду автомобіля «BMW 320i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вищевказану електроопору, її деформований елемент вертикально впав на ліву нижню кінцівку ОСОБА_9 , завдавши останньому тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_7 також порушив вимоги п. 1.5. ПДР, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян.

06.05.2014 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Новий Корогод Бородянського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, оголошено про підозру у кримінальному провадженні № 0000201 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

07.05.2014 о 10 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування, забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування №0000201 з можливістю надання їх для ознайомлення, починаючи з 10 год. 00 хв. 07.05.2014 та протягом кожного наступного робочого дня, в т.ч. надано можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь - які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 становлять 3 томи (том 1 на 179 арк.; том 2 на 177 арк.; том 3 на 60 арк.), а також речові докази, які є в розпорядженні слідчого: Автомобіль «BMW 320i», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Електрична опора.

Ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження тривало:

- 07.05.2014 з 10:00 год. до 11:30 год. (том 1 а. с. 1-30);

- 08.05.2014 з 14:00 год. до 15:00 год. (том 1 а. с. 30-70), ознайомлення підозрюваного проводилось без захисника через його неявку;

- 12.05.2014 з 15:00 год. до 16:00 год. (том 1 а. с. 70-140) ознайомлення підозрюваного проводилось без захисника через його неявку.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , зловживаючи своїми правами, визначеними ст. 290 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, чим перешкоджають закінченню досудового розслідування в розумні строки.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів

Оцінивши обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитися підозрюваному та його захиснику, умови доступу до них, слідчий суддя дійшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 зволікають у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому наявні підстави для задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000201 до 21.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 строк до 21 травня 2014 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1