overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-78/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 30.01.2012 року в Житомирській виправній колонії (№ 4) (10001 м.Житомир вул.Ватутіна, 172), подав заяву про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомир.
Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_3 , слід направити для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомир.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомир.
Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , для відому.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/688/13-к
Провадження №:1-в/138/43/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ч.3 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 23 січня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 23.01.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1953/15-к
Провадження № 1-кп/355/11/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2016 року Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000877 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000877 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе призначити на 22 січня 2016 року на 11 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під вартою і перебуває в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000877 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 22 січня 2016 року на 11 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, підозрюваного та потерпілих.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для етапування 21.01.2016 року ОСОБА_4 до ІТУ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області з послідуючою доставкою його 22.01.2015 року на 11 годину 00 хв. в зал судових засідань Баришівського районного суду Київської області для проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"19" січня 2016 р. Справа № 363/22/16-к
УХВАЛА
19 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт №0001546 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

за наслідками проведення підготовчого судового засідання виникла необхідність у призначенні ОСОБА_5 захисника, як про це просив обвинувачений.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зазначене є підставою для забезпечення обвинуваченого захисником з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 324 КПК України;

ухвалив:

забезпечити захист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному кримінальному провадженні, шляхом призначення захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію цієї ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання та прокурору для відома й приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя
Справа № 367/2855/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/169/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернуто прокурору прокуратури Київської області, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-19/10
Номер провадження 1-в/404/162/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії (№ 114), що розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/283/16-к
УХВАЛА
19 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою по кримінальному провадженню за № 000021 від 14.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою по кримінальному провадженню за № 000021 від 14.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа 405/283/16-к, провадження №1 кс/405/94/16) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2016 року о 10.30 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/15/2016
Справа № 537/5160/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки.
Розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_4 прийнята до виконання Крюківським РВ КВІ 10.02.2014 року.
Строк випробування закінчився 19.12.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно. Повідомлень про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не надходило.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.
Крюківський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 прохає звільнити його від відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Крюківського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області, засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за закінченням строку випробування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
11-кс/775/99/2016(м)
1-68/10

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

17 січня 2016 року суддя судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,.

про застосування до неї положень ст.72 КК України., -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 була засуджена вироком Апеляційного суду Донецької області від 29.03.2010 року за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою ВВСУ від 26.08.2010 року вирок змінено в частині покарання, засуджено до 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 26.08.2010 року.

На теперішній час засуджена відбуває покарання у приазовський виправні колонії УДПтСУ в Донецькій області (№107).

Оскільки клопотання про застосування ч.5 ст.72 КК України до засудженої пов`язане з вирішенням питання що пов`язане із виконанням вироку щодо осіб які відбувають покарання, воно у відповідністю із ст.539 КПК України 2012 року (ст. 409 КПК України 1960 року) вирішується судом за місцем відбування покарання, а тому клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.409 КПК УК України 1960 року (ст.539 КПК України 2012 року)

У Х В А Л И Л А:

Повернути засудженій ОСОБА_2 її клопотання про застосування ст. 72 КК України для звернення до суду за місцем відбуття покарання.

Суддя:
Справа № 307/140/16-к
Провадження №1-кп/307/146/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 листопада 2015 року за №0000064 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України на 17 год. 19 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/3928/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3928/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/368/16 ОСОБА_1 ,
Категорія ч. 1 ст. 187 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах останнього на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах останнього на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим, захисником, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляцій подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 493/60/16-к
Провадження № 1-кс/493/8/16

УХВАЛА
19.01.2016 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарствах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого під час огляду в домогосподарствах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.12.2015 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з будинку культури, розташованого в с. Борсуки Балтського району Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.01.2016 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено майно, викрадене з будинку культури, розташованого в с. Борсуки Балтського району Одеської області, а саме, звуковий підсилювач марки «Свен» чорного кольору, звукову колонку «Свен-аудіо» чорного кольору, USB флеш-карту об`ємом 9 гб. чорно-зеленого кольору.
Крім того, 18.01.2016 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_6 виявлено та вилучено гумовий надувний рятувальний пліт, який знаходиться у чохлі.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарствах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задовольнити.
Арештувати звуковий підсилювач марки «Свен» чорного кольору, звукову колонку «Свен-аудіо» чорного кольору, USB флеш-карту об`ємом 9 гб. чорно-зеленого кольору, вилучені 18.01.2016 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , гумовий надувний рятувальний пліт, який знаходиться у чохлі, вилучений 18.01.2016 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1