Номер производства: 10/1590/349/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Луняченко
Докладчик Коваль В. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
28.03.2012 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Коваля В.Г.,
судей: Борисенка П.Т., Праведного В.Г.,
с участием прокурора Белокур О.А.
следователя Уманца А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе материалы по санкционированию выемки в банке в рамках уголовного дела по апелляции заместителя прокурора Одесской области Зайцева Д.В. на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 19.03.2012 года,
Отказывая в удовлетворении представления следователя на проведения выемки и раскрытие банковской тайны, суд сослался на то, что постановление следователя не обосновано, так как в материалах уголовного дела отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания для проведения выемки.
На данное постановление суда заместителем прокурора Одесской области Зайцевым Д.В. подана апелляция, в которой он просит постановление суда отменить как безосновательное, а материалы направить в Приморский районный суд г.Одессы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В своей апелляции заместитель прокурора утверждает, что, для полного и объективного расследования уголовного дела возбужденного 28.02.2011 года Беляевской межрайонной прокуратурой Одесской области в отношении должностных лиц частного предприятия «МЕГА-МСВ» по ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 УК Украины, следствию необходимо проверить перечисление на счет ЧП «Алакран» денежных средств со счетов ЧП «МЕТА-МСВ» на приобретение оборудования, что не возможно без проведения выемки документов по банковскому счету ЧП «Алакран».
Выслушав докладчика, прокурора, подержавшего доводы апелляции и просившего постановление суда отменить и материалы дела направить в районный суд на новое рассмотрение, следователя утверждавшего, что данное процессуальное действие ему необходимо для полного, всестороннего и объективного исследования и разрешения дела, изучив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представления следователя, 28.02.2011 года Беляевской межрайонной прокуратурой Одесской области было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ЧП «Мета-МСВ» по ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2 УК Украины.
В этом же представления указывается, что в ходе досудебного следствия установлено, что ПОГ «Мега-Информ» ГОИ «Мега» перечислило на счет ЧП «Мета-МСВ» денежные средства в размере 515 000, 00 гривен за станки, которые ЧП «Мета-МСВ» к ПОГ «Мега-Информ» ГОИ «Мега» не поставили, а денежные средства потратили на свои нужды.
В соответствии с п.1, 3 ст.178 УПК Украины, выемка производится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте. Выемка материальных носителей секретной информации и/или документов, содержащих банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению судьи и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.
При этом в судебном заседании прокурором были предоставленыа копия договора купли-продажи между ЧП «Алакран» и ЧП «Мета-МСВ», налоговая накладная и расходная накладная №120019 от 22.12.2010 года на эти предприятия, что указывает на осуществление между предприятиями финансовых операций. что и было основанием для удовлетворения представления следователя.
При изложеных обстоятельствах коллегия судей считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну, является необоснованным и преждевременным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
Апелляцию заместителя прокурора Одесской области Зайцева Д.В. - удовлетворить.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 19 марта 2012 года, которым следователю по особо важным делам СО прокуратуры Одесской области ОСОБА_2 отказано в проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну - отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Судьи Апелляционного суда (подпись) В.Г. Коваль