печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» в особі адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 25.02.2015 за фактом умисного невиконання службовою особою, яка займає відповідальне становище старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014, за відсутністю в діянні слідчого ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» в особі адвоката ОСОБА_5 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 25.02.2015 за фактом умисного невиконання службовою особою, яка займає відповідальне становище старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014, за відсутністю в діянні слідчого ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначає, що всупереч вимогам ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України, органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження. Зокрема, не проведено одночасного допиту представника ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 з метою усунення розбіжностей в їх показаннях щодо причин невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014, а також не допитано з цього приводу адвоката ОСОБА_5 , яка неодноразово зверталася до слідчого з приводу повернення тимчасово вилученого майно; не надано правову оцінку безпідставному нерозгляду органом досудового розслідування клопотань ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», не виконано ухвалу слідчого судді про визнання ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» потерпілим в кримінальному провадженні.

Зазначене, за переконанням заявника, свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000218 від 25.02.2015 прийнято без з`ясування усіх фактичних обставин справи та проведення в достатньому об`ємі слідчих і процесуальних дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства, до того ж з помилковою оцінкою змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представників ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в обґрунтування доводів та вимог скарги, слідчого ОСОБА_4 , який подав письмові заперечення на вказану скаргу, навівши доводи, в обгрунтування своєї позиції, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000218 від 25.02.2015, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 за клопотанням органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку за місцем юридичної адреси ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» () за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4-А, офіс 402, з метою відшукування та вилучення предметів і документів пов`язаних із ТОВ «БСЛ» (код ЄОРПОУ 23380637), ТОВ «Інфініті» (), ТОВ «Інфініті Капітал Менеджмент» (), ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_9 ( ІПН НОМЕР_2 ), а також інших документів, речей, предметів та комп`ютерної техніки, які можуть бути доказами вчинення посадовими особами ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» злочинів на ринку цінних паперів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014 задоволено скаргу ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» в особі представника ОСОБА_6 та зобов`язано старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 негайно повернути ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» () вилучені під час обшуку 05.08.2014 документи, які не пов`язані із ТОВ «БСЛ» (код ЄОРПОУ 23380637), ТОВ «Інфініті» (), ТОВ «Інфініті Капітал Менеджмент» (), ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_2 ). Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що інші предмети та документи, окрім тих, що стосуються вищевказаних суб`єктів, не входять до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано в ухвалі слідчого судді, а відтак за відсутності судового рішення про їх арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, мають режим тимчасово вилученого майна, що обумовлює необхідність їх повернення володільцю.

ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» звернулось до Генеральної прокуратури України із заявою від 14.01.2015, в якій просило внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за фактом умисного невиконання старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014 про зобов`язання останнього повернути ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» тимчасово вилучене майно.

25.02.2015 за вказаним фактом Генеральною прокуратурою України розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000218, яке оскаржуваною постановою закрито за відсутністю в діянні слідчого ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування було допитано в якості свідків слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , представника ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» ОСОБА_6 , частково досліджено матеріали кримінального провадження № 0000001, в рамках якого здійснено обшук, долучено до справи висновок службової перевірки відносно слідчого ОСОБА_7 , яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стверджуючи про необхідність проведення в ході досудового розслідування допиту адвоката ОСОБА_5 , одночасного допиту представника ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , зміни процесуального статусу ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на потерпілу сторону, заявник між тим у скарзі не розкриває, яким чином здійснення цих процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження.

Вивчивши по доводам скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, хоча може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжиті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення,за наявності об`єктивної можливості виконати судове рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 не вказані індивідуальні та родові ознаки усіх предметів, документів і речей, для відшукування яких надано дозвіл на проведення обшуку, оскільки зазначено, що дозвіл на обшук надано також з метою відшукування та вилучення інших документів, речей, предметів, комп`ютерної техніки, які можуть бути доказами вчинення посадовими особами ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» злочинів на ринку цінних паперів.

Задовольняючи скаргу ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» в особі представника ОСОБА_6 , слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 21.10.2014 зобов`язав старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 негайно повернути ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» () вилучені під час обшуку 05.08.2014 документи, які не пов`язані із ТОВ «БСЛ» (код ЄОРПОУ 23380637), ТОВ «Інфініті» (), ТОВ «Інфініті Капітал Менеджмент» (), ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_2 ), однак не навів конкретного переліку цих документів.

Таке формулювання кожного з вищевказаних судових рішень надало органу досудового розслідування можливість застосувати правила ч. 7 ст. 236 КПК України на власний розсуд, з урахуванням конкретних обставин справи, визначити перелік речей і документів, які мають режим тимчасово вилученого майна та підлягають поверненню володільцю на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014.

Так, з показань слідчого ОСОБА_7 слідує, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014 представникам ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» були повернуті всі документи, які не пов`язані із ТОВ «БСЛ» (код ЄОРПОУ 23380637), ТОВ «Інфініті» (), ТОВ «Інфініті Капітал Менеджмент» (), ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_2 ), а саме акти оцінки нерухомого майна за зверненням ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти».

Факт повернення 25.02.2015 документів, вказаних слідчим ОСОБА_7 , підтвердила під час допиту в якості свідка представник ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» ОСОБА_6 .

Інші документи, вилучені під час обшуку 05.08.2014 за місцем знаходження ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» оглянуті, визнанні в кримінальному провадженні № 0000001 речовими доказами, і на виконання постанови слідчого від 17.09.2014 надані для проведення судово-економічної експертизи.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяння слідчого ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» в особі адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 25.02.2015 за фактом умисного невиконання службовою особою, яка займає відповідальне становище старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014, за відсутністю в діянні слідчого ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1