Справа № 283/2555/15-к
Провадження №1-кс/283/381/2015
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 , -

розглянув клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
29 жовтня 2015 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 21.10.2015 року близько 20 год. 10 хв. на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області на 116км+550м автодороги Київ-Ковель-Яготин, невідома особа чоловічої статі, у комуфляжній формі кольору "хакі" та балаклаві чорного кольору, з метою вчинення розбійницького нападу, проникла до приміщення автозаправки "АМІК Україна", де погрожуючи застосуванням зброї, зовні схожої на обріз мисливської рушниці, касиру автозаправки ОСОБА_5 та оператору ОСОБА_6 , відкрито заволоділа грошовими коштами у сумі близько 16000 грн., чим заподіяла ПП " ОСОБА_7 " майнового збитку на вище вказану суму.

Проведеним переглядом відеозаписів з камер відеоспостереження на автозаправці " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено, що невідомий з місця скоєння злочину зник на автомобілі марки "КАМАЗ" з автопричепом зеленого кольору державний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення розшукових заходів встановлено, що автопричеп зеленого кольору державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , який згідно оперативної інформації може бути причетний до вище вказаного розбійного нападу. Встановлено, що ОСОБА_8 користується номерами оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування не вдалось встановити що ОСОБА_8 21.10.2015 року дійсно перебував на 116км+550 м автодороги Київ-Ковель-Яготин.

Враховуючи, що особа , яка вчинила злочин могла використовувати мобільний телефон та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережі оператора мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідча та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 21 жовтня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України по факту розбою.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Надати слідчій Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з"єднань по мобільних терміналах НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "Б", LAC, CID, і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв"язок власник номеру абонента "Б" за період часу з 00 год. 21 жовтня 2015 року по 00 год. 25 жовтня 2015 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 27 листопада 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1