Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0609/1-1/11 Головуючий у 1-й інст. Янчук
Категорія 281 КПК Доповідач Михайловський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого-судді Михайловського В.І.

суддів: Фоміна Ю.В.,

ОСОБА_1

з участю: прокурора Сидоренка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 2 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.02.2004 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст.ст.185 ч.2, 70, 75, 76 КК України на 3(три) роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3(три) роки,

направлена на додаткове розслідування прокурору м. Житомира.

Міра запобіжного заходу залишена попередня тримання під вартою.

Згідно змісту постанови суду та матеріалів справи, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 13.09.2005 року в 18 год. 30 хв. біля будинку №15 по вул. Леваневського в м. Житомирі незаконно, повторно, шляхом знахідки придбав наркотичний засіб опій екстракційний в кількості 3,45 грама по вазі сухої речовини, який незаконно переніс до буд. 17 по вул. Леваневського в м. Житомирі, де у цей же день біля 19 год. 30 хв. був затриманий працівниками міліції.

Крім цього, 13.09.2005 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 біля буд. 15 по вул. Леваневського в м. Житомирі незаконно придбав прекурсор ангідрид уксусної кислоти у кількості 1(одного) грама, який переніс до буд. 17 по вул. Леваневського, де був затриманий працівниками міліції.

Згідно матеріалів кримінальної справи та повідомлень Житомирського МВ та Корольовського РВ органи внутрішніх справ на протязі пяти років не в змозі встановити дійсне місцезнаходження, затримати обвинуваченого ОСОБА_2 та здійснити його доставку до суду для забезпечення розгляду кримінальної справи, за вказаною адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції також послався на вимоги ст.ст.22, 64, 262 КПК України та необхідність проведення певних оперативно-розшукових заходів, які суд позбавлений можливості здійснити в силу наданих йому повноважень.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 2 листопада 2011 року, а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.2, 311 КК України повернути в суд для розгляду по суті, посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням норм кримінально-процесуального закону та є необґрунтованою.

В ході досудового слідства здобуто достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів, а тому суд повернув справу на додаткове розслідування всупереч вимогам ст.281 КПК України.

На думку апелянта є також необгрунтованими посилання суду на те, що органами досудового слідства не встановлено дійсне місце проживання підсудного та не обрано відповідний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_2 від явки до слідчих органів не ухилявся, постійно проживав за вказаною адресою, було заведено оперативно-розшукову справу „Розшук, на яку постійно надходять повідомлення про проведення оперативно-розшукових заходів.

Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона знаходиться на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира з 2.11.2005 року, на неодноразові виклики до суду підсудний ОСОБА_2 не зявлявся, про причини своєї неявки суду першої інстанції не повідомив, внаслідок чого, за клопотанням прокурора, йому була змінена міра запобіжного заходу: з підписки про невиїзд на взяття під варту: 8.12.2005 року.

Як вбачається з наявних у справі даних, ОСОБА_2 за вказаною адресою АДРЕСА_2 не знаходиться та не проживає.

Судом першої інстанції також зроблено обґрунтований висновок про те, що розгляд вказаної кримінальної справи неможливий, у звязку з необхідністю виконання вимог ст.ст.262, 22, 64 КПК України, зясування даних про особу обвинуваченого, встановлення його дійсного місця проживання або місцезнаходження.

Крім того, згідно ст.5 п.3 Європейської Конвенції з прав людини порушується право особи на судовий розгляд кримінальної справи упродовж розумного строку, у свою чергу й органами досудового слідства фактично на протязі досить тривалого часу не забезпечені гарантії явки підсудного ОСОБА_2 в судове засідання за письмовими дорученнями суду першої інстанції, що є неприпустимим.

Оскільки функції здійснення оперативно-розшукової діяльності суду не властиві та він не наділений, в силу своїх повноважень, можливістю здійснення розшуку, затримання, встановлення дійсного місця проживання, доставки до суду обвинуваченої особи, то колегія суддів вважає цілком обґрунтованими висновки суду щодо неможливості розгляду вказаної кримінальної справи в судовому засіданні та необхідністю направлення її на додаткове розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не погоджується з доводами прокурора щодо безпідставності направлення вказаної справи відносно ОСОБА_2 на додаткове розслідування всупереч ст.281 КК України, а тому не вбачає будь-яких підстав для скасування постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 2 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 2 листопада 2011 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України прокурору на додаткове розслідування без зміни.

Судді: