Справа № 173/2061/15-к
Номер провадження1-кп/173/172/2015
В И Р О К
іменем України

21 грудня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дніпровське, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 червня 2015 року близько 17 години 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до залізничної колії, яка веде з території комбінату Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» до селища Новомиколаївка Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області.

Продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом застосування фізичної сили (за допомогою рук) викрав з вказаної залізничної колії 26 металевих шпальних костилів вартістю 12 грн. за одиницю на загальну суму 312 грн., 3 металеві підкладки під рельси Р-65 вартістю 553 грн. за одиницю на загальну суму 1659 грн. та 1 металеву підкладку під рельси Р-50 вартістю 182 грн. за одиницю на загальну суму 182 грн., завдавши тим самим комбінату Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» матеріальну шкоду на загальну суму 2153 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 склав у поліетиленовий мішок, знайдений ним неподалік від місця скоєння злочину, з яким намагався зникнути з місця скоєння злочину, щоб у подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками охорони комбінату Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат», які затримали його на місці скоєння злочину. Працівники охорони попрохали ОСОБА_4 відкрити мішок, який був при ньому, на що він погодився. У вказаному мішку були виявлені викрадені 26 металевих шпальних костилів, 3 металеві підкладки під рельси Р-65 та 1 металеву підкладку під рельси Р-50.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах намагався викрасти шпальні костилі та підкладки під рельси, однак був затриманий працівниками охорони заводу. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Питання про відшкодування матеріальної шкоди судом не оговорювалось, оскільки ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого заявлено не було.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік .

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі шпальні костилі та металеві підкладки, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: