Справа № 567/1011/15-к .
У Х В А Л А

16.10.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення,

встановила:
ОСОБА_4 звернулася зі скаргою в суд в якій зазначає, що 11 липня 2015 року нею було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190 КК України. Заява була прийнята від неї черговим Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, що підтверджується підписом чергового на її примірнику заяви.

В заяві зазначено, що ОСОБА_5 , що проживає в с. Могиляни Острозького району Рівненської області, здійснює щодо неї вимагання грошових коштів, мотивуючи фіктивною розпискою. Даних коштів від ОСОБА_5 вона не одержувала, розписки 17 листопада 2000 року не підписувала.

З дати подання зазначеної вище заяви вона неодноразово зверталась до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області з проханням повідомити про результати розгляду заяви та внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак отримувала відповідь, що проводиться перевірка.

Лише 10 вересня 2015 року після її особистого візиту до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області старшим оперуповноваженим ОСОБА_6 їй було надано копію висновку про результати розгляду повідомлення, згідно якого вбачається, що її заява була зареєстрована у Журналі єдиного обліку під №1783, але відомостей про кримінальне правопорушення після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було і жодних дій з досудового розслідування не вчинялося. Посилаючись на вимоги ст.214, 303 КПК України просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області та зобов`язати слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги і пояснив, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існують цивільно-правові відносини щодо стягнення боргу. 02 липня 2003 року рішенням Острозького районного суду з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто борг 36385 грн. та 363 грн. 85 коп. держмита. Рішенням Апеляційного суду виключено вказівку про стягнення з ОСОБА_4 річних в сумі 2307 грн., ухвалою Верховного суду в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Зазначив, що розписка, на яку посилається ОСОБА_4 , була предметом розгляду цих справ.

У зв`язку з цим просить відмовити в задоволенні скарги.

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала. Пояснила, що дійсно між нею і ОСОБА_5 в 2000-2003 роках існував цивільно-правовий спір. Зазначила, що розписку від 17 листопада 2000 року вона ОСОБА_5 не писала, в зв`язку з чим і було подано нею заяву.

Пояснила, що в 2002- 2003 роках вона зверталася з заявою до прокуратури та міліції щодо цих самих незаконних дій ОСОБА_5 , однак в порушенні кримінальної справи їй було відмовлено, з посиланням на те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існують цивільно-правові відносини щодо стягнення боргу і є рішення судів з цього приводу.

Зазначила, що про перегляд цивільної справи за нововиявленим обставинами про які вона зараз зазначає, вона не зверталась, що розписку писала не вона, і пояснити чому вона не зверталась з приводу незаконних дій ОСОБА_5 раніше не змогла.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2015 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення дій ОСОБА_5 , що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 189, 190 КК України.

Заява була прийнята від неї черговим Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, що підтверджується підписом чергового на її примірнику заяви.

В заяві зазначено, що ОСОБА_5 , що проживає в с. Могиляни Острозького району Рівненської області, здійснює щодо неї вимагання грошових коштів, мотивуючи фіктивною розпискою.

10 вересня 2015 року ОСОБА_4 було надано копію висновку про результати розгляду повідомлення, згідно якого вбачається, що її заява була зареєстрована у Журналі єдиного обліку під №1783, але відомостей про кримінальне правопорушення після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було і жодних дій з досудового розслідування не вчинялося.

Той факт, що ОСОБА_4 отримала 10 вересня 2015 року копію висновку про результати розгляду її заяви не заперечується учасниками провадження, тому є підстави для поновлення строку розгляду скарги.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що звертаючись11 липня 2015 року з заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 189, 190 КК України, скаржник просила вирішити питання про відкриття кримінального провадження щодо обставин які були встановлені 02 липня 2003 року рішенням Острозького районного суду, яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто борг.

За поясненнями скаржниці встановлено, що в 2002-2003 роках вона зверталася з заявою до прокуратури та міліції щодо цих самих незаконних дій ОСОБА_5 , однак в порушенні кримінальної справи їй було відмовлено, з посиланням на те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існують цивільно-правові відносини щодо стягнення боргу і є рішення судів з цього приводу.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час кримінального провадження слідчий суддя може прийняти рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, фактично подана не з приводу заяви від 11.06.2015 року, а з приводу обставин, які встановлені рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 02.07.2003 року, яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто борг, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,

ухвалила:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.189,190 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддяОСОБА_1