Справа № 1-1827/11
В И Р О К

іменем України

"02" листопада 2011 р. Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючий суддя Лінник О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює менеджером в РА Імпульс Медіа, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

1 липня 2011 року, приблизно о 18 годині, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі №17 по вул..Франк4а, 46-В в м.Києві, скориставшись довірливими стосунками, які склались між ним та його знайомим ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під надуманим приводом нібито необхідністю попрацювати на ноутбуку, попросив у ОСОБА_2 його ноутбук ОСОБА_3 П6100. ОСОБА_2, довіряючи підсудному та будучи впевненим в його порядності, добровільно передав підсудному свій ноутбук. Завівши ОСОБА_2 в оману та зловживаючи його довірою, підсудний ОСОБА_1, отримавши від ОСОБА_2 ноутбук марки ОСОБА_4 П6100вартістю 3000 грн., маючи на меті його привласнення, з місця події зник, заволодівши майном ОСОБА_2 загальною вартістю 3000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 1 липня 2011 року він попросив у ОСОБА_2 ноутбук нібито попрацювати. ОСОБА_2 дав йому свій ноутбук, який підсудний здав до ломбарду, а отримані гроші витратив на власні потреби. Щиро кається у вчиненому, збитки потерпілому сплатив повністю.

Оскільки підсудний вину свою визнав повністю, суд, відповідно до ст.299 КПК України, за згодою учасників судового процесу, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши показання підсудного, дослідивши матеріали справи, які характеризують особистість підсудного, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання щодо призначення кримінального покарання, суд враховує особистість підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, що підтверджується розписками потерпілого.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особистості підсудного, помякшуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд учасниками процесу протягом 15 діб з дня проголошення, ОСОБА_1 протягом 15 діб з дня отримання копії вироку.