Справа № 727/9976/14-к
Провадження № 1-кс/727/3079/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000872 від 15 жовтня 2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіцмань, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта вища, працюючого адвокатом асоціації адвокатів Чернівецької області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,-

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_6
адвокат ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Посилається на те, що слідчим слідчого відділу Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , з травня 2014 року проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 07 травня 2014 року за фактом привласнення службовими особами Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату коштів ОСОБА_9 , за ознаками кримінально правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
На початку вересня 2014 року слідчий ОСОБА_8 викликав в Кіцманський РВ УМВС України в Чернівецькій області директора Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату ОСОБА_10 , якій було повідомлено про проведення досудового розслідування за вказаним фактом.
При цьому начальник слідчого відділу Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_11 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_10 , що він може допомогти їй у цій ситуації.
Одразу після вказаної розмови адвокат ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , що якщо вона бажає щоб вказане кримінальне провадження було закрите їй необхідно передати через нього службовим особам УМВС України в Чернівецькій області неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 1500 доларів США і на наступний день після надання нею неправомірної вигоди вона отримає постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_10 , не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи, що начальник слідчого відділу ОСОБА_11 та слідчий ОСОБА_8 є службовими особами в повноваження яких входить прийняття рішень, як про притягнення до кримінальної відповідальності так і про закриття кримінального провадження, а адвокат ОСОБА_4 особисто знайомий з ними, була вимушена погодитись надати неправомірну вигоду.
20 листопада 2014 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, діючи умисно та з корисливим мотивом, приїхав в Кіцманську центральну районну лікарню, де на лікуванні знаходилася ОСОБА_10 і, приблизно о 19 годині, в коридорі на третьому поверсі лікарні, одержав від ОСОБА_10 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошей в сумі 1000 доларів США, що відповідно офіційного курсу НБУ складало 15146 грн., для подальшої її передачі службовим особами УМВС України в Чернівецької області за закриття кримінального провадження №0000211.
20 листопада 2014 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, адвоката, пояснення підозрюваного, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014 року за №0000872 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 20.11.2014 року о 19 год. 04 хв. в порядку ст. 208 КПК України.
21 листопада 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 50000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіцмань, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта вища, працюючого адвокатом асоціації адвокатів Чернівецької області, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 год. 00 хв. 19 січня 2015 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 січня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`заний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2014 року

Підозрюваний _________________________________