Справа № 214/7947/14-к
1-кс/214/1080/14
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2014 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.09.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0002162 від 28.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що погоджене старшим прокурором ОСОБА_4 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року слідчий за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.05.2014 року до Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від чергового Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на території шахти "Родіна" затримано крадія. Виїздом СОГ на місце події було встановлено що, на території шахти "Родіна" затримано автомобіль «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_2 , в якому знаходився металобрухт.

30.05.2014 року до слідчого відділу Саксаганського РВ Криворізького МУ надійшло відношення від посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , в якій останні простять притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , та гр. ОСОБА_5 , які 27 травня 2014 року, приблизно о 10:45 годині, знаходячись на території промислового майданчику шахти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », намагалися таємно викрасти брухт чорних металів, на загальну суму, відповідно до висновку незалежної оцінки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - 7 952, 00 гривень.

В ході проведення досудового розслідування опитаний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується сім-картою мобільного оператору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з а.н. НОМЕР_2 , пояснив, що він працює водієм автомобіля, марки «Камаз» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з а.н. НОМЕР_3 .

26 травня 2014 року гр. ОСОБА_5 зателефонував гр. ОСОБА_8 , який сказав останньому, що для нього є робота, та продиктував номер телефону НОМЕР_4 , за яким гр. ОСОБА_5 мав зателефонувати. За вказаним номером відповів чоловік, який не назвав своє ім`я, а сказав гр. ОСОБА_5 , що той 27 травня 2014 року, о 10:00 годині, має приїхати на територію шахти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через контрольно-пропускний пункт № 3, повинен проїхати на територію промислового майданчику, до мостового крану, водій якого, повинен буде завантажити в кузов металобрухт.

27 травня 2014 року, о 10:00 годині, гр. ОСОБА_5 , виконав вказівки замовника, з яким напередодні розмовляв по мобільному телефону НОМЕР_4 . Проїхав ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якому чергував охоронець гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з сім-картою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з а.н. НОМЕР_5 , останній без дозвільних документів пропустив на територію шахти «Родіна» автомобіль, марки «Камаз» р.н. НОМЕР_1 , до мостового крану, кузов якого був завантажений металобрухтом водієм мостового крану гр. ОСОБА_10 за вказівками начальника електромеханічної служби шахти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном з сім-картою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з а.н. НОМЕР_6 . Але при виїзді з території шахти «Родіна», автомобіль марки «Камаз» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , був зупинений мобільною групою охорони шахти.

З метою перевірки причетності до скоєння даного злочину гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що матеріалами, наданими з клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, не підтверджено неможливість без застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які вказані в клопотанні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та значення таких документів у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 у період часу з 01.05.2014 року по 15.09.2014 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які спілкувались з вищевказаними абонентськими номерами з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.05.2014 року по 15.09.2014 року на паперовому та електронному носіях.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація про місце дислокації сім-карти вищезазначеного абоненту в період часу з 01.05.2014 року по 15.09.2014 року, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, відповідно до ст.268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 163-165, 263, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.09.2014 року, по кримінальному провадженню № 0002162 від 28.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11