Справа №1-кс/337/26/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

25 листопада 2012 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, невстановлена ??особа, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку 20 по проспекту Ювілейному в місто Запоріжжя, шляхом ривка, відкрито викрала майно, яке належить ОСОБА_3, а саме мобільний телефон 4S, вартістю 6500 гривень, з сім - картою оператора мобільного зв'язку - Київстар, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, чим заподіяла шкоду останньому на загальну суму 6500 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 26 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідством було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон перебуває у користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Опитаний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що мобільний телефон 4Sз IMEI:23699, він купив приблизно 1 місяць потому на радіо-ринку у знайомого хлопця, імя якого ОСОБА_2.

В судове засідання слідчий не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, наполягає на його задоволенні. Просить розглянути клопотання без виклику ОСОБА_4, оскільки він в добровільному порядку відмовився повернути викрадений телефон власнику ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, враховуючи, що мобільний телефон 4Sє викраденим та належить ОСОБА_3, а ОСОБА_4 відомий цей факт, але телефон він власнику не повернув, суд вважає за необхідне розглядати клопотання за відсутності ОСОБА_4

Вивчивши матеріали клопотання, надані слідчим, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст.160, 163 КПК України, є законним та обґрунтованим.

Враховуючи що вилучення мобільного телефону 4Sз IMEI:23699буде мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та можливість відшкодування потерпілому майнову шкоду, завдану даним кримінальним правопорушенням, а також суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає, що є необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаного телефону та вилучити його.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до мобільного телефону 4Sз IMEI:23699 з можливістю вилучення у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали до 16.02.2013 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Котляр