Справа № 188/1028/15-к
Провадження № 1-кп/188/146/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015 року за № 0000601, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, освіта середня, працює «TOB» Комунальщик-2011 бригадиром, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 17.11.2008 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.309, ч.1 ст.296, ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 08.07.2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 1 ст.122, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2013 року на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дні;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись всередині будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаком в ліву частину грудної клітки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на шкіряних покровах 4-го та 5-го міжреберних проміжків по середньо-підпахвинній лінії лівої половини грудної клітки, гематому на шкіряних покровах 7-8 міжреберних проміжків біля хребтової лінії лівої половини грудної клітки, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і показав, що 23.07.2015 року приблизно о 23 годині у ході сварки наніс декілька ляпасів по обличчю потерпілої ОСОБА_5 , яка впала і вдарилася об диван, та розбив об стіну пульт від телевізора.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись всередині будинку по АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпілі, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків умисно наніс їй не менше трьох ударів кулаком в ліву частину грудної клітки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, та просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим у його показаннях, та показань потерпілої, винуватість ОСОБА_3 підтверджується висновком судово-медичної експертизи №96 від 27.07.2015 року, згідно з яким потерпілій ОСОБА_5 від дії чи при ударах об тупі тверді предмети 23.07.2015 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на шкіряних покровах 4-го та 5-го міжреберних проміжків по середньо-підпахвинній лінії лівої половини грудної клітки, гематому на шкіряних покровах 7-8 міжреберних проміжків біля хребтової лінії лівої половини грудної клітки, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.14-15).

Суд вважає доказаною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані, що характеризують його особу, зокрема те, що він працює бригадиром в ТОВ «Комунальщик-2011», за місцем роботи та проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі (а.с.16-17, 19-23).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків із суми його заробітку, адже саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, речові жокази не вилучалися, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік за місцем роботи з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків із суми його заробітку.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Петропавлівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1