Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1955/12
номер провадження 4/2306/54/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3.
слідчогоОСОБА_4

розглянувши подання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 зі слів раніше судимого:

- 2002 році Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст.307 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 2007 році Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст.289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням надано іспитовий термін строком на 1 рік.

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Подання вмотивоване тим, що в період часу з 09-10 години по 09-30 год. 02 квітня 2012 року ОСОБА_5 шляхом взламу вікна проник в будинок. Що розташований за адресою: вул.. Ватутіна, 17, в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, який належить гр.. ОСОБА_6, звідки таємно умисно з метою власного збагачення викрав мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа», банківські пластикові картки, колекцію монет та гроші в сумі 500 грн., чим завдав останньому значної матеріальної шкоди.

По даному факту СВ Золотоніського МВ 02 квітня 2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16 квітня 2012 року о 18 год. 00 хв. в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_5 був затриманий за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того він ніде не працює, зі слів раніше судимий, що дає підстави слідству вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові злочини, тому необхідно вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу відносно затриманого у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні подання, посилаючись на те, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду виходячи з того, що зник з місці вчинення злочину, може впливати на свідків під час перебування на волі, і таким чином перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, а також підозрюється у вчиненні резонансного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки.

Підозрюваний заперечував щодо обрання запобіжного заходу взяття під варту, пояснив що злочину не вчиняв, його безпідставно підозрюють у вчиненні злочину, запевняв суд, що ухилятися від слідства та встановленню обєктивної істини у справі наміру не має, активно приймає участь у слідчих діях, має матір похилого віку, якій потрібна його допомога..

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні в повній мірі характерізуючі данні щодо підозрюваного, фактично в наявності лише документ що посвідчує особу військовий квиток, характеристика з місця проживання, яка не є вичерпною, відсутні відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності раніше та відбуття покарання, відсутні дані про стан здоровя перебуванні на утриманні підозрюваного неповнолітніх або інших осіб, відсутні підтверджуючи відомості про сімейний стан.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, для чого необхідно продовжити затримання підозрюваного до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 165 - 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Розгляд подання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відкласти до надходження необхідних даних стосовно особи затриманого та зясування інших обставин, що мають значення у справі.

Продовжити термін затримання ОСОБА_5 до 10-ти (десяти) діб.

Суддя ОСОБА_1