Справа № 307/1608/15-к
Провадження № 1-кп/307/249/15
14 грудня 2015 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
12 квітня 2015 року приблизно опівночі ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки NISSAN QASHQAI держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. К.Маркса в с. Нижня Апша в напрямку центри села, грубо порушуючи вимоги пунктів 1.5; 12.1; 12.4; 12.9 б та 1.10 (в частині тлумачення поняття смуга руху, безпечна швидкість та дорожні умови) Правил дорожнього руху України, який передбачено:
- п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
- п.1.10 смуга руху поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м., що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів;
- безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;
- дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, період доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
- п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
- п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
- п.12.9 Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, (…) перевищив допустиму швидкість, внаслідок чого, не впорався з керуванням автомобіля навпроти будинку №104, з`їхав в правий кювет де допустив зіткнення з електричною опорою, в результаті чого пасажири автомобіля неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох забитих ран правої скроневої ділянки та закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 271 від 27 квітня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна м`яких тканин лівої скроневої ділянки голови, синця правої підочної ділянки, перелому кісток носу, а також забою головного мозку середнього ступню важкості, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 254 від 08 травня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, неповнолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден чола зліва, передньо-внутрішньої поверхні правого колінного суглоба, та тильної поверхні 4-го пальця правої китиці, а також травматичного вивиху головки правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 253 від 27 квітня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступню тяжкості, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної проникаючої рваної рани правого колінного суглобу з відкритим краєвим переломом наколінника, які згідно висновку судово-медичної експертизи №192 від 08 травня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 12 квітня 2015 року він керуючи власним автомобілем марки NISSAN QASHQAI держаний номерний знак НОМЕР_1 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 приблизно опівночі їхали в с. Н.Апша . На вулиці К.Маркса він перевищив дозволену швидкість не справився з керуванням та в`їхав у опору електропередач. Пасажири автомобіля ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілими та надав суду заяву в якій просить кримінальне провадження закрити так як він повністю відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 написали суду заяви в яких просять закрити кримінальне провадження так як примирились з обвинуваченим ОСОБА_5 , матеріальних та моральних претензій до нього не мають.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, положення вказаної статті йому зрозумілі.
Прокурор вважає що клопотання, обвинуваченого та потерпілих підлягає задоволенню, по скільки існують всі передбачені для цього законом підстави.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно із п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Як зазначено в ч. 4 ст. 286 цього ж Кодексу, якщо під час судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликого ступеня тяжкості, необережний злочин.
ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинив вперше, характеризується позитивно, примирився з потерпілими , що підтверджує також заяви потерпілих у яких вони вказують на відсутність претензій матеріального та морального характеру.
ОСОБА_5 суть обвинувачення зрозумів, вину в скоєному визнає, підстави звільнення від кримінальної відповідальності для нього зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, наслідки кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого встановлено шляхом дослідження наданих матеріалів кримінального провадження:, висновком судово-медичного експерта , висновком судової авто технічної експертизи, даними про судимості, позитивною характеристикою та іншими.
За таких обставин суд вважає що є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 .