Справа № 505/3264/15-к Провадження 1-кп/505/284/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/164/15, зареєстроване в ЄРДР 26.02.2015 року за № 0000256 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимість погашена в порядку ст.. 89 КК України
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в кінці червня 2015 року, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_5 , в с.Борщі Котовського району Одеської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, умисно, таємно, із корисних спонукань, викрав алюмінієвий бідон, вартістю 756 грн., сокиру з дерев`яною ручкою, вартістю 1212 грн., металеву господарську тачку, вартістю 308 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1185 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю.
Суду показав, що він в кінці червня 2015 року, з території домогосподарства ОСОБА_5 , в с.Борщі Котовського району Одеської області, викрав алюмінієвий бідон, тачку та сокиру. В скоєному розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На даний час потерпілій відшкодовані завдані збитки.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щиросерде зізнання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді.3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового правопорушення, буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Речові докази повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1