overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04.08.2011 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 04.08.2011 год. 04.08.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 15:00 год. 21.10.2011 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
Дата документу Справа № 323/37/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/428/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч. 2 КК УкраїниСуддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 р. до апеляційного суду Запорізької області надійшло /судді-доповідачу передано 26.03.2014 р./ кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2014 року, якою у задоволенні клопотання засудженого про перегляд вироку Гагарінського районного суду м. Севастополь від 06 липня 2010 року відмовлено.

26 лютого 2014 року на вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно останнього.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2014 року на 07 квітня 2014 року на 12.00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 812/2109/12
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/935/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 812/2109/12 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія Закон України «Про амністію у 2014 році»
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2014 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 315/523/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/523/15-к
Провадження № 11-кп/778/1714/15
У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик його до суду апеляційної інстанції для участі в апеляційному розгляді. Відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК України його явка є обов`язковою.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 29 вересня 2015 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 14 вересня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року, щодо останнього.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою, викликати його в судове засідання.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/3056/15-к
Провадження № 1-кс/461/6086/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянули клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4
Старший слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів Львівської області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягаю.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9345/15-к
Провадження № 1-кс/461/6245/15
про обрання запобіжного заходу
29.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Дрогобицького району с. Літиня, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку підозрюваного, який клопотання не заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, з метою запобігти цим ризикам, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання в період з 24:00 години по 06:00 годину.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 з 24.00 години по 06.00 годину.
-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 29.11.2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1904/15-к
УХВАЛА

25 вересня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім картками НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 25 березня 2015р. невідомі особи проникли в господарство ОСОБА_3 звідки викрали несправний мотоцикл, чим заподіяли потерпілому шкоди на 5200 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що до даного злочину можуть бути причетними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що користуються послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номерами НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період з 26.03.2014 року по 27.03.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 23:00 годин 26 березня 2014 року до 09:00 годин 27 березня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (поштова адреса АДРЕСА_1 ,) за сім-картками НОМЕР_1 ,
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок з вказаними номерами;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1-15
П О С Т А Н О В А

судового засідання

22 січня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.

з участю прокурора - Демчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

По даній справі на 10.11.2009 р. та 22.01.2010 р. призначались судові засідання, однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зал суду не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи. У звязку з неявкою свідків було винесено постанову про їх привід на 22.01.2010 року, виконання якої доручено ОСОБА_5

22.01.2010 року в зал судового засідання знову не зявилися вказані свідки. Їх участь в судовому засіданні є обовязкова.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора та учасників судового розгляду, суд вважає, іцо привід органом дізнання не виконано без поважних причин, а тому привід свідків слід поновити та примусово привести до суду.

Керуючись ст.ст. 70, 135. 136. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків :

- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, прож. м. Мостиська. вул. Рудниківська, 13;

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. 23.,

привід на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2010 року в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.

Виконання даної постанови доручити ОСОБА_5 ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Мостиського району, якому направити копію даної постанови для конттролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Борисенко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., при секретарі Тхір О.Т. та з участю прокурора Мостиського району Марцінішко Р.Є., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України, прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 11.00 год. 29.06.2010р. з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін заставу.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 464/8036/15-к
пр.№ 1-кп/464/360/15
У Х В А Л А
25.09.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 13.07.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 21.09.2015 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 12 жовтня 2015 року на 09.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1322/1265/2012
Провадження № 1/1322/137/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Гавриляк Т.М. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 10:00 02.11.2012.з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про не виїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя