Славутицький міський суд Київської області
ВИРОК

іменем України

Справа № 1-64/2010

9 вересня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судці Орла A.C., при секретарі Носенко І.В., у участю прокурора Лукашевича С.М., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні у м.Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, не маючого судимості,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СТОВ «Володарський» завідуючий фермою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, не маючого судимості, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.З ст. 267-1 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили закінчений замах на порушення вимог радіаційної безпеки за наступних обставин.

16 травня 2010 року близько 13 години підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, за пропозицією першого, з корисливих мотивів, маючи на меті назбирати виробів з кольорового металу та в подальшому здати їх на пункт прийому металобрухту в с. Красятичі Поліського р-ну Київської області, незаконно, в об"їзд контрольно-перепускних пунктів міліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов"язкового) відселення, по мосту через річку Уж, що розташований в районі відселеного населеного пункту Мартиновичі, проникли на територію зони відчуження, чим порушили п.2.1 вимог інструкції про контрольно-пропускний режим зони відчуження і зони безумовного (обов"язкового) відселення № 46 від 22.06.2004 року та прибули до периметру дротяної огорожі відселеного міста Прип"яті. Через прорив у огорожі з колючого дроту підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно проникли на територію міста Прип"яті, розташованого у зоні відчуження і у період часу з 20-ї до 24-ї години 16 травня 2010 року у приміщенні колишньої школи шляхом демонтажу заготовили вироби з кольорового металу у вигляді відрізків мідних дротів електричної проводки загальною вагою 24 кг., які склали у мішок, заздалегідь взятий з собою з метою полегшення переміщення зібраних виробів з кольорового металу за межі зони відчуження та намагалися без передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю перемістити їх за межі зони відчуження з метою подальшого збуту. Тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вчинили з прямим умислом дії, що порушують вимоги радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, порушивши п.5 ст.12 Розділ 2 Закону України " Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи". При цьому підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки під час переміщення виробів з кольорового металу за межі зони відчуження в районі колишнього центрального стадіону на території м.Прип"яті 17 травня 2010 року близько першої години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції БМзОЗРЗ ГУ МВС України в Київській області, а вироби з кольорового металу загальною вагою 24 кг були вилучені працівниками міліції відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і суду показав, що 16 травня 2010 року близько 9 години він прийшов додому до свого сусіда ОСОБА_3, якому запропонував піти на територію зони відчуження, де назбирати виробів з кольорового металу та в подальшому здати на пункт металобрухту в с. Красятичі Поліського р-ну, а отриманні гроші розділити. На його пропозицію ОСОБА_2 погодився. Після розмови з ним він пішов додому, там взяв мішок і проскогубці і знову пішов до ОСОБА_3, якого зустрів по дорозі. Той узяв з собою кусачки та сумку з продуктами харчування. Після цього він разом з ОСОБА_3 пішки пішли у напрямку мосту через річку біля села Мартиновичі зони відчуження, за яким починається територія зони відчуження. Цим шляхом ввечері 16 травня 2010 року вони прийшли у м. Прип'ять, на території якого у споруді колишньої школи стали обривати дроти електричної проводки за допомогою кусачок. Цим займалися до півночі, а потім біля приміщення школи розпалили вогнище, на якому обпалили ізоляцію на зірваних ними дротах. Обпалені дроти електричної проводки, яких було близько 20 кг., вони склали у мішок, який він взяв з дому і вирішили повернутися додому, одна біля стадіону в м. Прип'яті близько першої години 17 травня 2010 року їх затримали працівники міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю. Суду дав аналогічні показання.

Відповідно до ч. З ст.299 КПК України суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився у судовому засіданні допитом підсудних.

Оцінивши показання підсудних у судовому засіданні та перевіривши матеріали справи, які узгоджуються з ними, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудних в інкримінованому злочині.

Дії підсудних органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 267-1 КК України за ознаками закінченого замаху на умисне порушення вимог режиму радіаційної безпеки, що виразилось у спробі перемістити за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю промислової або іншої продукції або будь-яких інших об'єктів, вчинені з метою збуту, оскільки доведені у судовому засіданні дії підсудних відповідають кваліфікуючим ознакам цього злочину.

Призначаючи покарання підсудним відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд враховує, що вчинений підсудними злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, підсудний ОСОБА_2 характеризуються позитивно, на обліку у нарколога та психіатра підсудні не перебувають, судимостей не мають.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Речові докази - вироби з кольорового металу загальною вагою - 24 кг., плоскогубці та кусачки за правилами ст.81 КПК України слід знищити.

Документально підтверджених судових витрат по справі немає.

Підстав для зміни чи скасування запобіжних заходів підсудним до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 321-324, 330-335, 338-339 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 267-1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1275 гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 267-1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1275 гривень.

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд з місця проживання.

Речові докази:

-вироби з кольорового металу у вигляді мідних дротів електричної проводки,

загальною вагою - 24 кг - передати для утилізації в ДСП «Комплекс»;

-плоскогубці та кусачки - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя