справа № 208/9256/15-к
№ провадження 1-кс/208/1747/15
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
- Прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП капітана поліції ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:
- 29.05.2012 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 18.09.2012 року Бабушкинським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України вказане покарання поглинути покаранням по вироку від 29.05.2012 року до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 24.09.2012 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська заст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України вказане покарання поглинути покаранням по вироку від 29.05.2012 року до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 25.09.2012 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць по вироку від 29.05.2012 року та до відбуття до 3 роки 6 місяців позбавлення волі. По ухвалі Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 05.04.2013 року на підставі ст. 70 ч. 4 КК України не відбута частина покарання по вироку Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2012 року, по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2012 року поглинути покарання, назначене вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.09.2012 року та за сукупністю злочинів до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 11.10.2012 року. Звільнений 10.09.2015 року із Пятихатської ВК(№ 122) Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям покарання.
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи скоїти інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП капітан поліції ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладання на нього відповідних обов`язків, зазначив що пред`явлена йому була підозра за двома епізодами обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України 09 грудня 2015 року, є обґрунтованою та такою що відповідає фактичним даним скоєних ним злочинів.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП капітан поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством пред`явлено підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або скоїти інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, раніше засуджений, може ухилитися від суду та слідства, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП капітана поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ ВП Дніпродзержинського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- цілодобово не залишати свого місця проживання, АДРЕСА_3 ;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати територію м. Дніпродзержинська без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 13.02.2016 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції (внутрішніх справ) за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції (внутрішніх справ) повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1