Справа № 372/4907/15-к
провадження № 1-кп-253/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001318 від 09.11.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 07 листопада 2015 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що належить ТОВ «Фудмережа», що розташований по вулиці Київській, 119 у місті Обухів Київської області, , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці пляшку віскі «Сінглтон» об`ємом 0,7літра, вартістю 600,70 гривень та в подальшому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав викрадену пляшку віскі до внутрішньої лівої кишені своєї кофти, та вийшов із зазначеного гіпермаркету через непрацюючу касу не розрахувавшись за товар, чим заподіяв ТОВ «Фудмережа» матеріальних збитків на суму 600,70 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав, вказав, що він дійсно скоїв злочин при обставинах вказаних у обвинувальному акті та показав, що 07 листопада 2015 року близько 22 години 30 хвилин він, перебуваючи у гіпермаркеті «Велмарт», що розташований по вулиці Київській, 119 у місті Обухів Київської області, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає викрав з торгівельної полиці пляшку віскі «Сінглтон» об`ємом 0,7літра. У вчиненому він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, цивільний позов підтримує в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини, те що ОСОБА_5 вчинив невеликої тяжкості злочин, позицію представника потерпілого щодо міри покарання, ту обставину, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Цивільний позов представника потерпілого заявлений на суму 983,94 гривні задовольнити, оскільки відповідно до довідки про вартість товарів, ціна реалізації пляшки віскі «Сінглтон» об`ємом 0,7літра відповідає сумі заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - DVD- R диск марки «PATRON» на який скопійовано відеозапис з камер спостереження гіпермаркету «Велмарт» що належить ТОВ «Фудмережа» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» майнову шкоду в сумі 983,94 гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1