Єдиний унікальний номер: 343/2259/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/220/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31 жовтня 2015 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останньої, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобода-Болехівська Долинського району Івано-Франківської області, без постійного місця проживанн, освіта середня, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2015 року слідчий СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.10.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Слобода-Болехівська Долинського району, протягом дня розпивав спиртні напої, після чого повернувся до господарства свого батька, що по АДРЕСА_1 , де близько 19.10 год. між ним та його батьком ОСОБА_7 у літній кухні на грунті неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 з метою позбавити життя свого батька ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, взяв зі столу літньої кухні ніж, яким умисно наніс батьку цілеспрямований удар в життєву важливу ділянку тіла - грудну клітку зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді масивної зовнішньої і внутрішньої кровотечі, ушкодження лівої легені, аорти, проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, які є небезпечними для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 на місці події, тобто умисно вбив його.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000670від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. Того ж дня ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Крім цього, 30.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий та прокурор вважають, що підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу відсутні, тому є всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім того, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки розлучений та не працевлаштований; може незаконно впливати на свідків, оскільки знайомий з ними і є їх родичем; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому в обґрунтування застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказавши, що є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки показання підозрюваного ОСОБА_4 дають підстави вважати про вчинення останнім вбивства батька по необережності; прокурором та слідчим не представлені суду докази, які б доводили обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіривши та дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000670 від 30 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання конвойною службою Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його, є протокол про вручення клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 30.10.2015 року з часом вручення 17 година.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України; його причетність до даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, підтверджується долученими до клопотання документами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2015 року, з якого встановлено що ОСОБА_8 заявив, що 29.10.2015 року біля 19 год. у літній кухні по місцю проживання в с. Слобода-Болехівська його брат ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження їхньому батькові ОСОБА_7 , від яких останній помер;

- протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року, в ході якого у літній кухні господарства ОСОБА_7 в с. Слобода-Болехівська Долинського району виявлено труп останнього з ознаками насильницької смерті;

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 від 30.10.2015 року, ОСОБА_10 від 30.10.2015 року, ОСОБА_11 від 30.10.2015 року, ОСОБА_12 від 30.10.2015 року, та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.10.2015 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 45 від 30.10.2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті отриманих тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.10.2015 року та заявою про явку з повинною останнього, який визнав себе винним у нанесенні батькові ножового поранення, від якого останній помер на місці події.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, те, що він не працевлаштований, розлучений, не має постійного місця проживання, оскільки рішенням суду визнаний таким, що втратив право на користування житловим будинком батька, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, тому слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10 години 30 жовтня 2015 року; строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 10 годині 29 грудня 2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1