справа №176/1052/14-к
провадження №1-в/176/235/14
у х в а л а

13 травня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

07 травня 2014 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року відносно ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. У зв`язку з прийняттям Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року, захист вважає, що до ОСОБА_3 можливо застосувати вище вказаний закон та скоротити строк відбування ним покарання, оскільки засуджений має трьох неповнолітніх дітей.

Суддя, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , приходить до висновку, що подане клопотання слід повернути його автору без розгляду з наступних підстав.

Так, ст. 10 Конституції України встановила, що державною мовою в Україні є українська мова.

Законом України «Про засади державної мовної політики» від 03.07.2012 року № 5029- VI, у свою чергу, визначені засади державної мовної політики в Україні.

Так, цей Закон визначає, що державна мова це закріплена законодавством мова, вживання якої обов`язкове в органах державного управління та діловодства, установах та організаціях, на підприємствах, у державних закладах освіти, науки, культури, у сферах зв`язку та інформатики тощо.

Стаття 6 цього Закону регламентує, що державною мовою України є українська мова.

Українська мова як державна мова обов`язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом.

Стаття 14 цього Закону закріпила, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу. Слідчі і судові документи складаються державною мовою. Слідчі і судові документи відповідно до встановленого процесуальним законодавством порядку вручаються особам, які беруть участь у справі, державною мовою, або в перекладі їх рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють.

Як вбачається з протоколу перелічені вимоги Закону його автором не виконані, оскільки клопотання адвокатом викладено російською мовою.

Відповідно до ст.51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

В свою чергу, частина перша статті 45 цього Кодексу, визначила, що цими особами є підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні було укладено 29.04.2014 року між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, зазначений договір має суттєві розбіжності, оскільки у вступній його частині зазначено, що договір укладено з громадянином ОСОБА_4 , а підписано договір іншою особою /у реквізитах сторін договору, однією із стороною зазначена особа - ОСОБА_5 /, що є неприпустимим.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей та документів про те, що засуджений ОСОБА_3 дав згоду на те, щоб його інтереси захищала чи представляла адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 не уповноважена засудженим ОСОБА_3 захищати та представляти його інтереси, в тому числі подавати від його імені будь-які заяви, клопотання, тощо.

Окрім того, адвокат посилається на те, що засуджений ОСОБА_3 має трьох неповнолітніх дітей, що дає правові підстави для застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Проте, матеріали клопотання не містять зазначених документів /копії свідоцтв про народження дітей/, що позбавляє суд вирішити питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи вище наведені обставини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 слід їй повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя