Справа №601/1597/15-к
Провадження № 1-кп/601/148/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 30.05.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2015 року близько 10 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала по вул. Шевченка у м. Почаїв Кременецького району поруч з магазином «Продсервіс» виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 травня 2015 року в період з 10 год. 00 хв. по 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 зайшла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрала із полиць з продуктами продукти харчування, а саме: цукерки «Канді Нут» масою 0,236 кг вартістю 23.08 грн.; цукерки «Моне трюфель» масою 0,202 кг вартістю 23.18 грн.; цукерки «Суфле Люкс» масою 0,240 кг вартістю 22.70 грн.; цукерки «Ромашка» масою 0,270 кг вартістю 19.49 грн.; 2 упаковки соку «Сандорик» об`ємом по 0,2 л вартістю 10.00 грн.; 1 упаковку соку «Агуша» об`ємом 0,5 л. вартістю 15.25 грн.; 5 пачок насіння соняшникового «Смажинки» масою по 0,190 кг вартістю 41.25 грн.; 1 пачку насіння соняшникового «Вишуканий смак» масою 0,200 кг вартістю 8.75 грн.; 3 пачки кісілю масою по 0,180 кг вартістю 21.75 грн.; 2 пачки сухариків «Флінт» масою по 0,090 кг вартістю 11.50 грн.; 1 пачку сухариків «Хрустім» масою 0,090 кг вартістю 6.50 грн..

Після цього ОСОБА_3 помістила викрадені продукти у власну жіночу сумочку та вийшла на вулицю, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 203 грн. 45 коп..

Крім цього, 30 травня 2015 року близько 10 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала по вул. Воз`єднання у м. Почаїв Кременецького району поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 травня 2015 року в період з 10 год. 30 хв. по 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 зайшла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться по АДРЕСА_3 та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрала із полиць з товаром продукти харчування та інші речі, а саме: одну упаковку гороху «Хатинка» вартістю 17.50 грн.; одну упаковку цукру «Хатинка» вартістю 15.50 грн.; одну упаковку гречки «Хатинка» вартістю 27.20 грн.; одну упаковку майонезу «Королівський смак» вартістю 42.20 грн.; дві упаковки соку «Кідс» вартістю 8.70 грн.; одну упаковку соку «Капрізон» об`ємом 0,2 л. вартістю 6.30 грн.; три упаковки соку «Садочок» об`ємом 0,2 л вартістю 16.50 грн.; одну упаковку печива «До кави» вартістю 7.15 грн.; одну упаковку сиру «Ферма» вартістю 22.40 грн.; одну упаковку чіпсів «Санчо» вартістю 5.64 грн.; одну упаковку чіпсів «Санчо» вартістю 6.40 грн.; одну упаковку крабових паличок «Краб Крабич» масою 0,344 кг вартістю 20.45 грн.; одну упаковку сиру «Косичка» масою 0.144 кг вартістю 10.50 грн.; одну упаковку сиру «Косичка» масою 1,138 кг вартістю 10.34 грн.; одну упаковку замороженого соку «Мультифрукт» вартістю 4.05 грн.; дві упаковки клею «Суперклей» вартістю 14.80 грн.; шість упаковок йогурту "Маша і Медвідь" вартістю 23.70 грн.; п`ять памперсів «Пуфіс» вартістю 20.16 грн..

Після цього ОСОБА_3 помістила викрадені продукти у власну жіночу сумочку та вийшла на вулицю, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 279 грн. 49 коп..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що 30 травня 2015 року близько 10 год. перебуваючи у магазині «Продсервіс», що знаходиться у м. Почаїв по вул. Шевченка викрала з полиць продукти на загальну суму 203 грн. 45 коп., які помістила у власну жіночу сумочку з якою перебувала у магазині та вийшла непоміченою з магазину. Крім цього, 30 травня 2015 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи у магазині «Продукти», що знаходиться у м. Почаїв по вул. Воз`єднання викрала з полиць продукти та речі на загальну суму 279 грн. 49 коп., які помістила у власну жіночу сумочку з якою перебувала у магазині та вийшла непоміченою з магазину. Була затримана працівниками магазину на вулиці, всі викрадені продукти та речі повернула. Про скоєне щиро шкодує, крадіжку вчинила бо немала коштів щоб придбати продукти.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює бухгалтером у ФОП ОСОБА_7 та 30 травня 2015 року під час проведення інвентаризації у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено крадіжку продуктів на загальну суму 203 грн. 45 коп.. Всі продукти в магазин обвинуваченою повернуто, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює завмагазином у ФОП ОСОБА_9 та 30 травня 2015 року на вулиці біля магазину нею було зупинено обвинувачену та виявлено крадіжку продуктів та речей на загальну суму 279 грн. 49 коп.. Всі продукти та речі в магазин обвинуваченою повернуто, вважає, що обвинувачену не слід позбавляти волі.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії:

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання: скоєння злочину вперше, має на утриманні четверо малолітніх дітей, думку представників потерпілих, які вважають можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, обставини справи та приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення у виді позбавлення волі на термін близький до мінімального. Остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Водночас з врахуванням тяжкості злочину, особи винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставин що пом`якшують покарання: обвинувачена визнала вину, щиро розкаялася у скоєному, сприяла органам досудового слідства у розкритті злочину, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, на її утриманні знаходиться четверо малолітніх дітей, думку представників потерпілих, які вважають можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, суд вважає що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої на неї слід покласти передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п.п. 3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: цукерки «Канді Нут» масою 0,236 кг; цукерки «Моне трюфель» масою 0,202 кг; цукерки «Суфле Люкс» масою 0,240 кг; цукерки «Ромашка» масою 0,270 кг; 2 упаковки соку «Сандорик» об`ємом по 0,2 л; 1 упаковку соку «Агуша» об`ємом 0,5 л; 5 пачок насіння соняшникового «Смажинки» масою по 0,190 кг; 1 пачку насіння соняшникового «Вишуканий смак» масою 0,200 кг; 3 пачки кісілю масою по 0,180 кг; 2 пачки сухариків «Флінт» масою по 0,090 кг; 1 пачку сухариків «Хрустім» масою 0,090 кг, які зберігаються в магазині «Продсервіс», що по вул. Шевченка, 5 м. Почаїв повернути ФОП ОСОБА_7 ..

Одну упаковку гороху «Хатинка»; одну упаковку цукру «Хатинка»; одну упаковку гречки «Хатинка»; одну упаковку майонезу «Королівський смак»; дві упаковки соку «Кідс»; одну упаковку соку «Капрізон» об`ємом 0,2 л; три упаковки соку «Садочок» об`ємом 0,2 л; одну упаковку печива «До кави»; одну упаковку сиру «Ферма»; одну упаковку чіпсів «Санчо»; одну упаковку чіпсів «Санчо»; одну упаковку крабових паличок «Краб Крабич» масою 0,344 кг; одну упаковку сиру «Косичка» масою 0.144 кг; одну упаковку сиру «Косичка» масою 1,138 кг; одну упаковку замороженого соку «Мультифрукт»; дві упаковки клею «Суперклей»; шість упаковок йогурту «Маша і Медвідь»; п`ять памперсів «Пуфіс», які зберігаються в магазині «Продукти», що по вул. Воз`єднання,1 м. Почаїв повернути ФОП ОСОБА_9 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: