Справа № 5-38/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі:- судді Школи М.Г.

за участю: секретаря Яковини Т.О.

з участю прокурора Нездименка С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці Сумської області клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про застосування Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року відносно засудженого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, посилаючись на наступне.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19.08.2010 року вирок Кролевецького районного суду від 23.09.1999 року, постановлений відносно ОСОБА_2, приведено у відповідність із КК України 2001 року. Перекваліфіковано дії ОСОБА_2 зі ст. 1482 ч. 3, ст. 1485 ч. 2, ст. 172 ч. 2 КК України 1960 року відповідно на ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України 2001 року.

Після перекваліфікації ОСОБА_2 вважається судимим за скоєння злочинів, які законодавцем віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, враховуючи наявність у ОСОБА_2 неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, він підпадає під дію п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12.12. 2008 року.

Тому захисник ОСОБА_1 з посиланням на ст. ст. 1, 8 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Кролевецького районного суду від 23.09.1999 року, приведеного у відповідність з КК України 2001 року на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 клопотання підтримав повністю і просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судова повістка повідомлення про виклик його в судове засідання, направлена за адресою, яку вказав у клопотанні захисник ОСОБА_1 повернулась до суду з відміткою пошти, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає. (а.с. 21-22)

Згідно постанов Кролевецького районного суду від 17 листопада 1999 року і 23 вересня 2004 року засуджений ОСОБА_2 знаходиться в розшуку, як особа, що ухиляється від відбування покарання за вироком Кролевецького районного суду від 23 вересня 1999 року. (а.с. 8, 9)

Вислухавши захисника ОСОБА_1Т, який підтримав клопотання і просить його задовольнити, думку прокурора Нездименка С.В., який вважає, що підстав для задоволення немає, оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з 1999 року знаходиться у розшуку, а три заяви, надані від його імені суду через захисника ОСОБА_1 і які залучені до справи, носять сумнівний характер і не свідчать про його волевиявлення стосовно застосування до нього акту амністії. Крім того, ст. 83 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року визначений вичерпний перелік осіб, до яких здійснюється застосування Закону України "Про амністію". Засуджений ОСОБА_2 під перелік цих осіб не підпадає, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 вересня 1999 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст. ст. 1482 ч. 3, 1485 ч. 2, 172 ч. 2, 42 КК України (1960 року) позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією ? частини належного йому майна. (а.с. 4-7)

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2010 року вирок Кролевецького районного суду від 23 вересня 1999 року приведений у відповідність з КК 2001 року шляхом зміни кваліфікації злочинів та призначення йому покарання. ОСОБА_2 вважається винним та засуджений за ст. ст. 212 ч. 1, 222 ч. 1, 366 ч. 2 КК України 2001 року, ст. 42 КК України 1960 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та штрафу в сумі 8500 гривень, який виконується самостійно, з позбавленням права займати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк три роки. (а.с. 17-18)

За станом на 27 вересня 2010 року вирок Кролевецького районного суду від 23 вересня 1999 року приведений до виконання в частині сплати штрафу в сумі 8500 гривень.

Пунктом "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року передбачено звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку.

Засуджений ОСОБА_2 має дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої не позбавлений батьківських прав. (а.с. 2, 27)

Статтею 8 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року виконання цього Закону покладається на суд.

Застосування цього Закону здійснюється щодо:

а) осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні органів дізнання та досудового слідства;

б) осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті, а також осіб, кримінальні справи про злочини яких розглянуто, але вироки не набрали законної сили;

в) осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не повязаних з позбавленням волі;

г) засуджених, які перебувають у місцях позбавлення волі або відбувають покарання у виді арешту, обмеження волі чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Засуджений ОСОБА_2 не підпадає під перелік осіб, перелічених в п.п. а-г ст. 8 Закону "Про амністію", щодо якого можливо застосувати Закон, оскільки: в місцях позбавлення волі за вироком від 23.09.1999 року він не перебуває, так як з 1999 року знаходиться у розшуку, і вирок від 23.09.1999 року з урахуванням приведення у відповідність з КК України Апеляційним судом Сумської області від 19.08.2010 року набрав законної сили і знаходиться у стадії виконання.

Статтею 9 Закону "Про амністію" від 12.12.2008 року передбачено, що особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обовязковим зазначенням цього у протоколі судового засідання.

В матеріалах справи є три заяви ОСОБА_2, надані від його імені суду через захисника ОСОБА_1 (а.с. 24, 25, 28) про те, що він просить розглядати клопотання без нього і згодний на застосування щодо нього амністії.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 з 1999 року знаходиться у розшуку, на виклик до суду не зявився, оскільки за адресою, вказаною у клопотанні не проживає, а у трьох його заявах вказаний адрес АДРЕСА_1, за яким він не проживає, тому суд критично ставиться до його трьох заяв і вважає, що його дійсного волевиявлення на застосування щодо нього амністії не відбулося.

Згідно ст. 10 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року рішення про застосування або незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуального після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_2 покарання не відбуває, оскільки з 1999 року знаходиться у розшуку, суд під час розгляду клопотання позбавлений можливості ретельно перевірити матеріали його особової справи та відомості про його поведінку за час перебування покарання, оскільки їх немає і суд не має можливості відповідно до ст. 10 даного Закону їх отримати.

Ст. 10 Закону України "Про амністію" передбачено застосування або незастосування амністії, і не передбачено зупинення розгляду справи у разі неявки особи відносно якої вирішується питання щодо застосування або незастосування амністії.

Тому неявка засудженого ОСОБА_2 в судове засідання не дає підстав для зупинення розгляду справи. В той же час, суд, розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_1, не знайшов правових підстав для застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_2, оскільки він не підпадає під коло осіб, перелічених в п.п. а, б, в, г ст. 8 Закону України "Про амністію" щодо яких здійснюється застосування Закону України "Про амністію" і немає його дійсного волевиявлення на застосування щодо нього акту амністії, як це передбачено ст. 9 Закону України "Про амністію" згідно якої особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обовязковим зазначенням цього у протоколі судового засідання.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_1 щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_2 акту амністії Закону України "Про амністію" (п. "в" ст. 1) від 12.12.2008 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. "в" ст. 1, ст. ст. 8, 9, 10 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити захиснику ОСОБА_2 ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 вересня 1999 року, приведеного у відповідність з КК України 2001 року, на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4