Справа № 703/618/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність працівників Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області: начальника відділення ОСОБА_6 , старшого інспектора ОСОБА_7 , начальника слідчого відділу ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за фактом відкритого заволодіння його майном, із застосуванням насильства, небезпечного для його здоров`я.
Скаргу обґрунтовує тим, що 19 листопада 2013 року, близько 19-10 год. на річці Тясмин в м. Сміла, займаючись любительським підводним полюванням, він зазнав розбійного нападу, поєднаного з грабежем, зі сторони ОСОБА_9 та ще двох осіб чоловічої статі, що знаходились разом з ОСОБА_9 у човні, а саме: особи в човні відрізали ножем його гермо-рюкзак вартістю 260,00 грн. та ліхтар МJ810 вартістю 790,00 грн., який плавав на поверхні води, пристебнутий до його пояса, та вкинули в свій човен. При цьому ОСОБА_9 почав махати над ним важким залізним багром, намагаючись вдарити та притопити, що небезпечно для його життя, зірвав з нього маску для підводного плавання, в результаті чого у воду випала трубка для дихання вартістю 120,00 грн., крім того, намагався силою вирвати рушницю для підводного полювання, та коли це йому не вдалось, почав розмахувати ножем у нього перед обличчям, що було небезпечно для його здоров`я та життя, при цьому зрізав гарпуна з наконечником загальною вартістю 300,00 грн., які затонули в річці. В результаті перепалки йому спричинено матеріальні збитки в розмірі 1 520,00 грн.
01 лютого 2016 року він звернувся до Смілянського відділу поліції з заявою про те, що 19 листопада 2013 року він зазнав розбійного нападу, скоєного групою осіб з метою заволодіння його майном.
16 лютого 2016 року він отримав висновок про результати розгляду його звернення до слідчого відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, відповідно до якого підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, так як в діях ОСОБА_9 ознак кримінального провадження немає.
Не погоджуючись з даним висновком, просить бездіяльність працівників Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, визнати такою, що не відповідає вимогам КПК України та зобов`язати їх внести дані відомості.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_9 ознаки кримінального правопорушення перевіркою не виявлено.
Заступник начальника слідчого відділу підтримав думку прокурора.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
01 лютого 2016 року до Смілянського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19 листопада 2013 року він зазнав розбійного нападу, скоєного групою осіб з метою заволодіння його майном.
Дану у заяву було розглянуто та встановлено, що за результатами перевірки в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення не виявлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР.
Відповідно до частини 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви. При цьому, вже після внесення відомостей до ЄРДР, слідчі починають перевіряти чи були ознаки кримінального правопорушення, чи мало місце скоєння злочину посадовими особами підприємства (викликаючи їх на допит, проводячи обшуки тощо). Однак, всупереч статті 214 КПК України, подану заяву про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесено.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" в свою чергу роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності начальника чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався начальник (слідчий) процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
У зв`язку з вищевикладеним, в контексті також п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, слід визнати протиправною бездіяльність працівників поліції щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з поданою заявою від 01 лютого 2016 року та зобов`язати начальника чи слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вчинити дію, а саме внести протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданого повідомлення від 01 лютого 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити повністю.
Визнати бездіяльність працівників Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 01 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною.
Зобов`язати начальника чи слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 01 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1