overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-409/11
Постанова

Іменем України

"30" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І.., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Управління СБУ в Житомирській області від 22.03.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Управління СБУ в Житомирській області від 22.03.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що порушення вказаної кримінальної справи стосується інтересів ОСОБА_1, дана скаргу слід прийняти до провадження суду та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Управління СБУ в Житомирській області від 22.03.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Призначити дану скаргу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2011 року зал № 5 Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, м.Соборний, 1).

У судове засідання на вказану дату викликати скаржника, слідчого СВ УСБУ в Житомирській області та представника прокуратури Житомирської області (здійснюючого нагляд за досудовим розслідуванням цієї справи).

Явка скаржника та прокурора є обовязковою.

Зобовязати начальника СВ УСБУ в Житомирській області до 26 квітня 2011 року надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 191 ч.4 КК України (матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та призвіща особи, яка склала опис).

На час розгляду даної скарги в суді провадження слідчих дій по цій кримінальній справі зупинити.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Житомирської області та начальнику СВ УСБУ в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-81/10

15 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

законних представників неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

їх захисника ОСОБА_7,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України,

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185 КК України,

-неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.185 КК України,

-неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Інші учасники розгляду справи проти цього не заперечували. Потерпілий до суду не зявився, що не перешкоджає вирішенню питання про призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників розгляду справи, які зявились до суду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних, їх захисника, законних представників, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1-59/10

01 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачений проти цього не заперечував, потерпіла в судове засідання не зявилась, що на думку суду не перешкоджає попередньому розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 285/1166/13-к Головуючий у 1-й інст. Верозуб О. А. Категорія ч.1 ст.115 КК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

27 травня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В. перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року щодо нього,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року на 13.06.2013 10:00 , про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 284/509/13-к Головуючий у 1-й інст. Дубовик П.В. Категорія ч.2 ст.185 КК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

07 листопада 2013 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В. перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2013 року,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2013 року на 21 грудня 2013 року 11:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 295/6689/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.332 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 червня 2015 року про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 червня 2015 року про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , до розгляду на 11 годину 00 хвилин годину 23 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/425/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду в залі судових засідань №20 на 16 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/251/14-к
Провадження № 1-кс/362/23/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3
встановив:
16.01.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та за участю слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у Васильківському міськрайонному суді Київської на 17 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-п-1/10
Номер провадження: без н/п
П О С Т А Н О В А

І менем України

26.01.2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді при секретарі за участю прокурора в.о. начальника СВОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка постанову слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи № 31-0776, порушеної за фактом крадіжки майна з приміщення колективного сільськогосподарського підприємства Оржиця за ч.3 ст.81 КК України 1960 року, в звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 направив вищезазначену постанову, погоджену з прокурором Згурівського району Київської області, посилаючись на те, що справа по факту крадіжки крадіжки майна з приміщення колективного сільськогосподарського підприємства Оржиця в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області була порушена 25 жовтня 1994 року, 1 грудня 1994 року досудове слідство в даній справі було призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, до даного часу особи, які скоїли злочин, не встановлено, тому просить закрити дану кримінальну справу в звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого СВ, який просить закрити дану кримінальну справу в звязка із закінченням строків давності, вислухавши доповідь прокурора, який вважає за необхідне закрити кримінальну справу, враховуючи те, що СК Лан, яке є правонаступником КСП Оржиця, виключено з єдиного державного реєстру юридичних осіб як банкрута, суд вбачає за необхідне закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з приміщення колективного сільськогосподарського підприємства Оржиця в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області за ч.3 ст.81 КК України 1960 року в звязку із закінченням строків давності, оскільки дана кримінальна справа була порушена 25 жовтня 1994 року за ч.3 ст.81 КК України 1960 року, вчинений злочин є тяжким злочином, винуватих осіб не встановлено протягом строків давності за ст.49 КК, тобто протягом десяти років, та з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 31-0776, порушену за фактом крадіжки майна з приміщення колективного сільськогосподарського підприємства Оржиця в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області за ч.3 ст.81 КК України 1960 року, закрити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. О. Денисенко
Провадження № 1-кп/369/483/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 24.06.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002282 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 24.09.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 годину 29 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-861/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції
Категорія 20.08.2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010р. м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., за участю прокурора Єлфімова І.П., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, за апеляціями адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_1 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду гр.гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними і засуджені за обопільне нанесення один одному легких тілесних ушкоджень.

На вирок суду надійшли апеляції захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, та від засудженої ОСОБА_1, в яких вони не згодні з вироком суду та просять його скасувати в частині їх засудження і стягнення з них цивільних відшкодувань.

Дана справа не може бути розглянута апеляційним судом, підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог ст.350 КПК України, в поданій апеляції мають бути зазначені вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку суду та доводи на їх обґрунтування, а при обґрунтуванні апеляції захисником необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Згідно вимог ст.352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту отримання повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи ці вимоги закону судом не дотримані.

З тексту апеляції захисника ОСОБА_4 вбачається, що він оскаржує обставини справи, обґрунтовує їх невідповідність у вироку суду, але при цьому не посилається на аркуші справи на підтвердження своїх доводів.

Поряд з цим, засуджена ОСОБА_1 вказує лише про те, що її вина не доведена, не наводячи при цьому будь-яких доводів на підтвердження незаконності вироку стосовно себе.

Прокурор вважає, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350,352 КПК України.

Оскільки дані апеляції не відповідають вимогам ст.350 КПК України вважаю, що справу слід повернути суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з апеляційного розгляду 25 серпня 2010 року зняти та повернути суду до суд першої інстанції для виконання вимог передбачених ст. 350 КПК України, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: Нагорний А.М.
Справа № 11-1050/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 20.10.2010
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1., суддів - Дриги А.М.,Капічон О М..

прокурора-Стаховська Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок,

В С І А НОВИЛ А

Постановою Кисво-Святошинського районного суду київської області від 06 серпня 2010 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст .310 ч.І КК України повернута прокурору Києво-Святошинського району Київської області для проведення додаткового розслідування

В апеляції прокурор ставить питання про скасування незаконної на його думку постанови суду і направлення справи в суд першої інстанції на новий розгляд.

Іншими учасниками судового розгляду справи апеляції не подавались.

В день розгляду справи в апеляційній інстанції в апеляційний суд Київської області надійшов лист прокурора, який подав апеляцію про відкликання апеляції і відмову від апеляційних

вимог.

Відповідно до вимог ст.359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду.

Керуючись ст.359.382 КГІК України . колегія суддів судової надати з кримінальних справ апеляційного суду.

У Х В А Л А

Апеляційний розгляд за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2010 року якою кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_2 направлена прокурору для проведення додаткового розслідування закрити в звязку з відмовою

апелянта від своїх апеляційних вимог.

Судді Левчук О.Д. Капічон О.М. Дрига А.М.
У Х В А Л А 384/883/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/79/2014
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2014 року смт. Вільшанка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 474КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди вважаю за потрібне витребувати з прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: