Провадження № 1-кп/127/1234/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0005476 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 29.09.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 100 годин громадський робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.08.2015 близько 04.00 години ранку ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку № 20 по вул. Київській в м. Вінниці помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_4 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння та йшов по узбіччю дороги вул. Київської.
Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 підбігли до ОСОБА_4 . ОСОБА_5 правою рукою наніс останньому один удар в голову. Від удару ОСОБА_4 втратив рівновагу, впав на тротуар та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вирвали з правої руки ОСОБА_4 його чоловічу сумочку «Langsa» та мобільний телефон «Bravis ALFA» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом та з лівою руки зняли срібний перстень 925 проби вартістю 300 грн. та наручний чоловічий годинник вартістю 2000 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 758 від 21.08.2015 ринкова вартість мобільного телефону «Bravis» могла становити 928 грн. 04 коп., чоловічої сумочки «Langsa» 280 грн., чохла до мобільного телефону 58 грн. 50 коп.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1177 від 19.08.2015 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження - синці та садно на голові, садна в ділянках лівого та правого ліктьових суглобів, в ділянках лівого та правого колінних суглобів, на правій гомілці.
Після чого, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3566 грн. 54 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він разом із друзями був на дискотеці, де випивав пиво. Повертаючись додому з ОСОБА_6 та з їхніми дівчатами, по дорозі побачили потерпілого, який йшов по вулиці у стані алкогольного сп`янінні. Згодом він побачив, що потерпілий чіпляється до його дівчини і вже тоді він наніс йому удар по обличчю долонею, від чого останній впав на землю. Тоді він занервував, схопив його сумочку з якої випав телефон, зняли годинник та перстень, із цього всього ОСОБА_6 забрав собі годинник. Вони почали бігти, згодом ОСОБА_6 було затримано якимось хлопцями, у нього вони взяли його телефон і почали телефонувати і вимагати, щоб він повернув викрадені речі. Речі були повернуті працівникам міліції.
У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати та не позбавляти волі, шкоду потерпілому відшкодував.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що дійсно, як сказав ОСОБА_5 він повернувся назад на дискотеку, але так як його не пустили, він знову повернувся назад і побачив потерпілого, який його почав просити, щоб він провів його додому. ОСОБА_5 із своєю дівчиною пішли вперед. А він з потерпілим шукали таксі, але вони почали йти пішки по вул. Київській в сторону «Пивзаводу» і впали на паркан, який зломали, тоді підбіг ОСОБА_5 , який наніс удар потерпілому і вони забрали речі і почали бігти, а потерпілий залишився лежати на землі. За ними почали бігти якісь хлопці, які його наздогнали і нанесли декілька ударів, від яких він прийшов до тями вже на лавочці, а ОСОБА_5 побіг далі. Ці хлопці почали телефонувати до ОСОБА_5 по його телефону та казати, щоб він повернув речі, тоді вони його відпустять, а їх повели до відділу міліції куди вже прийшов і ОСОБА_5 .
У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що того дня уночі він йшов додому по АДРЕСА_4 та відчув удар і більше він нічого не пам`ятає. При собі він мав паспорт, мобільний телефон, годинник та золоту печатку. Прийшовши додому вказаних речей він не виявив, а вже зранку до нього зателефонували працівники міліції і повідомили, що знайшли викрадені речі. Обвинувачених до даної події не знав, претензій до них не має, щодо міри покарання просив карати не суворо.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинувачених, а саме:
- ОСОБА_5 , те що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не працює, перебував на обліку у психоневрологічній лікарні з діагнозом «Дитяча абсансна епілепція»;
- ОСОБА_6 , те що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинувачених та визнання вини.
Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України судом визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 384 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинувачених, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2015 року допустити до самостійного виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :