печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І., скаржника ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Папуши Ю.І. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Папуши Ю.І. від 12.04.2013 року про закриття кримінального провадження, яке було внесене до ЄРДР за № 0000010.

Згідно оскаржуваної постанови 27.04.2010 року 27 квітня 2010 року до Чернігівського ОВК з управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України надійшли облікові документи на громадянина ОСОБА_1

З метою взяття на військовий облік, останній прийшов до Чернігівського ОВК та виявив у своєму військовому квитку підробку дати його звільнення, у зв'язку з чим відмовився отримувати свій військовий квиток на руки.

Відповідно до висновку техніко-криміналістичного дослідження проведеного експертом НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області №328 від 01.11.2010 року, виявлено зміну рукописних записів шляхом підчистки з послідуючою допискою.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що постанова винесена передчасно, без з'ясування всіх обставин, які суттєво впливають на прийняття рішення.

Окрім цього, скаржник зазначає, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2012 року по справі №4-4446/12 було конкретно вказано слідчому, які обставини він повинен дослідити по факту службового підроблення, але останній їх проігнорував і відповідні обставини не дослідив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник подану скаргу підтримали.

Слідчий, рішення якого оскаржується у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив заперечення на скаргу.

Скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий згідно мотивувальної частини постанови прийшов до висновку про відсутність в діяннях службових осіб управління Північного територіального командування ВВ МВС України у зв'язку з малозначністю діяння, оскільки матеріальна шкода відсутня, вказаний факт не завдав істотної шкоди порядку проходження служби.

Такий висновок слідчого є хибним.

Склад правопорушення за ч.1 ст.366 КК України становить складання, видача службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів.

Об'єктом цього службового правопорушення є встановлений та гарантований законодавством порядок реалізації службовими особами своїх повноважень в сфері обігу офіційних документів.

Склад правопорушення є формальним, встановлення в діях службових осіб ознак такого правопорушення не пов'язане з спричиненням матеріальної чи іншої шкоди, за умови наявності діяння, що посягає на відповідний об'єкт.

За таких обставин відсутня малозначність діяння як підстава для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Встановлення ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України потребує, насамперед, висновку експерта-криміналіста, однак експертиза у провадженні не проведена з поза процесуальних причин.

Окрім цього, під час досудового провадження в повній мірі не були проведені слідчі дії та не з'ясовані обставини, на встановлення яких вказувалось постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2012 року.

Резолютивна частина постанови не містить посилання на осіб, в діяннях яких, на думку слідчого, відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, провадження закриттю за наведених підстав не підлягало та мало бути продовженим.

Керуючись ст. ст. 284, 303,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Папуші Ю.І. від 12.04.2013 року про закриття кримінального провадження, яке було внесене до ЄРДР за № 0000010, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя