overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2318/1594/12
ПОСТАНОВА

Імям України

29.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Маштабей Л.В.

прокурора Тарасенко О.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 без постійного місця проживання, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 24.03.2010 року за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту.

За даною справою засуджений 18.05.2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2010 року у вигляді 2 місяців арешту, що відповідає 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді 2 роки 8 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання час перебування під вартою згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2010 року з 24.03. по 22.04.2010 рік.

Початок строку: 22.04.2010 року. Кінець строку: 24.11.2012 року.

ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити умовно - достроково від відбування покарання на 7 місяців 25 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: .
Справа № 2322/2071/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12липня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Цибра н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 п.п. 6, 12. ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 п.п. 6, 12. ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України, на 14:00 год. , 08.08.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5

у зв'язку із відпусткою судді

Відкладено
Справа № 709/2203/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

04.09.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокуратури Чорнобаївського району по кримінальному провадженню № 0000229 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України;

запобіжний захід не обирався;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 28 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 28 серпня 2015 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив приєднати до справи документи.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000229 про обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 18 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження в 1 томі.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/66/15 Справа № 696/1117/14-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

17 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційними скаргами учасників судового провадження на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду зазначеного кримінального провадження, зобов`язати голову Чигиринського районного суду надати копію рішення зборів суддів щодо визначення кола суддів, уповноважених згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :
Надіслати копію даної ухвали голові Чигиринського районного суду Черкаської області, встановивши строк до 22.01.2015р. протягом якого йому необхідно надати апеляційному суду дані стосовно суддів, уповноважених згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11-кп/793/268/14 Головуючий у І інстанції
ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк до 28.03.2014 року протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 12 годину 10 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного клопотання

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 16 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/479/15 Справа № 709/670/13-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про відстрочку виконання судового рішення в частині цивільного позову у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, ч.1 п.1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про відстрочку виконання судового рішення в частині цивільного позову у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено о 16 годині 26 травня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/718/14 Справа № 712/9084/14-к Категорія: ч.1, ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000425 за апеляційною скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст. 185 КК України - на 1 рік позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України- на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття ОСОБА_9 - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь КП «Черкасиводоканал» матеріальні збитки, завдані злочином, в сумі 14593,37 грн

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п.6 ч.1 ст. 407, п.3 ч.1 ст. 409, п. 5 ч.2 ст. 412 КПК України КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію ПАТ «Укртелеком» в особі представника Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підготовчого судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 02 жовтня 2014 р.

Головуючий :

Судді :
15.10.2014 Справа № 717/1703/14-к

УХВАЛА
15 жовтня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2014 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по даній скарзі з тих підстав, що ОСОБА_5 вважає безпідставним закриття кримінального провадження щодо службових осіб, серед яких фігурують ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими він та його батько перебувають у дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді ОСОБА_9 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Згідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зокрема той факт, що скаржник ОСОБА_5 вважає безпідставним закриття кримінального провадження щодо службових осіб, серед яких фігурують ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими суддя ОСОБА_4 та його батько ОСОБА_10 перебувають у дружніх стосунках може викликати підозру у недостатній неупередженості вищевказаного судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16 вересня 2015 року

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
721/881/15-к
16 вересня 2015 року Путильський районний суд
Чернівецької області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2015 року біля 22 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 в с. Шепіт Путильського району, Чернівецької області, на грунті неприязних відносин вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_5 під час якого умисно наніс йому декілька ударів руками в ділянку голови та по тілу, в результаті чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.
Згідно положень ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України є кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.
В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступила заява про відмову від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення на підставі ст.314 КПК України суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.26,284,314,477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >., перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002095 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія м. Зугдіді, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком, ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено у виді домашнього арешту.

На вказаний вирок суду першої інстанції старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить суд, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_3 , в частині призначення покарання скасувати і ухвалити новий вирок.

Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2014 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного Провадження №11-кп/794/66/14 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_5 розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002095 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "18" лютого 2014 р. 10:00 годину, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5