ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1549/15-к
1-кс/0187/404/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що за межами с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпрпропетровської області біля третього дюкера каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що являється державною власністю, на водовідвідному каналі № К7а, незаконно без проектної документації збудована дамба, яка перешкоджає водотоку річки Оріль та є перешкодою для розвитку водних живих ресурсів.

За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

25.04.2014 зазначене кримінальне провадження в порядку ч. 1 ст. 218 КПК України надійшло до Магдалинівського РВ ГУ МВДС України в Дніпропетровській області.
Під час досудового слідства, з пояснень ОСОБА_4 , з`ясовано що 25.04.2014 року він їхав по дорозі в межах межах с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпрпропетровської області, на 53 кілометрі каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » біля третього дюкера, незаконно, без проектної документації, збудована дамба. Між річкою Оріль та каналом «Дніпро-Донбас», знаходиться водовідвідний канал № К7а, який являється державною власністю, через зазначений канал збудована дамба, яка засипана відвальним шлаком. Ця дамба заважала водотоку та руху водних живих ресурсів. ОСОБА_4 сфотографував дамбу та повідомив директора управління каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про даний факт збудування дамби із заборонених матеріалів.

Після цього ОСОБА_4 звернувся з заявою до прокуратури Магдалинівського району.

Допитний, в ході слідства, ОСОБА_6 , по даному факту показав, що має у власності трактор «Білорус», водієм якого являється його підлеглий гр.. ОСОБА_7 . Так, 04.08.2014 року до нього звернувся гр.. ОСОБА_8 та просив винайняти трактор для того щоб поїхати за межі с. Гупалівка до каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аби засипати там трубу-переїзд. Після цього він надав вказівку водієві їхати до вказаного місця, і той поїхав. За виконання роботи та переїзд гр.. ОСОБА_8 , заплатив деякі грошові кошти, чи були в нього якісь документи на земельні роботи йому не відомо.

Допитаний по даному факту ОСОБА_9 , показав, що працює єгерем в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.08.2014 року близько 12:00 години, точного часу не пам`ятає, він знаходився в межах с. Гупалівка Магдалинівського району поблизу водовідвідного каналу № К7А, каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », займався обходом території угідь УТМР. Побачив скупчення невідомих йому осіб біля водовідвідного каналу № К7А, а саме на дамбі через нього та які про щось сперечались. Завийборода підійшов ближче до тих осіб, привітався. В цей час на водовідвідному каналі № НОМЕР_1 , знаходилися гр.. ОСОБА_8 , якого він знає, ОСОБА_4 , мешканець с. Чернеччина, та 5-6 невідомих йому чоловіків, яких він не знає, та раніше не бачив. Дані особи перебуваючи на дамбі водовідвідного каналу № К7А, як він зрозумів сперечалися, між собою з приводу дамби. ОСОБА_4 , виступав проти її збудування та хотів розкопати. ОСОБА_8 , в суперечці участі не приймав. Після цього, через деякий час, він пішов далі в своїх справах.

Також, 21.10.2015 року слідством встановлено номери мобільних телефонів, якими тривалий час користуються гр.. ОСОБА_8 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 та гр.. ОСОБА_10 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , які належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий зазначає, що існує лише єдина можливість встановити: чи перебував ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , на місці збудування дамби розташованої за межами с. Гупалівка Магдалинівського району, на водовідвідному каналі № К7А та перевірити причетність останніх до вчинення даного кримінального правопорушення - це перевірка інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме абонентів з мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер мобільного телефону НОМЕР_2 та гр.. ОСОБА_10 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , в період з 09:00 години 01.03.2014 року по 23:00 годину 30.04.2014 року та в період з 09:00 години 01.08.2014 року по 23:00 годину 30.08.2014 року.

Слідство вважає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, а також, за браком часу, що може призвести до втрати інформації на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням слідчого погодженим із прокурором, розгляд клопотання здійснюється без виклику представника установи, у володінні в якої перебувають документи Дніпропетровської філії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе крім наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв`язку, перебувають у володінні оператора телекомунікацій - ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлена інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000004, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати лейтенанту міліції СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про роботу абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в період з 09:00 години 01.03.2014 року по 23:00 годину 30.04.2014 року та в період з 09:00 години 01.08.2014 року по 23:00 годину 30.08.2014 року.

Копії зазначеної інформації надати в паперовому та електронному вигляді (у форматі Microsoft Excel) із зазначенням відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; з указанням типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; та інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 16 грудня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1