19.01.2015
Справа № 642/71/15-к
Провадження № 1 кс/642/55/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083 від 11 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083 від 11 вересня 2014 р. про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів фінансово-господарських, бухгалтерських та податкових документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також оригіналів документів претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості в сумі 91 242 гривень з вищезазначеного контрагента підприємства, за період з 03.12.2007р. по теперішній час, з можливістю їх вилучення, які знаходиться за місцем реєстрації та фактичного розташування ДП СПКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП СПКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване та фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили розтрату матеріальних цінностей підприємства на суму 91 242 гривень.
Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, 11.09.2014 р. внесене прокуратурою Ленінського району м.Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ст.191 ч.2 КК України, тобто розтрата майна ДП СПКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
11.09.2014 р. прокуратурою Ленінського району м.Харкова визначена підслідність у кримінальному провадженні №0000083 за СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
17.09.2014 р. було призначено начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 для проведення подальшого розслідування кримінального провадження №0000083.
У ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 03.12.2007 року між ДП СПКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Виконувач) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Заказник), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованим та фактично розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , був укладений договір №3573, згідно якого Виконувач зобов`язався виготовити та поставити товар, а Заказник прийняти та оплатити товар по мірі його реалізації.
Згідно листа ДП СПКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих.№07/34-92 від 09.10.2014, підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була відвантажена продукція за документами:
1) накладна №138 від 28.12.2007 р.за договором №3573 від 03.12.2007 на суму 100200 гривень;
2) накладна №139 від 28.12.2007р. за рах.№214 від 25.12.2007 на суму 81926,40 гривень;
3) накладна №52 від 27.06.2008 р.за рах.№78 від 19.05.2008 на суму 5184 гривень. Сума заборгованості складає 91242 гривень, в тому числі за:
1)
накладна №138 від 28.12.2007р. - 34854 гривень;
2) накладна №139 від 28.12.2007р. - 51204 гривень;
3) накладна №52 від 27.06.2008 р.- 5184 гривень.
Згідно акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 №06-12/1 від 22.04.2014 р.встановлено, що в складі активів ДП СПКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по балансовому рахунку 68/1 «Розрахунки по авансам отриманим обліковується дебіторська заборгованість по розрахункам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в сумі 91 242 гривень.
Ревізією стану претензійнопозовної роботи встановлено, що протягом 2011-2013 років претензійно-позовна робота по стягненню заборгованості з вищезазначеного контрагента підприємства не велась, службові особи ДП СПКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вимагали від боржника виконання умов договору.
Як встановлено в ході вищезазначеної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі бухгалтерської довідки головного бухгалтера ДП СПКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за січень 2014 року, враховуючи, що строк позовної давності вказаної заборгованості станом на 01.01.2014 року минув, відсутня ймовірність її погашення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ДП СПКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дебіторська заборгованість в сумі 91 242 гривень. згідно з вимогами П(С) БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 №237 в січні 2014 року визнана безнадійною та списана на за балансовий рахунок 07 «Списані активи».
Тобто, внаслідок незабезпечення своєчасного стягнення з контрагента підприємства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сум заборгованості за відвантажені товари відповідно до умов укладеного договору та діючого законодавства, ДП СПКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недоотримано фінансових ресурсів у вигляді дебіторської заборгованості в сумі 91 242 гривень, що є порушенням вимог п.7.7. Статуту підприємства, п.5 П(С) БО 10 «Дебіторська заборгованість».
Таким чином, службовими особами ДП СПКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допущено розтрату майна підприємства в сумі 91 242 гривень.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фінансово- господарські, бухгалтерські та податкові документи ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з ТОВ.« ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . а також оригінали документів претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості в сумі .91'242 гривень з вищезазначеного контрагента, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збирання доказів щодо неведення претензійно-позовної роботи по стягненню заборгованості з вищезазначеного контрагента підприємства, встановлення майнової шкоди державі, необхідне призначення судово-економічної експертизи, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають за місцем реєстрації та фактичного розташування ДП СПКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , без виклику до суду особи, у володінні якої знаходяться в зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Підставою надання тимчасового доступу слідча зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вірогідно встановлено судом з наданих до клопотання матеріалів 09.10.2014 року в.о. директора ДП СКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит слідчого, відповідно до вимог ст.ст.40, 91,93 КПК України, були надані копії документів по взаємовідносинах ДП СПКТБЕ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 22 листах ( а.с. 10).

Згідно ч.4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідча має можливість самостійно отримати документи, тимчасовий доступ до яких вона просить суд їй надати.

Крім того вважаю, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таки чином, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

В и р і ш и в:
В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083 від 11 вересня 2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1