Справа № 591/8829/15-к
Провадження № 1-кс/591/520/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000225 від 29.12.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національно поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000225 від 29.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; 3 ст.289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2015р. близько 02.00 год. чотири невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням предметів, схожих на вогнепальну зброю, а також із погрозами насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами, золотими виробами на загальну заявлену суму близько 185000 грн., а також незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 автомобілем «Кіа Спортеж» д.н. НОМЕР_1 , що знаходився в домоволодінні АДРЕСА_1 , із заявленою вартістю автомобіля 925000 грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 остання зазначила, що напередодні розбійного нападу, а саме в один із днів у період з 26.12.2015р. по 28.12.2015р. приблизно о 01 год. 30 хв. до неї на її особистий номер « НОМЕР_2 », зателефонував невідомий чоловік, який не представившись, запитав з приводу продажу м`яса та перебування її на робочому місці, на що ОСОБА_5 відповіла, що магазин працює з 7 години та м`ясо завжди є в наявності. На цьому розмова завершилася. Окрім цього, ОСОБА_5 зазначила, що даний невідомий чоловік, який їй телефонував, може бути причетним до вчинення розбійного нападу, але номер того телефону, з якого здійснювався дзвінок у неї не зберігся.Враховуючи вище наведені обставини, для встановлення повного кола осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за « НОМЕР_2 » за період часу з 25.12.2015 р. по 29.12.2015 р..
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону « НОМЕР_2 », яким користувалася ОСОБА_5 - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення документів як у паперовому так і в електронному вигляді, які знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 25.12.2015 р. по 29.12.2015р. за « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 ..

Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вище зазначених документів надати слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1